W 2017 roku sąd wydał dwa postanowienia, w których poinformowano wszystkie strony postępowań sądowych
o połączeniu do wspólnego rozpoznania sprawy z powództwa z lipca 2014 roku i sprawy z powództwa z września
2014 roku ze sprawą z lipca 2013 roku. Toczące się procesy (jeden z powództwa Zamawiającego, a dwa z
powództwa Wykonawcy), które zostały połączone do wspólnego rozpoznania, dotyczą wzajemnych roszczeń,
wynikających przede wszystkim z ustalenia podmiotu odpowiedzialnego za awarię na budowie w 2011 roku oraz
niewywiązywania się Województwa Śląskiego ze swoich obowiązków jako inwestora (dostarczenie wadliwej
i niekompletnej dokumentacji projektowej, co zgodnie z treścią wzajemnej umowy leżało po stronie
Zamawiającego).
Proces z powództwa Zamawiającego (pozew z września 2014 roku) obejmował zapłatę przez Wykonawców na
rzecz Województwa Śląskiego kar umownych w wysokości 59,7 mln zł oraz na podstawie wniosku rozszerzającego
z lutego 2015 roku, kwoty 15,1 mln zł tytułem poniesionych przez Zamawiającego kosztów dodatkowych. W grudniu
2017 roku Emitent otrzymał pismo procesowe dotyczące kolejnego rozszerzenia powództwa o dodatkową kwotę
85,0 mln zł wraz z odsetkami, obejmującą roszczenia o zapłatę kary umownej z tytułu zwłoki w realizacji kontraktu
(3,6 mln zł) oraz roszczenia o naprawienie szkody z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania kontraktu
(łącznie 81,4 mln zł) dotyczące przede wszystkim dofinansowania spółki celowej "Stadion Śląski sp. z .o.o.” celem
pokrycia kosztów wykonawstwa zastępczego, a także pozostałych kosztów związanych między innymi z nadzorem
autorskim, obsługą prawną, naprawą błędów wykonawców oraz kosztów sporządzenia nowego projektu. We
wrześniu 2019 roku Emitent otrzymał kolejne pismo procesowe z sierpnia 2019 roku, dotyczące rozszerzenia
powództwa o dodatkową kwotę 17,9 mln zł obejmującą roszczenia o naprawienie szkody z tytułu niewykonania lub
nienależytego wykonania kontraktu dotyczące przede wszystkim dofinansowania ww. spółki celowej celem
pokrycia kosztów wykonawstwa zastępczego, a także pozostałych kosztów związanych między innymi z nadzorem
autorskim, obsługą prawną, naprawą błędów wykonawców.
Aktualna wartość przedmiotu sporu wynosi 177,7 mln zł.
Zdaniem Emitenta to Zamawiający ponosi pełną odpowiedzialność za opóźnienie w realizacji Inwestycji
i wystąpienie awarii, bowiem wyłączną ich przyczyną był brak doręczenia Konsorcjum kompletnej i wolnej od wad
dokumentacji projektowej zadaszenia stadionu, gwarantującej jego bezpieczne wybudowanie i eksploatację oraz
dokumentacji wykonawczej, która mogłaby stanowić podstawę realizacji tzw. Infrastruktury Towarzyszącej, za co
w pełni odpowiedzialny był Zamawiający. Istotne wady dokumentacji projektowej potwierdził organ nadzoru
budowlanego (PINB) w ostatecznej decyzji wstrzymującej wszelkie działania związane z budową zadaszenia
widowni Stadionu Śląskiego w oparciu o przedłożony Wykonawcy projekt budowlany. Brak dostarczenia przez
Województwo nowego projektu oraz impas w rozmowach z Zamawiającym, co do warunków realizacji kontraktu
po przerwie wywołanej awarią łączników spowodowało, iż w czerwcu 2013 roku Konsorcjum odstąpiło od umowy
z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego, ze skutkiem powodującym wygaśnięcie wszelkich praw i
obowiązków wynikających z umowy. Województwo zdecydowało się na zmianę projektu zadaszenia Stadionu i
przeprojektowanie konstrukcji zadaszenia, co stoi w sprzeczności z twierdzeniem o prawidłowości „oryginalnej”
dokumentacji. Zamawiający uzyskał decyzję zmieniającą wcześniejsze pozwolenie na budowę dopiero w lutym
2014 roku, a więc po 31 miesiącach od daty wystąpienia awarii. Gdyby awaria na budowie była spowodowana
błędami wykonawczymi, sporządzenie zamiennej dokumentacji projektowej oraz uzyskanie zamiennego
pozwolenia na budowę, byłoby całkowicie zbędne.
Brak realizacji zobowiązania Województwa do dostarczenia prawidłowej dokumentacji doprowadził nie tylko do
wystąpienia awarii i opóźnienia budowy Stadionu, ale spowodował również powstanie dodatkowych kosztów po
stronie Wykonawcy, których pokrycia MZ dochodzi w toczącym procesie, na podstawie pozwu z lipca 2014 roku,
w którym wartość szkód określono na kwotę 12,0 mln zł oraz 600,8 tys. euro.