Raport

ERNST & YOUNG W POLSCE JEST CZŁONKIEM GLOBALNEJ PRAKTYKI ERNST & YOUNG

Ernst & Young Audyt Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie, XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, KRS: 0000481039, NIP: 526-020-79-76

Ernst & Young Audyt Polska

spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.

Rondo ONZ 1

00-124 Warszawa

+48 (0) 22 557 70 00

+48 (0) 22 557 70 01

warszawa@pl.ey.com

www.ey.com/pl

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA

Dla Walnego Zgromadzenia oraz dla Rady Nadzorczej Eurocash S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy

Kapitałowej Eurocash S.A. („Grupa”), w której jednostką dominującą jest Eurocash S.A.

(„Jednostka dominująca”) z siedzibą w Komornikach przy ul. Wiśniowej 11, na które składają

się: informacje ogólne, skonsolidowany rachunek zysków i strat, skonsolidowane

sprawozdanie z całkowitych dochodów za okres od dnia 1 stycznia 2020 roku do dnia

31 grudnia 2020 roku, skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień

31 grudnia 2020 roku, skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych,

skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym za okres od dnia 1 stycznia

2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku oraz informacja dodatkowa zawierająca opis

przyjętych zasad rachunkowości i inne informacje objaśniające („skonsolidowane

sprawozdanie finansowe”).

Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe:

- przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej

Grupy na dzień 31 grudnia 2020 roku oraz jej skonsolidowanego wyniku finansowego

i skonsolidowanych przepływów pieniężnych za okres od dnia 1 stycznia 2020 roku do

dnia 31 grudnia 2020 roku zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi

Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską

oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości,

- jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę przepisami prawa

oraz statutem Jednostki dominującej.

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu,

które wydaliśmy 10 marca 2021 roku.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu

Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych

Rewidentów („KSB”) oraz stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 roku o biegłych

rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („ustawa o biegłych

rewidentach”) oraz Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 537/2014

z dnia 16 kwietnia 2014 roku w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych

badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylające decyzję Komisji

2005/909/WE („rozporządzenie UE”). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami

została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania „Odpowiedzialność biegłego rewidenta

za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego”.

Jesteśmy niezależni od Spółek Grupy zgodnie z Międzynarodowym kodeksem etyki

zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady

Międzynarodowych Standardów Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym

uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które

mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne

obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania

badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółek

Grupy zgodnie z wymogami niezależności określonymi w ustawie o biegłych rewidentach

oraz w rozporządzeniu UE.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie,

aby stanowić podstawę dla naszej opinii.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były

najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego

za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje

ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia

spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania

skonsolidowanego sprawozdania finansowego jako całości i przy formułowaniu naszej opinii

oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których

uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi

rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.

Kluczowa sprawa badania Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy

Rozpoznawanie przychodów

Grupa Eurocash prezentuje

w skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym łączne przychody ze

sprzedaży w kwocie około 25 411

milionów złotych.

Spółki grupy Eurocash sprzedają

towary do wielu klientów

wykorzystując przy tym różnorodne

kanały sprzedaży rozproszone

pomiędzy poszczególne jednostki

organizacyjne w ramach kilku

segmentów operacyjnych. Przychody

te uwzględniają upusty, premie,

zachęty i rabaty, które są związane

m.in. z wielkością obrotu. Przychody

są dla Zarządu jednym z kluczowych

wskaźników pomiaru efektywności

działania. Z uwagi na mnogość

i różnorodność warunków umów

i rynków, na których działają spółki

Grupy, determinanty ujmowania

przychodów takie jak oszacowanie

upustów, zachęt i rabatów

rozpoznawanych na podstawie

poziomu sprzedaży, a także ocena

potencjalnych zwrotów, przeniesienie

ryzyka i korzyści oraz ustalenie, czy

dana firma z Grupy działa jako

pośrednik lub zleceniodawca - są

złożone.

Mając na uwadze istotność kwot oraz

kompleksowość szacunków uznaliśmy

powyższe zagadnienie za kluczową

sprawę badania.

Ujawnienia Grupy dotyczące

ujmowania przychodów zamieszczono

w punkcie 2.2.28 zasad

rachunkowości „Przychody ze

Procedury badania obejmowały zrozumienie

polityki (zasad) rachunkowości Grupy

dotyczącej ujmowania przychodów, ocenę

zgodności z MSSF 15 Przychody z umów

z klientami, w tym w zakresie identyfikacji umów

z klientami i zobowiązań do wykonania

świadczeń, jak również z alokacją ceny

transakcyjnej do zobowiązań umownych.

Oceniliśmy również kontrole wewnętrzne Grupy

dotyczące procesu sprzedaży, momentu

ujmowania i pomiaru rozpoznawanych

przychodów. Wykonaliśmy testy zgodności dla

wybranych, zidentyfikowanych kontroli.

Przeanalizowaliśmy transakcje mające miejsce

przed i po dacie bilansowej, jak również noty

kredytowe i korekty wystawione po dacie

bilansowej w celu ustalenia prawidłowości

okresu rozpoznania przychodu. Zapoznaliśmy

się również z i przeanalizowaliśmy kluczowe

warunki umów z klientami w celu oceny, czy

kwoty rozpoznane jako przychody z transakcji

handlowych były prawidłowe i czy zostały ujęte

we właściwym okresie. Przeprowadziliśmy

również odpowiednie procedury analityczne

i testy wiarygodności dla wybranych kont

przychodów oraz rozrachunków handlowych,

w tym potwierdzenia sald należności.

Rozważyliśmy również adekwatność ujawnień

w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym

Grupy dotyczących przychodów.

sprzedaż

y” oraz

nocie nr

„Przychody ze sprzedaży osiągnięte

w okresie sprawozdawczym”

w skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym.

Rozpoznanie premii, upustów i związanych z nimi rozliczeń

Grupa Eurocash prezentuje

w skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym koszt własny sprzedaży

w kwocie około 22 044 milionów

złotych.

Spółki z Grupy otrzymują różnego

rodzaju bonusy od dostawców oraz

obniżki cen. Rozliczenia te mają

istotny wpływ na koszt własny

sprzedaży. Większość z nich

rozliczana jest w ciągu roku

obrotowego, natomiast na dzień

31 grudnia 2020 roku nierozliczone

pozycje z dostawcami wyniosły około

529 milionów złotych.

Premie, rabaty i związane z nimi

rozrachunki były istotne dla naszego

badania, z uwagi na to iż ujęcie korekt

kosztów oraz powiązanych z nimi

rozrachunków wymaga osądu

kierownictwa, w tym dotyczących

charakteru i poziomu zobowiązań

danej spółki Grupy wynikających

z umów zakupu, szacunków

dotyczących realizacji zakupów

i wielkości sprzedaży na dzień

bilansowy, a także alokacji rozliczeń

do zapasów i kosztu własnego

sprzedaży w danym okresie.

Biorąc pod uwagę skalę tych rozliczeń

i złożoność szacunków, oceniliśmy ten

obszar jako kluczowe zagadnienie

badania.

Procedury badania obejmowały zrozumienie

polityki (zasad) rachunkowości Grupy

dotyczącej pomiaru wartości zakupów i kosztu

własnego sprzedaży oraz ocenę zgodności

polityki z obowiązującymi standardami

rachunkowości.

Oceniliśmy również kontrole wewnętrzne Grupy

dotyczące identyfikacji i wyceny zobowiązań

umownych oraz ich przyporządkowania do

zapasów i kosztu własnego sprzedaży.

Dla wybranej próby przeprowadziliśmy testy

transakcji zarejestrowanych w ciągu roku

polegające na uzgodnieniu tych pozycji do

źródłowej dokumentacji zakupów.

Przeanalizowaliśmy również pozycje otwarte

dla poszczególnych dostawców na dzień

bilansowy na podstawie potwierdzeń,

korespondencji i dodatkowych ustaleń

z dostawcami, rekalkulacji kwoty bonusów

w oparciu o warunki umowne potwierdzone

przez dostawców lub uzgodnione

do dokonanych rozliczeń po końcu roku, a także

wykonaliśmy testy poprawności przypisania

rozliczeń do danego okresu sprawozdawczego

na bazie analizy wypełnienia obowiązków

umownych do dnia bilansowego. Dokonaliśmy

także oceny wiarygodności szacunków

kierownictwa na podstawie analizy realizacji

w bieżącym roku pozycji rozrachunków

rozpoznanych w poprzednim okresie

sprawozdawczym.

Rozważyliśmy również adekwatność ujawnień

Grupy w zakresie kosztu własnego sprzedaży

i powiązanych rozrachunków.

Odpowiednie ujawnienia dotyczące

rozliczeń z dostawcami zostały ujęte

w punkcie 2.2.19 „Należności z tytułu

dostaw i usług oraz pozostałe

należności krótkoterminowe”,

w punkcie 2.2.25 „Zobowiązania

krótkoterminowe”, w nocie nr 14

„Należności z tytułu dostaw i usług

oraz pozostałe należności" oraz

w nocie nr 21 „Zobowiązania z tytułu

dostaw i usług oraz pozostałe

zobowiązania” do skonsolidowanego

sprawozdania finansowego.

Wycena zapasów

Na dzień 31 grudnia 2020 roku,

wartość zapasów ujęta

w skonsolidowanym sprawozdaniu

z sytuacji finansowej wyniosła 1 363

milionów złotych.

Kwestia wyceny zapasów została

określona jako kluczowa sprawa

badania z uwagi na istotną wartość

pozycji dla skonsolidowanego

sprawozdania z sytuacji finansowej,

znaczącą ilość lokalizacji, w których

zapasy są utrzymywane, jak i z uwagi

na profesjonalny osąd Zarządu

dotyczący wyceny zapasów,

obejmujący określenie ceny nabycia

z uwzględnieniem alokacji bonusów od

dostawców oraz oceny utraty wartości

związanej z wyceną zapasów nie

przekraczającą wartości netto

możliwej do uzyskania, na co wpływają

istotne osądy w zakresie wskaźników

rotacji zapasów, cen sprzedaży

możliwych do uzyskania i kosztu

sprzedaży, jak i stanu zapasów

uwzględniającego m.in. daty

przydatności do spożycia. W naszym

osądzie kierowaliśmy się również

potencjalnym ryzykiem związanym

W trakcie naszego badania, uzyskaliśmy

zrozumienie procesu rozpoznania i analizy

wartości zapasów w cenach nabycia oraz

potwierdzania ich istnienia, jak również oceny

utraty wartości. Ponadto dokonaliśmy oceny

kontroli wewnętrznej w tym zakresie oraz

przeprowadziliśmy testy mechanizmów

kontrolnych w odniesieniu do potwierdzania

istnienia i wyceny zapasów w cenie zakupu, jak

i wykonaliśmy inne procedury weryfikacyjne.

W szczególności, dokonaliśmy analizy zasad

(polityk rachunkowości) dotyczących

rozpoznania zapasów w cenie zakupu uraz

ujęcia odpisów wartości zapasów w tym z uwagi

na ceny możliwe do uzyskania oraz, na

podstawie wybranych próbek, wykonaliśmy

następujące procedury dotyczące wyceny

zapasów i potwierdzenia ich istnienia:

- analiza procesu rozpoznawania zapasu

w cenie nabycia z uwzględnieniem

alokacji bonusów od dostawców do

poszczególnych kategorii

produktowych;

- bezpośrednie uczestnictwo w wybranych

spisach z natury;

- ocena wewnętrznych procedur

kontrolnych w Grupie dotyczących

potwierdzenia istnienia zapasów, w tym

epidemią

koronawirusa SARS

Cov

i jej wpływem na wycenę zapasów.

Ujawnienia związane z wyceną

zapasów w wartościach nie

przekraczających wartości możliwej

do uzyskania, zostały ujęte w punkcie

2.2.16 „Zapasy” oraz nocie 13

„Zapasy” w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym.

obowiązkow

ych procedur inwentaryzacji

rocznych wykonywanych przez działy

zarządzania zapasami, jak

i dodatkowych procedur kontrolnych

wykonywanych w Grupie;

- analiza cen sprzedaży zapasów

możliwych do uzyskania, a także danych

historycznych dotyczących

realizowanych marż na sprzedaży oraz

rozpoznanych w poprzednich okresach

odpisów wartości zapasów;

- analiza wykorzystania odpisów wartości

zapasów rozpoznanych w poprzednim

okresie sprawozdawczym;

- analiza pozostałych czynników i założeń

dotyczących odpisów wartości zapasów,

takich jak wskaźniki rotacji zapasów oraz

daty przydatności do spożycia.

Rozważyliśmy również adekwatność ujawnień

Grupy w zakresie zapasów.

Kontynuacja działalności – analiza ryzyka płynności

Załączone skonsolidowane

sprawozdanie finansowe zostało

sporządzone przy założeniu

kontynuacji działalności gospodarczej

przez Jednostkę dominującą oraz

spółki Grupy w dającej się przewidzieć

przyszłości, tj. przez okres co najmniej

12 miesięcy od końca okresu

sprawozdawczego.

Ze względu na szereg czynników

bieżącego otoczenia rynkowego

wpływających na płynność finansową

Grupy, jakie występowały w roku

obrotowym zakończonym dnia

31 grudnia 2020 roku oraz po dniu

bilansowym w związku z epidemią

koronawirusa SARS-CoV-2, Zarząd

Jednostki dominującej dokonał na

moment sporządzenia

skonsolidowanego sprawozdania

finansowego oceny wpływu zaistniałej

sytuacji na kontynuację działalności,

W ramach naszych procedur badania

zapoznaliśmy się z:

- budżetem oraz prognozami

krótkoterminowych przepływów

pieniężnych na rok 2021

z uwzględnieniem założeń scenariuszy

alternatywnych (tzw. stress tests)

w związku bieżącą sytuacją rynkową,

przygotowanymi przez Zarząd Jednostki

dominującej;

- warunkami umów kredytowych oraz

kwotami dostępnego dla Grupy

finansowania, w tym warunkami umów

na otwarte linie kredytowe

i faktoringowe.

Dodatkowo w ramach naszych procedur

badania:

- zapoznaliśmy się z planami biznesowymi

Zarządu Jednostki dominującej oraz

protokołami z posiedzeń Zarządu, Rady

Nadzorczej oraz Walnych Zgromadzeń,

a także omówiliśmy te plany z Zarządem

Jednostki dominującej i oceniliśmy

w tym na przyszłe przepływy

pieniężne, między innymi poprzez

analizę możliwych negatywnych

scenariuszy wpływu sytuacji rynkowej

na przyszłe przepływy pieniężne

Grupy jako całości.

Dokonana przez Zarząd Jednostki

dominującej ocena zdolności do

kontynuowania działalności przez

Jednostkę dominującą oraz pozostałe

spółki Grupy wymaga sformułowania

osądu o przyszłych skutkach zdarzeń

lub uwarunkowań istniejących na

określony moment, co wiąże się

z nieodłączną niepewnością. W

związku z powyższym faktem

uważamy niniejszą kwestię za

kluczową sprawę badania

skonsolidowanego sprawozdania

finansowego.

W punkcie nr 2.1.8 „Kontynuacja

działalności” informacji ogólnych do

skonsolidowanego sprawozdania

finansowego Zarząd Jednostki

dominującej ujawnił czynniki

i działania leżące u podstaw

sporządzenia skonsolidowanego

sprawozdania finansowego Grupy

przy założeniu kontynuacji

działalności, a także w nocie nr 37

„Zarządzanie ryzykiem finansowym”

ujęte zostały ujawnienia dotyczące

ryzyka finansowego, w tym ryzyka

płynności.

wiarygodność danych ujętych dla ce

lów

przygotowania prognoz oraz ustaliliśmy,

czy istnieje odpowiednie uzasadnienie

dla założeń będących u podstaw

sporządzenia prognoz;

- omówiliśmy z Zarządem Jednostki

dominującej wyniki przeprowadzonej

przez Zarząd analizy zdarzeń po dniu

bilansowym;

- zapoznaliśmy się z aktualnym poziomem

środków pieniężnych, dostępnością

finansowania w ramach Grupy,

podjętymi działaniami dotyczącymi

utrzymania finansowania działalności

Jednostki dominującej oraz spółek

Grupy;

- omówiliśmy z Zarządem Jednostki

dominującej ewentualne zdarzenia, jakie

mogłyby w istotny sposób wpływać

i modyfikować założenie kontynuacji

działalności;

- poddaliśmy ocenie przyjęte przez Zarząd

Jednostki dominującej założenia

scenariuszy alternatywnych;

- omówiliśmy z Zarządem Jednostki

dominującej wyniki przeprowadzonej

przez Zarząd analizy kontynuacji

działalności, w tym ocenę Zarządu, co do

wpływu potencjalnych skutków epidemii

koronawirusa SARS-CoV-2 na

planowane przepływy pieniężne,

dokonanej na podstawie analizy

negatywnych scenariuszy mogących

mieć wpływ na działalność Spółki i Grupy

po dniu bilansowym;

- uzyskaliśmy pisemne oświadczenia

Zarządu Jednostki dominującej

dotyczące planów i założeń

z uwzględnieniem ryzyka dalszego

rozprzestrzeniania się epidemii

koronawirusa SARS-CoV-2 mogącego

mieć wpływ na działalność Spółki i Grupy.

Rozważyliśmy również adekwatność ujawnień

w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym

Grupy dotyczących kontynuacji działalności.

Utrata wartości firmy i innych wartości niematerialnych

Na dzień 31 grudnia 2020 roku

wartość bilansowa wartości firmy

i innych wartości niematerialnych

w tym znaków towarowych

o nieokreślonym okresie użytkowania,

wynosiła około 2 395 milionów złotych

i stanowiła 30% sumy aktywów Grupy

Eurocash S.A. na ten dzień. Aktywa te

podlegały dorocznemu testowaniu na

utratę wartości zgodnie z

wymaganiami MSR 36 Utrata wartości

aktywów.

Grupa przeprowadziła na dzień

31 grudnia 2020 roku test na utratę

wartości tych składników aktywów

w oparciu o szacowaną wartość

użytkową zidentyfikowanych

ośrodków generujących środki

pieniężne, do których przypisano

wartość firmy i znaki towarowe.

Proces oceny utraty wartości jest

złożony i wymaga istotnego osądu

kierownictwa, w szczególności

w obszarze prognoz przychodów,

kosztów i przepływów pieniężnych

uzależnionych od strategii Grupy oraz

przyszłej stopy wzrostu i stóp

dyskonta, na które mają wpływ

przewidywane przyszłe warunki

rynkowe i ekonomiczne.

Ocena utraty wartości firmy i innych

wartości niematerialnych była istotna

dla naszego badania z uwagi na ich

znaczenie dla skonsolidowanego

sprawozdania finansowego oraz ze

względu na powiązanie z osądem

kierownictwa przy dokonywaniu

istotnych założeń dotyczących

prognoz przepływów pieniężnych.

Procedury badania obejmowały zrozumienie

i analizę procesu testowania utraty wartości,

w tym ocenę kierownictwa w zakresie alokacji

wartości firmy do odpowiedniego ośrodka

wypracowującego środki pieniężne nie

wyższych niż segment, ocenę założeń

i metodologii zastosowanych przez Grupę

w odniesieniu do szacunków, a także

sprawdzenie poprawności matematycznej

obliczeń. Nasze procedury obejmowały:

- analizę poprawności matematycznej

odpowiednich modeli zdyskontowanych

przepływów pieniężnych i uzgodnienie

źródłowych danych do bieżących

prognoz finansowych oraz budżetów;

- ocenę kluczowych założeń i szacunków

modeli służących określeniu wartości

odzyskiwalnej danych aktywów, w tym

założeń przyjętych do ustalenia

przyjętych przepływów pieniężnych oraz

wartości rezydualnych po okresie

objętym szczegółową prognozą;

- porównanie założeń Zarządu

dotyczących przyszłych przepływów

pieniężnych w tym w szczególności

przychodów ze sprzedaży, do

dostępnych prognoz rynkowych

uwzględniających wpływ epidemii

koronawirusa SARS-CoV-2 na spółki

sektora, oraz omówienie różnic

w podstawowych założeniach;

- porównanie zastosowanych stóp

dyskontowych i stóp wzrostu do danych

rynkowych, przy wsparciu naszych

specjalistów z zakresu wycen;

- analizę wrażliwości wyników testów na

zmiany założeń tj. jaka zmiana założeń

może spowodować iż wartość bilansowa

tych ośrodków do których przypisana

jest wartość firmy lub znaki towarowe

będzie przewyższać ich wartość

odzyskiwalną;

- porównanie zrealizowanych wyników

z wcześniejszymi prognozami.

Ujawnienia Grupy dotyczące

odpowiednich wartości firmy oraz

wartości niematerialnych zostały ujęte

w punkcie 2.2.6 zasad rachunkowości

„Wartości niematerialne", punkcie

2.1.5 „Osądy, szacunki i założenia”

oraz w nocie nr 7 „Testy na utratę

wartości składników aktywów”

w skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym.

Oceniliśmy adekwatność ujawnień dotyczących

utraty wartości dla wartości firmy i innych

wartości niematerialnych i prawnych, w tym

ujawnienia dotyczące analizy wrażliwości.

Niepewne pozycje podatkowe

Spółki z Grupy Eurocash są stronami

transakcji, które mogą być

przedmiotem kontroli przez organa

podatkowe. Obejmują one transakcje

z podmiotami powiązanymi, takie jak

kupno/sprzedaż towarów

handlowych, restrukturyzacja

w ramach Grupy Eurocash oraz

nabycie udziałów i wartości

niematerialnych, takich jak wartość

firmy i znaki towarowe.

Interpretacja rozliczeń między

stronami powiązanymi przez organy

zewnętrzne (w tym organy

podatkowe) może różnić się od

interpretacji przyjętej przez Zarząd.

W polskim prawie podatkowym

obowiązuje ogólna reguła

przeciwdziałająca unikaniu

opodatkowania (GAAR). Celem GAAR

jest zapobieganie tworzeniu

i wykorzystywaniu sztucznych

porozumień prawnych w celu

uniknięcia zapłaty podatku w Polsce

i jest ono skuteczne również

w odniesieniu do transakcji

przeprowadzonych po jego wejściu

w życie, a także transakcji, które

zostały przeprowadzone wcześniej,

ale korzyści są osiągane po dacie jego

wejścia w życie. Wdrożenie

Nasze procedury obejmowały zrozumienie

procesu przygotowania rozliczeń podatkowych

przez spółki z Grupy i powiązaną z nimi politykę

rachunkowości oraz ocenę identyfikacji

kluczowych zagadnień podatkowych

związanych z działalnością spółek z Grupy.

Zapoznaliśmy się również z uzasadnieniem dla

osądu Zarządu dotyczącym niepewnych pozycji

podatkowych, w tym z raportami zewnętrznych

doradców podatkowych. W szczególności

dokonaliśmy oceny szacunków kierownictwa

dotyczących przepisów podatkowych

uwzględniając odpowiednie interpretacje,

orzeczenia i decyzje, praktyki w zakresie

podatku dochodowego i VAT oraz wyniki

kontroli organów podatkowych.

Uzyskaliśmy wyjaśnienia od kierownictwa

i dowody, w tym korespondencję z organami

kontroli podatkowej, odpowiednie obliczenia

i kopie raportów zewnętrznych doradców

podatkowych. Przy pomocy naszych ekspertów

podatkowych, oceniliśmy profesjonalny osąd

Zarządu w kontekście przepisów prawa

podatkowego, aktualnej praktyki oraz

interpretacji prawnych.

Oceniliśmy założenia przyjęte przez Zarząd

dotyczące ustalenia zobowiązań wykazanych

w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym

oraz uzasadnienie dla braku ujęcia zobowiązań

poprzez uzyskanie pisemnych odpowiedzi od

powyższych przepisów spowodowało

zwiększenie kontroli organów

podatkowych w zakresie rozliczeń

podatkowych, w szczególności w

odniesieniu do restrukturyzacji

i reorganizacji grup kapitałowych itp.

Ze względu na złożoność przepisów

prawa podatkowego, w tym w świetle

wskazanej klauzuli, interpretacja

rozliczeń podatkowych, w tym między

stronami powiązanymi jest procesem

skomplikowanym, bazującym na

osądach i założeniach. Biorąc

powyższe pod uwagę, interpretacja

obrana przez organy zewnętrzne

(w tym organy podatkowe) może

różnić się od przyjętej przez Zarząd.

W bieżącym oraz poprzednim okresie

sprawozdawczym rozpoczęto lub

trwały dotyczące spółek Grupy

kontrole i postępowania podatkowe, w

tym w zakresie VAT oraz CIT. Wartości

rozliczeń podatkowych związanych

z tymi kontrolami są istotne.

Niepewność związana z rozliczeniami

podatkowymi wynika również ze

złożonej struktury prawnej

Kapitałowej Eurocash oraz

zmieniającym się środowiskiem

podatkowym, w którym działa Spółka

oraz inne spółki z Grupy Eurocash.

Ocena ryzyka podatkowego jest

złożona i wymaga istotnego osądu

Zarządu przy ustalaniu zobowiązań

z tytułu podatku dochodowego od

osób prawnych oraz innych

zobowiązań podatkowych. Zmiany do

założeń dotyczących pozycji

podatkowych, które mogą przyjąć

organy kontroli podatkowej mogą

mieć istotny wpływ na poziom

zobowiązań podatkowych

rozpoznanych w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym.

zewn

ętrznych doradców podatkowych spółek

Grupy w kwestii ryzyka podatkowego.

Oceniliśmy również ujawnienia dotyczące

podatków, w tym niepewnych pozycji

podatkowych w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym.

Ujawnienia Grupy dotyczące

niepewnych pozycji podatkowych

zawiera punkt 2.2.33 zasad

rachunkowości "Ocena niepewności

co do rozliczeń podatkowych " oraz

nota 25 "Podatek dochodowy" do

skonsolidowanego sprawozdania

finansowego.

Ujmowanie oraz wycena umów zgodnie z MSSF 16 „Leasing”

Wartość aktywów z tytułu prawa do

użytkowania w skonsolidowanym

sprawozdaniu z sytuacji finansowej

Grupy na dzień 31 grudnia 2020 roku

wynosi 1 795 milionów złotych,

natomiast wartość zobowiązań

leasingowych rozpoznanych na

podstawie MSSF 16 wynosi 1 880

milionów złotych.

MSSF 16 „Leasing” („MSSF 16”)

wymaga analizy umów i relacji

biznesowych, a także dokonania

szeregu osądów i szacunków

związanych z ustaleniem, czy dana

umowa jest w zakresie MSSF 16 i jak

powinna być ujęta zgodnie z tym

standardem (m.in. ustalenie zakresu

stosowania nowego standardu,

okresów leasingu, minimalnych

płatności leasingowych czy też stóp

dyskontowych). W związku

z powyższym, ilością i różnorodnością

umów oraz istotnymi wartościami

pozycji bilansowych rozpoznanych na

gruncie wyżej wymienionego

standardu zostało to uznane za

kluczową sprawę badania.

Ujawnienia dotyczące aktywów

z tytułu prawa do użytkowania oraz

W ramach badania skonsolidowanego

sprawozdania finansowego dokonaliśmy analizy

polityk rachunkowości w zakresie ujęcia umów

i relacji biznesowych wchodzących w zakres

MSSF 16 oraz związanych z nimi istotnych

osądów oraz szacunków, w szczególności

w zakresie:

- ustalenia zakresu umów podlegających

ujęciu zgodnie z MSSF 16;

- ustalenia minimalnych płatności

leasingowych;

- określenia okresów leasingu;

- ustalenia stóp dyskontowych.

Ponadto, nasze procedury badania obejmowały

również między innymi:

- zrozumienie działania procesu

ujmowania umów wchodzących w zakres

MSSF 16 oraz ocenę kluczowych

mechanizmów kontrolnych w tym

zakresie;

- przeprowadzenie testów wiarygodności

dla próby umów w celu weryfikacji

prawidłowości parametrów

wykorzystanych do kalkulacji

zobowiązania leasingowego oraz aktywa

z tytułu prawa do użytkowania;

- analizę kompletności identyfikacji umów

wchodzących w zakres MSSF 16.

Ponadto, dokonaliśmy oceny adekwatności

ujawnień w skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym w odniesieniu do wytycznych

zobowiązań leasingowych związanych

z zastosowaniem MSSF 16 zostały

przedstawione w nocie nr 6 „Aktywa

z tytułu prawa do użytkowania” oraz

w nocie nr 24 „Zobowiązania z tytułu

leasingu” dodatkowych not

objaśniających do skonsolidowanego

sprawozdania finansowego.

Ujawnienia Grupy dotyczące

odpowiednich polityk rachunkowości

w odniesieniu do leasingu, w tym

kluczowych osądów i szacunków

zostały ujęte w punktach 2.2.8

„Aktywa z tytułu prawa do

użytkowania” oraz 2.2.10 „Leasing”

zasad rachunkowości oraz w punkcie

2.1.5 „Osądy, szacunki

i założenia” do skonsolidowanego

sprawozdania finansowego.

zawartych w MSSF 16, a takż

e dotyczących

kluczowych osądów w zakresie ujmowania

umów leasingu oraz wpływu wdrożenia nowego

standardu na skonsolidowane sprawozdanie

finansowe Grupy.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej za skonsolidowane

sprawozdanie finansowe

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego

sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej

sytuacji majątkowej i finansowej oraz skonsolidowanego wyniku finansowego Grupy zgodnie

z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez

Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości, obowiązującymi Grupę

przepisami prawa oraz statutem Jednostki dominującej, a także za kontrolę wewnętrzną,

którą Zarząd Jednostki dominującej uznaje za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie

skonsolidowanego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia

spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki dominującej jest

odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy (Jednostki dominującej oraz istotnych jednostek)

do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych

z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy

rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd Jednostki dominującej albo zamierza

dokonać likwidacji Grupy (Jednostki dominującej lub istotnych jednostek), albo zaniechać

prowadzenia działalności albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub

zaniechania działalności.

Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są

zobowiązani do zapewnienia, aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało

wymagania przewidziane w ustawie z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości

(„ustawa o rachunkowości”). Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są

odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania

finansowego

Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy skonsolidowane sprawozdanie

finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem

lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna

pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone

zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą

powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie

oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze

użytkowników podjęte na podstawie tego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Zgodnie z § 5 Międzynarodowego Standardu Badania 320, koncepcja istotności stosowana

jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu i przeprowadzaniu badania,

jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń oraz

nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na skonsolidowane sprawozdanie

finansowe, a także przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym,

wszystkie opinie i stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane

z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego poziomu istotności ustalonego zgodnie ze

standardami badania i zawodowym osądem biegłego rewidenta.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy

ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki

dominującej obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy

sceptycyzm, a także:

- identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego

sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy

i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy

dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla

naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa

jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy,

fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli

wewnętrznej,

- uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu

zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach,

ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy,

- oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości

oraz zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez

Zarząd Jednostki dominującej,

- wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Jednostki

dominującej zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości

oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność

związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą

wątpliwość zdolność Grupy do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy

do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi

w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia

w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia

są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach

badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta,

jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Grupa zaprzestanie

kontynuacji działalności,

- oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania

finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe

przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający

rzetelną prezentację,

- uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie do informacji

finansowych jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy w celu

wyrażenia opinii na temat skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy

odpowiedzialni za kierowanie, nadzór i przeprowadzenie badania Grupy i pozostajemy

wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię z badania.

Przekazaliśmy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej informacje o, między innymi,

planowanym zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach

badania, w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które

zidentyfikowaliśmy podczas badania.

Złożyliśmy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy

stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować

ich o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za

stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie,

informujemy o działaniach podjętych w celu eliminacji zagrożeń lub zastosowanych

zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu Jednostki dominującej ustaliliśmy te

sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania

finansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy

badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że

przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych

okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym

sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje

przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności Grupy

Inne informacje obejmują sprawozdanie z działalności Grupy za okres od dnia 1 stycznia

2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku („Sprawozdanie z działalności Grupy”) wraz

z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego i oświadczeniem na temat informacji

niefinansowych, o którym mowa w art. 55 ust. 2b ustawy o rachunkowości, które są

wyodrębnionymi częściami tego sprawozdania (razem „Inne informacje”).

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji

zgodnie z przepisami prawa.

Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są

zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności Grupy wraz

z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych

informacji. W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym

obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne

informacje nie są istotnie niespójne ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym

lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydają się istotnie

zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne zniekształcenia

w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu

z badania. Naszym obowiązkiem, zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach,

jest również wydanie opinii, czy Sprawozdanie z działalności Grupy zostało sporządzone

zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym.

Ponadto jesteśmy zobowiązani do poinformowania, czy Jednostka dominująca sporządziła

oświadczenie na temat informacji niefinansowych oraz wydania opinii, czy Jednostka

dominująca w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane

informacje.

Opinia o Sprawozdaniu z działalności Grupy

Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie

z działalności Grupy:

- zostało sporządzone zgodnie z art. 49 ustawy o rachunkowości oraz § 71

Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 roku w sprawie informacji

bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych

oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa

państwa niebędącego państwem członkowskim („rozporządzenie

o informacjach bieżących”),

- jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Ponadto, w świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania

oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Grupy istotnych

zniekształceń.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem, w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupa zawarła

informacje określone w § 70 ust. 6 punkt 5 rozporządzenia o informacjach bieżących.

Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w § 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz i tego

rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne

z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w sprawozdaniu

finansowym.

Informacja na temat informacji niefinansowych

Zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach potwierdzamy, że Jednostka

dominująca sporządziła oświadczenie na temat informacji niefinansowych, o którym mowa

w art. 55 ust. 2b ustawy o rachunkowości jako wyodrębnioną część Sprawozdania

z działalności Grupy.

Nie wykonaliśmy żadnych prac atestacyjnych dotyczących oświadczenia na temat informacji

niefinansowych i nie wyrażamy jakiegokolwiek zapewnienia na jego temat.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Opinia na temat zgodności skonsolidowanego sprawozdania finansowego sporządzonego

w jednolitym elektronicznym formacie raportowania z wymogami rozporządzenia

o standardach technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu

raportowania

W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy

zaangażowani do przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu

wyrażenia opinii czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy za rok zakończony

31 grudnia 2020 roku sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania

zawarte w pliku o nazwie „Eurocash-2020-12-31.zip” („skonsolidowane sprawozdanie

finansowe w formacie ESEF”) zostało oznakowane zgodnie z wymogami określonymi

w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) 2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 roku

uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu

do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego

elektronicznego formatu raportowania (”Rozporządzenie ESEF”) oraz spełnia wymogi

techniczne dotyczące specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które

są określone w tych regulacjach.

Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi

Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez

Zarząd Jednostki dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz

wymogów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu

raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF.

Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność skonsolidowanego sprawozdania

finansowego w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi określone

w tych regulacjach stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania

przez nas opinii dającej racjonalną pewność.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

Zarząd jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego

w formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania oraz wymogami

technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania,

które są określone w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór

i zastosowanie odpowiednich znaczników XBRL przy użyciu taksonomii określonej w tych

regulacjach.

Odpowiedzialność Zarządu obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymanie

systemu kontroli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego

sprawozdania finansowego w formacie ESEF wolnego od istotnych niezgodności

z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie

procesu sprawozdawczości finansowej, obejmującej również sporządzenie sprawozdań

finansowych zgodnie z formatem wynikającym z obowiązujących przepisów prawa.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzenia usługi atestacyjnej

dającej racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF

zostało oznakowane zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF oraz czy jest zgodne ze

standardami technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu

raportowania określonymi w tych regulacjach.

Wykonaliśmy usługę zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż

Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Usług

Atestacyjnych 3000 (zmienionego) – „Usługi atestacyjne inne niż badania lub przeglądy

historycznych informacji finansowych”, (dalej: „KSUA 3000 (Z)”).

Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur

w taki sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe

w formacie ESEF zostało przygotowane zgodnie z określonymi kryteriami.

Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa

przeprowadzona zgodnie z KSUA 3000 (Z) zawsze wykryje istniejące istotne

zniekształcenie.

Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka

wystąpienia istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem.

Przeprowadzając oszacowanie tego ryzyka biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę

wewnętrzną związaną ze sporządzeniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego

w formacie ESEF w celu zaplanowania stosownych procedur, które mają zapewnić biegłemu

rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności dowody. Ocena funkcjonowania

systemu kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu wyrażenia opinii na temat

skuteczności jej działania.

Podsumowanie wykonanych prac

Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:

- uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania

finansowego w formacie ESEF obejmującego proces wyboru i zastosowania przez

Spółkę znaczników XBRL i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF;

- uzgodnienie oznakowanych informacji zawartych w skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym w formacie ESEF do zbadanych skonsolidowanych sprawozdań

finansowych;

- przy użyciu specjalistycznych narzędzi informatycznych, ocena spełnienia standardów

technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu

raportowania, w tym zastosowania formatu XHTML;

- ocena kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym w formacie ESEF znacznikami XBRL;

- ocena czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu

ESEF zostały odpowiednio zastosowane oraz że użyto rozszerzeń taksonomii

w sytuacjach gdy w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie

zidentyfikowano odpowiednich elementów;

- ocena prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii

w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF.

Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę

do wyrażenia przez nas opinii z wykonania usługi atestacyjnej.

Wymogi etyczne, w tym niezależność

Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów

niezależności i innych wymogów etycznych określonych w Kodeksie IESBA. Kodeks IESBA

oparty jest na podstawowych zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu,

zawodowych kompetencji i należytej staranności, zachowania poufności oraz

profesjonalnego postępowania. Przestrzegaliśmy również innych wymogów niezależności

i etyki, które mają zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.

Wymogi kontroli jakości

Firma audytorska stosuje krajowe standardy kontroli jakości w brzmieniu

Międzynarodowego Standardu Kontroli Jakości 1 - „Kontrola jakości firm

przeprowadzających badania i przeglądy sprawozdań finansowych oraz wykonujących inne

zlecenia usług atestacyjnych i pokrewnych” przyjęte uchwałą Krajowej Rady Biegłych

Rewidentów (dalej „KSKJ”).

Zgodnie z wymogami KSKJ, firma audytorska utrzymuje kompleksowy system kontroli

jakości obejmujący udokumentowane polityki i procedury odnośnie zgodności z wymogami

etycznymi, standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi

i regulacyjnymi.

Opinia

Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej,

dlatego opinia powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii.

Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało

przygotowane we wszystkich istotnych aspektach zgodnie z wymogami Rozporządzenia

ESEF.

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań

finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące

badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy są zgodne

z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług

niebędących badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust. 1 rozporządzenia UE

oraz art. 136 ustawy o biegłych rewidentach. Usługi niebędące badaniem sprawozdań

finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy w badanym okresie sprawozdawczym

zostały wymienione w sprawozdaniu z działalności Grupy.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy

po raz pierwszy uchwałą Rady Nadzorczej z dnia 25 kwietnia 2017 oraz ponownie uchwałą

z dnia 9 maja 2019. Skonsolidowane sprawozdania finansowe Grupy badamy nieprzerwanie

począwszy od roku obrotowego zakończonego dnia 31 grudnia 2017 roku; to jest przez

okres czterech kolejnych lat.

Warszawa, dnia 10 marca 2021 roku

Kluczowy

iegły

ewident

Robert Klimacki

biegły rewident

nr w rejestrze:

90055

działający w imieniu:

Ernst & Young Audyt Polska spółka

z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.

Rondo ONZ 1, 00

124 Warszawa

nr na liście firm

audytorskich: 130