Raport

ERNST & YOUNG W POLSCE JEST CZŁONKIEM GLOBALNEJ PRAKTYKI ERNST & YOUNG

Ernst & Young Audyt Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie, XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, KRS: 0000481039, NIP: 526-020-79-76

Ernst & Young Audyt Polska

spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.

Rondo ONZ 1

00-124 Warszawa

+48 (0) 22 557 70 00

+48 (0) 22 557 70 01

warszawa@pl.ey.com

www.ey.com/pl

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA

Dla Walnego Zgromadzenia oraz dla Rady Nadzorczej Eurocash S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie rocznego sprawozdania finansowego Eurocash S.A. („Spółka”)

z siedzibą w Komornikach przy ul. Wiśniowej 11, na które składają się: informacje ogólne,

jednostkowy rachunek zysków i strat, jednostkowe sprawozdanie z całkowitych dochodów

za okres od dnia 1 stycznia 2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku, jednostkowe

sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2020 roku, jednostkowe

sprawozdanie z przepływów pieniężnych, jednostkowe sprawozdanie ze zmian w kapitale

własnym za okres od dnia 1 stycznia 2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku oraz

informacja dodatkowa zawierająca opis przyjętych zasad rachunkowości i inne informacje

objaśniające („sprawozdanie finansowe”).

Naszym zdaniem sprawozdanie finansowe:

- przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Spółki na dzień

31 grudnia 2020 roku oraz jej wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za okres

od dnia 1 stycznia 2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku zgodnie z mającymi

zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej

zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką)

rachunkowości,

- jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa oraz jej

statutem,

- zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych

zgodnie z przepisami rozdziału 2 ustawy z dnia 29 września 1994 roku

o rachunkowości („ustawa o rachunkowości”).

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które

wydaliśmy dnia 10 marca 2021 roku.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu

Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych

Rewidentów („KSB”) oraz stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 roku o biegłych

rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („ustawa o biegłych

rewidentach”) oraz Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 537/2014

z dnia 16 kwietnia 2014 roku w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych

badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylające decyzję Komisji

2005/909/WE („rozporządzenie UE”). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami

została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania „Odpowiedzialność biegłego rewidenta

za badanie sprawozdania finansowego”.

Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z Międzynarodowym kodeksem etyki zawodowych

księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady

Międzynarodowych Standardów Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym

uchwałami Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które

mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne

obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania

badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki

zgodnie z wymogami niezależności określonymi w ustawie o biegłych rewidentach oraz

w rozporządzeniu UE.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie,

aby stanowić podstawę dla naszej opinii.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były

najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres

sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego

zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego

oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania sprawozdania

finansowego jako całości i przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą

reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne

przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka.

Następujące sprawy zostały przez nas ocenione jako kluczowe sprawy badania.

Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.

Kluczowa sprawa badania Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy

Rozpoznanie przychodów

Eurocash S.A. prezentuje

w sprawozdaniu finansowym łączne

przychody ze sprzedaży w kwocie około

16 109 milionów złotych.

Spółka sprzedaje towary wielu klientom

wykorzystując różnorodne kanały

sprzedaży rozproszone pomiędzy

poszczególne jednostki organizacyjne

w ramach kilku segmentów

operacyjnych. Przychody te

uwzględniają upusty, premie, zachęty

i rabaty, które są związane m.in. z

wielkością obrotu. Przychody są dla

Zarządu Spółki jednym z kluczowych

wskaźników pomiaru efektywności

działania. Z uwagi na mnogość

i różnorodność warunków umownych

oraz rynków, na których działa Spółka,

determinanty dotyczące ujmowania

przychodów, takie jak oszacowanie

upustów, zachęt i rabatów

rozpoznawanych na podstawie poziomu

sprzedaży, a także ocena potencjalnych

zwrotów, przeniesienie ryzyka

i korzyści oraz ustalenie czy Spółka

działa w charakterze pośrednika, czy

też zleceniodawcy – są złożone.

Mając na uwadze istotność kwot oraz

kompleksowość szacunków uznaliśmy

powyższe zagadnienie za kluczową

sprawę badania.

Ujawnienia Spółki dotyczące ujmowania

przychodów zamieszczono w punkcie

2.2.27 zasad rachunkowości

„Przychody ze sprzedaży” oraz w nocie

nr 30 „Przychody ze sprzedaży

Procedury badania obejmowały zrozumienie

polityki (zasad) rachunkowości Spółki

dotyczącej ujmowania przychodów, oraz

ocenę ich zgodności z MSSF 15 Przychody

z umów z klientami, w tym w zakresie

identyfikacji umów z klientami i zobowiązań do

wykonania świadczeń, jak również z alokacją

ceny transakcyjnej do zobowiązań umownych.

Oceniliśmy również kontrole wewnętrzne

Spółki dotyczące procesu sprzedaży,

momentu ujmowania i pomiaru

rozpoznawanych przychodów.

Wykonaliśmy testy zgodności dla wybranych,

zidentyfikowanych kontroli.

Przeanalizowaliśmy transakcje mające miejsce

przed i po dacie bilansowej, jak również noty

kredytowe i korekty wystawione po dacie

bilansowej w celu ustalenia prawidłowości

okresu rozpoznania przychodu. Zapoznaliśmy

się również z kluczowymi warunkami umów

z klientami w celu oceny, czy kwoty

rozpoznane jako przychody z transakcji

handlowych były prawidłowe i czy zostały ujęte

we właściwym okresie. Przeprowadziliśmy

również odpowiednie procedury analityczne

i testy wiarygodności, dla wybranych kont

przychodów oraz rozrachunków handlowych,

w tym potwierdzenia sald należności.

Rozważyliśmy również adekwatność ujawnień

w sprawozdaniu finansowym Spółki

dotyczących przychodów.

osiągnięte w okresie sprawozdawczym”

w sprawozdaniu finansowym.

Rozpoznanie premii, upustów i związanych z nimi rozliczeń

Spółka prezentuje w sprawozdaniu

finansowym koszt własny sprzedaży

w wysokości około 14 220 milionów

złotych.

Spółka otrzymuje różnego rodzaju

bonusy od dostawców oraz obniżki cen.

Rozliczenia te mają istotny wpływ na

koszt własny sprzedaży. Większość z

nich rozliczana jest w ciągu roku

obrotowego, natomiast na dzień

31 grudnia 2020 roku nierozliczone

pozycje z dostawcami wyniosły około

349 milionów złotych.

Premie, rabaty i związane z nimi

rozrachunki były istotne dla naszego

badania, z uwagi na to, iż ujęcie korekt

kosztów oraz powiązanych z nimi

rozrachunków wymaga osądu

kierownictwa, w tym dotyczących

charakteru i poziomu zobowiązań

Spółki wynikających z umów zakupu,

szacunków dotyczących realizacji

zakupów i wielkości sprzedaży na dzień

bilansowy, a także alokacji rozliczeń do

zapasów i kosztu własnego sprzedaży w

danym okresie.

Biorąc pod uwagę skalę tych rozliczeń

i złożoność szacunków, oceniliśmy ten

obszar jako kluczowe zagadnienie

badania.

Odpowiednie ujawnienia dotyczące

rozliczeń z dostawcami zostały ujęte

w punkcie 2.2.18 „Należności z tytułu

dostaw i usług oraz pozostałe

należności krótkoterminowe”, punkcie

2.2.24 „Zobowiązania

krótkoterminowe” zasad

Procedury badania obejmowały zrozumienie

polityki (zasad) rachunkowości Spółki

dotyczącej pomiaru wartości zakupów i kosztu

własnego sprzedaży oraz ocenę zgodności

tych polityk z obowiązującymi standardami

rachunkowości.

Oceniliśmy również wewnętrzne kontrole

Spółki dotyczące identyfikacji i wyceny

zobowiązań umownych oraz ich

przyporządkowania do zapasów i kosztu

własnego sprzedaży.

Dla wybranej próby przeprowadziliśmy testy

transakcji zarejestrowanych w ciągu roku

polegające na uzgodnieniu tych pozycji do

dokumentacji źródłowej zakupów.

Przeanalizowaliśmy również pozycje otwarte

dla poszczególnych dostawców na dzień

bilansowy na podstawie potwierdzeń

z dostawcami, rekalkulacji kwoty bonusów

w oparciu o warunki umowne potwierdzone

przez dostawców lub uzgodnienie

do dokonanych rozliczeń po końcu roku,

a także wykonaliśmy testy poprawności

przypisania rozliczeń do danego okresu

sprawozdawczego na bazie analizy

wypełnienia obowiązków umownych do dnia

bilansowego. Dokonaliśmy także oceny

wiarygodności szacunków kierownictwa na

podstawie analizy realizacji w bieżącym roku

pozycji rozrachunków rozpoznanych

w poprzednim okresie sprawozdawczym.

Rozważyliśmy również adekwatność ujawnień

Spółki w zakresie kosztu własnego sprzedaży

i powiązanych rozrachunków.

rachunkowości oraz zostały

przedstawione w nocie nr 17

„Należności z tytułu dostaw i usług oraz

pozostałe należności” oraz nocie nr 24

„Zobowiązania z tytułu dostaw i usług

oraz pozostałe zobowiązania”

w sprawozdaniu finansowym.

Wycena zapasów

Na dzień 31 grudnia 2020 roku,

wartość zapasów ujęta w sprawozdaniu

z sytuacji finansowej wyniosła 771

milionów złotych.

Kwestia wyceny zapasów została

określona jako kluczowa sprawa

badania z uwagi na istotną wartość

pozycji dla sprawozdania z sytuacji

finansowej, znaczącą ilość lokalizacji,

w których zapasy są utrzymywane

włączając w to hale cash&carry, sklepy

detaliczne oraz centra dystrybucyjne,

jak i z uwagi na profesjonalny osąd

Zarządu dotyczący wyceny zapasów,

obejmujący określenie ceny nabycia

z uwzględnieniem alokacji bonusów od

dostawców oraz oceny utraty wartości

związanej z wyceną zapasów nie

przekraczającą wartości netto możliwej

do uzyskania, na co wpływają istotne

osądy w zakresie wskaźników rotacji

zapasów, cen sprzedaży możliwych do

uzyskania i kosztu sprzedaży, jak i stanu

zapasów uwzględniającego m.in. daty

przydatności do spożycia. W naszym

osądzie kierowaliśmy się również

potencjalnym ryzykiem związanym z

epidemią koronawirusa SARS-CoV-2 i

jej wpływem na wycenę zapasów.

Ujawnienia związane z wyceną zapasów

w wartościach nieprzekraczających

wartości możliwej do uzyskania, zostały

ujęte w punkcie 2.2.15 „Zapasy” oraz

W trakcie naszego badania, uzyskaliśmy

zrozumienie procesu rozpoznania i analizy

wartości zapasów w cenach nabycia oraz

potwierdzania ich istnienia, jak również oceny

utraty wartości. Ponadto dokonaliśmy oceny

kontroli wewnętrznej w tym zakresie oraz

przeprowadziliśmy testy mechanizmów

kontrolnych w odniesieniu do potwierdzania

istnienia i wyceny zapasów w cenie nabycia,

jak i wykonaliśmy inne procedury

weryfikacyjne.

W szczególności, dokonaliśmy analizy zasad

(polityk rachunkowości) dotyczących

rozpoznania zapasów w cenie zakupu oraz

ujęcia odpisów wartości zapasów w tym

z uwagi na ceny możliwe do uzyskania oraz, na

podstawie wybranych próbek, wykonaliśmy

następujące procedury dotyczące wyceny

zapasów i potwierdzenia ich istnienia:

- analiza procesu rozpoznawania zapasu

w cenie nabycia z uwzględnieniem

alokacji bonusów od dostawców do

poszczególnych kategorii

produktowych;

- bezpośrednie uczestnictwo w spisach

z natury;

- ocena wewnętrznych procedur

kontrolnych w Spółce dotyczących

potwierdzenia istnienia zapasów,

w tym obowiązkowych procedur

inwentaryzacji rocznych

wykonywanych przez działy

zarządzania zapasami, jak

i dodatkowych procedur kontrolnych

wykonywanych w Spółce;

nocie

„Zapasy” w sprawozdaniu

finansowym.

analiza cen sprzedaży zapasów

możliwych do uzyskania, a także

danych historycznych dotyczących

realizowanych marż na sprzedaży oraz

rozpoznanych w poprzednich okresach

odpisów wartości zapasów;

- analiza wykorzystania odpisów

wartości zapasów rozpoznanych

w poprzednim okresie

sprawozdawczym;

- analiza pozostałych czynników

i założeń dotyczących odpisów

wartości zapasów, takich jak wskaźniki

rotacji zapasów oraz daty przydatności

do spożycia.

Rozważyliśmy również adekwatność ujawnień

Spółki w zakresie zapasów.

Kontynuacja działalności – analiza ryzyka płynności

Załączone sprawozdanie finansowe

zostało sporządzone przy założeniu

kontynuacji działalności gospodarczej

przez Spółkę w dającej się przewidzieć

przyszłości, tj. przez okres co najmniej

12 miesięcy od końca okresu

sprawozdawczego.

Ze względu na szereg czynników

bieżącego otoczenia rynkowego

wpływających na płynność finansową

Grupy Kapitałowej Eurocash S.A, jakie

występowały w roku obrotowym

zakończonym dnia 31 grudnia 2020

roku oraz po dniu bilansowym

w związku z epidemią koronawirusa

SARS-CoV-2, Zarząd Jednostki

dominującej dokonał na moment

sporządzenia sprawozdania

finansowego oceny wpływu zaistniałej

sytuacji na kontynuację działalności,

w tym na przyszłe przepływy pieniężne,

między innymi poprzez analizę

możliwych negatywnych scenariuszy

wpływu sytuacji rynkowej na przyszłe

przepływy pieniężne Grupy jako całości.

W ramach naszych procedur badania

zapoznaliśmy się z:

- budżetem oraz prognozami

krótkoterminowych przepływów

pieniężnych na rok 2021

z uwzględnieniem założeń scenariuszy

alternatywnych (tzw. stress tests)

w związku bieżącą sytuacją rynkową,

przygotowanymi przez Zarząd Spółki;

- warunkami umów kredytowych oraz

kwotami dostępnego dla Grupy

finansowania, w tym warunkami umów

na otwarte linie kredytowe

i faktoringowe.

Dodatkowo w ramach naszych procedur

badania:

- zapoznaliśmy się z planami

biznesowymi Zarządu Spółki oraz

protokołami z posiedzeń Zarządu, Rady

Nadzorczej oraz Walnych Zgromadzeń,

a także omówiliśmy te plany

z Zarządem Spółki i-oceniliśmy

wiarygodność danych ujętych dla celów

przygotowania prognoz oraz

ustaliliśmy, czy istnieje odpowiednie

Dokonana przez Zarząd ocena

zdolności do kontynuowania

działalności przez Jednostkę

dominującą oraz pozostałe spółki Grupy

wymaga sformułowania osądu

o przyszłych skutkach zdarzeń lub

uwarunkowań istniejących na określony

moment, co wiąże się z nieodłączną

niepewnością. W związku z powyższym

faktem uważamy niniejszą kwestię za

kluczową sprawę badania sprawozdania

finansowego.

W punkcie nr 1.1.7 „Kontynuacja

działalności” informacji ogólnych do

sprawozdania finansowego Zarząd

ujawnił czynniki i działania leżące

u podstaw sporządzenia sprawozdania

finansowego Spółki przy założeniu

kontynuacji działalności a także w nocie

nr 41 „Zarządzanie ryzykiem

finansowym” ujęte zostały ujawnienia

dotyczące ryzyka finansowego, w tym

ryzyka płynności.

uzasadnienie dla założeń będących

u podstaw sporządzenia prognoz;

- omówiliśmy z Zarządem Spółki wyniki

przeprowadzonej przez Zarząd analizy

zdarzeń po dniu bilansowym;

- zapoznaliśmy się z aktualnym

poziomem środków pieniężnych,

dostępnością finansowania w ramach

Grupy, podjętymi działaniami

dotyczącymi utrzymania finansowania

działalności Spółki oraz spółek Grupy;

- omówiliśmy z Zarządem Spółki

ewentualne zdarzenia, jakie mogłyby w

istotny sposób wpływać i modyfikować

założenie kontynuacji działalności;

- poddaliśmy ocenie przyjęte przez

Zarząd Spółki założenia scenariuszy

alternatywnych;

- omówiliśmy z Zarządem Spółki wyniki

przeprowadzonej przez Zarząd analizy

kontynuacji działalności, w tym ocenę

Zarządu, co do wpływu potencjalnych

skutków epidemii koronawirusa SARS-

CoV-2 na planowane przepływy

pieniężne, dokonanej na podstawie

analizy negatywnych scenariuszy

mogących mieć wpływ na działalność

Spółki i Grupy po dniu bilansowym;

- uzyskaliśmy pisemne oświadczenia

Zarządu Spółki dotyczące planów

i założeń z uwzględnieniem ryzyka

dalszego rozprzestrzeniania się

epidemii koronawirusa SARS-CoV-2

mogącego mieć wpływ na działalność

Spółki i Grupy.

Rozważyliśmy również adekwatność ujawnień

w sprawozdaniu finansowym dotyczących

kontynuacji działalności.

Utrata wartości inwestycji, wartości firmy i innych wartości niematerialnych

Na dzień 31 grudnia 2020 roku wartość

bilansowa inwestycji w jednostki

zależne wynosiła około 1 445 milionów

złotych i stanowiła 22% sumy aktywów

Spółki na ten dzień.

Wartość bilansowa wartości firmy oraz

pozostałych wartości niematerialnych,

w tym znaków towarowych

o nieokreślonym okresie użytkowania,

wynosiła około 1 800 miliona złotych

i stanowiła 28% łącznych aktywów

Spółki na ten dzień. Aktywa te

podlegały dorocznemu testowaniu na

utratę wartości zgodnie z wymaganiami

MSR 36 Utrata wartości aktywów.

Ponadto Spółka przeprowadziła analizę

przesłanek utraty wartości oraz,

w przypadku wystąpienia takich

przesłanek, testy na utratę wartości

inwestycji w jednostki zależne

i stowarzyszone poprzez odniesienie do

ich wartości użytkowej.

Proces oceny utraty wartości jest

złożony i wymaga istotnego osądu

kierownictwa, w szczególności

w obszarze prognoz przychodów,

kosztów i przepływów pieniężnych

uzależnionych od strategii Grupy oraz

przyszłej stopy wzrostu i stóp dyskonta,

na które mają wpływ przewidywane

przyszłe warunki rynkowe

i ekonomiczne.

Ocena utraty wartości inwestycji,

wartości firmy i innych wartości

niematerialnych była istotna dla

naszego badania z uwagi na ich wielkość

w sprawozdaniu finansowym

i powiązanie z osądem kierownictwa

przy dokonywaniu istotnych założeń

Procedury badania obejmowały zrozumienie

i analizę procesu testowania utraty wartości

oraz ocenę założeń i metodologii

zastosowanych przez Spółkę do uzyskania

oszacowań, a także sprawdzenie poprawności

matematycznej obliczeń. Nasze procedury

obejmowały:

- analizę poprawności matematycznej

odpowiednich modeli

zdyskontowanych przepływów

pieniężnych i uzgodnienie źródłowych

danych do bieżących prognoz

finansowych oraz budżetów;

- ocenę kluczowych założeń i szacunków

modeli służących określeniu wartości

odzyskiwalnej danych aktywów, w tym

założeń przyjętych do ustalenia

przepływów pieniężnych oraz wartości

rezydualnych po okresie objętym

szczegółową prognozą;

- porównanie założeń Zarządu

dotyczących przyszłych przepływów

pieniężnych w tym w szczególności

przychodów ze sprzedaży, do

dostępnych prognoz rynkowych

uwzględniających wpływ epidemii

koronawirusa SARS-Cov-2 na spółki

sektora, oraz omówienie różnic

w podstawowych założeniach;

- porównanie zastosowanych stóp

dyskontowych i stóp wzrostu do

danych rynkowych, przy wsparciu

naszych specjalistów z zakresu wycen;

- analizę wrażliwości wyników testów na

zmiany założeń tj. jaka zmiana założeń

może spowodować iż wartość

bilansowa odpowiednich aktywów

będzie przewyższać jej wartość

odzyskiwalną;

- porównanie zrealizowanych wyników

z wcześniejszymi prognozami.

dotyczących prognoz przepływów

pieniężnych.

Ujawnienia Spółki dotyczące

przedmiotowej analizy utraty wartości

przedstawiono w punkcie 1.1.5 “Osądy,

szacunki i założenia”, punkcie 2.2.5

zasad rachunkowości „Wartości

niematerialne” oraz punkcie nr 2.2.11

zasad rachunkowości „Udziały i akcje

w jednostkach zależnych,

stowarzyszonych i

współkontrolowanych”, w nocie nr 6

„Wartość firmy i wartości

niematerialne”, nocie nr 9 „Testy na

utratę wartości składników aktywów”

nocie nr 11 ,,Inwestycje w jednostkach

zależnych” w sprawozdaniu

finansowym.

Oceniliśmy adekwatność ujawnień

dotyczących utraty wartości inwestycji i

innych wartości niematerialnych,

w tym ujawnienia dotyczące analizy

wrażliwości.

Niepewne pozycje podatkowe

Spółka bierze udział w transakcjach,

które mogą być przedmiotem analizy

organów podatkowych. Należą do nich

transakcje z podmiotami powiązanymi,

takie jak kupno/sprzedaż towarów

handlowych, restrukturyzacja

w ramach Grupy Eurocash, nabycie

akcji i wartości niematerialnych, takich

jak wartość firmy i znaki towarowe.

-W polskim prawie podatkowym

obowiązuje ogólna klauzula

o przeciwdziałaniu unikaniu

opodatkowania (GAAR). Celem GAAR

jest zapobieganie tworzeniu

i wykorzystywaniu sztucznych

porozumień prawnych w celu uniknięcia

zapłaty podatku w Polsce i jest

skuteczne w odniesieniu do transakcji

przeprowadzonych po wejściu jej

w życie, jak również transakcji, które

miały miejsce wcześniej, ale korzyści są

osiągane po dacie wejścia klauzuli

Nasze procedury obejmowały zrozumienie

procesu przygotowania rozliczeń

podatkowych przez Spółkę i powiązaną z nimi

politykę rachunkowości oraz ocenę

identyfikacji kluczowych zagadnień

podatkowych związanych z działalnością

Spółki. Zapoznaliśmy się również

z uzasadnieniem dla osądu Zarządu

dotyczącym niepewnych pozycji podatkowych,

w tym z raportami zewnętrznych doradców

podatkowych. W szczególności dokonaliśmy

oceny szacunków kierownictwa dotyczących

przepisów podatkowych uwzględniając

odpowiednie interpretacje, postanowienia

i decyzje, praktyki w zakresie podatku

dochodowego oraz podatku VAT oraz wyniki

kontroli organów podatkowych.

Uzyskaliśmy wyjaśnienia od kierownictwa

i dowody, w tym korespondencję z organami

kontroli podatkowej, odpowiednie obliczenia

i kopie raportów zewnętrznych doradców

podatkowych. Przy pomocy naszych

w życie. Wdrożeni

e powyższych

przepisów spowodowało zwiększenie

kontroli organów podatkowych

w zakresie rozliczeń podatkowych,

w szczególności w odniesieniu do

restrukturyzacji i reorganizacji grup

kapitałowych itp.

Ze względu na złożoność przepisów

prawa podatkowego, w tym w świetle

wskazanej klauzuli, interpretacja

rozliczeń podatkowych, w tym

występujących między stronami

powiązanymi jest procesem

skomplikowanym, bazującym na

osądach i założeniach. Biorąc powyższe

pod uwagę, interpretacja obrana przez

organy zewnętrzne (w tym organy

podatkowe) może różnić się od przyjętej

przez Zarząd.

W bieżącym oraz poprzednim okresie

sprawozdawczym rozpoczęto lub trwały

dotyczące Spółki kontrole

i postępowania podatkowe, w tym

w zakresie VAT oraz CIT. Wartości

rozliczeń podatkowych związanych

z tymi kontrolami są istotne.

Niepewność związana z rozliczeniami

podatkowymi wynika również ze

złożonej struktury prawnej Grupy

Kapitałowej Eurocash oraz ze

zmieniającego się środowiska

podatkowego, w którym działa Spółka

oraz inne spółki z Grupy Eurocash.

Ocena ryzyka podatkowego jest złożona

i wymaga istotnego osądu Zarządu przy

ustalaniu zobowiązań z tytułu podatku

dochodowego od osób prawnych oraz

innych zobowiązań podatkowych.

Zmiany do założeń dotyczących pozycji

podatkowych, które mogą przyjąć

organy kontroli podatkowej mogą mieć

istotny wpływ na poziom zobowiązań

podatkowych rozpoznanych

w sprawozdaniu finansowym.

wewnętrznych ekspertów podatkowych,

oceniliśmy profesjonalny osąd Zarządu Spółki

w kontekście przepisów prawa podatkowego,

aktualnej praktyki oraz interpretacji prawnych.

Oceniliśmy założenia przyjęte przez Zarząd

Spółki dotyczące ustalenia zobowiązań

wykazanych w sprawozdaniu finansowym oraz

uzasadnienie dla braku ujęcia zobowiązań

poprzez uzyskanie pisemnych odpowiedzi od

zewnętrznych doradców podatkowych Spółki

w kwestii ryzyka podatkowego.

Oceniliśmy również ujawnienia dotyczące

podatków, w tym niepewnych pozycji

podatkowych w sprawozdaniu finansowym.

Ujawnienia Spółki dotyczące kwestii

opisanych powyżej zamieszczono

w punkcie 2.2.32 zasad rachunkowości

„Ocena niepewności co do rozliczeń

podatkowych” oraz nocie nr 28

“Podatek dochodowy” w sprawozdaniu

finansowym.

Ujmowanie oraz wycena umów zgodnie z MSSF 16 „Leasing”

Wartość aktywów z tytułu prawa do

użytkowania w sprawozdaniu z sytuacji

finansowej Spółki na dzień 31 grudnia

2020 roku wynosi 876 mln złotych,

natomiast wartość zobowiązań

leasingowych rozpoznanych na

podstawie MSSF 16 wynosi 931

milionów złotych.

MSSF 16 „Leasing” („MSSF 16”)

wymaga analizy umów i relacji

biznesowych, a także dokonania

szeregu osądów i szacunków

związanych z ustaleniem, czy dana

umowa jest w zakresie MSSF 16 i jak

powinna być ujęta zgodnie z tym

standardem (m.in. ustalenie zakresu

stosowania nowego standardu,

okresów leasingu, minimalnych

płatności leasingowych czy też stóp

dyskontowych). W związku

z powyższym, ilością i różnorodnością

umów oraz istotnymi wartościami

pozycji bilansowych rozpoznanych na

gruncie wyżej wymienionego standardu

zostało to uznane za kluczową sprawę

badania.

Ujawnienia dotyczące aktywów z tytułu

prawa do użytkowania oraz zobowiązań

leasingowych związanych

z zastosowaniem MSSF 16 zostały

przedstawione nocie nr 8 „Aktywa

W ramach badania sprawozdania finansowego

dokonaliśmy analizy polityk rachunkowości

w zakresie ujęcia umów i relacji biznesowych

wchodzących w zakres MSSF 16 oraz

związanych z nimi istotnych osądów oraz

szacunków, w szczególności w zakresie:

- ustalenia zakresu umów podlegających

ujęciu zgodnie z MSSF 16;

- ustalenia minimalnych płatności

leasingowych;

- określenia okresów leasingu;

- ustalenia stóp dyskontowych.

Ponadto, nasze procedury badania

obejmowały również między innymi:

- zrozumienie działania procesu

ujmowania umów wchodzących

w zakres MSSF 16 oraz ocenę

kluczowych mechanizmów kontrolnych

w tym zakresie;

- przeprowadzenie testów

wiarygodności dla próby umów w celu

weryfikacji prawidłowości parametrów

wykorzystanych do kalkulacji

zobowiązania leasingowego oraz

aktywa z tytułu prawa do użytkowania;

- analizę kompletności identyfikacji

umów wchodzących w zakres MSSF 16.

Ponadto, dokonaliśmy oceny adekwatności

ujawnień w sprawozdaniu finansowym

w odniesieniu do wytycznych zawartych

w MSSF 16, a także dotyczących kluczowych

osądów w zakresie ujmowania umów leasingu

z tytułu prawa do użytkowania” oraz

nocie nr 27 „Zobowiązania z tytułu

leasingu” informacji dodatkowej do

sprawozdania finansowego.

Ujawnienia dotyczące odpowiednich

polityk rachunkowości w odniesieniu do

leasingu, w tym kluczowych osądów

i szacunków zostały ujęte w punktach

2.2.7 „Aktywa z tytułu prawa do

użytkowania” i 2.2.9 „Leasing” zasad

rachunkowości oraz w punkcie 1.1.5

„Osądy, szacunki i założenia” do

sprawozdania finansowego.

oraz wpływu wdrożenia nowego standardu na

sprawozdanie finansowe Spółki.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za sprawozdanie finansowe

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych

ksiąg rachunkowych, sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz

sytuacji majątkowej i finansowej oraz wyniku finansowego Spółki zgodnie

z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez

Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości, obowiązującymi Spółkę

przepisami prawa oraz statutem Spółki, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd

uznaje za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie sprawozdania finansowego

niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę

zdolności Spółki do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie,

spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji

działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd albo zamierza

dokonać likwidacji Spółki, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej

realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.

Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby

sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości.

Członkowie Rady Nadzorczej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości

finansowej Spółki.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego

Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy sprawozdanie finansowe jako całość

nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie

sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim

poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze

wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek

oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać,

że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte

na podstawie tego sprawozdania finansowego.

Zgodnie z § 5 Międzynarodowego Standardu Badania 320, koncepcja istotności stosowana

jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu i przeprowadzaniu badania,

jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń

oraz nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na sprawozdanie finansowe, a także

przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym, wszystkie opinie

i stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem

jakościowego i wartościowego poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami

badania i zawodowym osądem biegłego rewidenta.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki

ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie

lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy

sceptycyzm, a także:

- identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania

finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy

i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy

dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę

dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego

z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może

dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia

kontroli wewnętrznej,

- uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu

zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach,

ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki,

- oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości

oraz zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez

Zarząd Spółki,

- wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki

zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie

uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana

ze zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność

Spółki do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna

niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego

rewidenta na powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie

ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte

na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania

biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować,

że Spółka zaprzestanie kontynuacji działalności,

- oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego,

w tym ujawnienia, oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą

transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.

Przekazujemy Komitetowi Audytu informacje o, między innymi, planowanym zakresie

i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich

znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Komitetowi Audytu oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów

etycznych dotyczących niezależności oraz że będziemy informować ich o wszystkich

powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące

zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy

o działaniach podjętych w celu eliminacji zagrożeń lub zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu ustaliliśmy te sprawy, które były

najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres

sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy

w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje

zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że

kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby

racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji

dla interesu publicznego.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Inne informacje obejmują sprawozdanie z działalności Spółki za okres od dnia 1 stycznia

2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku („Sprawozdanie z działalności”) wraz

z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego i oświadczeniem na temat informacji

niefinansowych, o którym mowa w art. 49b ust. 1 ustawy o rachunkowości, które są

wyodrębnionymi częściami tego sprawozdania (razem „Inne informacje”).

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami

prawa.

Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby

Sprawozdanie z działalności Spółki wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania

przewidziane w ustawie o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji.

W związku z badaniem sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się

z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne informacje nie są istotnie

niespójne ze sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania,

lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy,

stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani

poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem, zgodnie

z wymogami ustawy o biegłych rewidentach, jest również wydanie opinii, czy Sprawozdanie

z działalności zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami

zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

Ponadto jesteśmy zobowiązani do poinformowania, czy Spółka sporządziła oświadczenie

na temat informacji niefinansowych oraz wydania opinii, czy Spółka w oświadczeniu

o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje.

Opinia o Sprawozdaniu z działalności

Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie

z działalności Spółki:

- zostało sporządzone zgodnie z art. 49 ustawy o rachunkowości

oraz § 70 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 roku w sprawie

informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów

wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych

przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („rozporządzenie

o informacjach bieżących”),

- jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

Ponadto, w świetle wiedzy o Spółce i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania

oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Spółki istotnych

zniekształceń.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem, w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Spółka zawarła

informacje określone w § 70 ust. 6 punkt 5 rozporządzenia o informacjach bieżących.

Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w § 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz i tego

rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne

z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w sprawozdaniu

finansowym.

Informacja na temat informacji niefinansowych

Zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach potwierdzamy, że Spółka sporządziła

oświadczenie na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 49b ust. 1 ustawy

o rachunkowości jako wyodrębnioną część Sprawozdania z działalności.

Nie wykonaliśmy żadnych prac atestacyjnych dotyczących oświadczenia na temat informacji

niefinansowych i nie wyrażamy jakiegokolwiek zapewnienia na jego temat.

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań

finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące

badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek

zależnych są zgodne z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie

świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust. 1

rozporządzenia UE oraz art. 136 ustawy o biegłych rewidentach. Usługi niebędące

badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek

zależnych w badanym okresie sprawozdawczym zostały wymienione w sprawozdaniu

z działalności Spółki.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Spółki po raz pierwszy uchwałą

Rady Nadzorczej z dnia 25 kwietnia 2017 oraz ponownie uchwałą z dnia 9 maja 2019 roku.

Sprawozdania finansowe Spółki badamy nieprzerwanie począwszy od roku obrotowego

zakończonego dnia 31 grudnia 2017 roku; to jest przez okres czterech kolejnych lat.

Warszawa, dnia 10 marca 2021 roku

Kluczowy

iegły

ewident

Robert Klimacki

biegły rewident

nr w rejestrze:

90055

działający w imieniu:

Ernst & Young Audyt Polska spółka

z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.

Rondo ONZ 1, 00

124 Warszawa

nr na liście firm audytorskich: 130