Raport

ERNST & YOUNG W POLSCE JEST CZŁONKIEM GLOBALNEJ PRAKTYKI ERNST & YOUNG

Ernst & Young Audyt Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie, XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, KRS: 0000481039, NIP: 526-020-79-76

Ernst & Young Audyt Polska

spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.

Rondo ONZ 1

00-124 Warszawa

+48 (0) 22 557 70 00

+48 (0) 22 557 70 01

warszawa@pl.ey.com

www.ey.com/pl

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA

Dla Walnego Zgromadzenia oraz dla Rady Nadzorczej ATREM S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie rocznego sprawozdania finansowego ATREM S.A. („Spółka”)

z siedzibą w Bydgoszczy, przy Placu Kościeleckich 3, na które składają się: rachunek zysków

i strat, sprawozdanie z całkowitych dochodów za okres od dnia 1 stycznia 2020 roku

do dnia 31 grudnia 2020 roku, sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia

2020 roku, sprawozdanie z przepływów pieniężnych, sprawozdanie ze zmian w kapitale

własnym za okres od dnia 1 stycznia 2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku

oraz informacja dodatkowa zawierająca zasady (polityki) rachunkowości oraz dodatkowe

noty objaśniające („sprawozdanie finansowe”).

Naszym zdaniem sprawozdanie finansowe:

- przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Spółki

na dzień 31 grudnia 2020 roku oraz jej wyniku finansowego i przepływów pieniężnych

za okres od dnia 1 stycznia 2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku zgodnie

z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości

Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami

(polityką) rachunkowości,

- jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa oraz jej

statutem,

- zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych

zgodnie z przepisami rozdziału 2 ustawy z dnia 29 września 1994 roku

o rachunkowości („ustawa o rachunkowości”).

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które

wydaliśmy dnia 19 marca 2021 roku.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu

Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych

Rewidentów („KSB”) oraz stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 roku o biegłych

rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („ustawa o biegłych

rewidentach”) oraz Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 537/2014

z dnia 16 kwietnia 2014 roku w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych

badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylające decyzję Komisji

2005/909/WE („rozporządzenie UE”). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami

została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania „Odpowiedzialność biegłego rewidenta

za badanie sprawozdania finansowego”.

Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z Międzynarodowym kodeksem etyki zawodowych

księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady

Międzynarodowych Standardów Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym

uchwałami Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które

mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne

obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania

badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki

zgodnie z wymogami niezależności określonymi w ustawie o biegłych rewidentach oraz w

rozporządzeniu UE.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie,

aby stanowić podstawę dla naszej opinii.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były

najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres

sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego

zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego

oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania sprawozdania

finansowego jako całości i przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą

reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne

przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie

wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.

Kluczowa sprawa badania

Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy

Rozpoznanie przychodów w segmentach

Automatyka i Elektroenergetyka

Przychody Spółki ze sprzedaży wyniosły

86 417 tysięcy złotych za rok zakończony

dnia 31 grudnia 2020 roku, w tym

78 710 tysięcy złotych dotyczyło

przychodów z tytułu spełnienia

zobowiązań do wykonania świadczeń

w miarę upływu czasu w segmentach

„Automatyki” oraz „Elektroenergetyki”.

Spółka ujmuje przychody zgodnie

z Międzynarodowym Standardem

Sprawozdawczości Finansowej 15

„Przychody z umów z klientami”

(„MSSF 15”). Ze względu na

występowanie różnych strumieni

przychodów, rozpoznanie przychodów

wymaga od Zarządu Spółki odpowiedniej

oceny warunków poszczególnych umów

z klientami, identyfikacji odpowiednich

zobowiązań do wykonania świadczeń

i alokacji do nich wynagrodzenia oraz

oceny czy zobowiązania do wykonania

świadczenia spełniane są w określonym

momencie, czy w miarę upływu czasu.

Ponadto, wycena umów z klientami

wymaga od Zarządu Spółki zastosowania

profesjonalnego osądu i szacunków

według stanu wiedzy na dzień

sporządzenia sprawozdania finansowego,

w tym w odniesieniu do stopnia

całkowitego spełnienia zobowiązań do

wykonania świadczeń określonych

w umowach z klientami oraz całkowitych

kosztów tych umów, uwzględniających

wszystkie niezbędne szacunki dotyczące

zidentyfikowanych ryzyk.

Kwestia oceny prawidłowości wyceny

i ujęcia przychodów, w tym realizacji

umów z klientami, została uznana

za kluczową sprawę badania

Nasze procedury badania w odniesieniu

do rozpoznania przychodów obejmowały,

między innymi:

• zrozumienie procesu sprzedaży i procesu

wyceny umów z klientami w poszczególnych

segmentach operacyjnych Spółki oraz

środowiska kontroli wewnętrznej,

odnoszącej się do procesu ujęcia i wyceny

przychodów,

• omówienie z osobami merytorycznie

odpowiedzialnymi w Spółce stopnia

spełnienia zobowiązania z tytułu wybranych

umów z klientami, w tym aktualności

szacunków, oceny kluczowych ryzyk oraz ich

uwzględnienia w wycenie przychodów,

• procedury badania wykonane na wybranych

umowach z klientami obejmujące, między

innymi:

- analizę warunków umów z klientami,

a także ich zmian, w tym ocenę przyjętych

przez Spółkę metod wyceny i ujęcia

przychodów zgodnie z MSSF 15,

- ocenę istotnych założeń i szacunków

dokonanych przez Spółkę w odniesieniu

do przychodów i kosztów wybranych

kontraktów, w tym potencjalnych kar,

- testy poprawności alokacji kosztów

i przychodów do poszczególnych umów

z klientami, w tym zgodność z zawartymi

umowami,

- analizę zmian marży w czasie realizacji

poszczególnych umów z klientami,

- analizę odchyleń od pierwotnego budżetu

wybranych umów z klientami,

- uzgodnienie poszczególnych pozycji

przychodów i kosztów do przedstawionej

sprawozdania finansowego z uwagi

na fakt, iż wartość

i moment rozpoznania przychodów są

w istotny sposób uzależnione od

zastosowania profesjonalnego osądu

i oceny dokonanej przez Zarząd Spółki.

Dodatkowo, z uwagi na trwającą epidemię

koronawirusa SARS-Cov-2, Zarząd Spółki

dokonał na moment sporządzenia

sprawozdania finansowego oceny

potencjalnego wpływu zaistniałej sytuacji

na realizację umów z klientami, w tym

oceny prawdopodobieństwa otrzymania

kwoty przysługującego Spółce

wynagrodzenia.

Odniesienie do ujawnienia w sprawozdaniu

finansowym

Polityka rachunkowości Spółki w zakresie

wyceny i ujmowania przychodów została

szerzej opisana w nocie 9.19.1

„Przychody z umów z klientami” zasad

(polityki) rachunkowości oraz

dodatkowych not objaśniających do

sprawozdania finansowego. Ujawnienia

dotyczące przyjętych osądów zostały

zaprezentowane w nocie 4.1

„Profesjonalny osąd” zasad (polityki)

rachunkowości oraz dodatkowych not

objaśniających do sprawozdania

finansowego. Dodatkowo w nocie 10

„Przychody z umów z klientami” zasad

(polityki) rachunkowości oraz

dodatkowych not objaśniających do

sprawozdania finansowego Zarząd Spółki

zaprezentował pozostałe ujawnienia

wymagane przez MSSF 15.

dokumentacji źródłowej, w tym

posiadanych przez Zarząd Spółki

wewnętrznych oraz zewnętrznych

opracowań odnoszących się

do potencjalnych i istniejących ryzyk oraz

sporów związanych z realizacją umów

z klientami,

• omówienie z Zarządem Spółki wyników

przeprowadzonej przez Zarząd analizy

wpływu skutków epidemii koronawirusa

SARS-Cov-2 wywołującego chorobę

COVID-19 na realizowane przez Spółkę

umowy z klientami, z uwzględnieniem

wpływu prawdopodobieństwa otrzymania

kwoty przysługującego jej wynagrodzenia

zarówno na moment zawierania umów

z klientami, jak i na dzień bilansowy a także

analizy terminowej realizowalności

zawartych umów oraz możliwości przyznania

ewentualnych kar za opóźnienia,

• ocenę adekwatności ujawnień w zakresie

przychodów z umów z klientami

w sprawozdaniu finansowym zgodnie

z wymogami MSSF 15 oraz bieżącą sytuacją

rynkową.

Utrata wartości aktywów

niematerialnych, aktywów z tytułu prawa

do użytkowania oraz rzeczowych

aktywów trwałych

W sprawozdaniu finansowym

sporządzonym na dzień 31 grudnia

2020 roku Spółka zaprezentowała:

• aktywa niematerialne w kwocie

49 tysięcy złotych,

• aktywa z tytułu prawa do

użytkowania w kwocie

1 950 tysięcy złotych,

• rzeczowe aktywa trwałe

o wartości 22 500 tysięcy złotych

co stanowi łącznie około 30% sumy

bilansowej.

W związku ze zidentyfikowanymi

przesłankami utraty wartości niektórych

z tych aktywów, wynikającymi

z uwarunkowań rynkowych oraz wartości

aktywów netto Spółki na dzień 31 grudnia

2020 roku przewyższającej jej

kapitalizację rynkową, Spółka

przeprowadziła testy na utratę wartości

i oszacowała wartość odzyskiwalną

ośrodków wypracowujących środki

pieniężne. Ustalenie utraty wartości

opiera się na szacunkach i stanowi

element profesjonalnego osądu

kierownictwa Spółki.

Testy na utratę wartości są w dużym

stopniu zależne od szacunków Zarządu

dotyczących: prognozowanych

przepływów pieniężnych, w tym

związanych z planowanymi nakładami

inwestycyjnymi, średnioważonego kosztu

kapitału oraz krańcowej stopy wzrostu.

Te szacunki dotyczą zdarzeń przyszłych

i w związku z tym obarczone są znaczącym

ryzykiem ze względu na zmieniające się

warunki rynkowe, w szczególności

Nasze procedury badania, w odniesieniu

do opisanej kluczowej sprawy badania,

obejmowały między innymi:

• zrozumienie środowiska kontroli

wewnętrznej w zakresie oceny występowania

przesłanek utraty wartości rzeczowych

aktywów trwałych, aktywów z tytułu prawa

do użytkowania oraz aktywów

niematerialnych,

• ocenę dokonanej przez Zarząd Spółki analizy

wystąpienia przesłanek na utratę wartości,

• ocenę zasad definiowania przez Spółkę

ośrodków wypracowujących środki

pieniężne, na poziomie których dokonywane

są testy oraz poprawności i ciągłości alokacji

aktywów do poszczególnych ośrodków,

• ocenę przyjętego poziomu średnioważonego

kosztu kapitału poprzez analizę danych

wsadowych zastosowanych przy jego

wyliczeniu, przy wsparciu naszych

specjalistów z zakresu wycen,

• analizę przyjętych prognoz finansowych

poprzez porównanie kluczowych założeń,

leżących u podstaw przeprowadzonych

testów, do wskaźników rynkowych,

do dotychczasowych strumieni przychodów,

kosztów, osiąganej marży i przepływów

pieniężnych, w tym ocenę realizacji prognoz

historycznych,

• sprawdzenie spójności przyjętych założeń

do testów na utratę wartości z innymi

założeniami,

• analizę przyjętych założeń

makroekonomicznych,

• sprawdzenie poprawności arytmetycznej

modeli zdyskontowanych przepływów

pieniężnych i uzgodnienie źródłowych

związane z trwającą epidemią

koronawirusa. W związku z nieodłączną

niepewnością dotyczącą realizacji

istotnych założeń w przyszłości oraz

istotnością tych aktywów uznaliśmy

analizę utraty wartości aktywów

niematerialnych, aktywów z tytułu prawa

do użytkowania oraz rzeczowych aktywów

trwałych za kluczową sprawę badania.

Odniesienie do ujawnienia w sprawozdaniu

finansowym

Polityka rachunkowości Spółki w zakresie

utraty wartości niefinansowych aktywów

trwałych została szerzej opisana w nocie

9.6 „Utrata wartości niefinansowych

aktywów trwałych” zasad (polityki)

rachunkowości oraz dodatkowych not

objaśniających do sprawozdania

finansowego. Ujawnienia dotyczące

przyjętych osądów zostały

zaprezentowane w nocie 4.1

„Profesjonalny osąd” zasad (polityki)

rachunkowości oraz dodatkowych not

objaśniających do sprawozdania

finansowego.

Ujawnienia Spółki dotyczące tej kwestii

zostały zamieszczone w nocie 18 „Utrata

wartości aktywów” zasad (polityki)

rachunkowości oraz dodatkowych not

objaśniających do sprawozdania

finansowego.

danych do budżetów operacyjnych

przyjętych przez kierownictwo Spółki,

• uzyskanie szczegółowych oświadczeń

Zarządu Spółki co do kompletności

i poprawności przekazanych nam danych

i istotnych założeń,

• ocenę ujęcia w księgach rachunkowych

wyników testów na utratę wartości,

• ocenę adekwatności ujawnień

w zakresie testów na utratę wartości, w tym

ocenę przygotowanej analizy wrażliwości

pod kątem wymogów MSR 36 „Utrata

wartości aktywów” oraz MSR 1 „Prezentacja

sprawozdań finansowych” a także wpływu

pandemii COVID-19 na możliwe wyniki

testów.

Sprawy sądowe i zobowiązania

warunkowe

Spółka jest stroną spraw spornych, w tym

spraw sądowych oraz postępowań

o charakterze sądowym, które

w zależności od oceny Zarządu Spółki

ujmowane są jako rezerwy lub ujawniane

jako zobowiązania warunkowe.

Nasze procedury, w odniesieniu do opisanej

kluczowej sprawy badania obejmowały, między

innymi:

• zrozumienie procesu dokonywania osądu

przez Zarząd w odniesieniu do spraw oraz

postępowań o charakterze sądowym,

Podstawą ujęcia rezerw i ujawnienia

zobowiązań warunkowych

w sprawozdaniu finansowym są osądy

Zarządu Spółki dotyczące

prawdopodobieństwa wystąpienia

negatywnych skutków dla Spółki

rozstrzygnięć sporów oraz postępowań

sądowych, które mogą powodować

wypływ korzyści ekonomicznych ze Spółki.

Wyniki spraw sądowych oraz postępowań

znajdują się poza kontrolą Spółki.

Sprawa została określona jako kluczowa

sprawa badania sprawozdania

finansowego Spółki z uwagi na istotność

przedmiotowych spraw sądowych,

postępowań o charakterze sądowym oraz

element profesjonalnego osądu

kierownictwa Spółki co do ich wpływu na

sprawozdanie finansowe.

Odniesienie do ujawnienia w sprawozdaniu

finansowym

Ujawnienie dotyczące przedmiotowych

spraw sądowych oraz postepowań

o charakterze sądowym zostało zawarte

w nocie 32 „Sprawy sądowe” zasad

(polityki) rachunkowości oraz

dodatkowych not objaśniających

do sprawozdania finansowego.

• analizę przedstawionej do badania

dokumentacji dotyczącej spraw sądowych,

innych spraw spornych i postępowań

o charakterze sądowym oraz omówienie

istotnych roszczeń z doradcami prawnymi

Spółki,

• analizę kosztów usług prawnych

poniesionych w ciągu roku, w tym

identyfikację podmiotów świadczących

usługi prawne na rzecz Spółki,

• uzyskanie pisemnych wyjaśnień

od prawników obsługujących Spółkę

w zakresie prowadzonych przez nich spraw

sądowych i innych spraw spornych oraz

analizę przedstawionych wyjaśnień,

• analizę poziomu oraz kompletności rezerw

i zobowiązań warunkowych dotyczących

spraw spornych, w tym sądowych oraz

postępowań o charakterze sądowym,

w sprawozdaniu finansowym w kontekście

istniejącej dokumentacji prawnej,

• analizę i ocenę zmian wartości rezerw

i zobowiązań warunkowych na roszczenia

i na sprawy sądowe oraz postępowania

o charakterze sądowym,

• przegląd protokołów z posiedzeń organów

Spółki,

• analizę adekwatności ujawnień w odniesieniu

do postepowań sądowych i pozasądowych

oraz związanych z nimi rezerw i zobowiązań

warunkowych w sprawozdaniu finansowym

a także analiza zdarzeń po dniu bilansowym

w odniesieniu do tych postępowań.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za sprawozdanie finansowe

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych

ksiąg rachunkowych, sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz

sytuacji majątkowej i finansowej oraz wyniku finansowego Spółki zgodnie

z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez

Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości, obowiązującymi Spółkę

przepisami prawa oraz statutem Spółki, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd

uznaje za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie sprawozdania finansowego

niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę

zdolności Spółki do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie,

spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji

działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd albo zamierza

dokonać likwidacji Spółki, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej

realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.

Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby

sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości.

Członkowie Rady Nadzorczej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości

finansowej Spółki.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego

Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy sprawozdanie finansowe jako całość

nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie

sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim

poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze

wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek

oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać,

że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte

na podstawie tego sprawozdania finansowego.

Zgodnie z § 5 Międzynarodowego Standardu Badania 320, koncepcja istotności stosowana

jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu i przeprowadzaniu badania,

jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń

oraz nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na sprawozdanie finansowe, a także

przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym, wszystkie opinie

i stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem

jakościowego i wartościowego poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami

badania i zawodowym osądem biegłego rewidenta.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki

ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie

lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy

sceptycyzm, a także:

- identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania

finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy

i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy

dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę

dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego

z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może

dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia

kontroli wewnętrznej,

- uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu

zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach,

ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki,

- oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości

oraz zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez

Zarząd Spółki,

- wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki

zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie

uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana

ze zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność

Spółki do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna

niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego

rewidenta na powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie

ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte

na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania

biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować,

że Spółka zaprzestanie kontynuacji działalności,

- oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego,

w tym ujawnienia, oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą

transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.

Przekazujemy Komitetowi Audytu informacje o, między innymi, planowanym zakresie

i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich

znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Komitetowi Audytu oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów

etycznych dotyczących niezależności oraz że będziemy informować ich o wszystkich

powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące

zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy

o działaniach podjętych w celu eliminacji zagrożeń lub zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu ustaliliśmy te sprawy, które były

najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres

sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy

w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje

zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że

kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby

racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji

dla interesu publicznego.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Inne informacje obejmują sprawozdanie z działalności Spółki za okres od dnia 1 stycznia

2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku („Sprawozdanie z działalności”) wraz

z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego, które jest wyodrębnioną częścią tego

sprawozdania (razem „Inne informacje”).

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami

prawa.

Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby

Sprawozdanie z działalności Spółki wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania

przewidziane w ustawie o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji.

W związku z badaniem sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się

z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne informacje nie są istotnie

niespójne ze sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania,

lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy,

stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani

poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem, zgodnie

z wymogami ustawy o biegłych rewidentach, jest również wydanie opinii, czy Sprawozdanie

z działalności zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami

zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

Ponadto jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Spółka w oświadczeniu o stosowaniu

ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje.

Opinia o Sprawozdaniu z działalności

Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie

z działalności Spółki:

- zostało sporządzone zgodnie z art. 49 ustawy o rachunkowości

oraz § 70 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 roku w sprawie

informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów

wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych

przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („rozporządzenie

o informacjach bieżących”),

- jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

Ponadto, w świetle wiedzy o Spółce i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania

oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Spółki istotnych

zniekształceń.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem, w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Spółka zawarła

informacje określone w § 70 ust. 6 punkt 5 rozporządzenia o informacjach bieżących.

Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w § 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz i tego

rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne

z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi

w sprawozdaniu finansowym.

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań

finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące

badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek

zależnych są zgodne z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie

świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust. 1

rozporządzenia UE oraz art. 136 ustawy o biegłych rewidentach. Usługi niebędące

badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek

zależnych w badanym okresie sprawozdawczym zostały wymienione w sprawozdaniu

z działalności Spółki.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Spółki po raz pierwszy uchwałą

Rady Nadzorczej z dnia 8 sierpnia 2019 roku. Sprawozdania finansowe Spółki badamy

nieprzerwanie począwszy od roku obrotowego zakończonego dnia 31 grudnia 2019 roku;

to jest przez okres dwóch kolejnych lat.

Warszawa, dnia 19 marca 2021 roku

Kluczowy biegły rewident

Łukasz Wojcichowski

biegły rewident

nr w rejestrze: 12273

działający w imieniu:

Ernst & Young Audyt Polska

spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.

Rondo ONZ 1, 00-124 Warszawa

nr na liście firm audytorskich: 130