38
Ponadto Grupa może być narażona na nieuniknione ryzyko związane z inwestowaniem w
krajach CEE i SEE wynikające z nieuregulowanego stanu prawnego części nieruchomości
położonych w tych krajach. Po wejściu w życie przepisów o nacjonalizacji w niektórych krajach
CEE i SEE, w tym w Polsce i na Węgrzech w okresie powojennym, wiele prywatnych
nieruchomości i przedsiębiorstw zostało przejętych przez władze państwowe. W wielu
przypadkach mienie zostało odebrane z naruszeniem obowiązujących przepisów prawa. Po
przejściu przez kraje CEE i SEE do systemu gospodarki rynkowej w latach 1989-1990 wielu
byłych właścicieli nieruchomości albo ich następców prawnych podjęło starania o odzyskanie
nieruchomości lub przedsiębiorstw utraconych po wojnie lub uzyskanie odszkodowania. Przez
wiele lat podejmowano próby uregulowania kwestii roszczeń reprywatyzacyjnych w Polsce.
Pomimo tego w Polsce nie uchwalono żadnej ustawy, która regulowałaby procedury
reprywatyzacyjne. Zgodnie z aktualnie obowiązującymi przepisami byli właściciele
nieruchomości lub ich następcy prawni mogą składać wnioski do organów publicznych o
uchylenie decyzji administracyjnych, na mocy których dokonano odebrania nieruchomości. Na
dzień przekazania niniejszego Raportu nie toczą się żadne postępowania o stwierdzenie
nieważności decyzji administracyjnych wydanych przez organy publiczne w stosunku do
nieruchomości będących własnością Grupy. Nie ma jednak gwarancji, że roszczenia
reprywatyzacyjne nie zostaną wniesione przeciwko Grupie w przyszłości, co może mieć istotny,
negatywny wpływ na działalność, sytuację finansową, wyniki działalności Grupy.
POSIADANY PRZEZ GRUPĘ TYTUŁ PRAWNY DO NIERUCHOMOŚCI INWESTYCYJNYCH
I PROJEKTÓW DEWELOPERSKICH MOŻE BYĆ W NIEKTÓRYCH PRZYPADKACH
KWESTIONOWANY, A ODPOWIEDNIE POZWOLENIA ODNOSZĄCE SIĘ DO TYCH
NIERUCHOMOŚCI MOGŁY ZOSTAĆ UZYSKANE Z NARUSZENIEM OBOWIĄZUJĄCYCH
PRZEPISÓW PRAWA
Grupa może mieć trudności, aby bezsprzecznie ustalić, że tytuł prawny do nieruchomości został
przyznany odpowiedniej Spółce Zależnej, a w niektórych przypadkach ustalenie takie może być
niemożliwe ze względu na fakt, że przepisy regulujące kwestie związane z nieruchomościami
w Polsce i innych krajach, w których Grupa prowadzi działalność, są złożone, często
wieloznaczne lub wewnętrznie sprzeczne, a dane zawarte w odpowiednich rejestrach mogą nie
być wiarygodne. Np., zgodnie z przepisami obowiązującymi w Polsce, transakcje związane z
nieruchomościami mogą być kwestionowane z wielu różnych powodów i w oparciu o wiele
podstaw prawnych, a w szczególności w przypadkach, gdy sprzedający lub przekazujący
nieruchomość nie posiadał prawa do rozporządzania daną nieruchomością, na podstawie
naruszenia wymogów dotyczących uzyskania zezwoleń korporacyjnych przez drugą stronę
transakcji lub jeżeli przeniesienie tytułu nie zostało wpisane do urzędowego rejestru w
wymaganym terminie. Jednakże nawet jeżeli tytuł prawny do nieruchomości został
zarejestrowany, może on być nadal zakwestionowany. W związku z powyższym nie można
zapewnić, że Grupa zachowa przysługujący jej tytuł własności w przypadku, gdyby został on
zakwestionowany. Ponadto istnieje możliwość, że zezwolenia, autoryzacje, decyzje o zmianie
decyzji o warunkach zabudowy lub inne podobne wymogi zostały uzyskane z naruszeniem
obowiązujących przepisów lub regulacji. Kwestie takie mogą podlegać późniejszemu
podważeniu. Podobne problemy mogą powstać w kontekście zgodności z procedurami
prywatyzacyjnymi oraz aukcjami związanymi z pozyskaniem dzierżawy gruntów i praw do
zabudowy. Monitorowanie, ocena lub weryfikacja tych obaw może być trudna lub niemożliwa.