Odpowiedzialność
biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego
Naszymi
celami
są
uzyskanie
racjonalnej
pewności,
czy
sprawozdanie
finansowe
jako
całość
nie
zawiera
istotnego
zniekształcenia
spowodowanego
oszustwem
lub
błędem
oraz
wydanie
sprawozdania
z
badania
zawierającego
naszą
opinię.
Racjonalna
pewność
jest
wysokim
poziomem
pewności,
ale
nie
gwarantuje,
że
badanie
przeprowadzone
zgodnie
z
KSB
zawsze
wykryje
istniejące
istotne
zniekształcenie.
Zniekształcenia
mogą
powstawać
na
skutek
oszustwa
lub
błędu
i
są
uważane
za
istotne,
jeżeli
można
racjonalnie
oczekiwać,
że
pojedynczo
lub
łącznie
mogłyby
wpłynąć
na
decyzje
gospodarcze
użytkowników
podjęte
na podstawie tego sprawozdania finansowego.
Zgodnie
z
§
5
Międzynarodowego
Standardu
Badania
320,
koncepcja
istotności
stosowana
jest
przez
biegłego
rewidenta
zarówno
przy
planowaniu
i
przeprowadzaniu
badania,
jak
i
przy
ocenie
wpływu
rozpoznanych
podczas
badania
zniekształceń
oraz
nieskorygowanych
zniekształceń,
jeśli
występują,
na
sprawozdanie
finansowe,
a
także
przy
formułowaniu
opinii
biegłego
rewidenta.
W
związku
z
powyższym,
wszystkie
opinie
i
stwierdzenia
zawarte
w
sprawozdaniu
z
badania
są
wyrażane
z
uwzględnieniem
jakościowego
i
wartościowego
poziomu
istotności
ustalonego
zgodnie
ze
standardami
badania i zawodowym osądem biegłego rewidenta.
Zakres
badania
nie
obejmuje
zapewnienia
co
do
przyszłej
rentowności
Spółki
ani
efektywności
lub
skuteczności
prowadzenia
jej
spraw
przez
Zarząd
Spółki
obecnie
lub w przyszłości.
Podczas
badania
zgodnego
z
KSB
stosujemy
zawodowy
osąd
i
zachowujemy
zawodowy
sceptycyzm, a także:
-
identyfikujemy
i
oceniamy
ryzyka
istotnego
zniekształcenia
sprawozdania
finansowego
spowodowanego
oszustwem
lub
błędem,
projektujemy
i
przeprowadzamy
procedury
badania
odpowiadające
tym
ryzykom
i
uzyskujemy
dowody
badania,
które
są
wystarczające
i
odpowiednie,
aby
stanowić
podstawę
dla
naszej
opinii.
Ryzyko
niewykrycia
istotnego
zniekształcenia
wynikającego
z
oszustwa
jest
większe
niż
tego
wynikającego
z
błędu,
ponieważ
oszustwo
może
dotyczyć
zmowy,
fałszerstwa,
celowych
pominięć,
wprowadzenia
w
błąd
lub
obejścia
kontroli wewnętrznej,
-
uzyskujemy
zrozumienie
kontroli
wewnętrznej
stosownej
dla
badania
w
celu
zaprojektowania
procedur
badania,
które
są
odpowiednie
w
danych
okolicznościach,
ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki,
-
oceniamy
odpowiedniość
zastosowanych
zasad
(polityki)
rachunkowości
oraz
zasadność
szacunków
księgowych
oraz
powiązanych
ujawnień
dokonanych
przez
Zarząd Spółki,