sprawozdania
z
badania
zawierającego
naszą
opinię.
Racjonalna
pewność
jest
wysokim
poziomem
pewności,
ale
nie
gwarantuje,
że
badanie
przeprowadzone
zgodnie
z
KSB
zawsze
wykryje
istniejące
istotne
zniekształcenie.
Zniekształcenia
mogą
powstawać
na
skutek
oszustwa
lub
błędu
i
są
uważane
za
istotne,
jeżeli
można
racjonalnie
oczekiwać,
że pojedynczo
lub
łącznie
mogłyby
wpłynąć
na
decyzje
gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego sprawozdania finansowego.
Zgodnie
z
§
5
Międzynarodowego
Standardu
Badania
320,
koncepcja
istotności
stosowana
jest
przez
biegłego
rewidenta
zarówno
przy
planowaniu
i
przeprowadzaniu
badania,
jak
i przy
ocenie
wpływu
rozpoznanych
podczas
badania
zniekształceń
oraz
nieskorygowanych
zniekształceń,
jeśli
występują,
na
sprawozdanie
finansowe,
a
także
przy
formułowaniu
opinii
biegłego
rewidenta.
W
związku
z
powyższym,
wszystkie
opinie
i
stwierdzenia
zawarte
w sprawozdaniu
z
badania
są
wyrażane
z
uwzględnieniem
jakościowego
i
wartościowego
poziomu
istotności
ustalonego
zgodnie
ze
standardami badania i zawodowym osądem biegłego rewidenta.
Zakres
badania
nie
obejmuje
zapewnienia
co
do
przyszłej
rentowności
Spółki
ani
efektywności
lub
skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie lub w przyszłości.
Podczas
badania
zgodnego
z
KSB
stosujemy
zawodowy
osąd
i
zachowujemy
zawodowy
sceptycyzm,
a
także:
-
identyfikujemy
i
oceniamy
ryzyka
istotnego
zniekształcenia
sprawozdania
finansowego
spowodowanego
oszustwem
lub
błędem,
projektujemy
i
przeprowadzamy
procedury
badania
odpowiadające
tym
ryzykom
i
uzyskujemy
dowody
badania,
które
są
wystarczające
i
odpowiednie,
aby
stanowić
podstawę
dla
naszej
opinii.
Ryzyko
niewykrycia
istotnego
zniekształcenia
wynikającego
z
oszustwa
jest
większe
niż
tego
wynikającego
z
błędu,
ponieważ
oszustwo
może
dotyczyć
zmowy,
fałszerstwa,
celowych
pominięć,
wprowadzenia
w
błąd
lub
obejścia
kontroli
wewnętrznej,
-
uzyskujemy
zrozumienie
kontroli
wewnętrznej
stosownej
dla
badania
w
celu
zaprojektowania
procedur
badania,
które
są
odpowiednie
w
danych
okolicznościach,
ale nie
w
celu
wyrażenia
opinii
na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki,
-
oceniamy
odpowiedniość
zastosowanych
zasad
(polityki)
rachunkowości
oraz
zasadność
szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki,
-
wyciągamy
wniosek
na
temat
odpowiedniości
zastosowania
przez
Zarząd
Spółki
zasady
kontynuacji
działalności
jako
podstawy
rachunkowości
oraz,
na
podstawie
uzyskanych
dowodów
badania,
czy
istnieje
istotna
niepewność
związana
ze
zdarzeniami
lub
warunkami,
która
może
poddawać
w
znaczącą
wątpliwość
zdolność
Spółki
do
kontynuacji
działalności.
Jeżeli
dochodzimy
do
wniosku,
że
istnieje
istotna
niepewność,
wymagane
jest
od
nas
zwrócenie
uwagi
w
naszym
sprawozdaniu
biegłego
rewidenta
na
powiązane
ujawnienia
w
sprawozdaniu
finansowym
lub,
jeżeli
takie
ujawnienia
są
nieadekwatne,
modyfikujemy
naszą
opinię.
Nasze
wnioski
są
oparte
na
dowodach
badania
uzyskanych
do
dnia
sporządzenia
sprawozdania
biegłego
rewidenta,
jednakże
przyszłe
zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Spółka zaprzestanie kontynuacji działalności,
-
oceniamy
ogólną
prezentację,
strukturę
i
zawartość
sprawozdania
finansowego,
w
tym
ujawnienia,
oraz
czy
sprawozdanie
finansowe
przedstawia
będące
ich
podstawą
transakcje
i
zdarzenia
w
sposób zapewniający rzetelną prezentację.