Raport

Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej ZUE S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego grupy kapitałowej, w

której jednostką dominującą jest ZUE S.A. z siedzibą w Krakowie („Jednostka dominująca”), ul. Kazimierza

Czapińskiego nr 3, 30-048 Kraków, zawierające skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej na

dzień 31 grudnia 2020 r. oraz skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów, skonsolidowane

sprawozdanie ze zmian w kapitałach własnych, skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych

za rok zakończony w tym dniu oraz informację dodatkową zawierają opis przyjętych zasad rachunkowości

i inne informacje objaśniające („skonsolidowane sprawozdanie finansowe”).

Naszym zdaniem załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe:

- przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej Grupy ZUE na

dzień 31 grudnia 2020 r. oraz jej skonsolidowanego wyniku finansowego i skonsolidowanych

przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi zastosowanie

Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię

Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;

- jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę przepisami prawa oraz statutem Jednostki

dominującej.

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia

25 marca 2021 roku.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Badania w wersji przyjętej

jako Krajowe Standardy Badania przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów („KSB”) oraz stosownie do

ustawy z dn. 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich i nadzorze publicznym

(„Ustawa o biegłych rewidentach” – Dz. U. z 2020 r., poz. 1415 z późn. zm.) oraz Rozporządzenia UE nr

537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań

sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego („Rozporządzenie UE” – Dz. U. UE L158). Nasza

odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania

„Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego”.

Jesteśmy niezależni od Spółek Grupy zgodnie z Kodeksem etyki zawodowych księgowych

Międzynarodowej Federacji Księgowych („Kodeks IFAC”) przyjętym uchwałami Krajowej Rady Biegłych

Rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań

finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem

IFAC. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali

niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach

oraz w Rozporządzeniu UE.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę

dla naszej opinii.

Objaśnienie

Zwracamy uwagę na notę 7.23 w ujawnieniach do skonsolidowanego sprawozdania finansowego, w której

opisano występujące ryzyko związane z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 wywołującego

chorobę COVID-19 i jego wpływu na działalność Grupy.

Nasza opinia nie zawiera zastrzeżenia w tej sprawie.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej

znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres

sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w

tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych

odnieśliśmy się w kontekście naszego badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego jako całości

oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w

przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z

tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.

Kluczowa sprawa badania

Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy

Przychody – wycena i ujęcie

Kwestia ta została uznana za kluczową ze względu

na wartość, dynamikę oraz ryzyko ujęcia

przychodów niezgodnie z MSSF 15.

Przychody pochodzą przede wszystkim z realizacji

umów z klientami dotyczących budowy

infrastruktury kolejowej i miejskiej, są jednym z

głównych wskaźników oceny działalności Grupy.

Przychody powstałe z niezakończonych usług,

rozpoznawane są zgodnie z metodą pomiaru

stopnia spełnienia zobowiązania opartą na

nakładach zgodnie z MSSF 15, ustalonego jako

stosunek kosztów poniesionych do szacowanych

kosztów niezbędnych do zrealizowania umowy.

Wycena ta ma istotny wpływ na poziom wyniku

netto. Ponadto wartość przychodów jest ustalana

Nasze procedury badania, w odniesieniu do opisanej

kluczowej sprawy badania obejmowały, między innymi:

 ocenę zgodności stosowanej przez Grupę ZUE

polityki rachunkowości dotyczącej ujmowania

przychodów z odpowiednimi standardami

sprawozdawczości finansowej,

 testy kontroli dotyczące zatwierdzania i ujmowania

poszczególnych rodzajów przychodów ze

sprzedaży,

 testy kontroli dotyczące sporządzania, aktualizacji i

zatwierdzania budżetów, będących podstawą

wyceny niezakończonych umów o budowę,

 ocenę efektywności kontroli wewnętrznych w

zakresie rozpoznawania i wyceny przychodów ze

sprzedaży,

 ocenę realności budżetów niezakończonych umów

o budowę,

 ocenę poprawności przyjętego do wyceny poziomu

zaawansowania realizacji niezakończonych usług,

w oparciu o szacunki, co zwiększa ryzyko

zniekształcenia sprawozdania finansowego.

 uzgodnienie wybranej próby przychodów ze

sprzedaży do dokumentacji źródłowej

potwierdzającej wykonanie usługi również

potwierdzającej przeniesienie prawa własności do

produktów,

 uzyskanie potwierdzeń dla wybranej próby zapłaty

faktur po dniu bilansowym dla kluczowych w roku

badanym odbiorców usług świadczonych przez

Grupę ZUE,

 ocenę adekwatności ujawnień w informacji

dodatkowej w zakresie ujmowania przychodów ze

sprzedaży z wyceny niezakończonych umów o

budowę.

Analiza utraty wartości wartości firmy

Grupa ZUE jest zobowiązana do przeprowadzenia

corocznego testu na utratę wartości wartości firmy.

Test na utratę wartości wartości firmy oceniliśmy

jako kluczową sprawę badania ze względu na

istotną wartość bilansową wartości firmy, a także na

istotne założenia i szacunki przyjęte przez Zarząd

Jednostki dominującej w przeprowadzonym teście

na utratę wartości wartości firmy, takie jak:

prognozowane przyszłe przepływy pieniężne

przychodów, kosztów, średnioważony koszt

kapitału, stopa wzrostu, stopa dyskontowa,

krańcowa stopa wzrostu, które zależne są od

przyszłych warunków rynkowych i ekonomicznych.

Zarząd ZUE SA przedstawił założenia dotyczące

przeprowadzonego testu utraty wartości wartości

firmy, a także wyniki i ujawnienia dotyczące testu

alokacji wartości firmy do ośrodka generowania

środków pieniężnych w nocie 7.6 załączonego

sprawozdania finansowego.

Nasze procedury badania, w odniesieniu do opisanej

kluczowej sprawy badania obejmowały, między innymi:

 ocenę identyfikacji ośrodków wypracowujących

środki pieniężne, do których przypisana jest

wartość firmy,

 analizę i ocenę przeprowadzonego przez Zarząd

testu na utratę wartości.

Nasze procedury objęły ocenę modelu utraty wartości

wartości firmy, weryfikacji modelu oraz założeń i

szacunków przyjętych przez Zarząd ZUE SA dla celów

przeprowadzenia testu, w tym między innymi:

 porównanie kluczowych założeń leżących u

podstaw przeprowadzonego testu do wskaźników

rynkowych, kosztów, osiąganej marży i przepływów

pieniężnych oraz tam gdzie było to możliwe do

zewnętrznych danych,

 sprawdzenie matematycznej poprawności obliczeń

przeprowadzonych w ramach testu,

 ocenę prognoz Zarządu Jednostki dominującej na

podstawie analizy realizacji prognoz dotyczących

zakończonych okresów;

 ocenę przygotowanej przez Zarząd Jednostki

dominującej analizy wrażliwości.

 Poddaliśmy ocenie także poprawność i

kompletność ujawnień dokonanych w

sprawozdaniu finansowym ZUE SA w zakresie testu

na utratę wartości wartości firmy a także ujawnień

w zakresie analizy wrażliwości tego testu.

Analiza utraty wartości aktywu na podatek

odroczony z tytułu strat podatkowych

Nasze procedury badania, w odniesieniu do opisanej

kluczowej sprawy badania obejmowały, między innymi:

 analizę i ocenę prognozowanej podstawy

opodatkowania,

ZUE SA jest zobowiązana do przeprowadzenia testu

na utratę wartości aktywu na podatek odroczony w

związku ze zrealizowanymi w ubiegłych latach

obrotowych oraz w roku sprawozdawczym stratami

podatkowymi. Test na utratę wartości aktywu na

podatek odroczony oceniliśmy jako kluczową

sprawą badania ze względu na istotną wartość

bilansową tej części aktywu, a także na istotne

założenia i szacunki przyjęte przez Zarząd w

przeprowadzonym teście na utratę wartości, takie

jak: prognozowane przyszłe dochody do

opodatkowania, średnioważony koszt kapitału,

stopa wzrostu, stopa dyskontowa, krańcowa stopa

wzrostu, które zależne są od przyszłych warunków

rynkowych i ekonomicznych.

Zarząd ZUE SA przygotował model podatkowy w

pięcioletnim horyzoncie czasowym na okoliczność

udowodnienia aktywa z tytułu podatku

odroczonego. Informacja w tym zakresie została

ujęta w mocie 2.7 załączonego skonsolidowanego

sprawozdania finansowego ZUE SA.

 analizę i ocenę przeprowadzonego przez Zarząd

testu na utratę wartości.

Nasze procedury objęły ocenę modelu utraty wartości

aktywu na podatek odroczony, weryfikacji modelu oraz

założeń i szacunków przyjętych przez Zarząd ZUE SA dla

celów przeprowadzenia testu, w tym między innymi:

 porównanie kluczowych założeń leżących u

podstaw przeprowadzonego testu do wskaźników

rynkowych, kosztów, osiąganej marży i podstawy

opodatkowania,

 sprawdzenie matematycznej poprawności obliczeń

przeprowadzonych w ramach testu,

 ocenę prognoz Zarządu na podstawie analizy

realizacji przeszłych prognoz dotyczących

zakończonych okresów;

Poddaliśmy ocenie także poprawność i kompletność

ujawnień dokonanych w sprawozdaniu finansowym ZUE SA

w zakresie testu na utratę wartości aktywu na podatek

odroczony, a także ujawnień z nim związanych.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej za skonsolidowane sprawozdanie

finansowe

Zarząd ZUE S.A. jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego, które

przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Grupy zgodnie

z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską,

przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz obowiązującymi Grupę przepisami prawa i statutem

Jednostki dominującej, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd Jednostki dominującej uznaje za

niezbędną aby umożliwić sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego niezawierającego

istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny

za ocenę zdolności Grupy do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw

związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy

rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd albo zamierza dokonać likwidacji Grupy, albo zaniechać

prowadzenia działalności albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania

działalności.

Zarząd ZUE S.A. oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby skonsolidowane

sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w ustawie z dn. 29 września 1994 r. o

rachunkowości („Ustawa o rachunkowości”). Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są

odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako

całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie

sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem

pewności ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne

zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne,

jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze

użytkowników podjęte na podstawie tego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu i

przeprowadzeniu badania jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń oraz

nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na skonsolidowane sprawozdanie finansowe, a także

przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym, wszystkie opinie i stwierdzenia

zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego

poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania i zawodowym osądem biegłego

rewidenta.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani efektywności lub

skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki dominującej obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a

także:

- identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego sprawozdania

finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury

badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i

odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego

zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ

oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub

obejścia kontroli wewnętrznej;

- uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania

procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii

na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy;

- oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków

księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Jednostki dominującej;

- wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Jednostki dominującej

zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych

dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która

może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Grupy do kontynuacji działalności. Jeżeli

dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w

naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą

opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego

sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że

Grupa zaprzestanie kontynuacji działalności;

- oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania finansowego,

w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich

podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację;

- uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie do informacji finansowych

jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy w celu wyrażenia opinii na temat

skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie, nadzór i

przeprowadzenie badania Grupy i pozostajemy wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię z badania.

Przekazujemy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej informacje o, między innymi, planowanym

zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich

znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych

wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich

powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla

naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu Jednostki dominującej ustaliliśmy te sprawy, które

były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres

sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym

sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich

ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona

w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje

przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności Grupy

Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Grupy za rok obrotowy zakończony 31 grudnia

2020 r. („Sprawozdanie z działalności Grupy”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego, i

oświadczeniem na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 55 ust. 2b ustawy o

rachunkowości, które są wyodrębnionymi częściami tego sprawozdania oraz Raport Roczny za rok

obrotowy zakończony 31 grudnia 2020 r. („Raport roczny”).

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

Zarząd ZUE S.A. jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami prawa.

Zarząd ZUE S.A. oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani do zapewnienia,

aby Sprawozdanie z działalności Grupy wraz z wyodrębnioną częścią spełniało wymagania przewidziane w

Ustawie o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji. W

związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie

się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy inne informacje nie są istotnie niespójne ze

skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny

sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne

zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym

sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach jest

również wydanie opinii czy sprawozdanie z działalności Grupy zostało sporządzone zgodnie z przepisami

oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Ponadto jesteśmy zobowiązani do poinformowania, czy ZUE S.A. sporządziła oświadczenie na temat

informacji niefinansowych oraz wydania opinii, czy Spółka w oświadczeniu o stosowaniu ładu

korporacyjnego zawarła wymagane informacje. (zamiast spółka Grupa).

Sprawozdanie z działalności Grupy uzyskaliśmy w dacie niniejszego sprawozdania z badania, a Raport

Roczny będzie dostępny po tej dacie. W przypadku, kiedy stwierdzimy istotne zniekształcenie w Raporcie

Rocznym jesteśmy zobowiązani poinformować o tym Radę Nadzorczą Jednostki dominującej.

Opinia o Sprawozdaniu z działalności Grupy

Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności Grupy:

- zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz § 71 Rozporządzenia Ministra

Finansów z dnia 29 marca 2018 roku w sprawie informacji bieżących i okresowych

przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za

równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem

członkowskim („rozporządzenie o informacjach bieżących”),

- jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Ponadto, w świetle wiedzy o Grupie ZUE i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania oświadczamy,

że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Grupy istotnych zniekształceń.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem, w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupa zawarła informacje określone

w § 70 ust. 6 punkt 5 rozporządzenia o informacjach bieżących.

Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w § 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz i tego rozporządzenia

zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie

przepisami oraz informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

Informacja na temat informacji niefinansowych

Zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach potwierdzamy, że Jednostka dominująca sporządziła

oświadczenie na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 55 ust. 2b ustawy o

rachunkowości jako wyodrębnioną część Sprawozdania z działalności Grupy.

Nie wykonaliśmy żadnych prac atestacyjnych dotyczących oświadczenia na temat informacji

niefinansowych i nie wyrażamy jakiegokolwiek zapewnienia na jego temat.

Sprawozdanie nie temat innych wymogów prawa i regulacji

Opinia na temat zgodności skonsolidowanego sprawozdania finansowego sporządzonego w jednolitym

elektronicznym formacie raportowania z wymogami rozporządzenia o standardach technicznych

dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania

W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani do

przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii czy

skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy na dzień i za rok zakończony 31 grudnia 2020 roku

sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania zawarte w pliku o nazwie

2594005FYDF78I9HEL86-2020-12-31.zip („skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF”)

zostało oznakowane zgodnie z wymogami określonymi w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) nr

2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 r. uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i

Rady w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego

elektronicznego formatu raportowania („Rozporządzenie ESEF”) oraz spełnia wymogi techniczne

dotyczące specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone w tych

regulacjach.

Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi

Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Zarząd ZUE S.A. w

celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz wymogów technicznych dotyczących

specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone w Rozporządzeniu

ESEF.

Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność skonsolidowanego sprawozdania finansowego w

formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi określone w tych regulacjach stanowią,

naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii.

Odpowiedzialność Zarządu oraz Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

Zarząd ZUE S.A. jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego w

formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania oraz wymogami technicznymi dotyczącymi

specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone w Rozporządzeniu

ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i zastosowanie odpowiednich znaczników XBRL, przy użyciu

taksonomii określonej w tych regulacjach.

Odpowiedzialność Zarządu obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymanie systemu kontroli

wewnętrznej zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie

ESEF wolnego od istotnych niezgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Członkowie Rady Nadzorczej ZUE S.A. są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości

finansowej, obejmującego również sporządzenie sprawozdań finansowych zgodnie z formatem,

wynikającym z obowiązujących przepisów prawa.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzenia usługi atestacyjnej dającej

racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane

zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF oraz jest zgodne ze standardami technicznymi dotyczącymi

specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania określonymi w tych regulacjach.

Wykonaliśmy usługę zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd

3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Usług Atestacyjnych 3000 (Zmienionego) – „Usługi

atestacyjne inne niż badania lub przeglądy historycznych informacji finansowych”, (dalej: „KSUA 3000

(Z)”).

Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur w taki

sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF

zostało przygotowane zgodnie z określonymi kryteriami.

Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa przeprowadzona

zgodnie z KSUA 3000 (Z) zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie.

Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka wystąpienia

istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając oszacowanie tego

ryzyka biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze sporządzeniem

skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF, w celu zaplanowania stosownych

procedur, które mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności

dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu

wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania.

Podsumowanie wykonanych prac

Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:

− uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego w

formacie ESEF obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Spółkę znaczników XBRL i

zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF, w tym zrozumienie mechanizmów systemu

kontroli wewnętrznej związanych z tym procesem;

− uzgodnienie oznakowanych (na wybranej próbie) informacji zawartych w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF do zbadanego skonsolidowanego sprawozdania

finansowego;

− przy użyciu specjalistycznego narzędzia informatycznego ocena spełnienia standardów

technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, w tym

zastosowania formatu XHTML;

− ocena kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w

formacie ESEF znacznikami XBRL;

− ocena czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF zostały

odpowiednio zastosowane oraz, że użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach, gdy w

podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano odpowiednich

elementów;

− ocena prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podstawowej

taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF.

Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wyrażenia

przez nas opinii z wykonania usługi atestacyjnej.

Wymogi etyczne, w tym niezależność

Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów niezależności i innych

wymogów etycznych określonych w Kodeksie IESBA. Kodeks IESBA oparty jest na podstawowych zasadach

dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji i należytej staranności, zachowania

poufności oraz profesjonalnego postępowania. Przestrzegaliśmy również innych wymogów niezależności

i etyki, które mają zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.

Wymogi kontroli jakości

Firma audytorska stosuje krajowe standardy kontroli jakości w brzmieniu Międzynarodowego Standardu

Kontroli Jakości 1 - „Kontrola jakości firm przeprowadzających badania i przeglądy sprawozdań

finansowych oraz wykonujących inne zlecenia usług atestacyjnych i pokrewnych” przyjęte uchwałą

Krajowej Rady Biegłych Rewidentów (dalej „KSKJ”).

Zgodnie z wymogami KSKJ firma audytorska utrzymuje kompleksowy system kontroli jakości obejmujący

udokumentowane polityki i procedury odnośnie do zgodności z wymogami etycznymi, standardami

zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi i regulacyjnymi.

Opinia

Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej, dlatego opinia

powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii.

Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało przygotowane we

wszystkich istotnych aspektach zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem

sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy ZUE są zgodne z prawem i przepisami

obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są zakazane na

mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia UE oraz art.136 Ustawy o biegłych rewidentach.

Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy ZUE w

badanym okresie zostały wymienione w nocie 48 Sprawozdania Zarządu ZUE S.A. z działalności Jednostki

dominującej ZUE S.A. oraz Grupy kapitałowej ZUE.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani po raz pierwszy do badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy

uchwałą Rady Nadzorczej Jednostki dominującej z dnia 10 lipca 2019 roku.

Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze

sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta jest Ewa Sieklińska działająca w imieniu Polinvest-Audit

Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, ul. Łukasiewicza 1, wpisanej na listę firm audytorskich pod numerem 1806

w imieniu, którego kluczowy biegły rewident zbadał sprawozdanie finansowe.

…………………………

Ewa Sieklińska kluczowy biegły rewident nr 9771

Kraków; 25 marca 2021 roku.