Ernst & Young Audyt Polska
spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.
Rondo ONZ 1
+48 (0) 22 557 70 00
+48 (0) 22 557 70 01
warszawa@pl.ey.com
www.ey.com/pl
00-124 Warszawa
SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA
Dla Walnego Zgromadzenia oraz dla Rady Nadzorczej ULMA Construccion Polska S.A.
Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego
Opinia
Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy
Kapitałowej ULMA Construccion Polska S.A. („Grupa”), w której jednostką dominującą jest ULMA
Construccion Polska S.A. („Jednostka dominująca”) z siedzibą w Brwinowie, Koszajec 50, na które
składają się: informacje ogólne, skonsolidowany rachunek zysków i strat oraz inne całkowite dochody
za okres od dnia 1 stycznia 2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku, skonsolidowane sprawozdanie z
sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2020 roku, sprawozdanie ze zmian w skonsolidowanym
kapitale własnym, skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych za okres od dnia 1
stycznia 2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku oraz noty do skonsolidowanego sprawozdania
finansowego zawierające opis ważniejszych stosowanych zasad rachunkowości („skonsolidowane
sprawozdanie finansowe”).
Naszym zdaniem, skonsolidowane sprawozdanie finansowe:
-
przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej Grupy na
dzień 31 grudnia 2020 roku oraz jej skonsolidowanego wyniku finansowego i skonsolidowanych
przepływów pieniężnych za okres od dnia 1 stycznia 2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku
zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości
Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką)
rachunkowości,
-
jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę przepisami prawa oraz statutem
Jednostki dominującej.
Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy
dnia 31 marca 2021 roku.
Podstawa opinii
Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu
Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów
(„KSB”) oraz stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 roku o biegłych rewidentach, firmach
audytorskich oraz nadzorze publicznym („ustawa o biegłych rewidentach”) oraz Rozporządzenia
Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 roku w sprawie
szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek
interesu publicznego, uchylające decyzję Komisji 2005/909/WE („rozporządzenie UE”).
ERNST & YOUNG W POLSCE JEST CZŁONKIEM GLOBALNEJ PRAKTYKI ERNST & YOUNG
Ernst & Young Audyt Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.
Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie, XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, KRS: 0000481039, NIP: 526-020-79-76
Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego
sprawozdania „Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania
finansowego”.
Jesteśmy niezależni od Spółek Grupy zgodnie z Międzynarodowym kodeksem etyki zawodowych
księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych
Standardów Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych
Rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań
finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i
Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska
pozostali niezależni od Spółek Grupy zgodnie z wymogami niezależności określonymi w ustawie o
biegłych rewidentach oraz w rozporządzeniu UE.
Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić
podstawę dla naszej opinii.
Kluczowe sprawy badania
Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej
znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres
sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego
zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego
oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania skonsolidowanego
sprawozdania finansowego jako całości i przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą
reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy
najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat
tych spraw.
2
Kluczowa sprawa badania
Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy
Utrata wartości należności handlowych
Zgodnie z notami 3 oraz 10 skonsolidowanego Zapoznaliśmy się z procesem monitorowania należności, w
sprawozdania finansowego sporządzonego na dzień tym wiekowaniem należności handlowych celu
w
31 grudnia 2020 roku, należności handlowe w zidentyfikowania ryzyk związanych z ich odzyskiwalnością.
kwocie 29,8 miliona złotych stanowią 7,6% wartości Udokumentowaliśmy zrozumienie przebiegu procesu,
sumy aktywów
w
sprawozdaniu
z
sytuacji oceniliśmy zaprojektowanie mechanizmów kontroli
finansowej, w tym przeterminowane należności wewnętrznej dotyczących tego procesu oraz testowaliśmy
stanowią kwotę 10,2 miliona złotych i 34,2% ich efektywność operacyjną. W szczególności, poddaliśmy
wartości należności handlowych.
ocenie szacunki Zarządu dotyczące ustalenia odpisu na
oczekiwane straty kredytowe poprzez analizę dokumentów
źródłowych dla przeterminowanych pozycji, w stosunku do
których nie utworzono odpisu na oczekiwane straty
kredytowe lub utworzono go w niepełnej wysokości.
Procedury badania obejmowały również:
Zagadnienie analizy utraty wartości należności
handlowych zostało określone jako kluczowe dla
badania
skonsolidowanego
sprawozdania
finansowego z uwagi na:
(i) istotność ww. aktywów obrotowych
skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym,
w
-
analizę
wiekowania
należności,
omówienie
przeterminowanych pozycji w stosunku do których nie
utworzono odpisu na oczekiwane straty kredytowe oraz
ocenę osądu Zarządu w celu analizy poziomu utraty
wartości;
- analizę wpływu pandemii choroby COVID-19 na poziom
ryzyka kredytowego;
(ii) istotność wpływu osądu, jak i szacunków
Zarządu Jednostki dominującej niezbędnych do
oceny ryzyka kredytowego kontrahentów grupy
oraz ustalenia wartości odpisu na oczekiwane straty
kredytowe, w szczególności w odniesieniu do
indywidualnie istotnych należności handlowych.
- przetestowanie wiekowania należności handlowych na
wybranej próbce;
Odniesienie do ujawnień
sprawozdaniu finansowym
w skonsolidowanym
- wybranie istotnych sald należności handlowych, w
stosunku do których został utworzony odpis na oczekiwane
straty kredytowe, a także zrozumienie podejścia Grupy oraz
uzyskanie dowodów badania uzasadniających ocenę
Zarządu (w tym np. listy od prawników, zabezpieczenia
umowne lub porozumienia zawarte pomiędzy stronami);
- uzyskanie zewnętrznych potwierdzeń sald należności dla
wybranych klientów;
Grupa ujawniła wartości przeterminowanych
należności handlowych oraz odpisu na oczekiwane
straty kredytowe
w
notach
3
oraz 10
skonsolidowanego sprawozdania finansowego
sporządzonego na dzień 31 grudnia 2020 roku.
Stosowne zasady (polityki) rachunkowości zostały
zaprezentowane w notach do skonsolidowanego
sprawozdania finansowego sporządzonego na dzień
31 grudnia 2020 roku.
- analizę założeń przyjętych przez Zarząd przy wyliczaniu
rezerwy na oczekiwane straty kredytowe;
- analizę otrzymanych płatności po dniu bilansowym dla
wybranej próby.
Oceniliśmy również ujawnienia oraz ich zakres
w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym dotyczące
należności handlowych oraz odpisu na oczekiwane straty
kredytowe.
Wycena rzeczowych aktywów trwałych
3
Wartość bilansowa rzeczowych aktywów trwałych Zapoznaliśmy się z procesem ujmowania, wyceny oraz
Grupy na dzień 31 grudnia 2020 roku wynosiła 245,7 likwidacji rzeczowych aktywów trwałych,
miliona złotych, co stanowi 62,9% wartości sumy udokumentowaliśmy zrozumienie przebiegu procesu,
aktywów w skonsolidowanym sprawozdaniu przeanalizowaliśmy zaprojektowanie mechanizmów
sytuacji finansowej. Analiza okresów ekonomicznej kontroli wewnętrznej dotyczących tego procesu oraz
użyteczności wartości rezydualnych środków testowaliśmy ich efektywność operacyjną. Otrzymaliśmy i
z
i
trwałych jest przedmiotem szacunku Zarządu.
oceniliśmy założenia Zarządu przyjęte do ustalenia okresów
ekonomicznej użyteczności wartości rezydualnych.
i
Na koniec roku obrotowego Zarząd dokonał
Dokonaliśmy oceny spójności zasad rachunkowości
stosowanych przez Grupę w odniesieniu do początkowej
wyceny środków trwałych, odpisów amortyzacyjnych i
likwidacji środków trwałych z zasadami określonymi w MSR
16 Środki trwałe. Ponadto, poprzez analizę dostępnych
zewnętrznych danych rynkowych oceniliśmy okresy
ekonomicznej użyteczności i wartości rezydualne przyjęte
przez Zarząd w oparciu o dane historyczne.
aktualizacji
oceny
okresów
ekonomicznej
użyteczności i wartości rezydualnych rzeczowych
aktywów trwałych. Ocena wartości rezydualnej
została przeprowadzona w oparciu o szacowaną
wartość rynkową, oraz osądy dotyczące zasad
likwidacji środków trwałych, a także daty przyjęcia
do użytkowania i przewidywanego stanu na koniec
okresu ekonomicznej użyteczności.
Oceniliśmy
również
adekwatność
ujawnień
w
Zagadnienie zostało określone jako kluczowe dla
skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym dotyczących
rzeczowych aktywów trwałych, w tym charakteru i wartości
przyjętych założeń w odniesieniu do ich ujmowania, wyceny
oraz likwidacji.
badania
skonsolidowanego
sprawozdania
finansowego Grupy z uwagi na:
(i) istotność ww. aktywów trwałych
skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym,
w
(ii) istotność wpływu osądu Zarządu Jednostki
dominującej niezbędnego do oceny okresów
ekonomicznej użyteczności i wartości rezydualnych
rzeczowych aktywów trwałych.
Odniesienie do ujawnień
sprawozdaniu finansowym
w skonsolidowanym
Grupa ujawniła zagadnienia dotyczące zmian
wartości środków trwałych, a także głównych
osądów i szacunków przyjętych w ocenie okresów
ekonomicznej
rezydualnych, a także identyfikacji likwidowanych
środków trwałych notach oraz 5
użyteczności
oraz
wartości
w
2
skonsolidowanego sprawozdania finansowego
sporządzonego na dzień 31 grudnia 2020 roku.
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej za skonsolidowane
sprawozdanie finansowe
4
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania
finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i
finansowej oraz skonsolidowanego wyniku finansowego Grupy zgodnie z Międzynarodowymi
Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi
zasadami (polityką) rachunkowości, obowiązującymi Grupę przepisami prawa oraz statutem Jednostki
dominującej, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd Jednostki dominującej uznaje za
niezbędną, aby umożliwić sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego
niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.
Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki dominującej jest
odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy (Jednostki dominującej oraz istotnych jednostek) do
kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją
działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z
wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd Jednostki dominującej albo zamierza dokonać likwidacji Grupy
(Jednostki dominującej lub istotnych jednostek), albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma
żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.
Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani
do zapewnienia, aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w
ustawie z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości („ustawa o rachunkowości”). Członkowie Rady
Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości
finansowej.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego
Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako
całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie
sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem
pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące
istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane
za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje
gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego skonsolidowanego sprawozdania
finansowego.
Zgodnie z § 5 Międzynarodowego Standardu Badania 320, koncepcja istotności stosowana jest przez
biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu i przeprowadzaniu badania, jak i przy ocenie wpływu
rozpoznanych podczas badania zniekształceń oraz nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują,
na skonsolidowane sprawozdanie finansowe, a także przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta.
W związku z powyższym, wszystkie opinie i stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu z badania są
wyrażane z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego poziomu istotności ustalonego zgodnie ze
standardami badania i zawodowym osądem biegłego rewidenta.
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani efektywności lub
skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki dominującej obecnie lub w przyszłości.
5
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a
także:
-
identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego sprawozdania
finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy
procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są
wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia
istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu,
ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w
błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej,
-
-
-
uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania
procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia
opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy,
oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność
szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Jednostki
dominującej,
wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Jednostki dominującej
zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych
dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami,
która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Grupy do kontynuacji działalności. Jeżeli
dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi
w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w skonsolidowanym
sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą
opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego
sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować,
że Grupa zaprzestanie kontynuacji działalności,
-
-
oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania
finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe przedstawia
będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację,
uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie do informacji finansowych
jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy w celu wyrażenia opinii na temat
skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie, nadzór
i przeprowadzenie badania Grupy i pozostajemy wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię z
badania.
Przekazujemy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej informacje o, między innymi, planowanym
zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich
znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.
Składamy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych
wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich
powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla
naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o działaniach podjętych w celu
eliminacji zagrożeń lub zastosowanych zabezpieczeniach.
6
Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu Jednostki dominującej ustaliliśmy te sprawy,
które były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za
bieżący okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy
w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają
publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna
być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że
negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.
Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności Grupy
Inne informacje obejmują sprawozdanie z działalności Grupy za okres od dnia 1 stycznia 2020 roku do
dnia 31 grudnia 2020 roku („Sprawozdanie z działalności Grupy”) oraz oświadczeniem o stosowaniu
ładu korporacyjnego (razem „Inne informacje”).
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z
przepisami prawa.
Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani
do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności Grupy wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało
wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji.
W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest
zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne informacje nie są istotnie
niespójne ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas
badania, lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone.
Jeśli na podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach,
jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem,
zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach, jest również wydanie opinii, czy Sprawozdanie z
działalności Grupy zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami
zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.
Ponadto jesteśmy zobowiązani do poinformowania, czy Jednostka dominująca sporządziła
oświadczenie na temat informacji niefinansowych oraz wydania opinii, czy Jednostka dominująca w
oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje.
Opinia o Sprawozdaniu z działalności Grupy
Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności
Grupy:
-
zostało sporządzone zgodnie z art. 49 ustawy o rachunkowości oraz § 71 Rozporządzenia
Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 roku w sprawie informacji bieżących i okresowych
7
przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za
równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem
członkowskim („rozporządzenie o informacjach bieżących”),
-
jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.
Ponadto, w świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania oświadczamy,
że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Grupy istotnych zniekształceń.
Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego
Naszym zdaniem, w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupa zawarła informacje
określone w § 70 ust. 6 punkt 5 rozporządzenia o informacjach bieżących.
Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w § 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz i tego
rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi
zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.
Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji
Opinia na temat zgodności skonsolidowanego sprawozdania finansowego sporządzonego w
jednolitym elektronicznym formacie raportowania z wymogami rozporządzenia o standardach
technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania
W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani do
przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii czy
skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy za rok zakończony 31 grudnia 2020 roku sporządzone
w
jednolitym elektronicznym formacie raportowania zawarte
w
pliku
o
nazwie
„ULMA_SSF_ESEF_2020_12_31.zip” („skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF”)
zostało oznakowane zgodnie z wymogami określonymi w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE)
2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 roku uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu
Europejskiego i Rady w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących
specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania (”Rozporządzenie ESEF”) oraz spełnia
wymogi techniczne dotyczące specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które
są określone w tych regulacjach.
Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Zarząd
Jednostki dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz wymogów
technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są
określone w Rozporządzeniu ESEF.
Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność skonsolidowanego sprawozdania finansowego
w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi określone w tych regulacjach stanowią,
8
naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii dającej racjonalną
pewność.
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania
finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania oraz wymogami
technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są
określone w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i zastosowanie
odpowiednich znaczników XBRL przy użyciu taksonomii określonej w tych regulacjach.
Odpowiedzialność Zarządu Jednostki dominującej obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie i
utrzymanie systemu kontroli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego
sprawozdania finansowego w formacie ESEF wolnego od istotnych niezgodności z wymogami
Rozporządzenia ESEF.
Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu
sprawozdawczości finansowej, obejmującej również sporządzenie sprawozdań finansowych zgodnie z
formatem wynikającym z obowiązujących przepisów prawa.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzenia usługi atestacyjnej dającej
racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało
oznakowane zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF oraz czy jest zgodne ze standardami
technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania
określonymi w tych regulacjach.
Wykonaliśmy usługę zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i
Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Usług Atestacyjnych 3000
(zmienionego) – „Usługi atestacyjne inne niż badania lub przeglądy historycznych informacji
finansowych”, (dalej: „KSUA 3000 (Z)”).
Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur w taki
sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie
ESEF zostało przygotowane zgodnie z określonymi kryteriami.
Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa przeprowadzona
zgodnie z KSUA 3000 (Z) zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie.
Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka wystąpienia
istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając oszacowanie tego
ryzyka biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze sporządzeniem
skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF w celu zaplanowania stosownych
procedur, które mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności
dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu
wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania.
9
Podsumowanie wykonanych prac
Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:
-
uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego w
formacie ESEF obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Jednostkę dominującą
znaczników XBRL i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF;
-
-
uzgodnienie oznakowanych informacji zawartych w skonsolidowanym sprawozdaniu
finansowym w formacie ESEF do zbadanych skonsolidowanych sprawozdań finansowych;
przy użyciu specjalistycznych narzędzi informatycznych, ocena spełnienia standardów
technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, w
tym zastosowania formatu XHTML;
-
-
ocena kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w
formacie ESEF znacznikami XBRL;
ocena czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF zostały
odpowiednio zastosowane oraz że użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach gdy w
podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano odpowiednich
elementów;
-
ocena prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podstawowej
taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF.
Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do
wyrażenia przez nas opinii z wykonania usługi atestacyjnej.
Wymogi etyczne, w tym niezależność
Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów niezależności i
innych wymogów etycznych określonych w Kodeksie IESBA. Kodeks IESBA oparty jest na
podstawowych zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji i należytej
staranności, zachowania poufności oraz profesjonalnego postępowania. Przestrzegaliśmy również
innych wymogów niezależności i etyki, które mają zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej w
Polsce.
Wymogi kontroli jakości
Firma audytorska stosuje krajowe standardy kontroli jakości w brzmieniu Międzynarodowego
Standardu Kontroli Jakości 1 - „Kontrola jakości firm przeprowadzających badania i przeglądy
sprawozdań finansowych oraz wykonujących inne zlecenia usług atestacyjnych i pokrewnych” przyjęte
uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów (dalej „KSKJ”).
Zgodnie z wymogami KSKJ, firma audytorska utrzymuje kompleksowy system kontroli jakości
obejmujący udokumentowane polityki i procedury odnośnie zgodności z wymogami etycznymi,
standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi i regulacyjnymi.
Opinia
10
Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej, dlatego opinia
powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii.
Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało przygotowane we
wszystkich istotnych aspektach zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że nie świadczyliśmy na rzecz
Jednostki dominującej i jej spółek zależnych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych,
w tym nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust. 1
rozporządzenia UE oraz art. 136 ustawy o biegłych rewidentach.
11
Wybór firmy audytorskiej
Zostaliśmy wybrani do badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy po raz pierwszy
uchwałą Rady Nadzorczej Jednostki dominującej z dnia 26 kwietnia 2017 roku oraz ponownie uchwałą
z dnia 31 marca 2020 roku. Skonsolidowane sprawozdania finansowe Grupy badamy nieprzerwanie
począwszy od roku obrotowego zakończonego dnia 31 grudnia 2017 roku, to jest przez okres 4
kolejnych lat.
Warszawa, dnia 31 marca 2021 roku
Kluczowy biegły rewident
Marcin Kowalczyk
biegły rewident
nr w rejestrze: 12840
działający w imieniu:
Ernst & Young Audyt Polska spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością sp. k.
Rondo ONZ 1, 00-124 Warszawa
nr na liście firm audytorskich: 130
12