SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA
Dla Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy oraz dla Rady Nadzorczej BEST S.A.
Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego
Opinia
Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej BEST S.A. („Grupa”), w której jednostką dominującą jest BEST S.A. („Jednostka Dominująca”) z siedzibą w Gdyni, ul. Łużycka 8A, na które składają się: skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2020 roku, skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów, skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych, skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym za okres od dnia 1 stycznia 2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku oraz informacja dodatkowa zawierająca opis przyjętych zasad rachunkowości i inne informacje objaśniające („skonsolidowane sprawozdanie finansowe”).
Naszym zdaniem, skonsolidowane sprawozdanie finansowe:
- przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej Grupy na dzień 31 grudnia 2020 roku oraz jej skonsolidowanego wyniku finansowego i skonsolidowanych przepływów pieniężnych za okres od dnia 1 stycznia 2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości,
- jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę przepisami prawa oraz statutem Jednostki Dominującej.
Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia 14 kwietnia 2021 roku.
Podstawa opinii
Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów („KSB”) oraz stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 roku o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („ustawa o biegłych rewidentach”) oraz Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 roku w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylające decyzję Komisji 2005/909/WE („rozporządzenie UE”). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania „Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego”.
Jesteśmy niezależni od jednostek Grupy zgodnie z
Międzynarodowym kodeksem etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałami Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od jednostek Grupy zgodnie z wymogami niezależności określonymi w ustawie o biegłych rewidentach oraz w rozporządzeniu UE.
Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii.
Kluczowe sprawy badania
Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego jako całości i przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.
|
Kluczowa sprawa badania |
Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy |
|
Wycena portfeli wierzytelności |
|
|
Wartość bilansowa inwestycji w wierzytelności nabyte wynosi 938 357 tysięcy złotych na dzień 31 grudnia 2020 roku co stanowi 83% wartości aktywów Grupy na dzień 31 grudnia 2020 roku. Inwestycje w wierzytelności nabyte mogą być dotknięte utratą wartości ze względu na ryzyko kredytowe, a w ich wycenie w zamortyzowanym koszcie wykorzystywane są modele bazujące na szacunkach Grupy w zakresie oczekiwanych, zdyskontowanych przepływów pieniężnych z nabytych wierzytelności. Modele wyceny wierzytelności nabytych uwzględniają założenia dotyczące m.in. skali stosowania oraz skuteczności złożonych metod windykacji, rozkładu spłat dłużników w czasie, okresu generowania odzysków i wartości posiadanych zabezpieczeń. Istotnym obszarem szacunku są również prognozowane działania windykacyjne, stanowiące podstawę do oszacowania przyszłych przepływów pieniężnych oraz oczekiwania co do rozwoju sytuacji gospodarczej oraz otoczenia prawnego wpływającego bezpośrednio na skalę i efektywność podejmowanych działań windykacyjnych. W związku ze specyfiką i charakterem inwestycji w wierzytelności nabyte, które zawierają również wierzytelności już windykowane historycznie bądź przeterminowane, prognozy dotyczące związanych z nimi przepływów zawierają istotny element osądu i są obarczone znaczącym stopniem niepewności. W związku z pandemią COVID-19 i jej wpływem na otoczenie makroekonomiczne, niepewność szacunku oczekiwanych strat kredytowych dodatkowo wzrosła względem poprzednich lat. W związku z powyższym uznaliśmy wycenę portfeli wierzytelności za kluczową sprawę badania. Informacje w zakresie metodyki wyceny wierzytelności nabytych, a także związane z nimi kwestie osądu i szacunków zostały opisane w nocie 5.7.1 skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
|
W trakcie badania uzyskaliśmy zrozumienie procesu okresowej wyceny wierzytelności nabytych oraz zasad rachunkowości przyjętych przez Grupę do wyceny tych aktywów, a także przeprowadziliśmy analizę funkcjonowania mechanizmów kontrolnych stosowanych w tym procesie w okresie sprawozdawczym. Rozważyliśmy między innymi proces wyceny nabytych wierzytelności i jego monitorowanie oraz proces ustalania strategii windykacyjnej portfeli Grupy. Przy wykorzystaniu pracy wewnętrznych specjalistów w obszarze systemów informatycznych przeprowadziliśmy również ocenę środowiska kontroli w odniesieniu do systemu informatycznego Grupy wykorzystywanego do przetwarzania danych wykorzystywanych w procesie wyceny wierzytelności nabytych. Przeprowadziliśmy procedury analityczne w zakresie struktury i dynamiki zmian salda wierzytelności nabytych oraz dokonaliśmy analizy adekwatności przyjętych zasad i modeli wyceny, w tym danych oraz założeń wykorzystywanych do oszacowania wartości wierzytelności nabytych wycenianych w skorygowanej cenie nabycia na dzień 31 grudnia 2020 roku. Dla wybranej próby portfeli wierzytelności nabytych sprawdziliśmy i oceniliśmy adekwatność przyjętych do modeli wycen założeń oraz dokonywanych na ich podstawie szacunków odnośnie prognozowanych przepływów pieniężnych, przyjętej strategii windykacyjnej oraz jej skuteczności, a także racjonalność przyjętych założeń w porównaniu z dotychczas zrealizowanymi przepływami pieniężnymi. Nasze procedury obejmowały między innymi: ►ocenę dokładności szacunków Zarządu Jednostki Dominującej poprzez porównanie ich do rzeczywistych przepływów pieniężnych zrealizowanych w okresie sprawozdawczym oraz po dniu wyceny, ►ocenę znaczących założeń wykorzystanych w wycenie wierzytelności nabytych, w tym dotyczących różnych strategii windykacji, rozkładu wpłat od dłużników w czasie, oraz okresu w jakim generowane będą wpływy z portfeli na podstawie naszej znajomości działalności Grupy, ►analizę funkcjonowania modelu wdrożonego przez Zarząd Jednostki Dominującej w zakresie identyfikacji i oceny przesłanek do zmiany prognozy przyszłych przepływów pieniężnych i w rezultacie zmiany wartości wierzytelności nabytych, ►ocenę matematycznej poprawności wykorzystywanych modeli wyceny instrumentów finansowych. Przeanalizowaliśmy także wpływ zdarzeń i czynników zewnętrznych związanych z pandemią COVID-19 i ich odzwierciedlenie w estymowanych przepływach pieniężnych. Rozważyliśmy ponadto, czy zawarte w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym ujawnienia dotyczące wyceny wierzytelności nabytych oraz zastosowanego osądu i szacunku są adekwatne do specyfiki portfela Grupy Kapitałowej BEST S.A. i zgodne z obowiązującymi wymogami w zakresie sprawozdawczości finansowej. |
|
Wycena inwestycji w Kredyt Inkaso S.A. |
|
|
Grupa ocenia, że wywiera znaczący wpływ na Kredyt Inkaso S.A. i w związku z tym ujmuje ją jako inwestycję w jednostkę stowarzyszoną i wycenia według metody praw własności z uwzględnieniem odpisów aktualizujących. Zgodnie z Międzynarodowym Standardem Rachunkowości nr 36 „Utrata wartości aktywów”, Zarząd Jednostki Dominującej w przypadku zidentyfikowania przesłanek utraty wartości ma obowiązek przeprowadzić test na utratę wartości aktywów. Test na utratę wartości inwestycji jest przeprowadzany poprzez porównanie wartości księgowej inwestycji z jej wartością odzyskiwalną, z uwzględnieniem metody praw własności. Obszary szacunku oraz istotnej oceny w odniesieniu do utraty wartości dotyczą między innymi: ►kryteriów przyjętych do identyfikacji przesłanek wystąpienia utraty wartości, ►założeń przyjętych zarówno na podstawie analizy sprawozdań finansowych Kredyt Inkaso S.A. jak również przyjętych wewnętrznie przez Zarząd Jednostki Dominującej stanowiących eksperckie oszacowanie do określenia wartości odzyskiwalnej, w tym wartości przyszłych przepływów pieniężnych, stopy wzrostu w okresie rezydualnym, stopy dyskonta, w tym w sytuacji ograniczonego dostępu do informacji finansowych Kredyt Inkaso S.A., ►momentu dokonania zmiany szacunku i ujęcia odpisu aktualizującego wartość inwestycji w kwocie 45 538 tysięcy złotych, ►aktualności i prawidłowości danych finansowych zastosowanych do wyceny inwestycji w jednostkę stowarzyszoną. Uznaliśmy wycenę inwestycji w Kredyt Inkaso S.A. za kluczową sprawą badania z uwagi na złożoność ocen i osądów Zarządu Jednostki Dominującej przyjętych w modelu określania wartości użytkowej Kredyt Inkaso S.A. oraz ograniczony, do danych dostępnych publicznie, dostęp Grupy do informacji finansowych Kredyt Inkaso S.A. Ujawnienia dotyczące szacunków wartości odzyskiwalnej inwestycji w Kredyt Inkaso S.A., ujawnienia dotyczące przeprowadzonego testu na utratę wartości oraz osąd dotyczący wywierania przez Jednostkę Dominującą znaczącego wpływu na Kredyt Inkaso S.A. zostały zamieszczone w nocie 5.7.2 do skonsolidowanego sprawozdania finansowego, gdzie przedstawione zostały kluczowe założenia oraz wyniki testów wraz z analizą wrażliwości. |
W ramach procedur badania oceniliśmy osądy oraz szacunki Zarządu Jednostki Dominującej w obszarze utraty wartości inwestycji w Kredyt Inkaso S.A. Procedury badania w odniesieniu do kwestii utraty wartości inwestycji obejmowały: ►zrozumienie i analizę procesów funkcjonujących w Grupie Kapitałowej dotyczących określania wartości użytkowej inwestycji w Kredyt Inkaso S.A., ujmowania inwestycji w jednostki stowarzyszone oraz identyfikacji przez Zarząd Jednostki Dominującej przesłanek utraty wartości inwestycji w Kredyt Inkaso S.A., ►omówienie z przedstawicielami Jednostki Dominującej oraz analizę toczących się wzajemnych sporów pomiędzy Jednostką Dominującą a Kredyt Inkaso S.A., ►ocenę wywierania znaczącego wpływu na Kredyt Inkaso S.A., ►zaangażowanie naszych wewnętrznych ekspertów do spraw wycen spółek celem oceny właściwości zastosowanej metody wyceny oraz odpowiednich danych rynkowych, ►analizę oraz omówienie z Zarządem Jednostki Dominującej prognozy przyszłych przepływów pieniężnych, wyników Kredyt Inkaso S.A. oraz zasadności kluczowych założeń zastosowanych do tych prognoz, w tym okresu realizacji przepływów oraz stopy dyskontowej. Otrzymaliśmy specyficzne oświadczenia Zarządu Jednostki Dominującej potwierdzające przyjęte w prognozie przyszłych przepływów pieniężnych kluczowe założenia i szacunki. Sprawdziliśmy również poprawność arytmetyczną modelu wykorzystywanego przez Grupę do określenia wartości użytkowej tej inwestycji oraz zgodność metodologii z wymogami standardów, ►omówienie z przedstawicielami Jednostki Dominującej i Komitetem Audytu oraz dokonanie oceny ujęcia odpisu aktualizującego wartość inwestycji w Kredyt Inkaso S.A. w wyniku roku 2020 jako zmiany szacunku zgodnie z MSR 8 „ Zasady (polityka) rachunkowości, zmiany wartości szacunkowych i korygowane błędów”, ►omówienie z biegłym rewidentem działającym w imieniu innej firmy audytorskiej, który wydał opinię na temat skonsolidowanego sprawozdania finansowego za poprzedni rok obrotowy kluczowych założeń i osądów przyjętych do wyceny Kredyt Inkaso S.A. na dzień 31 grudnia 2019 roku, ►analizę opublikowanych danych finansowych Kredyt Inkaso S.A., jak również wpływu opublikowanych w dniu 1 marca 2021 roku w skróconym śródrocznym sprawozdaniu finansowym za okres 9 miesięcy zakończony dnia 31 grudnia 2020 roku korekt tych danych finansowych dokonanych przez Kredyt Inkaso S.A. na wartość użytkową inwestycji oszacowaną przez Grupę. ►ocenę modelu ustalenia wartości użytkowej Kredyt Inkaso S.A. pod kątem obiektywizmu kierownictwa Jednostki Dominującej m.in. analizując kursy notowań Kredyt Inkaso S.A. oraz publikowane komunikaty giełdowe, ►analizę wrażliwości wyników testu na utratę wartości na zmianę kluczowych parametrów. Ponadto dokonaliśmy oceny adekwatności prezentacji i dokonanych ujawnień w zakresie testu na utratę wartości Kredyt Inkaso S.A., w tym analizy wrażliwości.
|
Inne sprawy
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za poprzedni rok obrotowy (tj. od dnia 1 stycznia 2019 roku do dnia 31 grudnia 2019 roku) zostało zbadane przez biegłego rewidenta działającego w imieniu innej firmy audytorskiej, który w dniu 25 maja 2020 roku wydał opinię bez zastrzeżeń na temat tego sprawozdania.
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej za skonsolidowane sprawozdanie finansowe
Zarząd Jednostki Dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej oraz skonsolidowanego wyniku finansowego Grupy zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości, obowiązującymi Grupę przepisami prawa oraz statutem Jednostki Dominującej, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd Jednostki Dominującej uznaje za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.
Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki Dominującej jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy (Jednostki Dominującej oraz istotnych jednostek) do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd Jednostki Dominującej albo zamierza dokonać likwidacji Grupy (Jednostki Dominującej lub istotnych jednostek), albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.
Zarząd Jednostki Dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej są zobowiązani do zapewnienia, aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w ustawie z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości („ustawa o rachunkowości”). Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego
Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Zgodnie z § 5 Międzynarodowego Standardu Badania 320, koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu i przeprowadzaniu badania, jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń oraz nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na skonsolidowane sprawozdanie finansowe, a także przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym, wszystkie opinie i stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania i zawodowym osądem biegłego rewidenta.
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki Dominującej obecnie lub w przyszłości.
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także:
- identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej,
- uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy,
- oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Jednostki Dominującej,
- wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Jednostki Dominującej zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Grupy do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Grupa zaprzestanie kontynuacji działalności,
- oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację,
- uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie do informacji finansowych jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy w celu wyrażenia opinii na temat skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie, nadzór i przeprowadzenie badania Grupy i pozostajemy wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię z badania.
Przekazujemy Komitetowi Audytu Jednostki Dominującej informacje o, między innymi, planowanym zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.
Składamy Komitetowi Audytu Jednostki Dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o
działaniach podjętych w celu eliminacji zagrożeń lub zastosowanych zabezpieczeniach.
Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu Jednostki Dominującej ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.
Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności Grupy
Inne informacje obejmują Sprawozdanie Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej i Spółki BEST S.A. w 2020 roku („Sprawozdanie z działalności Grupy”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego i oświadczeniem na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 55 ust. 2b ustawy o rachunkowości, które są wyodrębnionymi częściami tego sprawozdania (razem „Inne informacje”).
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej
Zarząd Jednostki Dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami prawa.
Zarząd Jednostki Dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej są zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności Grupy wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji. W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne informacje nie są istotnie niespójne ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem, zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach, jest również wydanie opinii, czy Sprawozdanie z działalności Grupy zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.
Ponadto jesteśmy zobowiązani do poinformowania, czy Jednostka Dominująca sporządziła oświadczenie na temat informacji niefinansowych.
Opinia o Sprawozdaniu z działalności Grupy
Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności Grupy:
-zostało sporządzone zgodnie z art. 49 ustawy o rachunkowości oraz § 71 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 roku w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („rozporządzenie o informacjach bieżących”),
-jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.
Ponadto, w świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Grupy istotnych zniekształceń.
Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego
Naszym zdaniem, w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupa zawarła informacje określone w § 70 ust. 6 punkt 5 rozporządzenia o informacjach bieżących.
Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w § 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz i tego rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.
Informacja na temat informacji niefinansowych
Zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach informujemy, że Jednostka Dominująca zamieściła w Sprawozdaniu z działalności Grupy informację o sporządzeniu odrębnego sprawozdania na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 55 ust. 2c ustawy o rachunkowości oraz że Jednostka Dominująca sporządziła takie odrębne sprawozdanie.
Nie wykonaliśmy żadnych prac atestacyjnych dotyczących odrębnego sprawozdania na temat informacji niefinansowych i nie wyrażamy jakiegokolwiek zapewnienia na jego temat.
Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji
Opinia na temat zgodności skonsolidowanego sprawozdania finansowego sporządzonego w jednolitym elektronicznym formacie raportowania z wymogami rozporządzenia o standardach technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania
W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani do
przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy za rok zakończony 31 grudnia 2020 roku sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania zawarte w pliku o nazwie „ESEF_SSF_GK_BEST-2020-12-31.zip” („skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF”) zostało oznakowane zgodnie z wymogami określonymi w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) 2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 roku uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania (”Rozporządzenie ESEF”) oraz spełnia wymogi techniczne dotyczące specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone w tych regulacjach.
Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Zarząd Jednostki Dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz wymogów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF.
Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi określone w tych regulacjach stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii dającej racjonalną pewność.
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej
Zarząd jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania oraz wymogami technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i zastosowanie odpowiednich znaczników XBRL przy użyciu taksonomii określonej w tych regulacjach.
Odpowiedzialność Zarządu obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymanie systemu kontroli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF wolnego od istotnych niezgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej, obejmującej również sporządzenie sprawozdań finansowych zgodnie z formatem wynikającym z obowiązujących przepisów prawa.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzenia usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF oraz czy jest zgodne ze standardami technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania określonymi w tych regulacjach.
Wykonaliśmy usługę zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Usług Atestacyjnych 3000 (zmienionego) – „Usługi atestacyjne inne niż badania lub przeglądy historycznych informacji finansowych”, (dalej: „KSUA 3000 (Z)”).
Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur w taki sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało przygotowane zgodnie z określonymi kryteriami.
Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa przeprowadzona zgodnie z KSUA 3000 (Z) zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie.
Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka wystąpienia istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem.
Przeprowadzając oszacowanie tego ryzyka biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze sporządzeniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF w celu zaplanowania stosownych procedur, które mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania.
Podsumowanie wykonanych prac
Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:
- uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Spółkę znaczników XBRL i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF;
- uzgodnienie oznakowanych informacji zawartych w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF do zbadanych skonsolidowanych sprawozdań finansowych;
- przy użyciu specjalistycznych narzędzi informatycznych, ocena spełnienia standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, w tym zastosowania formatu XHTML;
- ocena kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF znacznikami XBRL;
- ocena czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF zostały odpowiednio zastosowane oraz że użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach gdy w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano odpowiednich elementów;
- ocena prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF.
Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wyrażenia przez nas opinii z wykonania usługi atestacyjnej.
Wymogi etyczne, w tym niezależność
Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów niezależności i innych wymogów etycznych określonych w Kodeksie IESBA. Kodeks IESBA oparty jest na podstawowych zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji i należytej staranności, zachowania poufności oraz profesjonalnego postępowania. Przestrzegaliśmy również innych wymogów niezależności i etyki, które mają zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.
Wymogi kontroli jakości
Firma audytorska stosuje krajowe standardy kontroli jakości w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Kontroli Jakości 1 - „Kontrola jakości firm przeprowadzających badania i przeglądy sprawozdań finansowych oraz wykonujących inne zlecenia usług atestacyjnych i pokrewnych” przyjęte uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów (dalej „KSKJ”).
Zgodnie z wymogami KSKJ, firma audytorska utrzymuje kompleksowy system kontroli jakości obejmujący udokumentowane polityki i procedury odnośnie zgodności z wymogami etycznymi, standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi i regulacyjnymi.
Opinia
Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej, dlatego opinia powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii.
Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało przygotowane we wszystkich istotnych aspektach zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy są zgodne z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust. 1 rozporządzenia UE oraz art. 136 ustawy o biegłych rewidentach. Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy w badanym okresie sprawozdawczym zostały wymienione w Sprawozdaniu z działalności Grupy.
Wybór firmy audytorskiej
Zostaliśmy wybrani do badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy po raz pierwszy uchwałą
Rady Nadzorczej z dnia 29 maja 2020 roku. Skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy badamy po raz pierwszy.
Warszawa, dnia 14 kwietnia 2021 roku
|
Kluczowy biegły rewident |
|
|
|
Natalia Dembek-Ślusarczyńska |
|
biegły rewident |
|
nr w rejestrze: 11307 |
|
|
|
działający w imieniu: |
|
Ernst & Young Audyt Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. |
|
Rondo ONZ 1, 00-124 Warszawa |
|
nr na liście firm audytorskich: 130 |
