BDO spółka z ograniczoną

odpowiedzialnością sp.k.

ul. Postępu 12

02-676 Warszawa

Polska

tel.: +48 22 543 16 00

fax: +48 22 543 16 01

e-mail: office@bdo.pl

www.bdo.pl

BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa, Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, XIII Wydział Gospodarczy, KRS: 0000729684,

REGON: 141222257, NIP: 108-000-42-12. Wartość wkładu kapitałowego wynosi 10.037.500 zł. Biura BDO w Polsce: Katowice 40-007,

ul. Uniwersytecka 13, tel.: +48 32 661 06 00, katowice@bdo.pl; Kraków 31-548, al. Pokoju 1, tel.: +48 12 378 69 00, krakow@bdo.pl;

Poznań 60-650, ul. Piątkowska 165, tel.: +48 61 622 57 00, poznan@bdo.pl; Wrocław 53-332, ul. Powstańców Śląskich 7a,

tel.: +48 71 734 28 00, wroclaw@bdo.pl

BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa jest członkiem BDO International Limited, brytyjskiej spółki i częścią

międzynarodowej sieci BDO, złożonej z niezależnych spółek członkowskich.

Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

dla Walnego Zgromadzenia oraz Rady Nadzorczej

Grupa Azoty Zakłady Chemiczne „Police” S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie rocznego sprawozdania finansowego Grupa Azoty Zakłady Chemiczne

„Police” S.A. („Spółka”), które zawiera jednostkowe sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień

31 grudnia 2020 r., jednostkowy rachunek zysków i strat oraz inne całkowite dochody, jednostkowe

sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym, jednostkowe sprawozdanie z przepływów pieniężnych

za rok obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2020 r. oraz informację dodatkową zawierającą opis

przyjętych zasad rachunkowości i inne informacje objaśniające („sprawozdanie finansowe”).

Naszym zdaniem sprawozdanie finansowe:

− przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Spółki na dzień 31 grudnia

2020 r. oraz jej wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym

dniu zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości

Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką)

rachunkowości;

− jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa oraz statutem Spółki;

− zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych zgodnie

z przepisami rozdziału 2 ustawy z dn. 29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa

o rachunkowości” – t. j. Dz.U. z 2021 r., poz. 217).

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia

13 kwietnia 2021 roku.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu

Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów

(„KSB”) oraz stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich

oraz nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach” – t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1415)

oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów

dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego

(„Rozporządzenie UE” – Dz. U. UE L158). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została

dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie

sprawozdania finansowego.

Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki zawodowych księgowych

(w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów Etycznych

dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi

wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce.

Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie

przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki

zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach

oraz w Rozporządzeniu UE.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić

podstawę dla naszej opinii.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej

znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one

najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje

ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się

w kontekście naszego badania sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej

opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy

za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie

wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.

1. Utrata wartości inwestycji w jednostkach powiązanych

W sprawozdaniu finansowym sporządzonym na dzień 31 grudnia 2020 roku Spółka zaprezentowała

udziały i akcje w jednostkach powiązanych o wartości 641.088 tys. złotych co stanowi 18,8% sumy

bilansowej. Najbardziej istotną pozycją jest inwestycja w akcje spółki stowarzyszonej Grupa Azoty

Polyolefins S.A. o wartości 583.204 tys. złotych.

Zgodnie z przyjętą przez Spółkę polityką rachunkowości, udziały i akcje w jednostkach powiązanych

wykazywane są w cenie nabycia pomniejszonej o odpisy z tytułu utraty wartości.

Analiza przesłanek utraty wartości inwestycji w jednostkach powiązanych oraz szacunek wartości

odzyskiwalnej, zwłaszcza w stosunku do aktywów związanych z długoterminowymi projektami

w budowie takimi jak projekt Polimery realizowany przez Grupa Azoty Polyolefins S.A.,

a który nie generuje istotnych przepływów pieniężnych na moment przeprowadzenia analizy, są

w dużym stopniu zależne od szacunków Zarządu między innymi takich jak: strategia, prognozowane

przychody i koszty, planowane nakłady inwestycyjne, średnioważony koszt kapitału oraz krańcowa

stopa wzrostu. Te szacunki dotyczą w dużym stopniu zdarzeń przyszłych i w związku z tym obarczone

są znaczącym ryzykiem zmian ze względu na zmieniające się warunki rynkowe. Ze względu

na niepewność dotyczącą realizacji istotnych założeń w przyszłości oraz istotność tych aktywów

uznaliśmy analizę utraty wartości inwestycji w jednostkach powiązanych za kluczową sprawę badania.

Ujawnienia w sprawozdaniu finansowym

Szczegóły stosowanej przez Spółkę polityki rachunkowości w zakresie wyceny udziałów i akcji

w jednostki zależne, w tym obejmującej stosowane zasady dokonywania odpisów aktualizujących

z tytułu trwałej utraty wartości, zostały ujawnione w nocie 14 Informacji dodatkowej

do jednostkowego sprawozdania finansowego.

Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko

Nasze procedury badania, w odniesieniu do opisanej kluczowej sprawy badania, obejmowały między

innymi:

− ocenę zgodności stosowanej przez Spółkę polityki rachunkowości w zakresie wyceny inwestycji

w jednostki powiązane z zasadami wynikającymi z odpowiednich standardów sprawozdawczości

finansowej;

− identyfikację, zrozumienie i ocenę procesu testowania utraty wartości udziałów i akcji

w jednostki powiązane oraz kontroli wewnętrznej w tym zakresie;

− analizę sprawozdań finansowych jednostek powiązanych, w tym osiągniętych wyników

finansowych, porównanie wartości zaangażowania netto w księgach Spółki do wartości aktywów

netto tych jednostek pod kątem wystąpienia ewentualnych przesłanek utraty wartości udziałów

i akcji;

− analizę modelu finansowego Grupa Azoty Polyolefins S.A. użytego przez Zarząd jako szacunek

wartości odzyskiwalnej aktywów zaangażowanych w projekt na potrzeby testu na utratę wartości

oraz weryfikację kluczowych założeń przyjętych w tym modelu przeprowadzoną z wykorzystaniem

wiedzy eksperckiej wewnętrznych specjalistów od wycen;

− ocenę dokonanej przez Zarząd analizy wystąpienia przesłanek utraty wartości inwestycji

w jednostkach powiązanych;

− weryfikację wykonania sporządzanych budżetów w latach ubiegłych z ich realizacją;

− analizę wrażliwości modelu na zmiany w założeniach;

− ocenę przedłożonej przez Zarząd Spółki analizy wpływu Covid-19 oraz zdarzeń po dniu bilansowym

na ostrożną wycenę;

− ocenę adekwatności ujawnień w zakresie testów na utratę wartości udziałów i akcji spółek

zależnych.

2. Analiza utraty wartości rzeczowych aktywów trwałych

W sprawozdaniu finansowym sporządzonym na dzień 31 grudnia 2020 roku Spółka zaprezentowała

rzeczowe aktywa trwałe o wartości 1.486.053 tys. złotych co stanowi 43,5% sumy bilansowej.

W związku ze zidentyfikowanymi przesłankami utraty wartości, wynikającymi głównie z uwarunkowań

rynkowych na dzień 31 grudnia 2020 roku, Zarząd przeprowadził test na utratę wartości i oszacował

wartość odzyskiwalną ośrodków wypracowujących środki pieniężne.

Testy na utratę wartości rzeczowych aktywów trwałych są w dużym stopniu zależne od szacunków

Zarządu między innymi takich jak: strategia, prognozowane przychody i koszty, planowane nakłady

inwestycyjne, średnioważony koszt kapitału oraz krańcowa stopa wzrostu. Te szacunki dotyczą

w dużym stopniu zdarzeń przyszłych i w związku z tym obarczone są znaczącym ryzykiem zmian

ze względu na zmieniające się warunki rynkowe. Ze względu na wbudowaną niepewność dotyczącą

realizacji istotnych założeń w przyszłości oraz istotność tych aktywów uznaliśmy analizę utraty

wartości rzeczowych aktywów trwałych za kluczową sprawę badania.

Ujawnienia w sprawozdaniu finansowym

Szczegóły stosowanej przez Spółkę polityki rachunkowości w zakresie wyceny rzeczowych aktywów

trwałych zostały ujawnione w nocie 10 informacji dodatkowej do jednostkowego sprawozdania

finansowego.

Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko

Nasze procedury badania, w odniesieniu do opisanej kluczowej sprawy badania, obejmowały między

innymi:

− ocenę zgodności stosowanej przez Spółkę polityki rachunkowości w zakresie wyceny rzeczowych

aktywów trwałych z zasadami wynikającymi z odpowiednich standardów sprawozdawczości

finansowej;

− uzyskanie zrozumienia i dokonanie krytycznej oceny zasad oraz procesu tworzenia odpisów

z tytułu trwałej utraty wartości;

− ocenę dokonanej przez Zarząd Spółki analizy wystąpienia przesłanek utraty wartości;

− uzyskanie testów na utratę wartości sporządzonych na dzień 31 grudnia 2020 r.;

− ocenę przyjętych przez Zarząd Spółki założeń makroekonomicznych zastosowanych w modelu,

w tym stopy dyskonta poprzez ich porównanie do publicznie dostępnych informacji,

oraz weryfikacja kluczowych założeń i racjonalności projekcji biznesowych, w szczególności

poziomu sprzedaży, produkcji oraz kosztów operacyjnych poprzez ich porównanie do danych

historycznych, a w przypadku prognozowanych cen do publicznie dostępnych zewnętrznych

prognoz przeprowadzoną z wykorzystaniem wiedzy eksperckiej wewnętrznych specjalistów

od wycen;

− analizę wrażliwości modelu na zmiany w założeniach biorąc pod uwagę ryzyko stronniczości

Zarządu w ustalaniu założeń;

− ocenę przedłożonej przez Zarząd Spółki analizy wpływu Covid-19 oraz zdarzeń po dniu bilansowym

na ostrożną wycenę;

− ocenę adekwatności ujawnień w zakresie testów na utratę wartości pod kątem wymogów MSR 36

Utrata wartości aktywów oraz MSR 1 Prezentacja sprawozdań finansowych.

Ujęcie księgowe Um

owy

Akcjonariuszy

zaw

art

w ramach

projektu P

olimery Poli

realizowanego przez Spółkę stowarzyszoną Grupa Azoty Polyolefins S.A.

Grupa Azoty Zakłady Chemiczne „Police” S.A. jest akcjonariuszem w Spółce Grupa Azoty Polyolefins

S.A.(„GA Polyolefins”), która realizuje projekt „Polimery Police”. W Umowie Akcjonariuszy

(„Umowa”) zawartej przez pierwotnych sponsorów (Grupa Azoty S.A. oraz Grupa Azoty Zakłady

Chemiczne Police S.A.) oraz GA Polyolefins ze Współsponsorami (Grupa Lotos, Hyundai i KIND)

określającej warunki finansowania projektu znalazły się mechanizmy wyjścia Współsponsorów

ze Spółki GA Polyolefins. Mechanizmy te, w związku z ich konstrukcją prawną oraz ekonomiczną,

traktowane są jako instrumenty finansowe (opcja put/call, oraz obowiązek odkupu i umorzenia akcji

oraz mechanizm wyrównania istotności).

W sprawozdaniu finansowym sporządzonym na dzień 31 grudnia 2020 roku Spółka zaprezentowała

następujące instrumenty pochodne: aktywa finansowe – opcja kupna w wysokości 48.874 tys. złotych

oraz zobowiązania finansowe – opcja sprzedaży w wysokości 21.469 tys. złotych. Wpływ na wynik

finansowy wyniósł 27.405 tys. złotych.

Wycena i prezentacja praw oraz zobowiązań do odkupu akcji spółki GA Polyolefins od akcjonariuszy

niekontrolujących wynikających z Umowy Akcjonariuszy zostały uznane za kluczową sprawę badania

z uwagi na znaczny wpływ osądów kierownictwa na przyjęte założenia stanowiące podstawę

przepr

owa

dzonych wycen

oraz złożo

ność modeli

do nich wykorzystanych

Ujawnienia w sprawozdaniu finansowym

Szczegóły stosowanej przez Spółkę polityki rachunkowości w zakresie wyceny instrumentów

pochodnych, w tym dotyczących Umowy, zostały ujawnione w nocie 29 informacji dodatkowej

do jednostkowego sprawozdania finansowego.

Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko

W odniesieniu do opisanej kluczowej sprawy badania wykonaliśmy, między innymi, następujące

procedury:

− analizę Umowy zawartej pomiędzy akcjonariuszami oraz praw i obowiązków każdej ze stron

umowy w kontekście mechanizmów wyjścia;

− uzyskanie zrozumienia celów biznesowych zawartej Umowy;

− ocenę poprawności identyfikacji przez Zarząd Spółki instrumentów finansowych wbudowanych

w Umowę;

− ocenę poprawności ujęcia skutków księgowych realizacji postanowień Umowy;

− ocenę przyjętych przez Zarząd założeń do wyceny;

− zaangażowanie specjalisty do spraw wycen instrumentów finansowych i wykonanie:

• analizy modelu wyceny opcji wbudowanych w Umowę przekazanych przez Spółkę,

• weryfikacji poprawności zastosowanego modelu oraz prawidłowości kalkulacji,

− weryfikację kompletności i kompletności ujawnień w sprawozdaniu finansowym.

Inna sprawa

Sprawozdanie finansowe Spółki za rok zakończony 31 grudnia 2019 r. zostało zbadane

przez działającego w imieniu innej firmy audytorskiej biegłego rewidenta, który wyraził opinię

bez zastrzeżeń na temat tego sprawozdania w dniu 7 kwietnia 2020 r.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za sprawozdanie finansowe

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg

rachunkowych, sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji

majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Spółki zgodnie z Międzynarodowymi Standardami

Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką)

rachunkowości oraz obowiązującymi Spółkę przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę

wewnętrzną, którą Zarząd uznaje za niezbędną aby umożliwić sporządzenie sprawozdania finansowego

niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Spółki

do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych

z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy

rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd albo zamierza dokonać likwidacji Spółki,

albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji

lub zaniechania działalności.

Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie

finansowe spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości. Członkowie Rady Nadzorczej

są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej Spółki.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego

Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności czy sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera

istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania

zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności ale nie gwarantuje,

że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie.

Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można

racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze

użytkowników podjęte na podstawie tego sprawozdania finansowego.

Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu

i przeprowadzaniu badania jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń oraz

nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na sprawozdanie finansowe, a także przy

formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym wszystkie opinie i stwierdzenia

zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego

poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania i zawodowym osądem biegłego

rewidenta.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki ani efektywności

lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm,

a także:

- identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego

spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania

odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające

i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego

zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ

oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd

lub obejścia kontroli wewnętrznej;

- uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania

procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia

opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki;

- oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność

szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki;

- wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki zasady

kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów

badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może

poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Spółki do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy

do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym

sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym

lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są

oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego

rewidenta, jednakże przyszłe

zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Spółka zaprzestanie

kontynuacji działalności;

- oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego, w tym

ujawnienia, oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje

i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.

Przekazujemy Radzie Nadzorczej informacje o, między innymi, planowanym zakresie i czasie

przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących

słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Radzie Nadzorczej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych

dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich powiązaniach i innych

sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności,

a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej

znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego

uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego

rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy,

w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym

sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje

przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Na inne informacje składa się Sprawozdanie z działalności Spółki oraz Grupy Kapitałowej Grupa Azoty

Zakłady Chemiczne „Police” („Grupa”), w której podmiotem dominującym jest Spółka, za rok obrotowy

zakończony 31 grudnia 2020 r. („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu

korporacyjnego i oświadczeniem na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 49b ust

1 Ustawy o rachunkowości, które są wyodrębnionymi częściami tego Sprawozdania (razem „Inne

informacje”).

Na podstawie regulacji zawartych w art. 55.2a ustawy o rachunkowości oraz par. 71.8 rozporządzenia

Ministra Finansów z 29 marca 2018 roku w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych

przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji

wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim (Dz.U. z 2018 roku, poz.

757) Zarząd Spółki sporządził w formie jednego dokumentu skonsolidowane sprawozdanie zarządu

z działalności Grupy Kapitałowej Grupa Azoty Zakłady Chemiczne „Police”, do którego odnieśliśmy się

w sprawozdaniu z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Opinia na temat wymogów art. 44 Prawa energetycznego

Nasza opinia z badania sprawozdania finansowego obejmuje opinię na temat informacji finansowej

regulacyjnej („Informacja regulacyjna”) sporządzonej zgodnie z wymogami artykułu 44 ustawy z dnia

10 kwietnia 1997 r. prawo energetyczne („Prawo energetyczne” – tj. Dz. U. z 2020 r. poz. 833 z późn.

zm.).

Za sporządzenie Informacji regulacyjnej zgodnie z przepisami prawa jest odpowiedzialny Zarząd Spółki.

Ponadto Zarząd Spółki jest zobowiązany do zapewnienia, aby Informację regulacyjną sporządzono

zgodnie z art. 44 prawa energetycznego spełniała przewidziane w niej wymagania.

Wyrażamy przekonanie, że uzyskane przez nas dowody badania stanowią wystarczającą i odpowiednią

podstawę do wyrażenia przez nas opinii na temat zgodności Informacji regulacyjnej z wymogami art.

44 Ustawy Prawo Energetyczne.

Naszym zdaniem Informacja regulacyjna, zamieszczona w nocie 35 Informacja finansowa regulacyjna

w podziale na rodzaje działalności zgodnie z art. 44 Prawa energetycznego Informacji dodatkowej do

jednostkowego sprawozdania finansowego, sporządzona za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2020 roku

jest zgodna, we wszystkich istotnych aspektach z przepisami artykułu 44 Ustawy Prawo Energetyczne.

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem

sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek zależnych są zgodne

z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz, że nie świadczyliśmy usług niebędących

badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia UE oraz art.136 Ustawy o biegłych

rewidentach.

Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek

zależnych w badanym okresie zostały wymienione w Sprawozdania z działalności Spółki oraz Grupy.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Spółki uchwałą Rady Nadzorczej Spółki z dnia

17 września 2019 roku.

Sprawozdania finansowe Spółki badamy po raz pierwszy.

Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze

sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Edyta Kalińska.

BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w Warszawie

wpisanej na listę firm audytorskich pod numerem 3355

w imieniu której kluczowy biegły rewident zbadał sprawozdanie finansowe

Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym

Edyta Kalińska

Biegły Rewident

nr w rejestrze 10336

Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym

dr André Helin

Prezes Zarządu Komplementariusza

Biegły Rewident nr w rejestrze 90004

Poznań, 13 kwietnia 2021 roku