Sprawozdanie biegłego rewidenta z badania sprawozdania finansowego

Przeprowadziliśmy badanie rocznego sprawozdania finansowego Polskiego Koncernu Naftowego ORLEN S.A. („Spółka”), które zawiera sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2020 r. oraz sprawozdanie z zysków lub strat i innych całkowitych dochodów, sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym, sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok zakończony w tym dniu oraz informację dodatkową zawierającą opis przyjętych zasad rachunkowości i inne informacje objaśniające („sprawozdanie finansowe”).

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia 14 kwietnia 2021 roku.

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania („KSB”) w brzmieniu Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów oraz stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich i nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach” – Dz. U. z 2020 r., poz. 1415) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego („Rozporządzenie UE” – Dz. U. UE L158 z późn. zm.). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego.

Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z zasadami etyki zawodowej określonymi w przyjętym przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów Międzynarodowym Kodeksie etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowe standardy niezależności) („Kodeks etyki”) opracowanym i zatwierdzonym przez Radę Międzynarodowych Standardów Etycznych dla Księgowych oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem etyki. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz w Rozporządzeniu UE.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii.

Nazwa Deloitte odnosi się do jednej lub kilku jednostek Deloitte Touche Tohmatsu Limited, prywatnego podmiotu prawa brytyjskiego z ograniczoną odpowiedzialnością i jego firm członkowskich, które stanowią oddzielne i niezależne podmioty prawne. Dokładny opis struktury prawnej Deloitte Touche Tohmatsu Limited oraz jego firm członkowskich można znaleźć na stronie www.deloitte.com/pl/onas Member of Deloitte Touche Tohmatsu Limited Sąd Rejonowy m. st. Warszawy, XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, KRS 0000446833, NIP: 527-020-07-86, REGON: 010076870

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący rok obrotowy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.

Kluczowa sprawa badania	Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy
Odzyskiwalność wartości księgowej akcji i udziałów w jednostkach zależnych i współkontrolowanych
Spółka posiada istotne inwestycje w jednostkach zależnych i współkontrolowanych, w stosunku do których w poprzednich latach dokonano odpisów aktualizujących. Historycznie wartość odpisów aktualizujących ulegała znaczącym wahaniom w zależności od zmieniających się warunków zewnętrznych, w tym parametrów makroekonomicznych jak i wewnętrznych decyzji strategicznych Grupy co do nowych celów finansowych i operacyjnych. W wyniku przeprowadzonych analiz przesłanek utraty wartości i w konsekwencji przeprowadzonych testów w trakcie roku 2020 i na 31 grudnia 2020 roku Zarząd Spółki dokonał odpisów netto (zawiązania oraz odwrócenia) utraty wartości akcji i udziałów w jednostkach zależnych i współkontrolowanych na łączną kwotę 3 202 mln PLN, w tym w szczególności odpisów dotyczących Orlen Upstream Sp. z o.o. w kwocie 2 195 mln PLN oraz AB Orlen Lietuva w kwocie 1 107 mln PLN (nota 12.4, 12.4.1 i 12.4.3). Jako kluczowy obszar badania uznaliśmy elementy szacunków Zarządu Spółki co do kształtowania się przyszłych oczekiwanych przepływów pieniężnych, na który istotny wpływ mają założenia makroekonomiczne. Drugim istotnym obszarem szacunku jest kalkulacja stóp dyskonta przyjętych w modelach zdyskontowanych przepływów pieniężnych będących podstawą testów na utratę wartości.	Nasze procedury badania obejmowały w szczególności: zrozumienie środowiska kontroli wewnętrznej w zakresie procesu oszacowania podstawy do ujęcia utraty wartości akcji i udziałów w jednostkach zależnych i współkontrolowanych, dla których zidentyfikowano przesłanki do utraty wartości, krytyczną ocenę przyjętych przez Zarząd Spółki kluczowych założeń i szacunków uwzględniających specyfikę działalności poszczególnych spółek zależnych, co do wyliczenia przyszłych oczekiwanych przepływów pieniężnych (przy wsparciu ekspertów wewnętrznych ds. wycen), w tym: porównanie przyjętych założeń co do przyszłych przepływów z zatwierdzonym planem finansowym dla 2021 roku oraz długoterminową Strategią Grupy do 2030 roku, krytyczną analizę wypracowanych przez Zarząd Spółki kluczowych długoterminowych założeń makroekonomicznych, w tym prognozowanych cen paliw, marż rafineryjnych i petrochemicznych, marż na podstawowych produktach rafineryjnych i petrochemicznych, inflacji, kursów walutowych przyjętych w Strategii, jak również po okresie objętym Strategią, i powiązania założeń z raportami niezależnych agencji branżowych posiadanymi przez Spółkę, krytyczną analizę przyjętych przez Zarząd Spółki założeń do scenariuszy: bazowego, pesymistycznego i optymistycznego dla modelu będącego podstawą analizy utraty wartości akcji w AB Orlen Lietuva w kontekście wpływu pandemii Covid-19 oraz sytuacji makroekonomicznej na niepewność zakładanych prognoz, porównanie wolumenów produkcji uwzgledniających perspektywiczność złóż, prognoz cen paliw do raportów rezerw przygotowanych przez niezależnych ekspertów Spółki dla aktywów kanadyjskich i polskich, będących podstawą wyceny udziałów w Orlen Upstream Sp. z o.o., ocenę niezależności i kompetencji ekspertów Spółki, ocenę zasadności metodyki przyjmowanej w modelach dotyczących założeń co do ustalania przepływów pieniężnych po okresie objętym planem finansowym oraz Strategią, ocenę modeli zdyskontowanych przepływów pieniężnych w zakresie ich zgodności ze standardami sprawozdawczości finansowej oraz poprawności matematycznej, ocenę analizy wrażliwości opracowanej przez Spółkę dla kluczowych założeń makroekonomicznych przyjętych w modelach, krytyczną analizę metodyki sposobu wyliczenia stóp dyskontowych i poprawności ich kalkulacji, ocenę poprawności i kompletności ujawnień w zakresie utraty wartości w sprawozdaniu finansowym.

Kluczowa sprawa badania

Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy

Odzyskiwalność wartości księgowej akcji i udziałów w jednostkach zależnych i współkontrolowanych

Spółka posiada istotne inwestycje w jednostkach zależnych i współkontrolowanych, w stosunku do których w poprzednich latach dokonano odpisów aktualizujących.

Historycznie wartość odpisów aktualizujących ulegała znaczącym wahaniom w zależności od zmieniających się warunków zewnętrznych, w tym parametrów makroekonomicznych jak i wewnętrznych decyzji strategicznych Grupy co do nowych celów finansowych i operacyjnych.

W wyniku przeprowadzonych analiz przesłanek utraty wartości i w konsekwencji przeprowadzonych testów w trakcie roku 2020 i na 31 grudnia 2020 roku Zarząd Spółki dokonał odpisów netto (zawiązania oraz odwrócenia) utraty wartości akcji i udziałów w jednostkach zależnych i współkontrolowanych na łączną kwotę 3 202 mln PLN, w tym w szczególności odpisów dotyczących Orlen Upstream Sp. z o.o. w kwocie 2 195 mln PLN oraz AB Orlen Lietuva w kwocie 1 107 mln PLN (nota 12.4, 12.4.1 i 12.4.3).

Jako kluczowy obszar badania uznaliśmy elementy szacunków Zarządu Spółki co do kształtowania się przyszłych oczekiwanych przepływów pieniężnych, na który istotny wpływ mają założenia makroekonomiczne. Drugim istotnym obszarem szacunku jest kalkulacja stóp dyskonta przyjętych w modelach zdyskontowanych przepływów pieniężnych będących podstawą testów na utratę wartości.

Nasze procedury badania obejmowały w szczególności:

zrozumienie środowiska kontroli wewnętrznej w zakresie procesu oszacowania podstawy do ujęcia utraty wartości akcji i udziałów w jednostkach zależnych i współkontrolowanych, dla których zidentyfikowano przesłanki do utraty wartości,
krytyczną ocenę przyjętych przez Zarząd Spółki kluczowych założeń i szacunków uwzględniających specyfikę działalności poszczególnych spółek zależnych, co do wyliczenia przyszłych oczekiwanych przepływów pieniężnych (przy wsparciu ekspertów wewnętrznych ds. wycen), w tym:

porównanie przyjętych założeń co do przyszłych przepływów z zatwierdzonym planem finansowym dla 2021 roku oraz długoterminową Strategią Grupy do 2030 roku,
krytyczną analizę wypracowanych przez Zarząd Spółki kluczowych długoterminowych założeń makroekonomicznych, w tym prognozowanych cen paliw, marż rafineryjnych i petrochemicznych, marż na podstawowych produktach rafineryjnych i petrochemicznych, inflacji, kursów walutowych przyjętych w Strategii, jak również po okresie objętym Strategią, i powiązania założeń z raportami niezależnych agencji branżowych posiadanymi przez Spółkę,
krytyczną analizę przyjętych przez Zarząd Spółki założeń do scenariuszy: bazowego, pesymistycznego i optymistycznego dla modelu będącego podstawą analizy utraty wartości akcji w AB Orlen Lietuva w kontekście wpływu pandemii Covid-19 oraz sytuacji makroekonomicznej na niepewność zakładanych prognoz,
porównanie wolumenów produkcji uwzgledniających perspektywiczność złóż, prognoz cen paliw do raportów rezerw przygotowanych przez niezależnych ekspertów Spółki dla aktywów kanadyjskich i polskich, będących podstawą wyceny udziałów w Orlen Upstream Sp. z o.o.,
ocenę niezależności i kompetencji ekspertów Spółki,
ocenę zasadności metodyki przyjmowanej w modelach dotyczących założeń co do ustalania przepływów pieniężnych po okresie objętym planem finansowym oraz Strategią,
ocenę modeli zdyskontowanych przepływów pieniężnych w zakresie ich zgodności ze standardami sprawozdawczości finansowej oraz poprawności matematycznej,
ocenę analizy wrażliwości opracowanej przez Spółkę dla kluczowych założeń makroekonomicznych przyjętych w modelach,
krytyczną analizę metodyki sposobu wyliczenia stóp dyskontowych i poprawności ich kalkulacji,
ocenę poprawności i kompletności ujawnień w zakresie utraty wartości w sprawozdaniu finansowym.

Kluczowa sprawa badania	Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy
Prawidłowość ujęcia przychodów ze sprzedaży ropy oraz sprzedaży petrochemicznej
W roku zakończonym 31 grudnia 2020 roku Spółka osiągnęła przychody ze sprzedaży ropy do jednostek powiązanych w wysokości 16 999 mln PLN oraz sprzedaży produktów i towarów petrochemicznych w wysokości 5 089 mln PLN (nota 11.2). Jako kluczowy obszar badania uznaliśmy ryzyko, czy wydania produktów bądź towarów do nabywcy oraz przeniesione ryzyka i prawa z nimi związane zostały rozpoznane w prawidłowym okresie sprawozdawczym. Ten kluczowy obszar badania identyfikujemy w odniesieniu do transakcji sprzedaży ropy oraz produktów i towarów petrochemicznych ze względu na zaangażowanie w transakcje sprzedaży jednostek powiązanych, złożoność transakcji oraz ich istotność.	Nasze procedury badania obejmowały w szczególności: zrozumienie środowiska kontroli wewnętrznej w zakresie rozpoznawania przychodów w prawidłowym okresie, przegląd najważniejszych umów obowiązujących w badanym okresie oraz prawidłowość zastosowanych zasad ujmowania przychodu zgodnie z obowiązującymi standardami sprawozdawczości, weryfikację na wybranej losowo próbie transakcji z przełomu roku odrębnie dla każdego strumienia przychodów i niezależną ocenę prawidłowości ujęcia przychodów na podstawie dokumentów źródłowych, procedury analityczne w zakresie oceny korelacji przychodów i kosztów oraz porównanie rzeczywistych obrotów do niezależnych oczekiwań na podstawie analizy tendencji oraz czynników makroekonomicznych, analizę transakcji nietypowych i korekt przychodów po dniu bilansowym, ocenę prawidłowości i kompletności ujawnień w zakresie przychodów ze sprzedaży w sprawozdaniu finansowym.

Kluczowa sprawa badania

Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy

Prawidłowość ujęcia przychodów ze sprzedaży ropy oraz sprzedaży petrochemicznej

W roku zakończonym 31 grudnia 2020 roku Spółka osiągnęła przychody ze sprzedaży ropy do jednostek powiązanych w wysokości 16 999 mln PLN oraz sprzedaży produktów i towarów petrochemicznych w wysokości 5 089 mln PLN (nota 11.2).

Jako kluczowy obszar badania uznaliśmy ryzyko, czy wydania produktów bądź towarów do nabywcy oraz przeniesione ryzyka i prawa z nimi związane zostały rozpoznane w prawidłowym okresie sprawozdawczym. Ten kluczowy obszar badania identyfikujemy w odniesieniu do transakcji sprzedaży ropy oraz produktów i towarów petrochemicznych ze względu na zaangażowanie w transakcje sprzedaży jednostek powiązanych, złożoność transakcji oraz ich istotność.

Nasze procedury badania obejmowały w szczególności:

zrozumienie środowiska kontroli wewnętrznej w zakresie rozpoznawania przychodów w prawidłowym okresie,
przegląd najważniejszych umów obowiązujących w badanym okresie oraz prawidłowość zastosowanych zasad ujmowania przychodu zgodnie z obowiązującymi standardami sprawozdawczości,
weryfikację na wybranej losowo próbie transakcji z przełomu roku odrębnie dla każdego strumienia przychodów i niezależną ocenę prawidłowości ujęcia przychodów na podstawie dokumentów źródłowych,
procedury analityczne w zakresie oceny korelacji przychodów i kosztów oraz porównanie rzeczywistych obrotów do niezależnych oczekiwań na podstawie analizy tendencji oraz czynników makroekonomicznych,
analizę transakcji nietypowych i korekt przychodów po dniu bilansowym,
ocenę prawidłowości i kompletności ujawnień w zakresie przychodów ze sprzedaży w sprawozdaniu finansowym.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za sprawozdanie finansowe

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych, sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Spółki zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz obowiązującymi Spółkę przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd uznaje za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Spółki do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji, kiedy Zarząd albo zamierza dokonać likwidacji Spółki, albo zaniechać prowadzenia działalności, albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.

Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej Spółki są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości. Członkowie Rady Nadzorczej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej Spółki.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego

Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego sprawozdania finansowego.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także:

identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;
uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki;
oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki;
wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Spółki do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Spółka zaprzestanie kontynuacji działalności;
oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego, w tym ujawnienia oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.

Przekazujemy Radzie Nadzorczej Spółki informacje o, między innymi, planowanym zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Radzie Nadzorczej Spółki oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ją o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej Spółki ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący rok obrotowy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Spółki za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2020 r. („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego, które jest wyodrębnioną częścią tego sprawozdania (razem „Inne informacje”).

Sprawozdanie Zarządu z działalności Grupy ORLEN i PKN ORLEN S.A. za 2020 rok, zgodnie z art. 55 ust. 2a Ustawy o rachunkowości, zostało sporządzone łącznie.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami prawa.

Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej Spółki są zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności wraz z wyodrębnioną częścią spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji. W związku z badaniem sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z innymi informacjami i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne informacje nie są istotnie niespójne ze sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii, czy Sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do poinformowania, czy Spółka sporządziła oświadczenie na temat informacji niefinansowych oraz wydania opinii, czy Spółka w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje.

Opinia o Sprawozdaniu z działalności

Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności:

zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafem 70 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących” – Dz. U. z 2018 r., poz. 757 z późn. zm.),
jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

Ponadto, w świetle wiedzy o Spółce i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności istotnych zniekształceń.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Spółka zawarła wszystkie informacje określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz lit. i tego Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

Informacja na temat informacji niefinansowych

Zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach informujemy, że Spółka korzystając ze zwolnienia, o którym mowa w art. 49b ust. 9 Ustawy o rachunkowości, nie sporządza oświadczenia na temat informacji niefinansowych. Spółka zamieściła w sprawozdaniu z działalności informację o sporządzeniu odrębnego sprawozdania na temat informacji niefinansowych oraz zamieszczeniu tego sprawozdania na swojej stronie internetowej w terminie 6 miesięcy od dnia bilansowego. Do dnia sporządzenia niniejszego sprawozdania Spółka sporządziła odrębne sprawozdanie na temat informacji niefinansowych.

Nie wykonaliśmy żadnych prac atestacyjnych dotyczących odrębnego sprawozdania na temat informacji niefinansowych i nie wyrażamy jakiegokolwiek zapewnienia na jego temat.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek zależnych nie są zakazane na mocy art. 5 ust. 1 Rozporządzenia UE oraz art. 136 Ustawy o biegłych rewidentach. Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek zależnych w badanym okresie zostały wymienione w nocie 7.7.2 Sprawozdania z działalności.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Spółki uchwałą Rady Nadzorczej PKN ORLEN S.A. nr 2071/18 z dnia 20 grudnia 2018 roku zmienioną uchwałą nr 2103/19 z dnia 25 stycznia 2019 roku. Sprawozdania finansowe Spółki badamy nieprzerwanie począwszy od roku obrotowego zakończonego dnia 31 grudnia 2017 roku, to jest przez cztery kolejne lata obrotowe.

Wymogi prawa energetycznego – regulacyjna informacja finansowa

Przedstawiona w nocie objaśniającej nr 15.2 regulacyjna informacja finansowa, obejmująca pozycje sprawozdania z sytuacji finansowej oraz rachunku zysków i strat sporządzone odrębnie dla poszczególnych rodzajów wykonywanej działalności gospodarczej w zakresie obrotu paliwami gazowymi, a także wskazane podstawy sporządzenia tej informacji oraz zasady alokacji aktywów i pasywów oraz kosztów i przychodów do każdej z tych działalności została przygotowana przez Zarząd w celu spełnienia wymogów art. 44 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne (Dz. U. z 2020 r. poz. 833 z późn. zm. – zwanej dalej „Prawem Energetycznym”) (dalej „ustawa”), w tym w zakresie zapewnienia równoprawnego traktowania odbiorców oraz eliminowania subsydiowania skrośnego pomiędzy tymi działalnościami.

Zakres regulacyjnej informacji finansowej określony jest przepisami ustawy. Nasze badanie nie obejmowało oceny wystarczalności informacji wymaganej ustawą z punktu widzenia celu przygotowania tej informacji regulacyjnej, w szczególności w zakresie zapewnienia równoprawnego traktowania odbiorców oraz eliminowania subsydiowania skrośnego pomiędzy tymi działalnościami.

Naszym zdaniem regulacyjna informacja finansowa została sporządzona we wszystkich istotnych aspektach zgodnie z podstawą sporządzenia przedstawioną w nocie 15.2 i spełnia wymogi art. 44 ust. 2 ustawy.

Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Monika Jakubczyk.

Działający w imieniu Deloitte Audyt Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k. z siedzibą w Warszawie, wpisanej na listę firm audytorskich pod numerem 73, w imieniu której kluczowy biegły rewident zbadał sprawozdanie finansowe:

Monika Jakubczyk

nr w rejestrze 13600

Warszawa, 14 kwietnia 2021 roku