Sprawozdanie biegłego rewidenta z badania sprawozdania finansowego

Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego grupy kapitałowej („Grupa”, ,,Grupa ORLEN”), w której jednostką dominującą jest Polski Koncern Naftowy ORLEN S.A. („Jednostka dominująca”), które zawiera skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2020 r. oraz skonsolidowane sprawozdanie z zysków lub strat i innych całkowitych dochodów, skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym, skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok zakończony w tym dniu oraz informację dodatkową zawierającą opis przyjętych zasad rachunkowości i inne informacje objaśniające („skonsolidowane sprawozdanie finansowe”).

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia 14 kwietnia 2021 roku.

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania („KSB”) w brzmieniu Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów oraz stosownie do ustawy z dn. 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich i nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach” – Dz. U. z 2020 r. poz. 1415) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego („Rozporządzenie UE” – Dz. U. UE L158 z późn. zm.). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Jesteśmy niezależni od spółek Grupy zgodnie z zasadami etyki zawodowej określonymi w przyjętym przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów Międzynarodowym Kodeksie etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowe standardy niezależności) („Kodeks etyki”) opracowanym i zatwierdzonym przez Radę Międzynarodowych Standardów Etycznych dla Księgowych oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem etyki. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od spółek Grupy zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz w Rozporządzeniu UE.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii.

Nazwa Deloitte odnosi się do jednej lub kilku jednostek Deloitte Touche Tohmatsu Limited, prywatnego podmiotu prawa brytyjskiego z ograniczoną odpowiedzialnością i jego firm członkowskich, które stanowią oddzielne i niezależne podmioty prawne. Dokładny opis struktury prawnej Deloitte Touche Tohmatsu Limited oraz jego firm członkowskich można znaleźć na stronie www.deloitte.com/pl/onas Member of Deloitte Touche Tohmatsu Limited Sąd Rejonowy m. st. Warszawy, XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, KRS 0000446833, NIP: 527-020-07-86, REGON: 010076870

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący rok obrotowy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.

Kluczowa sprawa badania	Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy
Odzyskiwalność wartości księgowej aktywów trwałych
Grupa użytkuje istotne rzeczowe aktywa trwałe, wartości niematerialne i aktywa z tytułu praw do użytkowania („aktywa trwałe”) w segmentach Rafineria, Petrochemia, Wydobycie, Energetyka oraz Detal o łącznej wartości netto 57 173 mln PLN, w stosunku do których w poprzednich latach dokonano odpisów aktualizujących z tytułu trwałej utraty wartości. Historycznie wartość odpisów aktualizujących ulegała znaczącym wahaniom w zależności od zmieniających się warunków zewnętrznych, w tym parametrów makroekonomicznych jak i wewnętrznych decyzji strategicznych Grupy co do nowych celów finansowych i operacyjnych. Na 31 grudnia 2020 roku Zarząd Jednostki dominującej dokonał analizy przesłanek pod kątem utraty wartości aktywów trwałych we wszystkich segmentach Grupy, a w konsekwencji przeprowadził testy na utratę wartości. W wyniku przeprowadzonych testów Grupa zawiązała łącznie odpisy aktualizujące netto w segmencie Rafineryjnym w wysokości 117 mln PLN, w szczególności dotyczące Grupy Unipetrol (66 mln PLN) oraz Grupy Orlen Lietuva (81 mln PLN), wyceniane według wartości użytkowej (nota 14.4, 14.4.1 i 14.4.2). Dodatkowo Grupa ujęła odpisy z tytułu utraty wartości dla aktywów w segmencie Wydobywczym, w Polsce w wysokości 337 mln PLN i w Kanadzie w wysokości 1.085 mln PLN (nota 14.4.2). Jako kluczowy obszar badania uznaliśmy elementy szacunków Zarządu Jednostki dominującej co do kształtowania się przyszłych oczekiwanych przepływów pieniężnych, na który istotny wpływ mają założenia makroekonomiczne. Drugim istotnym obszarem szacunku jest kalkulacja stóp dyskontowych zawartych w modelach zdyskontowanych przepływów pieniężnych będących podstawą testów na utratę wartości.	Nasze procedury badania obejmowały, w szczególności: zrozumienie środowiska kontroli wewnętrznej w zakresie procesu oszacowania podstawy do ujęcia utraty wartości aktywów trwałych w segmentach, dla których zidentyfikowano przesłanki z tytułu utraty wartości, analizę ciągłości stosowania przyjętych osądów przez Grupę w odniesieniu do grupowania składników aktywów w ośrodki generujące przepływy pieniężne, krytyczną ocenę przyjętych przez Zarząd Jednostki dominującej kluczowych założeń i szacunków uwzględniających specyfikę działalności poszczególnych segmentów, co do wyliczenia przyszłych oczekiwanych przepływów pieniężnych (przy wsparciu ekspertów wewnętrznych ds. wycen), w tym: porównanie przyjętych założeń, co do przyszłych przepływów z zatwierdzonym planem finansowym dla 2021 roku oraz długoterminową Strategią Grupy do 2030 roku, krytyczną analizę wypracowanych przez Zarząd Jednostki dominującej kluczowych długoterminowych założeń makroekonomicznych, w tym prognozowanych cen paliw, marż rafineryjnych i petrochemicznych, marż na podstawowych produktach rafineryjnych i petrochemicznych, inflacji, kursów walutowych, przyjętych w Strategii, jak również po okresie objętym Strategią, i powiązania założeń z analizami niezależnych agencji branżowych posiadanymi przez Grupę, krytyczną analizę przyjętych przez Zarząd Jednostki dominującej założeń do scenariuszy: bazowego, pesymistycznego i optymistycznego dla modeli będących podstawą analizy utraty wartości aktywów w segmentach Rafineryjnym i Petrochemicznym w kontekście wpływu pandemii Covid-19 oraz sytuacji makroekonomicznej na niepewność zakładanych prognoz, porównanie wolumenów produkcji uwzględniających perspektywiczność złóż, prognoz cen paliw do raportów rezerw przygotowanych przez niezależnych ekspertów Spółki dla aktywów kanadyjskich i polskich, będących podstawą wyceny tych aktywów, ocenę niezależności i kompetencji ekspertów Grupy, ocenę założeń co do kształtowania się ścieżek cen energii elektrycznej, cen uprawnień do emisji CO2 jak i ilości darmowych uprawnień, ocenę zasadności metodyki przyjmowanej w modelach dotyczących założeń, co do ustalania przepływów pieniężnych po okresie objętym planem finansowym oraz Strategią,

Kluczowa sprawa badania

Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy

Odzyskiwalność wartości księgowej aktywów trwałych

Grupa użytkuje istotne rzeczowe aktywa trwałe, wartości niematerialne i aktywa z tytułu praw do użytkowania („aktywa trwałe”) w segmentach Rafineria, Petrochemia, Wydobycie, Energetyka oraz Detal o łącznej wartości netto 57 173 mln PLN, w stosunku do których w poprzednich latach dokonano odpisów aktualizujących z tytułu trwałej utraty wartości.

Historycznie wartość odpisów aktualizujących ulegała znaczącym wahaniom w zależności od zmieniających się warunków zewnętrznych, w tym parametrów makroekonomicznych jak i wewnętrznych decyzji strategicznych Grupy co do nowych celów finansowych i operacyjnych.

Na 31 grudnia 2020 roku Zarząd Jednostki dominującej dokonał analizy przesłanek pod kątem utraty wartości aktywów trwałych we wszystkich segmentach Grupy, a w konsekwencji przeprowadził testy na utratę wartości. W wyniku przeprowadzonych testów Grupa zawiązała łącznie odpisy aktualizujące netto w segmencie Rafineryjnym w wysokości 117 mln PLN, w szczególności dotyczące Grupy Unipetrol (66 mln PLN) oraz Grupy Orlen Lietuva (81 mln PLN), wyceniane według wartości użytkowej (nota 14.4, 14.4.1 i 14.4.2).

Dodatkowo Grupa ujęła odpisy z tytułu utraty wartości dla aktywów w segmencie Wydobywczym, w Polsce w wysokości 337 mln PLN i w Kanadzie w wysokości 1.085 mln PLN (nota 14.4.2).

Jako kluczowy obszar badania uznaliśmy elementy szacunków Zarządu Jednostki dominującej co do kształtowania się przyszłych oczekiwanych przepływów pieniężnych, na który istotny wpływ mają założenia makroekonomiczne. Drugim istotnym obszarem szacunku jest kalkulacja stóp dyskontowych zawartych w modelach zdyskontowanych przepływów pieniężnych będących podstawą testów na utratę wartości.

Nasze procedury badania obejmowały, w szczególności:

zrozumienie środowiska kontroli wewnętrznej w zakresie procesu oszacowania podstawy do ujęcia utraty wartości aktywów trwałych w segmentach, dla których zidentyfikowano przesłanki z tytułu utraty wartości,
analizę ciągłości stosowania przyjętych osądów przez Grupę w odniesieniu do grupowania składników aktywów w ośrodki generujące przepływy pieniężne,
krytyczną ocenę przyjętych przez Zarząd Jednostki dominującej kluczowych założeń i szacunków uwzględniających specyfikę działalności poszczególnych segmentów, co do wyliczenia przyszłych oczekiwanych przepływów pieniężnych (przy wsparciu ekspertów wewnętrznych ds. wycen), w tym:

porównanie przyjętych założeń, co do przyszłych przepływów z zatwierdzonym planem finansowym dla 2021 roku oraz długoterminową Strategią Grupy do 2030 roku,
krytyczną analizę wypracowanych przez Zarząd Jednostki dominującej kluczowych długoterminowych założeń makroekonomicznych, w tym prognozowanych cen paliw, marż rafineryjnych i petrochemicznych, marż na podstawowych produktach rafineryjnych i petrochemicznych, inflacji, kursów walutowych, przyjętych w Strategii, jak również po okresie objętym Strategią, i powiązania założeń z analizami niezależnych agencji branżowych posiadanymi przez Grupę,
krytyczną analizę przyjętych przez Zarząd Jednostki dominującej założeń do scenariuszy: bazowego, pesymistycznego i optymistycznego dla modeli będących podstawą analizy utraty wartości aktywów w segmentach Rafineryjnym i Petrochemicznym w kontekście wpływu pandemii Covid-19 oraz sytuacji makroekonomicznej na niepewność zakładanych prognoz,
porównanie wolumenów produkcji uwzględniających perspektywiczność złóż, prognoz cen paliw do raportów rezerw przygotowanych przez niezależnych ekspertów Spółki dla aktywów kanadyjskich i polskich, będących podstawą wyceny tych aktywów,
ocenę niezależności i kompetencji ekspertów Grupy,
ocenę założeń co do kształtowania się ścieżek cen energii elektrycznej, cen uprawnień do emisji CO2 jak i ilości darmowych uprawnień,
ocenę zasadności metodyki przyjmowanej w modelach dotyczących założeń, co do ustalania przepływów pieniężnych po okresie objętym planem finansowym oraz Strategią,

	ocenę modeli zdyskontowanych przepływów pieniężnych w zakresie ich zgodności ze standardami sprawozdawczości finansowej oraz poprawności matematycznej, ocenę analizy wrażliwości opracowanej przez Grupę dla kluczowych założeń makroekonomicznych przyjętych w modelach, krytyczną analizę metodyki sposobu wyliczenia stóp dyskontowych i poprawności ich kalkulacji, ocenę poprawności i kompletności ujawnień w zakresie utraty wartości w sprawozdaniu skonsolidowanym Grupy.
Rozliczenie transakcji nabycia akcji Grupy Energa
W związku z przejęciem kontroli przez Jednostkę dominującą nad Grupą Energa w kwietniu 2020 roku (nota 7.3) Grupa rozpoznała zysk na okazyjnym nabyciu w wysokości około 4 mld PLN. Uznaliśmy rozliczenie tej transakcji jako kluczowy obszar badania, w szczególności w obszarze wyceny do wartości godziwej metodą zdyskontowanych przepływów pieniężnych rzeczowych aktywów trwałych, wartości niematerialnych oraz inwestycji w podmiotach współkontrolowanych i stowarzyszonych, a także w obszarze wyceny do wartości godziwej rezerwy na potencjalne skutki zaniechania inwestycji w Ostrołęka C. Jako obszar kluczowych ocen kierownictwa oceniliśmy elementy szacunku co do kształtowania się przyszłych przepływów pieniężnych, kluczowych założeń przyjętych przez Jednostkę dominującą do przepływów oraz kalkulacji stopy dyskontowej zastosowanych w zdyskontowanych modelach przepływów pieniężnych. Kolejny obszar subiektywizmu w szacunkach zidentyfikowaliśmy w oszacowaniu rezerwy na skutki zaniechania prowadzonej inwestycji Ostrołęka C i zobowiązań ciążących na Grupie z tego tytułu.	Nasze procedury badania obejmowały w szczególności: zrozumienie środowiska kontroli wewnętrznej w zakresie prawidłowego stosowania zasad rozliczenia według metody nabycia, ocenę poprawności zaprojektowania modeli wyceny pod kątem poprawności metodologicznej i zgodności ze standardami sprawozdawczości finansowej oraz zgodności arytmetycznej, ocenę zasadności kluczowych założeń biznesowych przyjętych do modeli wyceny, jak również ścieżek cenowych, analizę założeń przyjętych co do wyliczenia stóp dyskonta, ocenę kompletności i zasadności przyjętych założeń operacyjnych, ocenę niezależności i kompetencji ekspertów Grupy ORLEN przeprowadzających wycenę, w obszarze wyceny do wartości godziwej rezerwy związanej z zaniechaniem inwestycji w Ostrołęka C, analizę dokumentacji źródłowej stanowiącej podstawę wyceny tej rezerwy oraz wywiady z Zarządem Spółki Energa i analizę stanowiska Zarządu Elektrownia Ostrołęka, przedyskutowanie z Zarządem Energa przyjętych założeń i oszacowanych prawdopodobieństw dla przyjętych kwot, krytyczną ocenę uzasadnienia przedstawionego przez Jednostkę dominującą powstania zysku na okazyjnym nabyciu i analizę ponownej oceny powstania zysku, ocenę poprawności i kompletności ujawnień w zakresie rozliczenia transakcji i powstania zysku w sprawozdaniu skonsolidowanym Grupy.
Prawidłowość ujęcia przychodów ze sprzedaży petrochemicznej oraz sprzedaży energii elektrycznej
W roku zakończonym 31 grudnia 2020 roku Grupa osiągnęła przychody ze sprzedaży produktów i towarów petrochemicznych w wysokości 10 587 mln PLN oraz ze sprzedaży energii elektrycznej w wysokości 10 095 mln PLN (nota 13.2). Jako kluczowy obszar badania uznaliśmy ryzyko, czy wydania produktów bądź towarów do nabywcy w segmencie petrochemicznym oraz przeniesione ryzyka i prawa z nimi związane zostały rozpoznane w prawidłowym okresie sprawozdawczym.	Nasze procedury badania obejmowały w szczególności: zrozumienie środowiska kontroli wewnętrznej w zakresie rozpoznawania przychodów w prawidłowym okresie, przegląd najważniejszych umów obowiązujących w badanym okresie oraz prawidłowość zastosowanych zasad ujmowania przychodu zgodnie z obowiązującymi zasadami sprawozdawczości, ocenę środowiska kontroli systemów informatycznych dla wybranych systemów oraz testy skuteczności kluczowych kontroli automatycznych w obszarze zarządzania zmianami oraz dostępami do powyższych systemów,

Dodatkowo, za drugi istotny element tego obszaru badania uznaliśmy rozpoznanie przychodów ze sprzedaży energii elektrycznej, które ujmowane są w oparciu o wykorzystanie złożonych informatycznych systemów przetwarzania danych, które przetwarzają duże ilości danych w połączeniu z kombinacją różnych taryf i momentów odczytu rzeczywistej ilości sprzedanej energii elektrycznej.

weryfikację na wybranej losowo próbie transakcji z przełomu roku odrębnie dla każdego strumienia przychodów i niezależną ocenę prawidłowości ujęcia przychodów na podstawie dokumentów źródłowych, dla próby klientów uzgodnienie danych o ilości sprzedanej energii elektrycznej do odczytów zużycia energii elektrycznej w systemach bilingowych,
analizę transakcji nietypowych i korekt przychodów po dniu bilansowym,
weryfikację przyjętych szacunków przez Grupę co do wartości przychodów ze sprzedaży energii elektrycznej i zrealizowanej usługi dystrybucji niezafakturowanej na dany dzień bilansowy z danymi rzeczywistymi dostępnymi po zakończeniu okresu sprawozdawczego,
ocenę prawidłowości i kompletności ujawnień w zakresie przychodów ze sprzedaży w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym Grupy.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej za skonsolidowane sprawozdanie finansowe

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Grupy zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz obowiązującymi Grupę przepisami prawa i statutem Jednostki dominującej, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd Jednostki dominującej uznaje za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd Jednostki dominującej albo zamierza dokonać likwidacji Grupy, albo zaniechać prowadzenia działalności, albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.

Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani do zapewnienia, aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w ustawie z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości” – Dz. U. z 2021 r., poz. 217). Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki dominującej obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także:

identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;
uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy;
oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Jednostki dominującej;
wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Jednostki dominującej zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Grupy do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Grupa zaprzestanie kontynuacji działalności;
oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania finansowego, w tym ujawnienia oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację;
uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie informacji finansowych jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy w celu wyrażenia opinii na temat skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie, nadzór i przeprowadzenie badania Grupy i pozostajemy wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię z badania.

Przekazujemy Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej informacje o, między innymi, planowanym zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ją o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący rok obrotowy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Grupy za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2020 r. („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego, które jest wyodrębnioną częścią tego sprawozdania (razem „Inne informacje”).

Sprawozdanie Zarządu z działalności Grupy ORLEN i PKN ORLEN S.A. za 2020 rok, zgodnie z art. 55 ust. 2a Ustawy o rachunkowości, zostało sporządzone łącznie.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami prawa.

Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności wraz z wyodrębnioną częścią spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji. W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne informacje nie są istotnie niespójne ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii, czy Sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do poinformowania, czy Grupa sporządziła oświadczenie na temat informacji niefinansowych oraz wydania opinii, czy Grupa w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje.

Opinia o Sprawozdaniu z działalności

Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności:

zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafem 71 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących” – Dz. U. z 2018 r., poz. 757 z późn. zm.),
jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Ponadto, w świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności istotnych zniekształceń.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupa zawarła informacje określone w paragrafie 70 ust. 6 pkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 pkt 5 lit. c-f, h oraz i tego Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Informacja na temat informacji niefinansowych

Zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach informujemy, że Grupa korzystając ze zwolnienia, o którym mowa w art. 55 ust. 2c Ustawy o rachunkowości, nie sporządza oświadczenia na temat informacji niefinansowych. Grupa zamieściła w Sprawozdaniu z działalności informację o sporządzeniu odrębnego sprawozdania na temat informacji niefinansowych oraz zamieszczeniu tego sprawozdania na swojej stronie internetowej w terminie 6 miesięcy od dnia bilansowego. Do dnia sporządzenia niniejszego sprawozdania Grupa sporządziła odrębne sprawozdanie na temat informacji niefinansowych.

Nie wykonaliśmy żadnych prac atestacyjnych dotyczących odrębnego sprawozdania na temat informacji niefinansowych i nie wyrażamy jakiegokolwiek zapewnienia na jego temat.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Raport niezależnego biegłego rewidenta z wykonania usługi atestacyjnej w zakresie sprawdzenia zgodności skonsolidowanego sprawozdania finansowego sporządzonego w jednolitym elektronicznym formacie raportowania z wymogami rozporządzenia o standardach technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania

Przedmiot usługi

W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego przeprowadziliśmy usługę atestacyjną dającą racjonalną pewność, której przedmiotem była ocena, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy za rok zakończony 31 grudnia 2020 roku zostało sporządzone zgodnie z wymogami określonymi w Rozporządzeniu Delegowanym Komisji (UE) 2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 r. uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania (”Rozporządzenie ESEF”).

Identyfikacja kryteriów

Rozporządzenie ESEF określa, że emitenci przygotowujący swoje skonsolidowane sprawozdanie finansowe zgodnie z MSSF, sporządzają to sprawozdanie w jednolitym elektronicznym formacie raportowania XHTML oraz znakują informacje zawarte w tym sprawozdaniu zgodnie z taksonomią MSSF z wykorzystaniem standardu Inline XBRL („format ESEF”).

Odpowiedzialność Zarządu oraz Rady Nadzorczej jednostki dominującej

Zarząd jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i zastosowanie odpowiednich znaczników XBRL, przy użyciu taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF.

Odpowiedzialność Zarządu obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymanie systemu kontroli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF wolnego od istotnych niezgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Członkowie Rady Nadzorczej jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej, obejmującego również sporządzenie skonsolidowanych sprawozdań finansowych zgodnie z formatem ESEF.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Naszym celem było wyrażenie wniosku, na podstawie przeprowadzonej usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy za rok zakończony 31 grudnia 2020 roku zostało sporządzone zgodnie z wymogami określonymi w Rozporządzeniu ESEF.

Usługę tę przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Usług Atestacyjnych 3000 (zmienionego) – „Usługi atestacyjne inne niż badania lub przeglądy historycznych informacji finansowych” przyjętym przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów (dalej: „KSUA 3000 (Z)”).

Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur w taki sposób, aby zgromadzić informacje i wyjaśnienia uznane przez nas za niezbędne dla uzyskania racjonalnej pewności, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe zostało przygotowane zgodnie z formatem ESEF.

Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa przeprowadzona zgodnie z KSUA 3000 (Z) zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka wystąpienia istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając oszacowanie tego ryzyka biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze sporządzeniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF, w celu zaplanowania stosownych procedur, które mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności dowody, nie zaś w celu wyrażenia wniosku na temat skuteczności jej działania.

Wymogi kontroli jakości

Stosujemy przyjęte przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów Krajowe Standardy Kontroli Jakości w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Kontroli Jakości 1 – „Kontrola jakości firm przeprowadzających badania i przeglądy sprawozdań finansowych oraz wykonujących inne zlecenia usług atestacyjnych i pokrewnych” i zgodnie z nim utrzymujemy kompleksowy system kontroli jakości obejmujący udokumentowane polityki i procedury odnośnie zgodności z wymogami etycznymi, standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi i regulacyjnymi.

Wymogi etyczne i niezależności

Przestrzegamy wymogów niezależności i innych wymogów etycznych określonych w przyjętym przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów Międzynarodowym Kodeksie etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowe standardy niezależności) opracowanym i zatwierdzonym przez Radę Międzynarodowych Standardów Etycznych dla Księgowych.

Podsumowanie wykonanych prac

Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:

uzyskanie zrozumienia procesu wyboru i zastosowania przez Spółkę znaczników XBRL i zapewniania zgodności z formatem ESEF, w tym zrozumienie mechanizmów systemu kontroli wewnętrznej związanych z tym procesem,
ocenę spełnienia standardów technicznych dotyczących specyfikacji formatu ESEF, w tym zastosowania formatu XHTML, z wykorzystaniem specjalistycznego oprogramowania informatycznego,
testowanie poprawności obliczeń matematycznych dla poszczególnych pozycji oznakowanych znacznikami iXBRL,
uzgodnienie oznakowanych informacji zawartych w plikach zawierających skonsolidowane sprawozdanie finansowe do zbadanego skonsolidowanego sprawozdania finansowego,
ocenę kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym znacznikami XBRL,
ocenę czy zastosowane znaczniki iXBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF zostały odpowiednio zastosowane oraz, czy użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach gdy w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano odpowiednich elementów oraz
ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF.

Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wyrażenia przez nas wniosku z wykonania usługi atestacyjnej.

Wniosek

Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe zostało przygotowane we wszystkich istotnych aspektach zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Jednostki dominującej i jej spółek zależnych nie są zakazane na mocy art. 5 ust. 1 Rozporządzenia UE oraz art. 136 Ustawy o biegłych rewidentach. Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Jednostki dominującej i jej spółek zależnych w badanym okresie zostały wymienione w nocie 7.7.2 Sprawozdania z działalności.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy uchwałą Jednostki dominującej nr 2071/18 Rady Nadzorczej PKN ORLEN S.A. z dnia 20 grudnia 2018 roku zmienioną uchwałą nr 2103/19 z dnia 25 stycznia 2019 roku. Skonsolidowane sprawozdania finansowe Grupy badamy nieprzerwanie począwszy od roku obrotowego zakończonego dnia 31 grudnia 2017 roku, to jest przez cztery kolejne lata obrotowe.

Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Monika Jakubczyk.

Działający w imieniu Deloitte Audyt Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k. z siedzibą w Warszawie, wpisanej na listę firm audytorskich pod numerem 73, w imieniu której kluczowy biegły rewident zbadał skonsolidowane sprawozdanie finansowe:

Monika Jakubczyk

nr w rejestrze 13600

Warszawa, 14 kwietnia 2021 roku