Raport

Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta

z badania rocznego sprawozdania finansowego

Banku Ochrony Środowiska S.A.

za rok obrotowy zakończony

dnia 31 grudnia 2020 roku

Mazars Audyt Sp. z o.o.

ul. Piękna 18

00-549 Warszawa

Mazars Audyt Sp. z o.o.

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, XII Wydział Gospodarczy KRS nr 0000086577, kapitał zakładowy: 1 268 000,00 PLN,

NIP: 5260215409, REGON: 011110970

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA

Z BADANIA ROCZNEGO SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO

Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej Banku Ochrony Środowiska S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie rocznego sprawozdania finansowego Banku Ochrony

Środowiska („Bank"), które zawiera sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia

2020 roku oraz rachunek zysków i strat, sprawozdanie z całkowitych dochodów,

sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym, sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok

obrotowy od dnia 1 stycznia 2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku oraz informację

dodatkową zawierającą opis przyjętych zasad rachunkowości i inne informacje objaśniające

(„sprawozdanie finansowe").

Naszym zdaniem, załączone sprawozdanie finansowe:

• przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Banku na dzień

31 grudnia 2020 roku oraz jego wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za rok

obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi zastosowanie

Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi

przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;

• jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Bank przepisami prawa oraz jego

statutem;

• zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych

zgodnie z przepisami rozdziału 2 ustawy z dn. 29 września 1994 roku o rachunkowości

(„Ustawa o rachunkowości” – Dz. U. z 2021 roku, poz. 217 z późniejszymi zmianami).

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które

wydaliśmy dnia 28 kwietnia 2021 roku.

Mazars Audyt Sp. z o.o. 3

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu

Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą nr 3430/52a/2019 Krajowej

Rady Biegłych Rewidentów z dnia 21 marca 2019 roku w sprawie krajowych standardów

badania oraz innych dokumentów (z późniejszymi zmianami) („KSB”), a także stosownie do

ustawy z dnia 11 maja 2017 roku o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze

publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach” – Dz. U. z 2020 roku, poz. 1415) oraz

Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 roku w sprawie szczegółowych

wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu

publicznego („Rozporządzenie UE” – Dz. Urz. UE L158 z 27.05.2014, str. 77, z późniejszymi

zmianami). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej opisana

w sekcji naszego sprawozdania „Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie

sprawozdania finansowego”.

Jesteśmy niezależni od Banku zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki zawodowych

księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych

Standardów Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA") przyjętym uchwałą Krajowej Rady

Biegłych Rewidentów nr 3431/52a/2019 z dnia 25 marca 2019 roku w sprawie zasad etyki

zawodowej biegłych rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają

zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne

obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania

badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Banku

zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz

w Rozporządzeniu UE.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby

stanowić podstawę dla naszej opinii.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były

najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres

sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego

zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego

oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania sprawozdania

finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą

reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne

przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie

wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.

Mazars Audyt Sp. z o.o. 4

Kluczowa sprawa badania

Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy

Odpisy z tytułu oczekiwanych strat

kredytowych w portfelu należności od

klientów

Zgodnie z Międzynarodowym Standardem

Sprawozdawczości Finansowej 9 Instrumenty

finansowe ("MSSF 9") Zarząd Banku

powinien określić wartość oczekiwanych strat

kredytowych, które mogą wystąpić w okresie

12 miesięcy lub w pozostałym okresie życia

składnika aktywów finansowych,

w zależności od klasyfikacji poszczególnych

aktywów do kategorii ryzyka („koszyków”)

z uwzględnieniem wpływu przyszłych

warunków makroekonomicznych na poziom

oczekiwanych strat kredytowych.

Ustalenie kwoty i momentu rozpoznania

oczekiwanych strat kredytowych wymaga

zastosowania znaczącego osądu oraz

istotnych i złożonych oszacowań, w tym

przede wszystkim w zakresie parametrów

ryzyka kredytowego w modelach kalkulacji

oczekiwanych strat kredytowych.

Szacunek odpisów na oczekiwane straty

kredytowe uwzględnia kwestię wpływu

światowej pandemii COVID-19. Szacunek ten

wymagał zastosowania przez Zarząd Banku

dodatkowych założeń i korekt eksperckich,

które uwzględniają niepewność związaną

z obecnym i przyszłym otoczeniem

makroekonomicznym oraz odzwierciedlają

czynniki ryzyka, które nie zostały ujęte

w modelach Banku.

W nocie 6.1 Ryzyko kredytowe oraz w nocie

24 Należności od klientów sprawozdania

finansowego zawarto szczegółowe

informacje na temat stosowanych metod

i modeli oraz poziomu odpisów na

oczekiwane straty kredytowe w portfelu

należności od klientów.

Dokonaliśmy krytycznej analizy

zaprojektowania i wdrożenia procesu oceny

ryzyka kredytowego i szacowania

oczekiwanych strat kredytowych oraz

oceniliśmy mechanizmy kontrolne w tych

procesach.

Dokonaliśmy uzgodnienia bazy należności

od klientów z księgami rachunkowymi

Banku w celu potwierdzenia kompletności

ujęcia należności od klientów będących

podstawą tworzenia odpisów z tytułu

oczekiwanych strat kredytowych, a także

wartości tych odpisów.

Przeprowadziliśmy ocenę stosowanej przez

Bank metodyki utraty wartości pod kątem

zgodności z wymogami MSSF 9,

w szczególności w zakresie stosowania

kryteriów identyfikacji znaczącego wzrostu

ryzyka kredytowego, definicji niewykonania

zobowiązania, przyjętych parametrów

ryzyka kredytowego oraz uwzględnienia

wpływu przyszłych warunków

makroekonomicznych na poziom

oczekiwanych strat kredytowych.

W przypadku portfela należności od klientów

ocenianego metodą kolektywną:

• przeprowadziliśmy analizę stosowanej

metodyki kalkulacji odpisów z tytułu

oczekiwanych strat kredytowych dla

ekspozycji ocenianych metodą

kolektywną, w tym adekwatności

parametrów ryzyka stosowanych przez

Bank;

• przeprowadziliśmy weryfikację kalkulacji

odpisów na oczekiwane straty

kredytowe dla wybranych ekspozycji;

• przeprowadziliśmy ocenę weryfikacji

modeli na podstawie danych

historycznych (tzw. back-testów);

• przeprowadziliśmy analizę poprawności

procesu identyfikacji utraty wartości

i klasyfikacji do koszyków.

W przypadku portfela należności od

klientów ocenianego metodą indywidualną:

• przeprowadziliśmy analizę procesu

i metodologii identyfikacji utraty wartości

i klasyfikacji ekspozycji do koszyków;

Mazars Audyt Sp. z o.o. 5

• na wybranej próbie istotnych ekspozycji

kredytowych zapoznaliśmy się

z dokumentami dotyczącymi sytuacji

finansowej kredytobiorcy

i zweryfikowaliśmy poprawność

przyporządkowania do odpowiedniego

koszyka utraty wartości oraz szacunku

oczekiwanej straty kredytowej.

W zakresie wpływu pandemii COVID-19 na

oczekiwane straty kredytowe należności od

klientów nasze procedury swoim zakresem

objęły:

•

uwzględnienie w wybranej próbie

istotnych ekspozycji kredytowych branż

z podwyższonym ryzykiem w związku

z wystąpieniem pandemii;

•

analizę szacunku wpływu przyszłych

warunków makroekonomicznych oraz

pozostałych korekt eksperckich;

•

analizę bazy kredytowej

z uwzględnieniem kredytobiorców,

którzy zgodnie ze stanem na koniec

roku skorzystali z moratoriów.

Oceniliśmy jakość i zweryfikowaliśmy

poprawność ujawnień dotyczących odpisów

z tytułu oczekiwanych strat kredytowych

w sprawozdaniu finansowym Banku.

Wycena rezerw na postępowania sądowe

i ryzyko prawne związane z walutowymi

kredytami hipotecznymi

Szacunki dotyczące rezerw na postępowania

sądowe i ryzyko prawne związane

z walutowymi kredytami hipotecznymi są

złożone i wymagają znacznego stopnia

osądu przy ustalaniu możliwych scenariuszy.

W tym celu Bank dokonał analizy

scenariuszowej, biorąc pod uwagę zarówno

drogę sądową, jak i potencjalne ugody

z klientami, w ramach której przyjął znaczące

założenia odnośnie ilości spodziewanych

pozwów, prawdopodobieństwa przegranej,

prawdopodobieństwa możliwych

rozstrzygnięć przez sądy, jak również

szacując skalę straty poniesionej z tytułu

potencjalnych ugód z klientami.

Szacunki Banku w tym zakresie opierają się

na historycznych obserwacjach

wskazujących na znaczną niepewność co do

liczby pozwów, które zostaną złożone do

sądu w przyszłości, jak i na brak jednolitej linii

W trakcie badania przeprowadziliśmy niżej

opisane procedury:

•

przeprowadziliśmy krytyczną analizę

zaprojektowania i wdrożenia procesu

kalkulacji rezerw na postępowania

sądowe i ryzyko prawne związane

z walutowymi kredytami hipotecznymi

oraz dokonaliśmy oceny mechanizmów

kontrolnych w tych procesach;

•

zapoznaliśmy się z listą spraw

sądowych, których stroną jest Bank oraz

z oceną prawników w zakresie ich

rozstrzygnięć. Zapoznaliśmy się

z niezależnymi potwierdzeniami

otrzymanymi od kancelarii prawnych

reprezentujących Bank;

•

zweryfikowaliśmy metodologię

szacowania rezerw na postępowania

sądowe i ryzyko prawne związane

z walutowymi kredytami hipotecznymi,

w tym dokonaliśmy analizy poprawności

danych wejściowych i wyliczeń

Mazars Audyt Sp. z o.o. 6

orzeczniczej w istniejących wyrokach

sądowych.

Nota 5.5 Rezerwa na ryzyko prawne

dotyczące portfela kredytów hipotecznych

denominowanych w walutach obcych, nota

34 Rezerwy oraz nota 38 Aktywa

i zobowiązania warunkowe sprawozdania

finansowego zawierają szczegółowe

informacje na temat założeń przyjętych do

wyliczenia rezerw na postępowania sądowe

i ryzyko prawne związane z walutowymi

kredytami hipotecznymi.

szacunków rezerw, analizy zasadności

i racjonalności przyjętych założeń;

•

przeanalizowaliśmy rejestr reklamacji

klientów, ze szczególnym

uwzględnieniem zagadnień związanych

z walutowymi kredytami hipotecznymi;

•

zapoznaliśmy się z korespondencją,

raportami i analizami kierowanymi do

Banku przez organy regulacyjne;

•

oceniliśmy jakość i zweryfikowaliśmy

poprawność ujawnień dotyczących

rezerw na postępowania sądowe

i ryzyko prawne związane z walutowymi

kredytami hipotecznymi.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za sprawozdanie finansowe

Zarząd Banku jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych

ksiąg rachunkowych, sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz

sytuacji majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Banku zgodnie z Międzynarodowymi

Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską,

przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz obowiązującymi Bank przepisami prawa

i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd uznaje za niezbędną, aby umożliwić

sporządzenie sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia

spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając sprawozdanie finansowe, Zarząd Banku jest odpowiedzialny za ocenę

zdolności Banku do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw

związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako

podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji, kiedy Zarząd albo zamierza dokonać likwidacji

Banku, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla

likwidacji lub zaniechania działalności.

Zarząd Banku oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby

sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości.

Członkowie Rady Nadzorczej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości

finansowej Banku.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego

Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy sprawozdanie finansowe jako całość

nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie

sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim

poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze

wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek

oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że

pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na

podstawie tego sprawozdania finansowego.

Mazars Audyt Sp. z o.o. 7

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Banku ani

efektywności lub skuteczności prowadzenia jego spraw przez Zarząd Banku obecnie lub

w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy

sceptycyzm, a także:

• identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania

finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy

i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy

dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla

naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa

jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć

zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli

wewnętrznej;

• uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu

zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach,

ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Banku;

• oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz

zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez

Zarząd Banku;

• wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Banku

zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie

uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze

zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność

Banku do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna

niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu

biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli

takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są

oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego

sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą

spowodować, że Bank zaprzestanie kontynuacji działalności;

• oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego, w tym

ujawnienia, oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą

transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.

Przekazujemy Radzie Nadzorczej informacje o, między innymi, planowanym zakresie i czasie

przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących

słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Radzie Nadzorczej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów

etycznych dotyczących niezależności oraz że będziemy informować ją o wszystkich

powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące

zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy

o zastosowanych zabezpieczeniach.

Mazars Audyt Sp. z o.o. 8

Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej ustaliliśmy te sprawy, które były

najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres

sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy

w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje

zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że

kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby

racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji

dla interesu publicznego.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Banku za rok obrotowy zakończony

dnia 31 grudnia 2020 roku („Sprawozdanie z działalności") wraz z oświadczeniem

o stosowaniu ładu korporacyjnego i oświadczeniem na temat informacji niefinansowych,

o którym mowa w art. 49b ust 1 Ustawy o rachunkowości, które są wyodrębnionymi częściami

tego Sprawozdania z działalności (razem „Inne informacje").

Sprawozdanie Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej Banku Ochrony Środowiska S.A.

i Banku za 2020 rok, zgodnie z art. 55 ust. 2a Ustawy o rachunkowości, zostało sporządzone

łącznie.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej

Zarząd Banku jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami

prawa.

Zarząd Banku oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby

Sprawozdanie z działalności wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania

przewidziane w Ustawie o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji.

W związku z badaniem sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się

z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne informacje nie są istotnie niespójne

ze sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny

sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy

istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym

w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy

o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii czy Sprawozdanie z działalności zostało

sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi

w sprawozdaniu finansowym. Dodatkowo zgodnie z wymogami art. 111a ust. 3 ustawy z dnia

29 sierpnia 1997 roku Prawo bankowe (Dz. U. z 2020 roku, poz. 1896 z późniejszymi

zmianami) („Prawo bankowe”), naszym obowiązkiem jest zbadanie informacji określonych

w art. 111a ust. 2 Prawa bankowego zawartych w Sprawozdaniu z działalności. Ponadto

jesteśmy zobowiązani do poinformowania, czy Bank sporządził oświadczenie na temat

Mazars Audyt Sp. z o.o. 9

informacji niefinansowych oraz wydania opinii, czy Bank w oświadczeniu o stosowaniu ładu

korporacyjnego zawarł wymagane informacje.

Opinia o Sprawozdaniu z działalności

Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie

z działalności:

• zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości, paragrafem

70 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 roku w sprawie informacji

bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych

oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa

państwa niebędącego państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach

bieżących” – Dz. U. z 2018 roku, poz. 757 z późniejszymi zmianami) oraz art. 111a

ust. 1-2 Prawa bankowego,

• jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

Ponadto, w świetle wiedzy o Banku i jego otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania

oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności istotnych zniekształceń.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Bank zawarł informacje

określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto,

naszym zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz lit. i tego

Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne

z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w sprawozdaniu

finansowym.

Informacja na temat informacji niefinansowych

Zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach potwierdzamy, że Bank sporządził

oświadczenie na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 49b ust. 1 Ustawy

o rachunkowości jako wyodrębnioną część Sprawozdania z działalności.

Nie wykonaliśmy żadnych prac atestacyjnych dotyczących oświadczenia na temat informacji

niefinansowych i nie wyrażamy jakiegokolwiek zapewnienia na jego temat.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Informacje o przestrzeganiu obowiązujących regulacji ostrożnościowych

Zarząd Banku odpowiada za zapewnienie zgodności działania Banku z regulacjami

ostrożnościowymi, w tym za prawidłowość ustalenia współczynników kapitałowych.

Naszym obowiązkiem jest poinformowanie w sprawozdaniu z badania, czy Bank przestrzega

obowiązujących regulacji ostrożnościowych określonych w odrębnych przepisach,

Mazars Audyt Sp. z o.o. 10

w szczególności czy Bank prawidłowo ustalił współczynniki kapitałowe przedstawione w nocie

6.3.

Celem badania sprawozdania finansowego nie było wyrażenie opinii na temat przestrzegania

przez Bank obowiązujących regulacji ostrożnościowych, a zatem nie wyrażamy opinii na ten

temat.

W oparciu o przeprowadzone badanie sprawozdania finansowego informujemy, że nie

zidentyfikowaliśmy przypadków naruszenia przez Bank w okresie od dnia 1 stycznia 2020

roku do dnia 31 grudnia 2020 roku obowiązujących regulacji ostrożnościowych, określonych

w odrębnych przepisach, w szczególności w zakresie prawidłowości ustalenia przez Bank

współczynników kapitałowych na dzień 31 grudnia 2020 roku, które mogłyby mieć istotny

wpływ na sprawozdanie finansowe.

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem

sprawozdań finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące

badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Banku i jego spółek

zależnych są zgodne z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie

świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust.1

Rozporządzenia UE oraz art.136 Ustawy o biegłych rewidentach. Usługi niebędące badaniem

sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Banku i jego spółek zależnych

w badanym okresie zostały wymienione w nocie IV.5.4 Sprawozdania z działalności.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani po raz pierwszy do badania sprawozdania finansowego Banku uchwałą

Rady Nadzorczej z dnia 11 lipca 2017 roku oraz ponownie uchwałą z dnia 22 maja 2019 roku

Sprawozdania finansowe Banku badamy nieprzerwanie począwszy od roku obrotowego

zakończonego dnia 31 grudnia 2017 roku, to jest przez 4 kolejne lata.

Mazars Audyt Sp. z o.o. 11

Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest

niniejsze sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Małgorzata Pek-Kocik.

Działający w imieniu Mazars Audyt Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Piękna 18, wpisanej

na listę firm audytorskich pod numerem 186, w imieniu której kluczowy biegły rewident zbadał

sprawozdanie finansowe.

Małgorzata Pek-Kocik

Kluczowy Biegły Rewident

Nr 13070

Partner

Warszawa, dnia 28 kwietnia 2021 roku