JEDNOSTKOWE SPRAWOZDANIE FINANSOWE KOMPUTRONIK S.A. W RESTRUKTURYZACJI
ZA OKRES 01.04.2020 – 31.03.2021
(wszystkie dane w tysiącach złotych, o ile nie podano inaczej)
67 / 71
Jednocześnie powyższa Decyzja nakazała Spółce zwrot kwoty podatku VAT w znacznej wysokości, co bezpośrednio
doprowadziło do wystąpienia przez Spółkę z wnioskiem o otwarcie postępowania restrukturyzacyjnego.
W przedmiotowej Decyzji organ podatkowy, w ocenie Spółki oraz niezależnych ekspertów, w sposób całkowicie bezzasadny
stwierdził, że jednostkowe, wybrane transakcje, mają charakter nierzetelny, a dokumentacja z nimi związana została sporządzona
jedynie w celu ich uwiarygodnienia.
Spółka w całości zaskarżyła przedmiotową decyzję, wnosząc odwołanie w ustawowym terminie.
W ocenie Spółki Organ podatkowy popełnił błędy w zakresie prowadzonego postępowania polegające na nieprzeprowadzeniu
kompletnego postępowania dowodowego, w tym zaniechania przeprowadzenia licznych wniosków dowodowych składanych
przez Spółkę w sprawie, co skutkowało błędami w ustaleniach stanu faktycznego. Wskazać należy, iż przede wszystkim Organ
podatkowy nie zbadał elementu świadomości Spółki w podejmowanych przez nią działaniach, do czego był zobowiązany.
Powyższe doprowadziło w konsekwencji do tego, iż Organ podatkowy wydając Decyzję dopuścił się naruszenia przepisów prawa
materialnego, tj. art. 86 ustawy VAT i art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy VAT poprzez bezzasadne pozbawienie Spółki prawa do
odliczenia podatku naliczonego wykazanego na otrzymanych przez Spółkę fakturach zakupu.
Przepisy prawa Unii Europejskiej dotyczące realizacji zasady neutralności, stoją na przeszkodzie praktyce oraz przepisom
krajowym, w ramach których odmawia się podatnikowi prawa do odliczenia od kwoty należnego podatku od wartości dodanej
kwoty tego podatku zapłaconego z tytułu świadczonych mu usług lub dostawy towarów z tego powodu, że wystawca faktur lub
jeden z jego usługodawców, bądź dostawców dopuścił się nieprawidłowości, bez udowodnienia przez organ podatkowy na
podstawie obiektywnych przesłanek, że podatnik wiedział lub powinien był wiedzieć, że transakcja mająca stanowić podstawę
prawa do odliczenia wiązała się z przestępstwem popełnionym przez wystawcę faktury lub inny podmiot działający na
wcześniejszym etapie obrotu. Niedopuszczalna jest również praktyka krajowa, w ramach której organ podatkowy odmawia prawa
do odliczenia z tego powodu, że podatnik nie upewnił się, że wystawca faktury za towary, których prawo do odliczenia ma dotyczyć
jest podatnikiem, że dysponował on tymi towarami i był w stanie je dostarczyć oraz że wywiązał się z obowiązku złożenia deklaracji
i zapłaty podatku od wartości dodanej.
Ze względu na wskazane powyżej okoliczności, w ocenie Spółki wydana przez Organ podatkowy Decyzja winna zostać uchylona.
Dnia 29 stycznia 2021 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu wydał decyzję utrzymującą w mocy negatywne decyzje
wydane przez Naczelnika Wielkopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Poznaniu dotyczące postępowań kontrolnych w zakresie
podatku VAT za miesiące: marzec, kwiecień i maj 2014 roku od których to decyzji złożone zostały odwołania do Dyrektora Izby
Administracji Skarbowej w Poznaniu. Decyzje wydane przez Naczelnika Wielkopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Poznaniu
określały dla Spółki w podatku od towarów i usług za marzec 2014 roku – nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu
na rachunek bankowy Spółki w kwocie 421.470,00 zł, za kwiecień 2014 roku – zobowiązanie podatkowe w kwocie 2.261.699,00
zł, podatek od towarów i usług do zapłaty za marzec 2014 roku w kwocie 2.623.897,00 zł i za kwiecień 2014 r. w kwocie
2.519.098,00 zł, za maj 2014 roku – nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy Spółki w
kwocie 5.249.336,00 zł i do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości 0,00 zł oraz podatek od towarów i usług
do zapłaty za maj 2014 roku w kwocie 6.199.823,00 zł. Efektem zastosowania się przez Spółkę do powyższych decyzji byłaby
konieczność uzupełnienia kwot podatku od towarów i usług, za okresy: marzec, kwiecień, maj 2014 r. co w sumie szacunkowo
wyniosłoby 39,2 mln zł + ustawowe odsetki. Ze względu na to, że zobowiązanie wynikające z powyższych decyzji powstało przed
dniem 10 marca 2020 roku, to jest przed dniem otwarcia postępowania sanacyjnego wobec Spółki, będzie ono, na podstawie
przepisów art. 76 i art. 166 ustawy – Prawo restrukturyzacyjne, objęte układem, którego zawarcie jest celem prowadzonego wobec
Spółkę postępowania sanacyjnego i jego spłata będzie podlegać warunkom tego układu. Oznacza to również, że w czasie trwania
postępowania sanacyjnego, zgodnie z przepisami art. 252 w związku z art. 297 ustawy – Prawo restrukturyzacyjne, Spółka nie
może tego zobowiązania uiścić, a jego egzekucja, zgodnie z przepisami art. 312 ust. 4 ustawy – Prawo restrukturyzacyjne, jest
niedopuszczalna. Dlatego fakt wydania decyzji przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu nie wywołuje
negatywnych skutków finansowych dla Spółki, do czasu zakończenia postępowania restrukturyzacyjnego. W związku z powyższą
decyzją Spółka dokonała ponownego oszacowania rezerwy na potencjalne zobowiązanie podatkowe, której to rezerwy decyzja
dotyczy, a efekt ujęła w niniejszym jednostkowym sprawozdaniu finansowym.
36.2. Decyzje dotyczące CIT
W spółce są również prowadzone kontrole i postępowanie dotyczące prawidłowości ustalenia kosztów uzyskania przychodów
(opłaty licencyjne za znaki handlowe) za lata 2013 – 2016.
Wartość rezerw utworzonych na postępowania dotyczące CIT, ustalonych po raz pierwszy w rocznym sprawozdaniu finansowym
za rok obrotowy kończący się 31 marca 2020 roku, zakładała, że organy skarbowe wydadzą negatywne dla spółki decyzje za lata
2014-2016 (przy analogicznej podstawie prawnej jak w postępowaniu za 2013 rok).
W dniu 26 listopada 2020 r. Naczelnik Wielkopolskiego Urzędu Celno–Skarbowego w Poznaniu wydał decyzję określającą
wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za rok podatkowy rozpoczynający się 1
kwietnia 2014 roku i kończący 31 marca 2015 roku [rok podatkowy 2014] na kwotę wyższą o 1.341.156,00 zł od kwoty podatku
zapłaconego przez Spółkę za ten rok podatkowy, to jest na kwotę 5.374.278,00 zł.
W dniu 9 lutego 2021 r. Naczelnik Wielkopolskiego Urzędu Celno–Skarbowego w Poznaniu wydał wynik kontroli celno-skarbowej,
w którym stwierdził, że Spółka zaniżyła należny podatek dochodowy od osób prawnych za rok podatkowy rozpoczynający się 1
kwietnia 2015 roku i kończący 31 marca 2016 roku [rok podatkowy 2015] o kwotę 1.089.340,00 zł poprzez zawyżenie kosztów
uzyskania przychodów z tytułu opłat licencyjnych o kwotę 5.733.369,43 zł. W dniu 16 marca 2021 roku Spółka otrzymała
postanowienie Naczelnika Wielkopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Poznaniu z dnia 11 marca 2021 roku o przekształceniu
kontroli celno-skarbowej w postępowanie podatkowe. Dnia 15 kwietnia 2021 r. Naczelnik Wielkopolskiego Urzędu Celno-
Skarbowego w Poznaniu wydał protokół z kontroli ksiąg. W dniu 4 maja 2021 r. Spółka złożyła zastrzeżenia do otrzymanego
protokołu. Obecnie Spółka oczekuje na decyzję.
Ze względu na to, że zobowiązanie to powstało przed dniem 10 marca 2020 roku, to jest przed dniem otwarcia postępowania
sanacyjnego wobec Spółki, będzie ono, na podstawie przepisów art. 76 i art. 166 ustawy – Prawo restrukturyzacyjne, objęte