Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący rok obrotowy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania sprawozdania finansowego jako całości jak również przy formułowaniu naszej opinii, oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach w których uznaliśmy za stosowne, przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.

Kluczowa sprawa badania

Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy

Ryzyko nieprawidłowego rozpoznania przychodów MSRF 240 stanowi, że identyfikując i oceniając ryzyko istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem, biegły rewident, opierając się na założeniu, że istnieje ryzyko oszustwa przy ujmowaniu przychodów, ocenia, jakie rodzaje przychodów, transakcji przychodowych lub stwierdzeń powodują takie ryzyko. W ramach przeprowadzonych procedur stwierdziliśmy, że niestandardowe księgowania dotyczące przychodów z natury wiążą się z wyższym ryzykiem oszustwa i mogą również wiązać się z podwyższonym poziomem osądu kierownictwa. Biorąc pod uwagę nieodłączne domniemane ryzyko oszustwa, ustaliliśmy, że niestandardowe transakcje dotyczące przychodów są najbardziej odpowiednim obszarem ryzyka w odniesieniu do ujmowania przychodów zgodnie z MSSF 15 Przychody z umów z klientami.

W odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko nasze procedury obejmowały między innymi: - zrozumienie i ocenę zastosowanej polityki rachunkowości w zakresie ujmowania przychodów oraz związanych z nimi znaczących osądów i szacunków; - zapytania osób zaangażowanych w proces sprawozdawczości finansowej dotyczące niewłaściwych lub nietypowych działań związanych z przetwarzaniem zapisów księgowych i innych korekt; - identyfikację i określanie rodzajów przychodów i transakcji przychodowych, które są zagrożone istotnymi zniekształceniami z powodu oszustwa lub nadużyć kierownictwa; - zrozumienie procesu sprawozdawczości finansowej jednostki i kontroli zapisów księgowych oraz prawidłowości zaprojektowania i wdrożenia odpowiednich kontroli; - weryfikację dokumentacji źródłowej i ocenę prawidłowości ujęcia wszystkich istotnych niestandardowych księgowań ujętych w ramach przychodów, w tym księgowanych po dniu bilansowym; - analizę wybranych umów przychodowych i ustaleń pomiędzy Spółką a klientami pod kątem prawidłowości rozpoznania przychodu na podstawie niestandardowych księgowań; - analizę i ocenę prawidłowości ujęcia istotnych korekt przychodów mających wpływ na sprawozdanie finansowe.

Kluczowa sprawa badania

Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy

Potencjalne zobowiązania podatkowe wynikające z toczących się kontroli podatkowych Przeprowadzone w Spółce kontrole podatkowe w zakresie zobowiązań podatkowych z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za lata 2011-2015 wykazały, na etapie kontroli Urzędu Celno-Skarbowego, zaniżenie zobowiązań podatkowych w tym zakresie o 341.605 tys. zł. Spółka nie zgadza się z ustaleniami kontroli, gdyż w opinii Zarządu Spółki ustalenia te nie znajdują uzasadnienia na gruncie obowiązujących przepisów prawa, a także dotychczasowego orzecznictwa sądów administracyjnych w sprawach o zbliżonym stanie faktycznym. Spółka nie utworzyła rezerw na te potencjalne zobowiązania, ponieważ ocenia, że prawdopodobieństwo wypływu środków pieniężnych z tego tytułu jest mniejsze niż prawdopodobieństwo zaistnienia tego zdarzenia. Szczegółowe informacje dotyczące kontroli podatkowych oraz potencjalnych zobowiązań podatkowych zostały zamieszczone w nocie 7.7 sprawozdania finansowego jednostki. Z uwagi na istotność kwot związanych z potencjalnym zobowiązaniem podatkowym oraz konieczność przeprowadzenia przez Zarząd Spółki znaczącego osądu prawdopodobieństwa wypływu środków pieniężnych z tego tytułu, a co za tym idzie nie ujęcia rezerwy w sprawozdaniu finansowym, uznaliśmy opisaną kwestię za kluczową sprawę badania.

W celu zaadresowania stwierdzonego ryzyka dokonaliśmy analizy założeń Zarządu dotyczących możliwości powstania w przyszłości zobowiązania podatkowego. Uzyskaliśmy szczegółowe zrozumienie dotyczące analizowanego obszaru. Oceniliśmy ryzyko podatkowe, zmiany legislacyjne oraz status trwających i ostatnio zakończonych kontroli organów podatkowych w podobnych sprawach. Przeprowadziliśmy również analizę dokumentacji z przeprowadzonych kontroli oraz zweryfikowaliśmy pozyskane przez Spółkę opinie zewnętrznych doradców podatkowych dotyczących prawdopodobnego wyniku sporu z władzami skarbowymi. W odniesieniu do przyjętego przez Zarząd podejścia oceniliśmy jego racjonalność i uzasadnienie merytoryczne. Oceniliśmy również prawidłowość ujawnienia zaprezentowanego w sprawozdaniu finansowym jednostki.

Kluczowa sprawa badania

Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy

Rozpoznanie przychodów z tytułu nadpłaconej akcyzy W latach 2007-2018 spółka kalkulowała i odprowadzała podatek akcyzowy od piw smakowych uwzględniając w podstawie opodatkowania wpływ dodatków smakowych tj. zgodnie z podejściem stosowanym przez lokalne organy podatkowe. Zgodnie z wyrokiem Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości sprawa C30/17 Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził, że wpływ cukru/syropu smakowego dodawanego do piw smakowych po fermentacji powinien być wyłączony z podstawy opodatkowania podatkiem akcyzowym. W ocenie Spółki stanowisko wyrażone w przytoczonym wyroku ma zastosowanie do wszystkich piw smakowych i na tej podstawie złożyła wnioski o stwierdzenie oraz zwrot nadpłaconego podatku akcyzowego za lata 2007-2018 w kwocie podstawowej 162 647 tys. zł wraz z odsetkami. Na podstawie złożonych wniosków o zwrot nadpłaty spółka otrzymała zwrot nadpłaconego podatku akcyzowego w kwocie 162 647 tys. zł wraz z odsetkami w kwocie 75 073 tys. zł, które w całości rozpoznała w rachunku zysków i strat. Szczegółowe informacje dotyczące zwrotu nadpłaconego podatku akcyzowego wraz z odsetkami zostały zamieszczone w nocie 36 sprawozdania finansowego. Z uwagi na istotność kwot związanych ze zwrotem podatku akcyzowego wpływających w istotny sposób na wynik finansowy spółki za rok 2021 uznaliśmy opisaną kwestię za kluczową sprawę badania.

W celu zaadresowania stwierdzonego ryzyka dokonaliśmy analizy założeń Zarządu dotyczących złożonych wniosków oraz zwrotu podatku. Korzystając ze wsparcia naszych specjalistów podatkowych uzyskaliśmy szczegółowe zrozumienie dotyczące analizowanego obszaru, jak również rozstrzygnięć Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego w omawianej sprawie. Przeprowadziliśmy również analizę dokumentacji dotyczącej złożonych wniosków o zwrot podatku, dotychczasowe rozstrzygnięcia organów podatkowych, jak również zweryfikowaliśmy realizację zwrotu nadpłaconego podatku. Oceniliśmy również prawidłowość ujawnienia i prezentacji rozpoznanych przychodów z tytułu otrzymanego zwrotu w sprawozdaniu finansowym jednostki.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za sprawozdanie finansowe

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych, sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Spółki zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz obowiązującymi Spółkę przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd uznaje za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Spółki do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd albo zamierza dokonać likwidacji Spółki, albo zaniechać prowadzenia działalności, albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.

Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej Spółki są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości. Członkowie Rady Nadzorczej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej Spółki.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego

Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego sprawozdania finansowego.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także:

• identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;
• uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki;
• oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki;
• wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Spółki do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Spółka zaprzestanie kontynuacji działalności;
• oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego, w tym ujawnienia oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.

Przekazujemy Radzie Nadzorczej Spółki informacje o, między innymi, planowanym zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Radzie Nadzorczej Spółki oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ją o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej Spółki ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący rok obrotowy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Spółki za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2021 r. („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego i oświadczeniem na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 49b ust. 1 Ustawy o rachunkowości, które są wyodrębnionymi częściami tego sprawozdania.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie Sprawozdania z działalności zgodnie z przepisami prawa.

Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej Spółki są zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania sprawozdania finansowego nie obejmuje Sprawozdania z działalności. W związku z badaniem sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się ze Sprawozdaniem z działalności, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Sprawozdanie z działalności nie jest istotnie niespójne ze sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydaje się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne zniekształcenia w Sprawozdaniu z działalności, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii, czy Sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do poinformowania, czy Spółka sporządziła oświadczenie na temat informacji niefinansowych oraz wydania opinii, czy Spółka w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje.

Sprawozdanie z działalności uzyskaliśmy przed datą niniejszego sprawozdania z badania.

Opinia o Sprawozdaniu z działalności

Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności:

• zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafem 70 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących” – Dz. U. z 2018 r., poz. 757 z późn. zm.),
• jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

Ponadto, w świetle wiedzy o Spółce i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności istotnych zniekształceń.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Spółka zawarła wszystkie informacje określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz lit. i tego Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

Informacja na temat informacji niefinansowych

Zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach potwierdzamy, że Spółka zamieściła w sprawozdaniu z działalności informację o sporządzeniu odrębnego sprawozdania na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 49b ust. 9 Ustawy o rachunkowości oraz że jednostka sporządziła takie odrębne sprawozdanie.

Nie wykonaliśmy żadnych prac atestacyjnych dotyczących odrębnego sprawozdania na temat informacji niefinansowych i nie wyrażamy jakiegokolwiek zapewnienia na jego temat.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek zależnych nie są zakazane na mocy art. 5 ust. 1 Rozporządzenia UE oraz art. 136 Ustawy o biegłych rewidentach. Kluczowy biegły rewident i firma audytorska świadczyli na rzecz Spółki lub jednostek przez nią kontrolowanych niżej wymienione usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które nie zostały ujawnione w sprawozdaniu finansowym lub Sprawozdaniu z działalności:

- usługa atestacyjna polegająca na ocenie sprawozdania o wynagrodzeniach Zarządu i Rady Nadzorczej Spółki Grupa Żywiec S.A. za lata 2019 – 2020 w zakresie kompletności zamieszczonych w nim informacji wymaganych na podstawie art. 90g ust. 1 - 5 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (Dz.U. z 2021 poz. 1983).

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Spółki uchwałą Rady Nadzorczej Grupy Żywiec S.A. z dnia 13 maja 2020 roku. Sprawozdania finansowe Spółki badamy nieprzerwanie począwszy od roku obrotowego zakończonego dnia 31 grudnia 2015 roku, to jest przez 7 kolejnych lat obrotowych.

Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Jacek Mateja.

Działający w imieniu Deloitte Audyt Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k. z siedzibą w Warszawie, wpisanej na listę firm audytorskich pod numerem 73, w imieniu której kluczowy biegły rewident zbadał sprawozdanie finansowe:

Jacek Mateja

nr w rejestrze 9736

Warszawa, 10 lutego 2022 roku