An independent member of UHY international
Helping you
prosper
GRUPA KAPITAŁOWA
MOSTOSTAL ZABRZEE
SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA
Z BADANIA ROCZNEGO SKONSOLIDOWANEGO
SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO
NA DZIEŃ 31.12.2021 R.
10.03.2022 R.
2
Helping you
prosper
SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO
BIEGŁEGO REWIDENTA
Dla Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy i Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej
Mostostal Zabrze S.A.
Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania
finansowego
Opinia
Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego
Grupy Kapitałowej Mostostal Zabrze („Grupa Kapitałowa”), w której Jednostką
dominującą jest Mostostal Zabrze S.A. („Jednostka dominująca”) z siedzibą
w Gliwicach, które zawiera skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej na
dzień 31.12.2021 r., skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów,
skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok obrotowy
zakończony w tym dniu oraz skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitale
własnym na dzień 31.12.2021 r., oraz informację dodatkową zawierającą opis
przyjętych zasad rachunkowości i inne informacje objaśniające („skonsolidowane
sprawozdanie finansowe”).
Naszym zdaniem, załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe:
przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Grupy
Kapitałowej na dzień 31.12.2021 r. oraz jej wyniku finansowego i przepływów
pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi
zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej
zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką)
rachunkowości;
jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę Kapitałową
przepisami prawa oraz statutem Jednostki dominującej;
Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu,
które wydaliśmy dnia 10.03.2022 r.
3
Helping you
prosper
Podstawa opinii
Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania
w brzmieniu Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej
Rady Biegłych Rewidentów nr 3430/52a/2019 z dnia 21 marca 2019 r. w sprawie
krajowych standardów badania oraz innych dokumentów, z późn. zm. („KSB”)
a także stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach
audytorskich oraz nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach” – Dz.U.
2020 poz. 1415 z późn.zm.) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia
2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań
sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego („Rozporządzenie UE” – Dz.
Urz. UE L158 z 27.05.2014, str. 77, z późn.zm.). Nasza odpowiedzialność zgodnie
z tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania
finansowego.
Jesteśmy niezależni od Spółek Grupy Kapitałowej zgodnie z Międzynarodowym
Kodeksem etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami
niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów Etyki dla Księgowych („Kodeks
IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 3431/52a/2019
z dnia 25 marca 2019 r. w sprawie zasad etyki zawodowej biegłych rewidentów,
z późn.zm., oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania
sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne
zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania badania
kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki zgodnie
z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz
w Rozporządzeniu UE.
Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby
stanowić podstawę dla naszej opinii.
Kluczowe sprawy badania
Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu
były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania
finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące
ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka
istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się
w kontekście naszego badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego jako
całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na
te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy
najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej
opinii na temat tych spraw.
4
Helping you
prosper
Kluczowa sprawa badania
Jak nasze badanie odniosło się do tej
sprawy
Sposób ujęcia, rozliczenia i wyceny
realizowanych przez Grupę
Kapitałową umów o usługę
budowlaną
Grupa Kapitałowa realizuje liczne
długoterminowe kontrakty dotyczące
umów o usługę budowlaną
(zobowiązania do wykonania świadczeń
spełnianych w miarę upływu czasu).
Kwestia została uznana za kluczowy
obszar ryzyka z uwagi na istotność
przychodów z tytułu sprzedaży usług
oraz salda aktywów z tytułu umów
i zobowiązań z tytułu umów będących
odzwierciedleniem wyceny tych umów
na dzień bilansowy. Znaczący wpływ na
wynik finansowy ma także złożony
charakter procesu w obszarze
kontraktów długoterminowych, który
dotyczy w szczególności:
a) ustalenia budżetowych kosztów
wykonania a także budżetowych
przychodów w związku z realizacją
kontraktu oraz ich aktualizacja w
trakcie wykonywania usługi,
b) prawidłowego przypisania kosztów
i przychodów do odpowiedniego
projektu oraz odpowiedniego
okresu,
c) ujmowania przewidywanych strat na
umowach o usługę budowlaną.
Grupa Kapitałowa zawarła ujawnienia
w zakresie kontraktów dotyczących
usług budowlanych w notach 9 i 26
skonsolidowanego sprawozdania
finansowego.
Nasze procedury w kwestii
zidentyfikowanego kluczowego ryzyka
obejmowały między innymi:
a) zweryfikowanie polityki rachunkowości
Grupy Kapitałowej w zakresie
rozliczenia kontraktów dotyczących
usług budowlanych z przepisami
MSR/MSSF,
b) w oparciu o wybraną próbę
dokumentów sprawdzenie przypisania
bezpośrednich rzeczywistych kosztów
i przychodów do poszczególnych
kontraktów,
c) w oparciu o próbę dokumentów
źródłowych dokonanie oceny
poprawności przypisania kosztów do
odpowiedniego okresu,
d) w oparciu o próbę dokumentów
źródłowych dokonanie oceny
poprawności ujęcia i rozliczenia
przychodów z tytułu umów o usługę
budowlaną,
e) dokonanie analizy budżetów będących
podstawą rozliczenia przychodów
z tytułu realizacji kontraktów
dotyczących usług budowlanych,
f) na wybranej próbie dokonanie
weryfikacji kwoty i sposobu ujęcia strat
na kontraktach realizowanych
z ujemną marżą,
g) przeprowadzono analizę ujawnień
w zakresie kontraktów dotyczących
usługi budowlanej.
Spór arbitrażowy z Wood
Environment & Infrastructure
Solution Inc.
Na dzień bilansowy Jednostka
dominująca jest stroną postępowanie
arbitrażowego przed Sądem
Arbitrażowym przy Międzynarodowej
Izbie Handlowej w Paryżu pomiędzy
Jednostką dominującą a Wood
Nasze procedury w kwestii
zidentyfikowanego kluczowego ryzyka
obejmowały między innymi:
a) analizę dokumentacji prawnej sporu
arbitrażowego,
b) kontakt z kierownictwem Jednostki
5
Helping you
prosper
Environment & Infrastructure Solution
Inc. (dalej: Wood). Spór pomiędzy
stronami powstał na tle wykonania na
rzecz Wood przez Jednostkę dominującą
umowy podwykonawczej z dnia 20.
kwietnia 2016 r. W ramach toczącego
się postępowania arbitrażowego
Jednostka dominująca zgłasza roszczenia
względem Wood o łącznej wartości
39.644 TPLN, a Wood w ramach
powództwa wzajemnego dochodzi od
Jednostki dominującej roszczenia
w kwocie 39.102 TPLN.
Jednostka dominująca wykazała
roszczenie wzajemne Wood jako
zobowiązanie warunkowe w nocie 2.5
oraz dokonała opisu sporu
arbitrażowego i oceny jego przyszłego
rozstrzygnięcia w nocie 3.11.11
skonsolidowanego sprawozdania
finansowego.
Kwestia została uznana za kluczową
sprawę badania ze względu na element
subiektywnego osądu kierownictwa
Jednostki dominującej w ocenie
charakteru potencjalnego zobowiązania
w kontekście konieczności zawiązania
rezerwy na wyżej wskazane roszczenie
wzajemne oraz ze względu na wartość
roszczenia wzajemnego, które
w przypadku niekorzystnego
rozstrzygnięcia sporu arbitrażowego,
znacząco mogłoby wpłynąć na przyszłą
sytuację finansową Jednostki
dominującej.
dominującej oraz analizę wyjaśnień
dotyczących opisywanej sprawy,
c) kontakt z wewnętrznym doradcą
prawnym Jednostki dominującej oraz
analiza wyjaśnień dotyczących
opisywanej sprawy,
d) zlecenie sporządzenia dwóch
niezależnych opinii sporządzonych
przez ekspertów zewnętrznych
specjalizujących się w dziedzinie
arbitrażu międzynarodowego
działających w imieniu dwóch
odrębnych kancelarii prawnych. Celem
dodatkowych opinii prawnych było
określenie prawdopodobieństwa
niekorzystnego rozstrzygnięcia sporu
arbitrażowego dla Jednostki
dominującej,
e) analizę zdolności Jednostki
dominującej do kontynuacji
działalności w przypadku
niekorzystnego rozstrzygnięcia sporu
arbitrażowego w okresie 12 miesięcy
od dnia bilansowego.
Spór arbitrażowy z Kinetics
Technology S.p.A.
Na dzień bilansowy Jednostka
dominująca jest stroną postępowanie
arbitrażowego przed Sądem
Arbitrażowym przy Międzynarodowej
Izbie Handlowej w Paryżu pomiędzy
Spółką a Kinetics Technology S.p.A.
(dalej: KT). Spór pomiędzy stronami
dotyczy rozliczenia umowy na wykonanie
pakietu prac mechanicznych w ramach
projektu EFRA (Efektywna Rafinacja),
zawartej w lipcu 2016. W ramach
Nasze procedury w kwestii
zidentyfikowanego kluczowego ryzyka
obejmowały między innymi:
a) analizę dokumentacji prawnej sporu
arbitrażowego,
b) kontakt z kierownictwem Jednostki
dominującej oraz analizę wyjaśnień
dotyczących opisywanej sprawy,
c) kontakt z wewnętrznym doradcą
prawnym Jednostki dominującej oraz
analiza wyjaśnień dotyczących
6
Helping you
prosper
toczącego się postępowania
arbitrażowego Jednostka dominująca
zgłasza roszczenia względem KT
o łącznej wartości 19.380 TPLN, a KT
w ramach powództwa wzajemnego
dochodzi od Jednostki dominującej
roszczenia w kwocie 90.831 TPLN.
Jednostka dominująca dokonała opisu
sporu arbitrażowego i oceny jego
przyszłego rozstrzygnięcia w nocie
3.11.1 skonsolidowanego sprawozdania
finansowego.
Kwestia została uznana za kluczową
sprawę badania ze względu na element
subiektywnego osądu kierownictwa
Jednostki dominującej w ocenie
charakteru potencjalnego zobowiązania
w kontekście konieczności zawiązania
rezerwy na wyżej wskazane roszczenie
wzajemne oraz ze względu na wartość
roszczenia wzajemnego, które
w przypadku niekorzystnego
rozstrzygnięcia sporu arbitrażowego,
znacząco mogłoby wpłynąć na przyszłą
sytuację finansową Jednostki
dominującej.
opisywanej sprawy,
d) zlecenie sporządzenia dwóch
niezależnych opinii sporządzonych
przez ekspertów zewnętrznych
specjalizujących się w dziedzinie
arbitrażu międzynarodowego
działających w imieniu dwóch
odrębnych kancelarii prawnych. Celem
dodatkowych opinii prawnych było
określenie prawdopodobieństwa
niekorzystnego rozstrzygnięcia sporu
arbitrażowego dla Jednostki
dominującej,
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej za
skonsolidowane sprawozdanie finansowe
Zarząd Jednostki dominującej
jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego
sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji
majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Grupy Kapitałowej zgodnie
z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi
przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz
obowiązującymi Grupę Kapitałową przepisami prawa i statutem Jednostki
dominującej, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd uznaje za niezbędną aby
umożliwić sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego
niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.
Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki dominującej
jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy Kapitałowej do kontynuowania
działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją
działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy
rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd albo zamierza dokonać likwidacji
Grupy Kapitałowej, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej
realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.
7
Helping you
prosper
Zarząd Jednostki dominującej
oraz Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki
dominującej
są zobowiązani do zapewnienia, aby skonsolidowane sprawozdanie
finansowe spełniało wymagania przewidziane w Ustawie z dn. 29.09.1994 r.
o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości” - t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 217
z późn.zm.). Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej
są odpowiedzialni za
nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej Grupy Kapitałowej.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania
finansowego
Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności czy skonsolidowane sprawozdanie
finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego
oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą
opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności ale nie gwarantuje, że
badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne
zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są
uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie
mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego
skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy
Kapitałowej ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd
Jednostki dominującej obecnie lub w przyszłości.
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy
zawodowy sceptycyzm, a także:
identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego
sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem,
projektujemy i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym
ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie,
aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego
zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego
z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych
pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;
uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu
zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych
okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli
wewnętrznej Grupy Kapitałowej;
oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz
zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych
przez Zarząd Jednostki dominującej;
wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd
Jednostki dominującej zasady kontynuacji działalności jako podstawy
rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje
istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może
poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Grupy Kapitałowej do kontynuacji
działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność,
wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego
rewidenta na powiązane ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu
finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą
opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia
8
Helping you
prosper
sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe
zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Grupa Kapitałowa zaprzestanie
kontynuacji działalności;
oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego
sprawozdania finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane
sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje
i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację;
uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie do
informacji finansowych jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz
Grupy Kapitałowej w celu wyrażenia opinii na temat skonsolidowanego
sprawozdania finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie, nadzór
i przeprowadzenie badania Grupy Kapitałowej i pozostajemy wyłącznie
odpowiedzialni za naszą opinię z badania.
Przekazujemy Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej informacje o, między innymi,
planowanym zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach
badania, w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które
zidentyfikujemy podczas badania.
Składamy Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy
stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy
informować ich o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być
racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma
to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.
Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej ustaliliśmy
te sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego
sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za
kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego
rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich
ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna
być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie
oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla
interesu publicznego.
Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności
Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Grupy Kapitałowej za rok
obrotowy zakończony 31.12.2021 r. („Sprawozdanie z działalności”) wraz
z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego i oświadczeniem na temat
informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 49b ust 1 Ustawy o rachunkowości,
które są wyodrębnionymi częściami tego Sprawozdania oraz Raport Roczny za rok
obrotowy zakończony 31.12.2021 r. („Raport roczny”) (razem „Inne informacje”).
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji
zgodnie z przepisami prawa.
9
Helping you
prosper
Zarząd Jednostki dominującej oraz Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki
dominującej są zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności Grupy
Kapitałowej wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania przewidziane
w Ustawie o rachunkowości.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje
Innych informacji. W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania
finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi informacjami,
i czyniąc to, rozpatrzenie, czy inne informacje nie są istotnie niespójne
z skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas
badania, lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie
wykonanej pracy, stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy
zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym
obowiązkiem zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach jest również
wydanie opinii czy sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie
z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym
sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do poinformowania, czy
Grupa Kapitałowa sporządziła oświadczenie na temat informacji niefinansowych oraz
wydania opinii, czy Grupa Kapitałowa w oświadczeniu o stosowaniu ładu
korporacyjnego zawarła wymagane informacje.
Sprawozdanie z działalności Grupy Kapitałowej uzyskaliśmy przed datą niniejszego
sprawozdania z badania, a Raport Roczny będzie dostępny po tej dacie. W przypadku,
kiedy stwierdzimy istotne zniekształcenie w Raporcie Rocznym jesteśmy zobowiązani
poinformować o tym Radę Nadzorczą Jednostki dominującej.
Opinia o Sprawozdaniu z działalności
Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie
z działalności Grupy Kapitałowej:
zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz
paragrafem 71 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29.03.2018 r.
w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez
emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za
równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego
państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących” –
Dz. U. z 2018 r., poz. 757);
jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu
finansowym.
Ponadto, w świetle wiedzy o Grupie Kapitałowej i jej otoczeniu uzyskanej podczas
naszego badania oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności
Grupy Kapitałowej istotnych zniekształceń.
10
Helping you
prosper
Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego
Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupa
Kapitałowa zawarła informacje określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5
Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym zdaniem, informacje
wskazane w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz lit. i tego Rozporządzenia
zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi
zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w skonsolidowanym
sprawozdaniu finansowym.
Informacja na temat informacji niefinansowych
Zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach potwierdzamy, że Grupa
Kapitałowa sporządziła oświadczenie na temat informacji niefinansowych, o którym
mowa w art. 49b ust. 1 Ustawy o rachunkowości jako wyodrębnioną część
Sprawozdania z działalności.
Nie wykonaliśmy żadnych prac atestacyjnych dotyczących oświadczenia na temat
informacji niefinansowych i nie wyrażamy jakiegokolwiek zapewnienia na jego temat.
Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji
Opinia na temat zgodności oznakowania skonsolidowanego sprawozdania
finansowego, sporządzonego w jednolitym elektronicznym formacie raportowania,
z wymogami rozporządzenia o standardach technicznych dotyczących specyfikacji
jednolitego elektronicznego formatu raportowania.
W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy
zaangażowani do przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność
w celu wyrażenia opinii, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy
Kapitałowej na dzień i za rok zakończony 31 grudnia 2021 r., sporządzone
w jednolitym elektronicznym formacie raportowania, zawarte w pliku o nazwie
„esef_msz_2021-12-31_pl” („skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie
ESEF”), zostało oznakowane zgodnie z wymogami określonymi w rozporządzeniu
delegowanym Komisji (UE) nr 2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 r., uzupełniającym
dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do
regulacyjnych standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego
elektronicznego formatu raportowania (Dz. Urz. UE L 143 z 29.05.2019, str. 1,
z późn. zm.) („Rozporządzenie ESEF”).
Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez
Zarząd Jednostki dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania
oraz wymogów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego
formatu raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF.
Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność oznakowania skonsolidowanego
sprawozdania finansowego w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF,
a wymogi określone w tych regulacjach stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie
kryteria do sformułowania przez nas opinii.
11
Helping you
prosper
Odpowiedzialność Zarządu oraz Rady Nadzorczej Jednostki dominującej
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego
sprawozdania finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi
oznakowania oraz wymogami technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego
elektronicznego formatu raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF.
Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i zastosowanie odpowiednich znaczników
XBRL, przy użyciu taksonomii określonej w tych regulacjach.
Odpowiedzialność Zarządu Jednostki dominującej obejmuje również zaprojektowanie,
wdrożenie i utrzymanie systemu kontroli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie
skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF, wolnego od
istotnych niezgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za
nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej, obejmującego również
sporządzenie sprawozdań finansowych zgodnie z formatem wynikającym
z obowiązujących przepisów prawa.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzonej usługi
atestacyjnej dającej racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe
w formacie ESEF zostało oznakowane zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Usługę wykonaliśmy zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż
Badanie i Przegląd 3001PL - „Badanie sprawozdań finansowych sporządzonych
w jednolitym elektronicznym formacie raportowania” przyjętym uchwałą Krajowej
Rady Biegłych Rewidentów nr 1975/32a/2021 z dnia 17 grudnia 2021 r. (dalej: ”KSUA
3001PL”) oraz, gdzie jest to stosowne, zgodnie z Krajowym Standardem Usług
Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego
Standardu Usług Atestacyjnych 3000 (Zmienionego) – „Usługi atestacyjne inne niż
badania lub przeglądy historycznych informacji finansowych” przyjętym uchwałą
Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 3436/52e/2019 z dnia 8 kwietnia 2019 r.,
z późn. zm. (dalej: „KSUA 3000 (Z)”).
Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania
procedur w taki sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane
sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało przygotowane zgodnie
z określonymi kryteriami.
Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa
przeprowadzona zgodnie z KSUA 3001PL oraz, gdzie jest to stosowne, zgodnie
z KSUA 3000 (Z), zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie.
12
Helping you
prosper
Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania
ryzyka wystąpienia istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem.
Przeprowadzając oszacowanie tego ryzyka, biegły rewident bierze pod uwagę
kontrolę wewnętrzną związaną ze sporządzeniem skonsolidowanego sprawozdania
finansowego w formacie ESEF w celu zaplanowania stosownych procedur, które mają
zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności
dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie została
przeprowadzona w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania.
Podsumowanie wykonanych prac
Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:
uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania
finansowego w formacie ESEF, obejmującego proces wyboru i zastosowania
przez Spółkę znaczników XBRL i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem
ESEF, w tym zrozumienie mechanizmów systemu kontroli wewnętrznej
związanych z tym procesem;
uzgodnienie oznakowanych informacji zawartych w skonsolidowanym
sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF do zbadanego skonsolidowanego
sprawozdania finansowego;
przy użyciu specjalistycznego narzędzia informatycznego ocenę spełnienia
standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego
formatu raportowania, ocenę kompletności oznakowania informacji
w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF znacznikami
XBRL;
ocenę, czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej
w Rozporządzeniu ESEF zostały odpowiednio zastosowane oraz, czy użyto
rozszerzeń taksonomii w sytuacjach, gdy w podstawowej taksonomii
określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano odpowiednich
elementów;
ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii
w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF.
Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią
podstawę do wyrażenia przez nas opinii na temat zgodności oznakowania
z wymogami rozporządzenia ESEF.
Wymogi kontroli jakości
Firma audytorska stosuje krajowe standardy kontroli jakości w brzmieniu
Międzynarodowego Standardu Kontroli Jakości 1 – „Kontrola jakości firm
przeprowadzających badania i przeglądy sprawozdań finansowych oraz wykonujących
inne zlecenia usług atestacyjnych i pokrewnych”, przyjęte uchwałą Krajowej Rady
Biegłych Rewidentów nr 2040/37a/2018 z dnia 3 marca 2018 r. w sprawie krajowych
standardów kontroli jakości, z późn. zm. (dalej: „KSKJ”).
Zgodnie z wymogami KSKJ, firma audytorska utrzymuje kompleksowy system
kontroli jakości, obejmujący udokumentowane polityki i procedury odnośnie do
zgodności z wymogami etycznymi, standardami zawodowymi oraz mającymi
zastosowanie wymogami prawnymi i regulacyjnymi.
13
Helping you
prosper
Opinia na temat zgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF
Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane
powyżej, dlatego opinia powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii.
Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało
oznakowane, we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z wymogami
Rozporządzenia ESEF.
Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań
finansowych
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że w badanym
okresie nie świadczyliśmy na rzecz Jednostki dominującej i Jednostek przez Nią
kontrolowanych żadnych innych usług poza badaniem rocznych sprawozdań
finansowych, przeglądem śródrocznych sprawozdań finansowych, usługi atestacyjnej
polegającej na sprawdzeniu zgodności skonsolidowanego sprawozdania finansowego
sporządzonego w jednolitym elektronicznym formacie raportowania z wymogami
rozporządzenia o standardach technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego
elektronicznego formatu raportowania oraz usługi atestacyjnej polegającej na ocenie
sprawozdania o wynagrodzeniach. Dodatkowo zgodnie z naszą najlepszą wiedzą
i przekonaniem oświadczamy, że usługi wymienione powyżej niebędące badaniem
sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy Kapitałowej są zgodne
z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług
niebędących badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia UE
oraz art.136 Ustawy o biegłych rewidentach.
Wybór firmy audytorskiej
Zostaliśmy wybrani do badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy
Kapitałowej uchwałą Rady Nadzorczej Jednostki dominującej z dnia 30.05.2019 r.
Skonsolidowane sprawozdania finansowe Grupy Kapitałowej badamy po raz piąty.
14
Helping you
prosper
Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem
jest niniejsze sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Dominik Biel
........................................................
Nr ewidencyjny 13567
działający w imieniu UHY ECA Audyt Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k.
z siedzibą w Warszawie wpisanej na listę firm audytorskich pod numerem 3115,
w imieniu której kluczowy biegły rewident zbadał jednostkowe sprawozdanie
finansowe.
Warszawa, 10.03.2022 r.