w mln PLN, chyba że wskazano inaczej |
|
Słownik pomocnych terminów i skrótów
Zestawienie syntetyczne danych dotyczących Spółki i Grupy Kapitałowej za lata 2014-2021
Istotne zdarzenia w 2021 r. i do dnia sporządzenia sprawozdania
2. Struktura Grupy Kapitałowej
2.1. Struktura Grupy Kapitałowej
2.2. Struktura organizacyjna KGHM Polska Miedź S.A.
2.5. Zmiany w strukturze Grupy Kapitałowej, inwestycje kapitałowe i ich finansowanie
3. Podstawowe produkty Grupy Kapitałowej
4. Uwarunkowania makroekonomiczne i Analiza rynku
4.1. Uwarunkowania makroekonomiczne
4.2. Analiza światowego rynku handlu podstawowymi produktami Grupy Kapitałowej
5. Strategia KGHM Polska Miedź S.A.
5.1. Charakterystyka Strategii – Podstawowe elementy Strategii KGHM Polska Miedź S.A.
5.2. Charakterystyka kierunków rozwoju grupy kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A.
5.3. Realizacja Strategii w 2021 R.
5.4. Strategia KGHM Polska Miedź S.A. a działania dla klimatu
6. Wyniki ekonomiczne Grupy Kapitałowej
6.2. Struktura skonsolidowanych przychodów ze sprzedaży
6.3. Koszt produkcji miedzi płatnej C1 w Grupie Kapitałowej
6.5. Realizacja założeń Budżetu w 2021 r. i założenia Budżetu na 2022 r.
6.6. Finansowanie w Grupie Kapitałowej
7. Wyniki ekonomiczne KGHM Polska Miedź S.A.
8. Wyniki ekonomiczne KGHM INTERNATIONAL LTD.
9. Wyniki ekonomiczne Sierra Gorda S.C.M.
10. Wyniki finansowe pozostałych segmentów
11. Akcjonariusze i rynek kapitałowy
11.1. Struktura akcjonariatu KGHM Polska Miedź S.A.
11.2. KGHM Polska Miedź S.A. na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie
12. Zarządzanie ryzykiem w Grupie Kapitałowej
12.1. Kompleksowy System Zarządzania Ryzykiem w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A.
12.2. Ryzyko korporacyjne – kluczowe ryzyko i czynniki ryzyka oraz mitygacja
12.3. Ryzyko rynkowe, kredytowe i płynności
12.4. Zarządzanie ryzykiem rynkowym
13. Zasoby ludzkie w Spółce i Grupie Kapitałowej
13.3. Relacje ze związkami zawodowymi
14. Umowy znaczące dla działalności Spółki i Grupy Kapitałowej
14.1. Transakcje z podmiotami powiązanymi na warunkach innych niż rynkowe
14.2. Informacja o umowach z podmiotem uprawnionym do badania sprawozdań finansowych
14.3. Informacje o odbiorcach i dostawcach
16.2. Grupa Kapitałowa KGHM INTERNATIONAL LTD.
16.3. Pozostałe krajowe spółki Grupy Kapitałowej
17. Zarząd i Rada Nadzorcza Jednostki Dominującej
17.1. Biogramy oraz zakres obowiązków członków Zarządu
17.2. Biogramy członków Rady Nadzorczej
17.3. Zmiany w składzie władz Jednostki Dominującej
19. Informacja o raportach bieżących opublikowanych po dniu bilansowym
Załącznik 1 Oświadczenie o stosowaniu Ładu Korporacyjnego
Załącznik 2 Struktura Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A.
Załącznik 3 Struktura Grupy Kapitałowej KGHM INTERNATIONAL LTD.
Spółki zagraniczne (oraz Future 1 Sp. z o.o.)
Spis tabel, wykresów i schematów
Na podstawie Art. 49b pkt 9 Ustawy o Rachunkowości „Sprawozdanie Zarządu z działalności KGHM Polska Miedź S.A. oraz Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. w 2020 r.” nie zawiera oświadczenia na temat informacji niefinansowych, ze względu na fakt sporządzenia i publikacji odrębnego sprawozdania na temat informacji niefinansowych.
BAT (Best Available Technique) |
Najlepsza Dostępna Technika, zgodnie z definicją zawartą w Dyrektywie 96/61/WE, to najbardziej efektywny i zaawansowany etap rozwoju i metod prowadzenia danej działalności, który wskazuje możliwe wykorzystanie poszczególnych technik jako podstawy dla dopuszczalnych wartości emisji mający na celu zapobieganie powstawaniu, a jeżeli nie jest to możliwe, ogólne ograniczenie emisji i oddziaływania na środowisko naturalne jako całość |
BGP |
Bloki Gazowo-Parowe |
BREF |
„BAT REFerence document” dokument referencyjny o najlepszych dostępnych technikach (BAT) |
Całkowity jednostkowy koszt produkcji miedzi ze wsadów własnych |
Suma kosztów wydobycia, flotacji, przerobu hutniczego przypadającego na katodę, funkcji wsparcia (COPI, JRGH oraz Centrala) wraz z kosztami sprzedaży katod skorygowana o wartość zapasów półfabrykatów i produkcji w toku i pomniejszona o wycenę szlamów anodowych podzielona przez wolumen produkcji miedzi elektrolitycznej ze wsadów własnych |
Dług netto (Net Debt) |
Wartość zobowiązań z tytułu kredytów, pożyczek oraz dłużnych papierów wartościowych pomniejszona o wartość środków pieniężnych i ich ekwiwalentów. W kategorii tej są uwzględnione zobowiązania z tytułu leasingu i nie są zobowiązania z tytułu faktoringu dłużnego |
Drut OFE |
Produkowany w HM Cedynia drut z miedzi beztlenowej w oparciu o technologię UPCAST |
EBITDA skorygowana (Earnings Before Interest, Taxes, Depreciation and Amortization) |
Zysk netto na sprzedaży powiększony o amortyzację ujętą w wyniku finansowym oraz odpisy/odwrócenia odpisów z tytułu utraty wartości aktywów trwałych. EBITDA Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. stanowi sumę EBITDA poszczególnych segmentów operacyjnych. |
Elektrorafinacja |
Proces elektrolizy z rozpuszczalną anodą, wykonaną ze stopu poddawanego rafinacji. W czasie procesu na katodzie, dzięki specjalnie dobranym warunkom, następuje selektywne wydzielanie metalu rafinowanego, a zanieczyszczające go domieszki pozostają w elektrolicie w postaci stałej lub rozpuszczonej |
Filar (górnictwo) |
Nietknięta część górotworu, pozostawiona do podparcia stropu i podtrzymania go przed zawałem |
Flotacja (wzbogacanie flotacyjne) |
Proces rozdziału rudy na frakcje o zróżnicowanej zawartości składników użytecznych wykorzystujący różnice zwilżalności ziaren poszczególnych minerałów. Minerały dobrze zwilżalne opadają na dno komory flotacyjnej, natomiast źle zwilżalne (te, których zwilżalność obniża się dodatkowo za pomocą odczynników zwanych kolektorami, np. ksantogenianów) unoszą się na powierzchni zawiesiny rozwiniętej dzięki odpowiednim odczynnikom pianotwórczym |
Grupa Kapitałowa |
Grupa Kapitałowa KGHM Polska Miedź S.A. |
HM |
Huta miedzi |
ISO |
Międzynarodowa Organizacja Normalizacyjna (ang. International Organization for Standardization) |
Katody miedziane |
Podstawowa postać miedzi elektrolitycznie rafinowanej, produkt elektrolitycznej rafinacji miedzi |
Koncentrat miedzi |
Produkt powstały przez wzbogacenie niskoprocentowych rud metali miedzi |
Koszt produkcji miedzi płatnej (C1) |
Jednostkowy gotówkowy koszt produkcji miedzi płatnej uwzględniający koszty wydobycia i przerobu urobku, koszty transportu, podatek od wydobycia niektórych kopalin, koszty administracyjne fazy górniczej oraz premię przerobową hutniczo-rafinacyjną (TC/RC) pomniejszony o wartość produktów ubocznych. Koszt C1 odnoszony jest do miedzi płatnej w koncentracie własnym w przypadku segmentu KGHM Polska Miedź S.A. oraz miedzi płatnej w produktach końcowych poszczególnych kopalń segmentu KGHM INTERNATIONAL LTD. i segmentu Sierra Gorda S.C.M. |
Kopalina |
Surowiec o znaczeniu gospodarczym wydobywany z ziemi np. węgiel, ropa naftowa, sól, rudy metali |
LTIFRKGHM (Lost Time Injury Frequency Rate) |
Wskaźnik ilości liczby wypadków przy pracy (w rozumieniu Ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych) w Spółce KGHM Polska Miedź S.A. standaryzowanych do 1 mln przepracowanych godzin |
Metal płatny |
Wolumen wyprodukowanego metalu pomniejszony o straty związane z dalszym przetwarzaniem produktu do postaci czystego metalu |
Miedź elektrolityczna |
Produkt elektrolitycznej rafinacji miedzi |
NBP |
Narodowy Bank Polski |
Odpady flotacyjne (końcowe) |
Produkt końcowy procesu wzbogacania, będący przedmiotem utylizacji lub składowania |
OUOW |
Obiekt unieszkodliwiania odpadów wydobywczych |
Piec WTR |
Piec Wychylny Topielno-Rafinacyjny |
rdr |
„Rok do roku” – skrót oznaczający porównanie wartości w dwóch kolejnych latach |
REACH |
Registration, Evaluation, Authorization and Restriction of Chemicals – rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) dotyczące bezpiecznego stosowania chemikaliów, poprzez ich rejestrację i ocenę, oraz w niektórych przypadkach udzielanie zezwoleń i ograniczenia handlu i stosowania niektórych chemikaliów |
Ruda |
Kopalina, z której uzyskuje się jeden lub więcej składników. Rudy dzielą się na monometaliczne (zawierające jeden metal) i polimetaliczne (zawierające więcej niż jeden metal) |
Skała płonna |
Skała, która przy wydobywaniu ze złoża określonej kopaliny jest uważana za nieużyteczną |
Sprzężony jednostkowy koszt produkcji miedzi elektrolitycznej ze wsadów własnych |
Suma kosztów wydobycia, flotacji, przerobu hutniczego przypadającego na katodę, funkcji wsparcia (COPI, JRGH oraz Centrala) wraz z kosztami sprzedaży katod, skorygowana o wartość zapasów półfabrykatów i produkcji w toku podzielona przez wolumen produkcji miedzi elektrolitycznej ze wsadów własnych. Wskaźnik wykorzystywany wyłącznie w Jednostce Dominującej |
SX-EW (solvent extraction and electrowinning) |
Technologia produkcji miedzi katodowej stosowana w niektórych zakładach KGHM INTERNATIONAL LTD. polegająca na ługowaniu (proces rozpuszczania użytecznych składników pod wpływem roztworu) w warunkach atmosferycznych hałdy rudy miedzi za pomocą rozcieńczonego kwasu siarkowego |
Technologia elektrolitycznej rafinacji miedzi |
Proces elektrorafinacji metali w zastosowaniu do miedzi. Okresowo wycofywane partie elektrolitu stanowią warunek utrzymywania zanieczyszczeń na dopuszczalnym poziomie, współdecydującym o jakości miedzi rafinowanej elektrolitycznie. Zanieczyszczony elektrolit i szlam są surowcami do odzyskiwania niektórych metali towarzyszących miedzi, takich jak: srebro, złoto, selen czy nikiel |
Technologia wytopu i elektrolitycznej rafinacji srebra |
Składa się z: przygotowania wsadu (mieszanie składników wsadu, suszenie), wytopu metalu Dore’a i odlewania anod (topienie wsadu w piecu Kaldo celem ożużlowania lub odpędzenia do fazy gazowej składników zanieczyszczających, zakończone odlaniem produktu [99% srebra] w postać anod), elektrorafinacji srebra (osad katodowy o zawartości min. 99,99% srebra), przetopu w indukcyjnym piecu elektrycznym i odlewania srebra rafinowanego w postać handlową (sztabki lub granulat) |
TPM (Total Precious Metals) |
Metale szlachetne (złoto, platyna, pallad) |
TRIR (Total Recordable |
Wskaźnik liczby wypadków przy pracy spełniających warunki rejestracji w rozumieniu standardu ICMM (International Council on Mining & Metals) standaryzowanych do 200 000 przepracowanych godzin |
Uncja trojańska (troz) |
Jednostka masy używana głównie w krajach anglosaskich. Uncja trojańska (w skrócie troz) jest powszechnie stosowana w jubilerstwie i handlu metalami szlachetnymi. Dokładna masa 1 uncji trojańskiej odpowiada masie 31,1035 grama |
Urobek |
Materiał skalny wybrany w przodku górniczym. Obejmuje zarówno kopalinę jak i skałę płonną |
Walcówka miedziana |
Walcowany pręt miedziany, najczęściej o średnicy 6-12 mm, powszechnie stosowany jako surowiec dla przemysłu kablowego |
Wyrobisko |
Przestrzeń powstała w wyniku robót górniczych |
ZG |
Zakłady górnicze |
Złoże |
Naturalne nagromadzenie kopalin w obrębie skorupy ziemskiej, powstałe w wyniku różnorodnych procesów geologicznych |
ZWR |
Zakłady Wzbogacania Rudy |
|
2021 |
2020 |
2019 |
2018 |
2017 |
2016 |
2015 |
2014 |
|
Przychody z umów z klientami |
mln PLN |
29 803 |
23 632 |
22 723 |
20 526 |
20 358 |
19 156 |
20 008 |
20 492 |
Wynik netto |
mln PLN |
6 155 |
1 797 |
1 421 |
1 658 |
1 525 |
(4 449) |
(5 009) |
2 451 |
EBITDA skorygowana (1 |
mln PLN |
10 327 |
6 623 |
5 229 |
4 972 |
5 753 |
4 666 |
4 710 |
4 890 |
Suma aktywów |
mln PLN |
48 027 |
42 780 |
39 409 |
37 237 |
34 122 |
33 442 |
36 764 |
40 374 |
Zobowiązania i rezerwy |
mln PLN |
20 889 |
21 699 |
19 207 |
18 012 |
16 337 |
17 531 |
16 350 |
14 844 |
Wynik netto na akcję (EPS) (2 |
PLN |
30,78 |
9,00 |
7,11 |
8,29 |
7,84 |
(21,86) |
(25,06) |
12,25 |
Wartość rynkowa akcji Spółki (3 |
PLN |
139,40 |
183,00 |
95,58 |
88,88 |
111,20 |
92,48 |
63,49 |
108,85 |
Dług netto/EBITDA (4 |
|
0,6 |
0,9 |
1,5 |
1,6 |
1,3 |
1,6 |
1,4 |
0,9 |
Produkcja miedzi płatnej (1 |
tys. t |
753,7 |
709,1 |
701,6 |
633,9 |
656,4 |
676,9 |
697,1 |
662,9 |
Produkcja srebra płatnego (1 |
t |
1 366 |
1 353 |
1 417 |
1 205 |
1 234 |
1 207 |
1 299 |
1 258 |
Koszt produkcji miedzi płatnej C1 (1 |
USD/funt |
1,96 |
1,59 |
1,70 |
1,81 |
1,59 |
1,41 |
1,59 |
1,89 |
Wydatki na rzeczowe aktywa trwałe i wartości niematerialne |
mln PLN |
3 890 |
3 458 |
3 232 |
2 875 |
2 796 |
3 251 |
3 939 |
3 434 |
|
2021 |
2020 |
2019 |
2018 |
2017 |
2016 |
2015 |
2014 |
|
Przychody z umów z klientami |
mln PLN |
24 618 |
19 326 |
17 683 |
15 757 |
16 024 |
15 112 |
15 939 |
16 633 |
Wynik netto |
mln PLN |
5 169 |
1 779 |
1 264 |
2 025 |
1 323 |
-4 085 |
-2 788 |
2 414 |
EBITDA skorygowana |
mln PLN |
5 474 |
4 458 |
3 619 |
3 416 |
4 160 |
3 551 |
4 163 |
4 331 |
Suma aktywów |
mln PLN |
43 458 |
39 342 |
35 989 |
34 250 |
30 947 |
30 100 |
33 120 |
32 312 |
Zobowiązania i rezerwy |
mln PLN |
17 618 |
18 616 |
16 100 |
15 205 |
13 691 |
14 200 |
12 841 |
8 035 |
Wynik netto na akcję (EPS) (2 |
PLN |
25,85 |
8,90 |
6,32 |
10,13 |
6,62 |
-20,42 |
-13,94 |
12,07 |
Produkcja miedzi elektrolitycznej |
tys. t |
577,6 |
560,4 |
565,6 |
501,8 |
522,0 |
535,6 |
574,3 |
576,9 |
Produkcja srebra metalicznego |
t |
1 332 |
1 323 |
1 400 |
1 189 |
1 218 |
1 191 |
1 283 |
1 256 |
Koszt produkcji miedzi płatnej C1 |
USD/funt |
2,26 |
1,62 |
1,74 |
1,85 |
1,52 |
1,3 |
1,47 |
1,82 |
Wydatki na rzeczowe aktywa trwałe i wartości niematerialne |
mln PLN |
2 407 |
2 422 |
2 366 |
1 907 |
1 991 |
2 604 |
2 481 |
2 203 |
|
2021 |
2020 |
2019 |
2018 |
2017 |
2016 |
2015 |
2014 |
|
Notowania miedzi wg LME |
USD/t |
9 317 |
6 181 |
6 000 |
6 523 |
6 166 |
4 863 |
5 495 |
6 862 |
Notowania srebra wg LBMA |
USD/troz |
25,14 |
20,54 |
16,21 |
15,71 |
17,05 |
17,14 |
15,68 |
19,08 |
Kurs walutowy |
USD/PLN |
3,86 |
3,90 |
3,8399 |
3,61 |
3,78 |
3,94 |
3,77 |
3,15 |
(dane za lata 2014-2019 zgodnie z raportami rocznymi za te okresy, dane za lata 2020-2021 zgodnie z bieżącym raportem rocznym)
1) Obejmuje Sierra Gorda S.C.M. odpowiednio do posiadanych udziałów (55%)
2) Przypadający na akcjonariuszy Jednostki Dominującej
3) Na koniec okresu
4) Wartość skorygowana EBITDA za rok, bez uwzględnienia EBITDA wspólnego przedsięwzięcia Sierra Gorda S.C.M.
Data |
Zdarzenie |
Rozdział |
Zmiana warunków makroekonomicznych |
||
2021 |
Zwiększenie średniorocznych notowań miedzi, srebra i molibdenu odpowiednio o 51%, 22% i 82% |
4 |
2021 |
Zmiany średniorocznych kursów walutowych: USD/PLN o -1%, USD/CAD o -7% i USD/CLP o -4% |
4 |
KGHM Polska Miedź S.A. na Giełdzie Papierów Wartościowych |
||
2021 |
Zmniejszenie ceny akcji KGHM Polska Miedź S.A. o 24% z poziomu 183,00 PLN do 139,40 PLN |
11 |
Zmiany w składzie organów KGHM Polska Miedź S.A. |
||
23 marca 2021 r. |
Powołanie Zarządu KGHM Polska Miedź S.A. na nową XI kadencję |
17 |
20 kwietnia 2021 r. |
Rezygnacja Katarzyny Lewandowskiej z pełnienia funkcji Członka Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A. |
17 |
14 maja 2021 r. |
Powołanie (z dniem 15 maja 2021 r.) Dariusza Świderskiego do Zarządu KGHM Polska Miedź S.A. na Wiceprezesa Zarządu ds. Produkcji KGHM Polska Miedź S.A. |
17 |
6 lipca 2021 r. |
Powołanie w skład Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A. Roberta Kalety i Katarzyny Krupy |
17 |
25 października 2021 r. |
Rezygnacja Marka Pietrzaka z pełnienia funkcji Członka Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A. i powołanie go (z dniem 26 października 2021 r.) do Zarządu KGHM Polska Miedź S.A. na Wiceprezesa Zarządu ds. Korporacyjnych |
17 |
21 lutego 2022 r. |
Odwołanie Dariusza Świderskiego z Zarządu KGHM Polska Miedź S.A. ze stanowiska Wiceprezesa Zarządu ds. Produkcji KGHM Polska Miedź S.A. |
17 |
14 marca 2022 r. |
Powołanie (z dniem 15 marca 2022 r.) Marka Świdra do Zarządu KGHM Polska Miedź S.A. na Wiceprezesa Zarządu ds. Produkcji KGHM Polska Miedź S.A. |
17 |
Weryfikacja wartości aktywów |
||
17 lutego 2021 r. |
Informacja o wystąpieniu przesłanek do weryfikacji wartości odzyskiwalnej krajowych i zagranicznych aktywów Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. |
6,7 |
11 marca 2021 r. |
Informacja o wynikach przeprowadzonych testów na utratę wartości odzyskiwalnej krajowych i zagranicznych aktywów Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. |
6,7 |
12 lipca 2021 r. |
Informacja o wystąpieniu przesłanek do weryfikacji wartości odzyskiwalnej zagranicznych aktywów Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. |
6,7 |
5 sierpnia 2021 r. |
Informacja o zakończeniu prac związanych z testami na utratę wartości należących do Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. zagranicznych aktywów górniczych |
6,7 |
Podział zysku |
||
10 maja 2021 r. |
Wniosek Zarządu w sprawie podziału zysku za 2020 r. (rekomendowana wypłata dywidendy w kwocie 300 mln PLN) |
- |
7 czerwca 2021 r. |
Decyzja Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia KGHM Polska Miedź S.A. o wypłacie dywidendy w wysokości 300 mln PLN, co stanowi 1,50 PLN na jedną akcję |
11 |
Znaczące umowy |
||
26 marca 2021 r. |
Zawarcie umowy sprzedaży udziałów w spółce PGE EJ 1 sp. z o.o. na rzecz Skarbu Państwa |
14 |
29 marca 2021 r. |
Zawarcie umowy kredytu między Sierra Gorda S.C.M a Bankiem Gospodarstwa Krajowego |
14 |
23 września 2021 r. |
Wyrażenie przez Zarząd Spółki zgody na zawarcie trójstronnego porozumienia z NuScale Power LLC oraz PBE Molecule Sp. z o.o. Sp. k., dotyczącego przygotowań do realizacji inwestycji polegającej na budowie jądrowych źródeł energii |
14 |
FINANSOWANIE W gRUPIE kAPITAŁOWEJ |
||
16 czerwca 2021 r. |
Wyrażenie przez Zarząd Spółki zgody na zawarcie Aneksu do umowy niezabezpieczonej pożyczki na kwotę 900 mln PLN z dnia 11 grudnia 2017 r. z Europejskim Bankiem Inwestycyjnym |
6.6 |
27 października 2021 r. |
Wyrażenie przez Zarząd Spółki zgody na przedłużenie okresu obowiązywania umowy niezabezpieczonego odnawialnego kredytu konsorcjalnego w kwocie 1 500 mln USD |
6.6 |
2 grudnia 2021 r. |
Informacja o przedłużeniu okresu obowiązywania umowy niezabezpieczonego odnawialnego kredytu konsorcjalnego. W związku z decyzją jednego z uczestników konsorcjum o nieskorzystaniu z możliwości przedłużenia zaangażowania, kwota dostępnego kredytu będzie wynosiła 1 438 mln USD |
6.6 |
Pozostałe |
||
28 stycznia 2021 r. |
Zatwierdzenie przez Radę Nadzorczą Budżetu KGHM Polska Miedź S.A. oraz Budżetu Grupy Kapitałowej KGHM na 2021 r. |
6.5 |
14 października 2021 r. |
Otrzymanie dokumentu zatytułowanego „Offer Notice” od Sumitomo Metal Mining Co., Ltd. oraz Sumitomo Corporation w związku z zamiarem sprzedaży całości udziałów Sumitomo w spółce joint venture Sierra Gorda SCM na rzecz australijskiej grupy górniczej South32 |
2 |
16 listopada 2021 r. |
Przyjęcie Polityki Klimatycznej przez Zarząd KGHM Polska Miedź S.A. |
5 |
24 listopada 2021 r. |
Decyzja o nieskorzystaniu z prawa pierwszeństwa nabycia udziałów w spółce joint venture Sierra Gorda SCM należących do Sumitomo Metal Mining Co., Ltd. oraz Sumitomo Corporation |
2 |
14 stycznia 2022 r. |
Zatwierdzenie przez Radę Nadzorczą Strategii Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. do 2030 roku z horyzontem roku 2040 |
5 |
14 stycznia 2022 r. |
Zatwierdzenie przez Radę Nadzorczą Budżetu KGHM Polska Miedź S.A. oraz Budżetu Grupy Kapitałowej KGHM na 2022 r. |
6.5 |
10 lutego 2022 r. |
Spłata pożyczki udzielonej wspólnemu przedsięwzięciu Sierra Gorda S.C.M. – Grupa Kapitałowa otrzymała od Sierra Gorda S.C.M. płatność z tyt. zaciągniętej pożyczki w kwocie 431 mln PLN (110 mln USD) |
|
22 lutego 2022 r. |
Sfinalizowanie transakcji sprzedaży całości udziałów Sumitomo w spółce joint venture Sierra Gorda SCM na rzecz australijskiej grupy górniczej South32 |
2 |
Wejście w życie ustawy zmieniająca ustawę o podatku od wydobycia niektórych kopalin. Zmianie uległ wzór na wyliczenie stawki podatkowej dla miedzi i srebra, który w okresie przejściowym od 1 stycznia do 30 listopada 2022 r., ustala stawkę podatku w oparciu o zmniejszony o 0,25 współczynnik (współczynnik ten wynosił 0,85, natomiast po zmianie wynosi 0,6), co w konsekwencji obniża miesięczny wymiar podatku o ok. 30%. |
|
KGHM Polska Miedź S.A. – Jednostka Dominująca Grupy Kapitałowej jest czołowym światowym producentem miedzi i srebra z ponad 60‑letnim doświadczeniem w branży wydobywczej i przetwórczej rud miedzi. W Polsce KGHM Polska Miedź S.A. eksploatuje jedno z największych na świecie złóż miedzi o zasobności pozwalającej na kontynuowanie produkcji w Polsce przez kolejne kilkadziesiąt lat. KGHM Polska Miedź S.A. produkuje również m.in. srebro, złoto, ołów i sól kamienną, jest jednym z czołowych eksporterów w kraju i jedną z największych spółek w Polsce.
Grupa Kapitałowa jest globalną oraz innowacyjną organizacją, która prowadzi zaawansowaną technologicznie działalność poszukiwawczo-wydobywczą oraz hutniczą i posiada geograficznie zdywersyfikowane portfolio projektów górniczych. Model biznesowy podzielony jest na 7 obszarów, poprzez które Grupa Kapitałowa zapewnia pełny łańcuch tworzenia wartości od eksploracji po sprzedaż gotowych produktów:
Schemat 1. Model biznesowy Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A.
W skład Grupy Kapitałowej wchodzi Jednostka Dominująca – KGHM Polska Miedź S.A. i 69 jednostek zależnych. Spójność tak złożonej organizacji zapewniają wartości KGHM – bezpieczeństwo, współpraca, zorientowanie na wyniki, odpowiedzialność i odwaga. Od 60 lat są one biznesową busolą firmy, wyznaczającą kierunek rozwoju i sposób operowania na międzynarodowym rynku.
Spółka od blisko 25 lat jest notowana na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie. Spółka jest uwzględniana w indeksach WIG20 i WIG30.
KGHM Polska Miedź S.A. aktywnie wspiera świat nauki, kultury i sportu. Poprzez założoną w 2003 r. Fundację KGHM Polska Miedź angażuje się w działalność charytatywną.
Na 31 grudnia 2021 r. w skład Grupy Kapitałowej wchodziła Jednostka Dominująca – KGHM Polska Miedź S.A. i 69 jednostek zależnych (w tym jeden fundusz inwestycyjny zamknięty aktywów niepublicznych), zlokalizowanych na czterech kontynentach: Europa, Ameryka Północna, Południowa i Azja. Część jednostek zależnych tworzyło własne grupy kapitałowe. Największa z nich, zarówno pod względem liczebności podmiotów, jak i wysokości kapitałów, to Grupa Kapitałowa KGHM INTERNATIONAL LTD., której główne aktywa zlokalizowane są w Kanadzie, USA i Chile. W jej skład wchodziła spółka KGHM INTERNATIONAL LTD. oraz 26 jej jednostek zależnych. Na dzień kończący okres sprawozdawczy, Grupa Kapitałowa KGHM Polska Miedź S.A. posiadała udział w dwóch wspólnych przedsięwzięciach - Sierra Gorda S.C.M. i NANO CARBON Sp. z o.o. w likwidacji.
Szczegółową strukturę Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A., wraz z powiązaniami pomiędzy podmiotami, umieszczono w Załącznikach nr 2 i 3.
Główne podmioty Grupy Kapitałowej, zaangażowane w branżę wydobywczą, tworzą trzy podstawowe segmenty sprawozdawcze, które podlegają odrębnej ocenie przez organy zarządcze. Należą do nich: KGHM Polska Miedź S.A., KGHM INTERNATIONAL LTD. i Sierra Gorda S.C.M. Pozostałe spółki, z wyłączeniem Future 1 Sp. z o.o., Future 3 Sp. z o.o., Future 4 Sp. z o.o., Future 5 Sp. z o.o., Future 7 Sp. z o.o. w likwidacji, wchodzą w skład segmentu pod nazwą Pozostałe segmenty.
Na poniższym schemacie zaprezentowano istotne aktywa produkcyjne oraz projekty realizowane w ramach segmentów sprawozdawczych: KGHM Polska Miedź S.A., KGHM INTERNATIONAL LTD., Sierra Gorda S.C.M. oraz Pozostałe segmenty.
Schemat 2. Segmenty sprawozdawcze Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A.
Do żadnego z wyżej wymienionych segmentów nie zostały zaklasyfikowane spółki:
- Future 1 Sp. z o.o., która pełni funkcje holdingowe w stosunku do Grupy Kapitałowej KGHM INTERNATIONAL LTD.,
- Future 3 Sp. z o.o., Future 4 Sp. z o.o., Future 5 Sp. z o.o. (które funkcjonują w ramach struktury związanej z utworzeniem Podatkowej Grupy Kapitałowej) oraz Future 7 Sp. z o.o. w likwidacji,.
Spółki te nie prowadzą działalności operacyjnej mającej wpływ na wyniki osiągane przez poszczególne segmenty, w związku z czym ich uwzględnienie mogłoby zaburzać dane prezentowane w ramach skonsolidowanego sprawozdania finansowego, z uwagi na istotne wartości rozrachunków wewnętrznych z pozostałymi podmiotami Grupy Kapitałowej.
Segmenty KGHM Polska Miedź S.A., KGHM INTERNATIONAL LTD. oraz Sierra Gorda S.C.M. posiadają oddzielne Zarządy, które raportują wyniki prowadzonej działalności do Zarządu Jednostki Dominującej.
W skład segmentu KGHM Polska Miedź S.A. wchodzi tylko Jednostka Dominująca, a w skład segmentu Sierra Gorda S.C.M. wchodzi tylko wspólne przedsięwzięcie Sierra Gorda. Na schemacie 2 przedstawiono pozostałe spółki Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. w podziale na segmenty: KGHM INTERNATIONAL LTD. oraz Pozostałe segmenty.
W październiku 2021 r. Rada Nadzorcza KGHM Polska Miedź S.A. powołała nowego członka Zarządu, powierzając mu funkcję Wiceprezesa Zarządu ds. Korporacyjnych. W ramach powierzonych obowiązków, Wiceprezes Zarządu ds. Korporacyjnych wykonuje całościowy nadzór korporacyjny nad krajowymi i zagranicznymi podmiotami zależnymi Grupy Kapitałowej, dotychczas realizowany przez Prezesa Zarządu.
Po przeprowadzonej restrukturyzacji KGHM INTERNATIONAL LTD., polegającej na przeniesieniu zarządzania i realizacji większości procesów wspierających do Centrali Spółki, co było działaniem wynikającym z przyjętej strategii wdrożenia modelu współpracy i integracji kluczowych aktywów zagranicznych z działalnością krajową, w 2021 r. kontynuowano działania, głównie w zakresie wypracowywania ujednoliconych zasad raportowania, spójnych regulacji wewnętrznych, procedur oraz standaryzacji rozwiązań w poszczególnych obszarach działalności podmiotów zagranicznych.
Ponadto, w 2021 r. w ramach szeroko rozumianych zasad zarządzania dotychczas obowiązujących, podejmowane były działania mające na celu koordynację procesów zachodzących w Grupie, w tym m. in. w obszarze obrotu gospodarczego, w celu zachowania ciągłości i bezpieczeństwa działania głównego ciągu technologicznego. Jednym z istotniejszych aspektów w tym obszarze były działania wynikające z pandemii COVID-19. Koordynacja działań na poziomie jednostki Dominującej miała na celu ograniczenie wpływu negatywnych skutków pandemii na działalność podmiotów w Grupie Kapitałowej.
W 2021 r. w skład wielooddziałowego przedsiębiorstwa Spółki, działającego pod firmą KGHM Polska Miedź S.A., wchodziła Centrala Spółki i 10 Oddziałów.
Schemat 3. Struktura organizacyjna Spółki według stanu na dzień 31 grudnia 2021 r.
W związku z podjętą Uchwałą Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia KGHM Polska Miedź S.A. 19 czerwca 2020 r. w Statucie Spółki dokonano zmiany w zakresie podejmowania uchwał przez Zarząd w sprawach przekraczających zakres zwykłego zarządu.
Na mocy dokonanych zmian w statucie zarejestrowanych w Krajowym Rejestrze Sądowym (KRS) 12 sierpnia 2020 r. Zarząd wprowadził zmiany w Regulaminie Zarządu, które zostały zatwierdzone przez Radę Nadzorczą 21 stycznia 2021 r.
Rada Nadzorcza Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. 29 marca 2021 r. przyjęła nowe zasady ładu korporacyjnego dla spółek notowanych na Głównym Rynku GPW – „Dobre Praktyki Spółek Notowanych na GPW 2021” (DPSN2021) Zarząd podjął decyzję o dostosowaniu zapisów Regulaminu Zarządu do DPSN2021, które zostały następnie zatwierdzone przez Radę Nadzorczą. Ponadto Rada Nadzorcza KGHM Polska Miedź S.A. mając na względzie przyjęte DPSN2021 przyjęła zmiany do Regulaminu Rady Nadzorczej. W wyniku zmian wprowadzonych do regulaminów Zarządu i Rady Nadzorczej, Spółka opublikowała Informację na temat stanu stosowania przez Spółkę zasad zawartych w DPSN2021.
Grupa Kapitałowa KGHM Polska Miedź S.A. posiada zdywersyfikowane geograficznie aktywa górnicze (kopalnie rud miedzi oraz pierwiastków towarzyszących, takich jak srebro, molibden, nikiel, złoto i innych metali szlachetnych) zlokalizowane w Polsce, USA, Chile i Kanadzie oraz huty miedzi w Polsce. Kluczowe aktywo zagraniczne – kopalnia Sierra Gorda, będąca wspólnym przedsięwzięciem KGHM INTERNATIONAL LTD., Sumitomo Metal Mining oraz Sumitomo Corporation (od 22 lutego 2022 r. South32), zlokalizowana jest w Chile. Ponadto, w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. znajduje się projekt górniczy w fazie przedoperacyjnej (Victoria), jak i inne projekty eksploracyjne.
Główne aktywa Grupy Kapitałowej zobrazowane są na poniższym schemacie.
Schemat 4. Lokalizacja aktywów produkcyjnych Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A.
ZG Polkowice-Sieroszowice |
|||||||||||||||||
|
Kopalnia ZG Polkowice-Sieroszowice położona jest na Dolnym Śląsku na zachód od granic miasta Polkowice. Obecnie prowadzi eksploatację złoża w obrębie czterech obszarów górniczych: „Polkowice”, „Radwanice Wschodnie”, „Sieroszowice” i części obszaru „Głogów Głęboki-Przemysłowy”. W obszarze górniczym “Sieroszowice”, ponad serią miedzionośną, występują też bogate pokłady soli kamiennej. |
||||||||||||||||
Eksploatacja złoża prowadzona jest systemami komorowo-filarowymi z ugięciem stropu, z zastosowaniem techniki strzałowej. Aktualna zdolność produkcyjna ZG Polkowice-Sieroszowice wynosi około 12 mln t rudy rocznie. |
ZG Rudna |
|||||||||||||||||
|
Kopalnia ZG Rudna jest zlokalizowana na Dolnym Śląsku, na północ od miasta Polkowice. Eksploatuje złoże rud miedzi w obszarach górniczych „Rudna” oraz w części obszarów górniczych „Sieroszowice”, „Lubin-Małomice” i „Głogów Głęboki-Przemysłowy”. Głębokość zalegania eksploatowanego aktualnie złoża wynosi od 844 do 1250 m. Eksploatacja złoża prowadzona jest systemami komorowo-filarowymi z ugięciem stropu oraz z podsadzką hydrauliczną, z zastosowaniem techniki strzałowej. Obecna, średnia zdolność produkcyjna wynosi około 12 mln t rudy rocznie. |
ZG Lubin |
|||||||||||||||||
|
Kopalnia ZG Lubin zlokalizowana jest w Polsce na Dolnym Śląsku na północny-zachód od granic miasta Lubina. Eksploatuje złoże rud miedzi w obszarze górniczym „Lubin-Małomice” na głębokości od 550 do 1006 m. Eksploatacja złoża prowadzona jest systemami komorowo-filarowymi z ugięciem stropu oraz z podsadzką hydrauliczną w filarze ochronnym ustanowionym dla miasta Lubina, z zastosowaniem techniki strzałowej. Aktualna zdolność produkcyjna kopalni wynosi około 8,4 mln t rudy rocznie. |
HM Głogów |
|||||||||||
|
Kompleks zakładów hutniczych z lokalizacją w Głogowie, obejmujący dwa ciągi do przetopu koncentratów miedzi w oparciu o jednostadialny zawiesinowy przetop koncentratów bezpośrednio do miedzi blister. Oprócz miedzi elektrolitycznej Oddział HM Głogów produkuje ołów surowy (około 30 tys. t rocznie), srebro (około 1400 t), złoto (około 2 t) oraz kwas siarkowy (ponad 500 tys. t). |
HM Legnica |
|||||||||||
|
Huta zlokalizowana w Legnicy o aktualnej zdolności produkcyjnej rzędu 120 tys. t miedzi elektrolitycznej. Eksploatowana od lat 50-tych XX wieku w oparciu o proces szybowy. Huta oprócz miedzi elektrolitycznej produkuje również ołów rafinowany w ilości około 30 tys. t rocznie, a także kwas siarkowy – około 100 tys. t, siarczan miedzi oraz siarczan niklu. |
HM Cedynia |
|||||||||||
|
Walcownia Miedzi Cedynia zlokalizowana w okolicach Orska swoją produkcję opiera na miedzi katodowej pochodzącej z HM Głogów oraz z HM Legnica. Podstawowym produktem HM Cedynia jest walcówka miedziana otrzymywana na linii Contirod produkowana w ilości około 265 tys. t rocznie oraz drut z miedzi beztlenowej produkowany w ilości około 18 tys. t rocznie na linii UPCAST, w tym druty z miedzi beztlenowej z dodatkiem Ag. |
Kopalnia Robinson |
|||||||||||||||||
|
Kopalnia zlokalizowana jest w hrabstwie White Pine, w stanie Nevada, około 11 km na zachód od Ely (około 400 km na północ od Las Vegas), w paśmie górskim Egan, na średniej wysokości 2130 m n.p.m., w pobliżu autostrady nr 50. Kopalnia obejmuje 3 duże wyrobiska: Liberty, Tripp-Veteran oraz Ruth. Obecnie eksploatowane jest wyrobisko Ruth. Wydobyta za pomocą konwencjonalnych metod ruda siarczkowa jest następnie przerabiana w zakładzie przeróbki na koncentrat miedzi i złota oraz osobno koncentrat molibdenu. |
Kopalnia Carlota |
|||||||||||||||
|
Kopalnia Carlota znajduje się w zachodniej części Stanów Zjednoczonych w regionie górniczym Miami-Globe, w stanie Arizona na poziomie 1 300 m n.p.m. Otoczenie kopalni to górzysty, pustynny teren. Wydobycie rudy miedzi z kopalni Carlota odbywa się konwencjonalnymi metodami typowymi dla kopalń odkrywkowych metali, tj. urabiania skał za pomocą materiałów wybuchowych i transportu urobku |
||||||||||||||
z wykorzystaniem wozów odstawczych. W 2018 r. wznowiono produkcję w obszarze Eder South, natomiast w 2021 r. rozpoczęto eksploatację górniczą w obszarze Eder North. Przeróbka rudy tlenkowej ze względu na jej charakter odbywa się poprzez ługowanie na hałdzie, ekstrakcję uzyskanego roztworu oraz elektrolizę miedzi metalicznej ze stężonego roztworu. Produktem końcowym jest miedź elektrolityczna w postaci katod. Decyzją z dnia 17 września 2020 r. Zarząd KGHM Polska Miedź S.A. zatwierdził przeznaczenie kopalni Carlota do zbycia. Kopalnia Carlota, począwszy od 30 czerwca 2021 r., ujmowana jest jako aktywo przeznaczone do zbycia. Trwa proces zbycia kopalni. |
Zagłębie Sudbury |
|||||||||||||||
|
Zagłębie Sudbury położone jest w środkowym Ontario w Kanadzie, około 400 km na północ od Toronto. KGHM INTERNATIONAL LTD. posiada tam szereg aktywów, jednak eksploatacja górnicza od kwietnia 2019 r. odbywa się wyłącznie z kopalni podziemnej McCreedy West, z racji faktu, że w stan Care & Maintenance przeszła kopalnia Morrison / Levack. Eksploatacja prowadzona jest przy pomocy technik górniczych uzależnionych od geometrii złoża - głównie jest to zmechanizowana metoda selektywnego wybierania z podsadzaniem kolejnych |
||||||||||||||
poziomów od dołu do góry oraz z wydzielaniem podpoziomów. Całość pozyskiwanej rudy miedzi i niklu wraz z metalami szlachetnymi jest przerabiana w zakładzie Clarabelle w Sudbury, należącym do Vale. |
Projekt Victoria |
|||||||||||||||||
|
Projekt zlokalizowany jest w kanadyjskiej prowincji Ontario, w odległości około 35 km na zachód od miasta Sudbury. W 2002 r. nabyto prawa do złóż mineralnych na obszarze Victoria i rozpoczęto prace poszukiwawcze na tym terenie. Obecny scenariusz rozwoju projektu zakłada udostępnienie złoża przez 2 szyby (szyb eksploatacyjny oraz szyb wentylacyjny). Przeprowadzone dotychczas prace eksploracyjne potwierdzają ciągłość oraz charakterystykę mineralizacji do poziomu około 2200 m poniżej poziomu terenu. |
||||||||||||||||
Na podstawie przeprowadzonych prac analitycznych w 2017 r., obecny bazowy scenariusz zakłada dwie fazy rozwoju projektu Victoria obejmujące głębienie pierwszego szybu przy jednoczesnym wykonaniu dodatkowych prac eksploracyjnych, a następnie głębienie szybu produkcyjnego. W 2021 r. na podstawie wykonanych prac eksploracyjnych przekategoryzowano około 6 mln t zasobów rudy projektu do wyższej kategorii rozpoznania (z kategorii Inferred do Indicated). Ponadto prace skupiały się na przygotowaniu fundamentów pod budynek nadszybia, budowie składowiska PAG, przygotowaniu terenu parkingu oraz budowie stacji oczyszczania wody. |
Projekt Ajax |
|||||||||||||||||
|
Projekt Ajax zlokalizowany jest w Kolumbii Brytyjskiej w Kanadzie, w odległości 400 km na północny-wschód od Vancouver w bliskim sąsiedztwie miasta Kamloops. Projekt zakłada budowę kopalni odkrywkowej miedzi i złota oraz zakładu wzbogacania rud wraz z towarzyszącą infrastrukturą. Do roku 2016 prowadzono prace nad Studium Wykonalności projektu, określające wstępne warunki ekonomiczne przedsięwzięcia. W grudniu 2017 r. Ministrowie Środowiska oraz Energii, Górnictwa i Zasobów Ropy Naftowej Kolumbii Brytyjskiej (władze prowincjonalne) zdecydowali o nieprzyznaniu Certyfikatu Oceny Środowiskowej (EA Certificate) dla projektu Ajax. |
||||||||||||||||
W czerwcu 2018 r. rząd Kanady, poprzez Governor-in-Council (Gabinet), wydał negatywną decyzję dotyczącą realizacji projektu Ajax ze względu na przewidywane, znaczące niekorzystne skutki projektu dla środowiska. Decyzje zostały podjęte w procesie oceny oddziaływania na środowisko, uwzględniającym istotne zaangażowanie prowincjalnych i federalnych agencji rządowych, grup ludności rdzennej oraz szerokiego grona interesariuszy, w tym tysięcy przedstawicieli społeczności lokalnych. W związku z nieprzyznaniem Certyfikatu Oceny Środowiskowej (EA Certificate), w 2021 r. kontynuowano prace związane głównie z monitoringiem oraz zabezpieczeniem terenu projektu zgodnie z wymogami regulacyjnymi. |
Kopalnia Sierra Gorda i projekt Sierra Gorda Oxide |
|||||||||||||||||
|
Kopalnia Sierra Gorda zlokalizowana jest na pustyni Atacama, na obszarze administracyjnym Sierra Gorda w regionie Antofagasta, na północy Chile około 60 km na południowy zachód od miasta Calama. Kopalnia położona jest na poziomie 1 700 m n.p.m., w odległości 4 km od miejscowości Sierra Gorda. Kopalnia Sierra Gorda 1 lipca 2015 r. rozpoczęła produkcję komercyjną (od tego momentu sporządza sprawozdanie z zysków lub strat z działalności). Wydobycie rudy obejmuje urabianie jej za pomocą materiałów wybuchowych, załadunek oraz transport rudy wozami odstawczymi do zakładu przeróbczego, gdzie następnie poddawana jest procesom kruszenia i mielenia. Produktem końcowym procesu zakładu przeróbczego Sierra Gorda jest koncentrat miedzi oraz koncentrat molibdenu. |
||||||||||||||||
1) decyzję o sprzedaży całości przysługujących im udziałów w spółce joint venture Sierra Gorda SCM na rzecz australijskiej grupy górniczej South32. Zarząd KGHM Polska Miedź S.A. zdecydował o nieskorzystaniu z prawa pierwszeństwa nabycia udziałów w spółce Sierra Gorda SCM. W pierwszym kwartale 2022 r. nastąpiło przeniesienie udziałów należących do Sumitomo Metal Mining Co., Ltd. oraz Sumitomo Corporation na rzecz South32. W 2021 r. Sumitomo Metal Mining Co., Ltd. oraz Sumitomo Corporation podjęły |
|||||||||||||||||
W 2021 r. kontynuowano działania mające na celu ograniczenie wpływu negatywnych skutków pandemii COVID-19 poprzez wdrożone środki bezpieczeństwa. Sierra Gorda koncentrowała się na implementacji programu optymalizacyjnego zorientowanego na poprawę pracy kopalni, zakładu przeróbczego, infrastruktury oraz zbiornika odpadów poflotacyjnych. Podjęte działania przyczyniły się do zwiększonego średniorocznego dziennego wolumenu przerobu rudy siarczkowej kopalni z bazowego poziomu 110 tys. t rudy dziennie do poziomu 129 tys. t rudy dziennie. W dalszym ciągu kopalnia Sierra Gorda ukierunkowana jest na zwiększanie efektywności kosztowej oraz operacyjnej zakładu. W 2021 r. podpisano umowę transferu projektu Oxide ze struktur KGHM Chile SpA do Sierra Gorda SCM. Kontynuowano także działania przygotowawcze do kolejnych etapów rozwoju projektu, polegające m.in. rozpoczęciu prac związanych z aktualizacją dokumentacji projektowej. Projekt Sierra Gorda Oxide zakłada ługowanie tlenkowej rudy miedzi Sierra Gorda na hałdzie permanentnej oraz produkcję wysokiej jakości katod miedzi w instalacji ekstrakcji i elektrowydzielania (SX-EW) o zdolności produkcyjnej ok. 30 tys. t/rok. Obecnie większość zasobów rudy tlenkowej planowanych do przerobu została wydobyta i zdeponowana w pobliżu lokalizacji przyszłego zakładu. |
Kopalnia Franke |
|||||||||||||
|
Kopalnia jest zlokalizowana na pustynnym obszarze w północnym Chile, w dystrykcie Altamira, blisko południowej granicy regionu Antofagasta, w pobliżu drogi publicznej łączącej kopalnię z autostradą Pan-American. Wydobycie prowadzone jest konwencjonalnymi metodami odkrywkowymi. Przeróbka rudy tlenkowej ze względu na jej charakter odbywa się poprzez ługowanie na hałdzie, ekstrakcję uzyskanego roztworu oraz elektrolizę miedzi metalicznej ze stężonego roztworu. Produktem końcowym jest miedź elektrolityczna w postaci katod. |
||||||||||||
Kopalnia Franke, począwszy od 30 czerwca 2021 r., ujmowana jest jako aktywo przeznaczone do zbycia. Trwa proces zbycia kopalni. |
Na przestrzeni ostatnich lat, w grupie spółek krajowych, nie zachodziły istotne zmiany w strukturze głównych aktywów. Nadal z punktu widzenia zabezpieczenia pracy ciągu technologicznego KGHM Polska Miedź S.A., istotne są spółki krajowe działające głównie na jego rzecz, w tym m.in.:
- PeBeKa S.A. – wykonawca robót górniczych,
- KGHM ZANAM S.A. – dostawca i serwisant maszyn górniczych, świadczy również usługi utrzymania ruchu w wybranych obszarach i uczestniczy w realizacji zadań inwestycyjnych,
- KGHM Metraco S.A. – dostawca złomów miedzi,
- „Energetyka” sp. z o.o. – spółka zabezpiecza część potrzeb energetycznych KGHM Polska Miedź S.A.
Inwestycje w ramach funduszy inwestycyjnych zamkniętych pełnią rolę w zarządzaniu wybranymi aktywami non core. Znaczącą część aktywów Funduszy stanowią inwestycje z obszaru szeroko rozumianej ochrony zdrowia, w tym Polska Grupa Uzdrowisk.
Ponadto, wśród spółek zagranicznych, pod marką DMC Mining Services, funkcjonuje grupa spółek DMC Mining Services Ltd., FNX Mining Company Inc. (oddział DMC), Raise Boring Mining Services S.A. de C.V. (od 11 lutego 2022 r. działająca pod zmienioną nazwą DMC Mining Services Mexico, S.A. de C.V.), DMC Mining Services Corporation, DMC Mining Services Colombia S.A.S., DMC Mining Services (UK) Ltd. oraz DMC Mining Services Chile SpA, które świadczą usługi w zakresie głębienia szybów, robót przygotowawczych, budowy naziemnych i podziemnych obiektów kopalń, wiertnictwa górniczego, drążenia tuneli na potrzeby budownictwa ogólnego oraz usług inżynieryjnych.
Pod względem wysokości zaangażowanego kapitału, istotną inwestycję stanowią akcje spółki TAURON Polska Energia S.A., notowanej na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie. Na dzień 31 grudnia 2021 r. udział KGHM Polska Miedź S.A. w kapitale TAURON Polska Energia S.A. wynosił 10,39%. Wartość posiadanych przez KGHM Polska Miedź S.A. akcji TAURON Polska Energia S.A. wyniosła 483 mln PLN.
W Grupie Kapitałowej procesy produkcyjne przebiegają według dwóch zaprezentowanych poniżej schematów:
Schemat 5. Zintegrowana działalność geologiczno-górnicza i hutnicza w KGHM Polska Miedź S.A.
Produkcja KGHM Polska Miedź S.A. jest w pełni zintegrowanym procesem produkcji, w którym produkt końcowy jednej fazy technologicznej stanowi wsad (półprodukt) wykorzystywany w następnej fazie. Górnictwo KGHM Polska Miedź S.A. obejmuje są trzy Oddziały wydobywcze: ZG Lubin, ZG Rudna, ZG Polkowice-Sieroszowice. W kolejnej fazie Oddział Zakłady Wzbogacania Rud przygotowuje koncentrat dla hut a Oddział Zakład Hydrotechniczny jest odpowiedzialny za składowanie i zagospodarowywanie odpadów powstałych w procesie wzbogacania rud miedzi. W ramach struktury organizacyjnej KGHM działają dwa oddziały hutnicze: HM Legnica i HM Głogów oraz walcownia HM Cedynia.
Technologia wybierania złoża rud miedzi we wszystkich trzech kopalniach oparta jest na systemach komorowo–filarowych z wykorzystaniem techniki strzałowej do urabiania złoża. Obejmuje roboty udostępniające i przygotowawcze, polegające na okonturowaniu przewidzianej do eksploatacji parceli złoża siecią wyrobisk korytarzowych, rozcinkę calizny komorami i pasami, wydzielającą szereg filarów technologicznych, urabianie złoża, następnie odstawę urobku do wysypów oddziałowych, gdzie odbywa się kruszenie dużych brył skalnych (nadgabarytów) na punkcie wysypowym (kracie) i transport urobku do zbiorników przyszybowych, skąd górniczymi wyciągami szybowymi skipowymi wydobywany jest na powierzchnię.
Prace związane z urabianiem rudy miedzi są w pełni zmechanizowane, prowadzone w układzie 4-zmianowym, z zastosowaniem samojezdnych maszyn górniczych, w większości wyposażonych w kabiny klimatyzacyjne oraz układy wspomagające pracę operatorów. Prace prowadzone są w następującym cyklu: wiercenie otworów strzałowych za pomocą samojezdnych wozów wiercących, ładowanie do wywierconych otworów materiału wybuchowego z samojezdnych wozów strzelniczych, grupowe odpalanie załadowanych materiałem wybuchowym przodków w polach eksploatacyjnych, po których wprowadza się okresy wyczekiwania (bez obecności załóg górniczych) na ewentualne wystąpienie sprowokowanych wykonanymi robotami strzałowymi wstrząsów sejsmicznych oraz przewietrzenie wyrobisk (od 0,5-2 h, w rejonach silnie zagrożonych tąpaniami okresy te mogą zostać wydłużone). Następny etap to załadunek urobku w przodkach za pomocą samojezdnych maszyn ładujących na wozy odstawcze i jego transport do wysypu oddziałowego. Odsłonięty strop przodków zabezpiecza się obudową kotwową przy użyciu wozów kotwiących. Rozdrobniony urobek transportowany jest przenośnikami taśmowymi, bądź kopalnianymi wozami szynowymi do zbiorników przyszybowych, a następnie transportowany na powierzchnię. Po rozładunku na nadszybiu urobek transportowany jest przenośnikami taśmowymi lub transportem kolejowym do Rejonów Oddziału Zakłady Wzbogacania Rud zlokalizowanych przy każdej z trzech kopalń.
We wszystkich zakładach wzbogacania stosowane są te same operacje i procesy jednostkowe. Jednak z uwagi na zróżnicowanie składu litologicznego i mineralogicznego rud z poszczególnych kopalń, schematy technologiczne poszczególnych zakładów różnią się. Stosowane technologie przeróbki obejmują następujące operacje jednostkowe: przesiewanie i kruszenie, mielenie i klasyfikację, flotację oraz odwadnianie koncentratu.
W wyniku wzbogacania flotacyjnego otrzymuje się koncentrat o średniej zawartości około 22-23% miedzi oraz odpady flotacyjne. Koncentrat o najwyższej zawartości miedzi produkowany jest w Rejonie ZWR Rudna (około 26%), o najniższej – w Rejonie ZWR Lubin (ok. 13,7%). Rejon ZWR Polkowice produkuje koncentrat o zawartości miedzi ok. 24,5%.
Wysuszony koncentrat o wilgotności około 8,5% transportowany jest drogą kolejową do hut: HM Legnica, zlokalizowanej w Legnicy oraz HM Głogów I i HM Głogów II, zlokalizowanych w Głogowie.
Odpady flotacyjne w postaci zawiesiny transportowane są rurociągami do Obiektu Unieszkodliwiania Odpadów Wydobywczych Żelazny Most, gdzie następuje sedymentacja fazy stałej, a sklarowana woda jest ujmowana i ponownie kierowana do zakładów przeróbczych. Składowisko pełni jednocześnie funkcję zbiornika retencyjno-dozującego nadmiar wody kopalniano-technologicznej w obiegu. Nadmiar wody zrzucany jest metodą hydrotechniczną (okresowo) do Odry. Metoda ta została opracowana i wdrożona we współpracy z jednostkami naukowymi i jest wprowadzona do stosowania przepisami ustawy Prawo wodne. Z prowadzonych badań wynika, że wprowadzenie wód kopalniano-technologicznych do Odry nie może wywoływać zmian, które uniemożliwiałyby prawidłowe funkcjonowanie ekosystemów wodnych i spełnienie przez wody określonych dla nich wymagań jakościowych.
Huty miedzi produkują miedź elektrolityczną w oparciu o koncentraty własne oraz wsady obce (koncentraty miedzi, złomy miedzi, miedź blister).
HM Legnica stosuje wielostadialny proces, którego głównymi etapami są: przygotowanie wsadu do przetopu, jego redukcyjne stapianie w piecu szybowym do postaci kamienia miedziowego, następnie świeżenie w konwertorach do miedzi konwertorowej o zawartości ok. 98,5% Cu. Następnie rafinacja ogniowa w piecu anodowym do postaci anod o zawartości 99,2% Cu oraz elektrorafinacja. Produktem finalnym jest miedź elektrolityczna w postaci katod o zawartości 99,99% Cu.
HM Głogów stosuje technologię jednostadialnego przetopu koncentratu w piecach zawiesinowych, opartą na licencji fińskiej firmy Outokumpu. Wysuszony koncentrat do wilgotności 0,3% H2O przetapiany jest w piecu zawiesinowym do postaci miedzi blister o zawartości około 98,6% Cu, która poddawana jest rafinacji ogniowej w piecach anodowych. Natomiast żużel zawiesinowy zawierający około 12%-14% miedzi kierowany jest do odmiedziowania w piecu elektrycznym, a otrzymany stop CuPbFe kierowany jest do konwertorów, z których miedź o czystości 98,5% miedzi, trafia również do rafinacji w piecach anodowych. Uzyskane w procesie rafinacji ogniowej anody poddawane są procesowi elektrorafinacji, którego produktem finalnym jest miedź elektrolityczna w postaci katod o zawartości 99,99% Cu.
Około 49% produkowanej miedzi elektrolitycznej przez huty KGHM Polska Miedź S.A. jest przerabiane w walcowni Oddziału HM Cedynia, gdzie produkowana jest walcówka miedziana metodą ciągłego topienia, odlewania i walcowania, drut z miedzi beztlenowej oraz drut z miedzi beztlenowej niskostopowej ze srebrem w oparciu o technologię UPCAST.
Szlamy powstające w procesach elektrorafinacji w hutach KGHM zawierają metale szlachetne i są surowcem do produkcji następujących produktów w Wydziale Metali Szlachetnych w HM Głogów: srebra rafinowanego, złota, koncentratu palladowo-platynowego oraz selenu. Natomiast elektrolit wycofywany z obiegu Hal Wanien po odmiedziowaniu kierowany jest do produkcji surowego siarczanu niklu.
Pyły i szlamy ołowionośne pochodzące z odpylania gazów technologicznych wszystkich hut przetapiane są wraz z odmiedziowanym żużlem konwertorowym z ciągu zawiesinowego w piecach Dörschla w Wydziale Ołowiu HM Głogów do postaci ołowiu surowego o zawartości 99,3% Pb. Ołów surowy poddawany jest w HM Legnica procesowi rafinacji, w wyniku którego otrzymuje się produkt finalny w postaci ołowiu rafinowanego o zawartości 99,85 % Pb.
Głównym przedmiotem działalności spółek Grupy Kapitałowej KGHM INTERNATIONAL LTD. jest produkcja górnicza metali, m.in. miedzi, niklu, złota, platyny, palladu, prowadzona zarówno w kopalniach odkrywkowych jak i podziemnych, a także realizacja projektów górniczych oraz eksploracyjnych. Poniższy rysunek przedstawia uproszczony schemat głównej działalności Grupy Kapitałowej KGHM INTERNATIONAL LTD.
Schemat 6. Uproszczony schemat podstawowej działalności w Grupie Kapitałowej KGHM INTERNATIONAL LTD.
W 2021 r. na inwestycje kapitałowe obejmujące nabycie akcji spółek krajowych Grupy Kapitałowej poniesiono nakłady w wysokości 38 mln PLN. Ponadto w ramach pożyczek udzielanych spółkom Grupy Kapitałowej wydatkowano kwotę 20 mln PLN.
Kwota wpływów w 2021 r. od krajowych podmiotów Grupy Kapitałowej istotnie przekroczyła wartość wydatków kapitałowych i wyniosła 145 mln PLN, w tym z tytułu zbycia udziałów 53 mln PLN, umorzenia Certyfikatów Inwestycyjnych 46 mln PLN i wypłaty dywidend 37 mln PLN.
Tabela 1. Zmiany w strukturze i organizacji Grupy Kapitałowej (aktywa krajowe) w 2021 r.
Objęcie akcji w podwyższonym kapitale zakładowym KGHM ZANAM S.A. |
W dniu 15 listopada 2021 r. Walne Zgromadzenia KGHM ZANAM S.A. podjęło uchwałę w sprawie podwyższenia kapitału zakładowego Spółki o kwotę 38 mln PLN. W dniu 16 listopada 2021 została zawarta z KGHM Polska Miedź S.A. umowa objęcia wszystkich akcji w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki. Akcje zostały opłacone gotówką. Podwyższenie kapitału zostało zarejestrowane przez Sąd w lutym 2022 r. |
|
|
26 marca 2021 r. pomiędzy udziałowcami reprezentującymi 100% kapitału zakładowego PGE EJ 1 sp. z o.o., a Skarbem Państwa została zawarta umowa sprzedaży 100% udziałów w kapitale zakładowym PGE EJ 1 sp. z o.o. Umowa została podpisana przez wszystkie podmioty posiadające udziały w spółce PGE EJ 1 sp. z o.o., tj. oprócz KGHM Polska Miedź S.A. były to: PGE Polska Grupa Energetyczna S.A., Enea S.A. oraz TAURON Polska Energia S.A. (Wspólnicy). PGE EJ 1 sp. z o.o. jest odpowiedzialna za przygotowanie i realizację inwestycji polegającej na budowie i eksploatacji pierwszej polskiej elektrowni jądrowej. KGHM Polska Miedź S.A. posiadała 10% udziałów w PGE EJ 1 sp. z o.o. Ostateczna cena sprzedaży za udziały w spółce PGE EJ 1 sp. z o.o. należące do KGHM Polska Miedź S.A. wyniosła 53 mln PLN (po uwzględnieniu potransakcyjnej korekty wynikającej z obowiązku aktualizacji wyceny rynkowej wartości udziałów PGE EJ 1 sp. z o.o., na dzień zapłaty ceny sprzedaży). Ponadto, Wspólnicy zawarli z PGE EJ 1 sp. z o.o. aneks do porozumienia z dnia 15 kwietnia 2015 r. ws. WorleyParsons, zgodnie z którym Wspólnicy proporcjonalnie odpowiadają za zobowiązania lub przysługują im świadczenia potencjalnie powstałe w wyniku rozstrzygnięcia sporu z WorleyParsons, do poziomu roszczeń wraz z odsetkami na dzień 26 marca 2021 r. |
|
Połączenie Funduszu KGHM VI FIZAN z KGHM VII FIZAN |
31 maja 2021 r. Zgromadzenie Inwestorów KGHM VI FIZAN oraz Zgromadzenie Inwestorów KGHM VII FIZAN, podjęły uchwały wyrażające zgodę na połączenie Funduszy. KGHM Polska Miedź S.A. był jedynym uczestnikiem Funduszu KGHM VI FIZAN i KGHM VII FIZAN. Funduszem przejmowanym był KGHM VI FIZAN, a przejmującym KGHM VII FIZAN. Połączenie nastąpiło poprzez przeniesienie majątku Funduszu przejmowanego do Funduszu przejmującego oraz przydzielenie uczestnikom Funduszu przejmowanego certyfikatów inwestycyjnych (dalej: CI) Funduszu przejmującego w zamian za CI Funduszu przejmowanego. W zamian za 21 290 CI KGHM VI FIZAN o łącznej wartości 110 mln PLN KGHM Polska Miedź S.A. (dalej: Uczestnik) otrzymała 8 824 szt. CI serii F KGHM VII FIZAN o łącznej cenie emisyjnej wynoszącej 110 mln PLN. 30 lipca 2021 r. nastąpiła rejestracja nowej serii F CI KGHM VII FIZAN. Postanowienie o wykreśleniu funduszu KGHM VI FIZAN z rejestru funduszy inwestycyjnych zostało wydane 30 lipca 2021 r. |
|
Umorzenie Certyfikatów Inwestycyjnych KGHM VII FIZAN |
W ramach realizowanej procedury połączenia Funduszu KGHM VI FIZAN z KGHM VII FIZAN, KGHM Polska Miedź S.A. złożyła w dniu 24 czerwca 2021 r. żądanie wykupu 421 sztuk Certyfikatów Inwestycyjnych (dalej Certyfikaty) KGHM VII FIZAN (dalej Fundusz), z łącznej puli 30 591 sztuk będących w posiadaniu KGHM Polska Miedź S.A. W dniu 30 czerwca 2021 r. Fundusz dokonał wykupu Certyfikatów, a następnie w dniu 6 lipca 2021 r. wypłaty środków z tego tytułu w kwocie 5 mln PLN, wynikającej z wyceny Certyfikatów wg aktywów netto na dzień wykupu. Z dniem wykupu, tj. 30 czerwca 2021 r. ww. Certyfikaty zostały wykreślone z ewidencji uczestników Funduszu oraz umorzone z mocy prawa. W dniu 17 grudnia 2021 r. KGHM Polska Miedź S.A. złożyła kolejne żądanie wykupu Certyfikatów Inwestycyjnych KGHM VII FIZAN w ilości 3 700 sztuk, z łącznej puli 38 994 sztuk będących w posiadaniu KGHM Polska Miedź S.A. W dniu 30 grudnia 2021 r. Fundusz dokonał wykupu Certyfikatów, a następnie w dniu 31 grudnia 2021 r. wypłaty środków z tego tytułu w kwocie 40 mln PLN, wynikającej z wyceny Certyfikatów wg aktywów netto na dzień wykupu. Z dniem wykupu, tj. 30 grudnia 2021 r. ww. Certyfikaty zostały wykreślone z ewidencji uczestników Funduszu oraz umorzone z mocy prawa |
|
Zakończenie czynności likwidacyjnych w spółkach nieoperacyjnych Future 6 sp. z o.o. w likwidacji oraz Future 7 sp. z o.o. w likwidacji i wypłata środków z likwidacji |
16 czerwca 2021 r. zakończone zostały czynności likwidacyjne spółek Future 6 sp z o.o. (Future 6) oraz Future 7 sp. z o.o. (Future 7). Proces likwidacji spółek nieoperacyjnych Future 6 sp z o. o. oraz Future 7 sp. z o.o., rozpoczął się w lipcu 2020 r. Wykreślenie z rejestru spółki Future 6 sp. z o,o., nastąpiło 31 grudnia 2021 r., a Future 7 sp. z o.o. 3 stycznia 2022 r. |
|
Obniżenie kapitału zakładowego Cuprum Development Sp. z o.o. (spółka portfelowa KGHM VII FIZAN) |
W dniu 2 czerwca 2021 r. Zgromadzenie Wspólników Cuprum Development Sp. z o.o. podjęło uchwałę w sprawie obniżenia kapitału zakładowego i umorzenia 14 624 udziałów o wartości nominalne 500 PLN każdy, stanowiących 99,56% kapitału zakładowego. Udziały będące przedmiotem umorzenia zostały w dniu 8 września 2021 r. nabyte przez spółkę od jedynego udziałowca, tj. KGHM VII FIZAN, w celu umorzenia. Wynagrodzenie łączne za wszystkie udziały nabyte w celu umorzenia wyniosło 47 mln PLN. Środki na wykup udziałów w celu umorzenia pochodziły ze zbycia głównego aktywa spółki – nieruchomości zlokalizowanych we Wrocławiu. Kapitał zakładowy spółki obniżył się z kwoty 7 mln PLN do kwoty 32 500 PLN. |
Ponadto po dniu bilansowym miały miejsce następujące zdarzenia:
- W dniu 21 lutego 2022 r. KGHM VII Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Aktywów Niepublicznych (dalej: Fundusz), którego właścicielem 100% Certyfikatów Inwestycyjnych jest KGHM Polska Miedź S.A. (dalej: KGHM), zbył na rzecz Polskiego Holdingu Hotelowego sp. z o.o. wszystkie posiadane bezpośrednio udziały spółki Interferie Medical SPA sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy , tj. 41.309 udziałów stanowiących 67,37% udziałów w kapitale zakładowym i taki sam procent głosów w zgromadzeniu wspólników. Właścicielem pozostałych 32,63% udziałów w kapitale zakładowym spółki Interferie Medical SPA sp. z o.o. była spółka pośrednia Funduszu – INTERFERIE S.A.
- w dniu 28 lutego 2022 r., w wyniku rozliczenia wezwania do zapisywania się na sprzedaż akcji INTERFERIE S.A. (dalej: Spółka), ogłoszonego przez Polski Holding Hotelowy sp. z o.o., spółki portfelowe Funduszu: Fundusz Hotele 01 Sp. z o.o. S.K.A. oraz Fundusz Hotele 01 Sp. z o.o., zbyły wszystkie posiadane akcje spółki, tj. łącznie 10 152 625 akcji, stanowiących 69,71 % w kapitale zakładowym i uprawniające do takiego samego procenta głosów na walnym zgromadzeniu tej spółki.
W wyniku powyższego, KGHM ani żaden z podmiotów Grupy Kapitałowej KGHM nie posiada już akcji ani udziałów w spółkach: INTERFERIE S.A. oraz Interferie Medical SPA sp. z o.o.
Inwestycje kapitałowe realizowane w 2021 r. realizowane były poprzez podwyższenia kapitału zakładowego.
Tabela 2. Zmiany w strukturze i organizacji Grupy Kapitałowej (aktywa zagraniczne) w 2021 r.
Podwyższenie kapitałów |
|
Quadra FNX FFI S.à r.l. |
W celu utrzymania przez spółkę Quadra FNX FFI S.à r.l statusu Foreign Financial Institution na gruncie przepisów chilijskich, niezbędne było podwyższenie kapitału zakładowego spółki o 2,5 mln USD (10 mln PLN1) do określonego ww. przepisami poziomu. W konsekwencji, KGHMI Holdings Ltd. objęła 2 500 000 udziałów w podwyższonym kapitale spółki Quadra FNX FFI S.à r.l. |
KGHMI Holdings Ltd. |
W związku z koniecznością podwyższenia kapitału zakładowego spółki Quadra FNX FFI S.à r.l., KGHM INTERNATIONAL LTD. podwyższyła kapitał zakładowy spółki KGHMI Holdings Ltd. o 3,1 mln CAD (stanowiącą równowartość kwoty 2,5 mln USD i 10 mln PLN1). W konsekwencji, KGHM INTERNATIONAL LTD. objęła 3 103 000 udziałów w podwyższonym kapitale spółki KGHMI Holdings Ltd. |
KGHM Ajax Mining Inc. |
W 2021 r. spółka KGHM INTERNATIONAL LTD. oraz partner JV spółka Abacus Mining and Exploration Corporation dokonały podwyższenia kapitału zakładowego KGHM Ajax Mining Inc. o łączną kwotę stanowiącą równowartość w CAD kwoty 3 mln USD (12 mln PLN1), tj. KGHM INTERNATIONAL LTD. o 2,4 mln USD i Abacus Mining and Exploration Corporation o 0,6 mln USD. |
1) wg kursu średniego NBP z 31 grudnia 2021 r.
|
Katody miedzianeKatody miedziane z miedzi elektrolitycznej o minimalnej zawartości miedzi 99,99% są podstawowym produktem KGHM Polska Miedź S.A.. Spełniają one najwyższe wymogi jakościowe i od wielu lat są zarejestrowane jako gatunek „A” na Londyńskiej Giełdzie Metali (LME) oraz na Szanghajskiej Giełdzie Kontraktów Terminowych (SHFE) pod trzema markami: HMG-S, HMG-B i HML. Dodatkowo w lutym 2022 r. zakończyła się rejestracja katod KGHM na nowej giełdzie w Chinach tj. Międzynarodowej Giełdzie Energii w Szanghaju (INE). Katody miedziane są również głównym produktem kopalni Carlota w USA oraz Franke w Chile, należących do Grupy Kapitałowej KGHM INTERNATIONAL LTD. Głównymi odbiorcami katod są producenci walcówki, prętów, płaskowników, rur, blach i taśm. |
|
Walcówka miedzianaWalcówka miedziana o średnicy 8 mm powstaje w procesie ciągłego topienia, odlewania i walcowania Contirod®, jej produkcja odbywa się głównie z wykorzystaniem katod własnych wytwarzanych w oddziałach KGHM Polska Miedź S.A. Jeśli chodzi o wielkość produkcji, walcówka jest drugim co do wolumenu wyrobem z miedzi wytwarzanym przez KGHM. Walcówka miedziana produkowana jest w pięciu klasach jakościowych, dopasowanych do różnych potrzeb klientów. Produkt wykorzystywany jest przede wszystkim w przemyśle kablowym, elektromaszynowym oraz elektrotechnicznym. |
SrebroSrebro elektrolityczne jest produkowane głównie przez KGHM Polska Miedź S.A. Produkt ma postać gąsek (sztabek, wlewków) i granul o zawartości srebra 99,99%. Gąski srebra o wadze ok. 32 kg posiadają certyfikat rejestracji na nowojorskiej Giełdzie Handlowej COMEX oraz certyfikat Dobrej Dostawy, wystawiony przez London Bullion Market Association. Granule srebra pakowane są w woreczki o wadze 25 kg lub 500 kg. Głównymi odbiorcami srebra są instytucje finansowe, przemysł jubilerski, przemysł fotograficzny, przemysł elektroniczny i elektryczny oraz producenci monet i medali. |
|
Koncentrat miedziKoncentrat miedzi jest produktem kopalni Robinson w USA należącej do Grupy Kapitałowej KGHM INTERNATIONAL LTD., zawierającym około 20% miedzi. Jest on również wytwarzany przez kopalnię Sierra Gorda w Chile (zawartość miedzi powyżej 20%). W obu tych koncentratach, jako produkt dodatkowy, występuje złoto oraz srebro. Koncentraty miedzi sprzedawane są do dalszego przerobu jako produkt handlowy. |
|
|
Tlenki molibdenuJednym z głównych produktów handlowych spółki Sierra Gorda są tlenki molibdenu. Powstają one w drodze przerobu produkowanego przez kopalnię Sierra Gorda siarczkowego koncentratu molibdenu (o zawartości ok. 48% Mo). Molibden wykorzystywany jest w przemyśle lotniczym, zbrojeniowym, naftowym, nuklearnym i elektronicznym. |
|
Koncentrat molibdenuKoncentrat molibdenu jest drugim produktem handlowym (obok koncentratu miedzi) kopalni Robinson w USA należącej do Grupy Kapitałowej KGHM INTERNATIONAL LTD. Jego produkcja jest wynikowa i zależy od procesu wytwarzania koncentratu miedzi. |
|
ZłotoZłoto w postaci sztabek o wadze ok. 0,5 kg, 1 kg, 4 kg, 6 kg i 12 kg, zawierających 99,99% złota, jest produkowane przez KGHM Polska Miedź S.A. Złoto trafia do przemysłu jubilerskiego, banków i przemysłu elektrycznego. |
Ruda miedzi, niklu i TPM (metali szlachetnych – złota, platyny, palladu)Rudy miedzi, niklu i TPM to produkty kopalń Zagłębia Sudbury w Kanadzie, należących do Grupy Kapitałowej KGHM INTERNATIONAL LTD. Są one sprzedawane do dalszego przerobu do jednego z zakładów znajdujących się na terenie Zagłębia.
|
|
|
Drut z miedzi beztlenowejDrut produkowany jest w technologii UPCAST® w dwóch odmianach: drut z miedzi beztlenowej w gatunku Cu-OFE oraz drut CuAg(OF) z miedzi beztlenowej zawierającej srebro. W zależności od potrzeb klienta drut produkowany jest w kilku średnicach: 8mm, 12,7mm, 16mm, 20mm, 22mm, 24mm i 25mm z możliwą zawartością srebra. Produkt ten znajduje odbiorców w przemyśle kablowym, zarówno z przeznaczeniem na druty cienkie, emaliowane, jak i kable odporne na ogień oraz kable przenoszące dźwięk i obraz. Drut z miedzi beztlenowej jest idealnym materiałem do procesu wyciskania na profile płaskie i kształtowe w procesie Conform®. Może być również kierowany do procesu walcowania na profile płaskie i okrągłe. Dodatkowo drut beztlenowy zawierający srebro znajduje zastosowanie w produkcji trolei i komutatorów. |
|
Granulat ETP/OFE Granulat uzyskany z walcówki Cu ETP1 (99,90% Cu) i drutu Cu OFE (99,99% Cu) z przeznaczeniem do produkcji stopów i procesów galwanizacji. Orientacyjne wymiary granulatu: średnica 8 mm, 12,7 mm; długość 10-35 mm |
|
|
|
|
Notowania miedzi |
Notowania srebra |
Notowania molibdenu |
Kurs walutowy USD/PLN |
9 317 |
25,14 |
16,18 |
3,86 USD/PLN |
Rok 2021 w międzynarodowym życiu gospodarczym był pod wieloma względami wyjątkowy, a z punktu widzenia globalnej pandemii – przełomowy. Spółki farmaceutyczne rozpoczęły masową dystrybucję szczepionek przeciwko SARS-CoV-2, co w połączeniu z prowadzonymi z dużym rozmachem przez banki centralne programami luzowania ilościowego, wzmogło optymizm inwestorów. Indeksy rynków kapitałowych ponownie wzrosły, bijąc w wielu przypadkach historyczne rekordy. Drożały również surowce, z których wiele odnotowało historyczne maksima, jak to miało miejsce w przypadku cen miedzi.
Był to również okres, w którym nastąpiła zmiana na stanowisku prezydenta USA. Po Donaldzie Trumpie stery w Białym Domu przejął Joe Biden, prezentujący w wielu obszarach mocno odmienne poglądy. Zgadzali się jednak w kwestii potrzeby dalszej stymulacji gospodarki, w szczególności do czasu, gdy programy szczepień nabiorą na tyle dużej dynamiki, by ryzyko kolejnych lockdownów zostało mocno ograniczone, a systemy opieki zdrowotnej został ustabilizowany i odciążony. Za najważniejsze uznano odbudowanie rynku pracy. Podobny kierunek obrano w Europie oraz Azji, a różnice wynikały jedynie ze specyfiki stymulacji. Wraz z licznymi bodźcami fiskalnymi, światowe gospodarki stymulował impuls monetarny. W pierwszych miesiącach 2021 r., banki centralne w dalszym ciągu utrzymywały niskie stopy procentowe i kontynuowały dodruk pieniądza. Do zmiany retoryki, doszło w drugiej połowie roku, gdy sytuacja na rynkach pracy i w gospodarce zaczęła w wielu krajach wracać do stanu przedpandemicznego. Podaż surowców energetycznych ograniczona niechęcią do nowych inwestycji, w zderzeniu z szybko rosnącym popytem, z wychodzącej z ograniczeń pandemicznych gospodarki światowej, doprowadziły do skokowego wzrostu cen surowców energetycznych. W Europie problem pogłębił się z uwagi na rosnące napięcia geopolityczne. Nakładające się na to nadwerężone lub często pozrywane łańcuchy dostaw oraz silnie stymulowany fiskalnie i monetarnie popyt konsumpcyjny doprowadziły w konsekwencji do destabilizacji cen na całym świecie. Zarówno wskaźniki cen producentów (PPI), jak i konsumentów (CPI, w tym również inflacji bazowej), wystrzeliły w górę, doprowadzając do znacznego podwyższenia globalnych oczekiwań inflacyjnych. Po kilku miesiącach przedstawiciele banków centralnych podjęli działania, mające na celu stopniowe wycofanie programu luzowania ilościowego lub rozpoczęcie cyklu podwyżek stóp procentowych. Przedstawiciele amerykańskiej Rezerwy Federalnej, największej instytucji monetarnej na świecie, rozpoczęli ograniczanie quantitative easing (QE) z docelowym terminem zaprzestania skupu aktywów w marcu 2022 r. Pod koniec roku, banki centralne Anglii i Szwecji podniosły stopy procentowe, podobnie zareagowały banki centralne w Europie Środkowo-Wschodniej i wielu innych gospodarkach wschodzących na świecie. Wzrosty stóp procentowych zostały zapoczątkowane przez kraje rozwijające się. Skokowy wzrost wskaźników inflacji w tych krajach spowodował równie dynamiczną normalizację parametrów polityki monetarnej. Po decyzjach podjętych przede wszystkim w ostatnim kwartale roku, w wielu przypadkach poziom stóp procentowych jest już wyższy, niż przed ogłoszeniem przez WHO globalnej pandemii.
W kwestii aktywności gospodarczej warto podkreślić, że świat coraz lepiej radził sobie z otoczeniem pandemicznym. Lockdowny miały bardziej charakter punktowy, aniżeli ogólnogospodarczy. Służba zdrowia z każdą kolejną falą radziła sobie coraz efektywniej, choć systemy opieki zdrowotnej w dalszym ciągu pozostawały bardzo obciążone. Pojawiły się warianty delta i omicron, które pokazały, że koronawirus mutuje, a kolejne mutacje mogą być bardziej zaraźliwe i/lub groźne. Według ostatniego raportu Międzynarodowego Funduszu Walutowego (MFW), tempo wzrostu dynamiki globalnego PKB w 2021 r. zostało oszacowane na 5,9%, przy 3,1% spadku w 2020 r. Znacznemu przyspieszeniu uległo szacunkowe tempo wzrostu zarówno w gospodarkach rozwiniętych (5,0% w 2021 r. z -4,5% w 2020 r.), jak i rozwijających się (6,5% w 2021 r. z -2,1% w 2020 r.). Wynik gospodarki Stanów Zjednoczonych w 2021 r. szacowany jest na 5,6% (-3,4% w 2020 r.), natomiast wzrost aktywności gospodarczej strefy euro w relacji rocznej to 5,2%. Tempo wzrostu w 2021 r. w Chinach oszacowano na 8,1%, przyspieszając z 2,3% w 2020 r. W opublikowanym styczniowym (2022 r.) raporcie World Economic Outlook ekonomiści MFW szacowali wzrost globalnego PKB o 0,5 punktu procentowego mniej, niż w jesiennym raporcie. Zrewidowana perspektywa wynika w dużej mierze z obniżenia dynamiki wzrostu w dwóch największych gospodarkach świata: USA i Chinach, a wśród argumentów za obniżeniem dynamiki wzrostu wymienia się szybko rozprzestrzeniający się wariant omicron, nadwerężenie łańcuchów dostaw, rosnące ceny surowców energetycznych, podwyższona stopa inflacji oraz wolniejszy niż wcześniej spodziewany popyt konsumpcyjny w Chinach.
Projekcje (F) realnego wzrostu PKB MFW – Outlook Economic Outlook – styczeń 2022 r. w zestawieniu do października 2021 r.; dla Chile dane pochodzą z października 2021 r., w porównaniu z lipcem 2021 r.; Źródło: KGHM Polska Miedź, Międzynarodowy Fundusz Walutowy
Na rynku surowców warto zwrócić uwagę na kilka wydarzeń i punktów zwrotnych. Komunikowana szeroko przez szereg instytucji konieczność przeprowadzenia zielonej rewolucji oraz roli, jaką będzie w niej odgrywała miedź, spowodowała skupienie uwagi na czerwonym metalu wielu uczestników rynku (producentów, konsumentów, firm handlowych czy inwestorów). Początek roku nie zapowiadał kontynuacji zapoczątkowanego w 2020 r. trendu wzrostowego. Jednakże niesłabnący popyt, zainteresowanie inwestorów finansowych oraz kolejne deklaracje osiągnięcia neutralności emisyjnej składane już nie tylko przez rządy poszczególnych krajów, ale również przez poszczególne przedsiębiorstwa, dały sygnał do dalszego wzrostu cen. Kluczowym momentem była deklaracja dążenia do neutralności emisyjnej Chin, które często w przeszłości unikały tematu redukcji zanieczyszczeń. Dodatkowo pozytywnie zostały odebrane cele wyznaczone w zakresie redukcji zanieczyszczeń przez nową administrację Joe Bidena. Doszło zatem do punktu zwrotnego, ponieważ oba kraje od dekad należały do ścisłej światowej czołówki, jeśli chodzi o wielkość emisji dwutlenku węgla.
Wykres 2. Zmiany cen na rynku towarowym w 2021 r. (pierwszy vs ostatni dzień roku)
Źródło: Refinitiv, KGHM Polska Miedź S.A.
|
J.m. |
2021 |
2020 |
Zmiana (%) |
IVQ'21 |
IIIQ'21 |
IIQ'21 |
IQ'21 |
Cena miedzi na LME |
USD/t |
9 317 |
6 181 |
+50,7 |
9 699 |
9 372 |
9 700 |
8 504 |
Cena miedzi na LME |
PLN/t |
36 017 |
23 975 |
+50,2 |
39 166 |
36 303 |
36 438 |
32 115 |
Cena srebra na LBMA |
USD/troz |
25,14 |
20,54 |
+22,4 |
23,33 |
24,36 |
26,69 |
26,26 |
Cena molibdenu według CRU |
USD/funt |
16,18 |
8,90 |
+81,8 |
19,74 |
19,81 |
13,93 |
11,25 |
Kurs USD/PLN według NBP |
|
3,8647 |
3,8978 |
(0,8) |
4,0421 |
3,8740 |
3,7611 |
3,7752 |
Kurs USD/CAD według Banku Kanady |
|
1,2535 |
1,3415 |
(6,6) |
1,2603 |
1,2600 |
1,2282 |
1,2660 |
Kurs USD/CLP według Banku Chile |
|
759 |
792 |
(4,2) |
826 |
771 |
715 |
724 |
1) średnia arytmetyczna z wartości dziennych notowań
Na przestrzeni całego roku na rynku miedzi miało miejsce wiele ciekawych wydarzeń. W obawie przez wzrostem zakażeń związanym z masowym przemieszczaniem ludności w okresie obchodów nowego roku chińskiego, władze Państwa Środka zdecydowały o utrzymaniu pracy w zakładach produkcyjnych. Spowodowało to ponadprzeciętny jak na ten okres przyrost popytu na miedź.. Zwyczajowa akumulacja zapasów nie nastąpiła, gdyż materiał był na bieżąco przerabiany. Tymczasem popyt na miedź rósł także w krajach wysokorozwiniętych, wychodzących z pandemicznych ograniczeń. Inwestorów finansowych pobudziły do działania raporty analityczne banków inwestycyjnych, w których analitycy prześcigali się w wysokości prognozy cenowej na kolejne lata.
Dynamicznie rosnąca cena wzbudziła jednak obawy władz Państwa Środka o trwałość wzrostu gospodarczego i koszt funkcjonowania gospodarki. Dlatego też po licznych interwencjach słownych władze chińskie zdecydowały się na udostępnienie części zmagazynowanego wcześniej metalu z Agencji Rezerw Strategicznych (SRB), co dotychczas zdarzało się niebywale rzadko. Pomimo mniejszego, niż zakładano wolumenu sprzedawanych metali, przeprowadzenie kilku aukcji sprzedaży pozwoliło wyhamować wzrost cen czerwonego metalu i zrównoważyć rynek, głównie krajowy. Niedobór metalu, z jakim zmagali się uczestnicy rynku, można zaobserwować w informacjach przekazywanych przez International Copper Study Group, która szacuje, że po jedenastu miesiącach 2021 r. rynek miedzi był w stanie deficytu na poziomie 339 tys. t. Deficyt w całym 2021 r. został oszacowany przez tą instytucję na 42 tys. t. Należy jednak pamiętać, że dane te bazują między innymi na popycie typu „apparent demand” w Chinach, czyli danych uwzględniających import netto wraz z produkcją, ale z wyłączeniem zmian w magazynach, mogą więc być niedoszacowane. Z drugiej strony, sporo instytucji finansowych oraz tych specjalizujących się w rynku metali szacowała nieco wyższy deficyt na rynku miedzi w 2021 r., średnio na poziomie około 125 tys. t.
Biorąc pod uwagę portfel projektów górniczych, jest wysoce prawdopodobne, że w perspektywie kilku najbliższych lat na rynek miedzi napłynie znacząca ilość nowego materiału. Większość produkcji górniczej, która w najbliższym czasie zostanie udostępniona, będzie pochodziła z projektów znajdujących się obecnie na końcowym etapie realizacji. Należy jednak zwrócić uwagę na kilka wydarzeń, które mogą mieć istotny wpływ na sytuację fundamentalną na rynku w dłuższym terminie. W jurysdykcjach, które do tej pory odpowiadały za największy zasób rezerw miedzi na świecie, takich jak Peru i Chile, doszło do zmian politycznych, których konsekwencje mogą zwiększyć niepewność prowadzenia biznesu górniczego w kolejnych latach. Polityczny zwrot w lewo w tych krajach może oznaczać mniej przewidywalny klimat inwestycyjny i chęć zwiększenia fiskalizmu w celu wyrównania dobrobytu społecznego. Należy również zwrócić uwagę, że chęć opodatkowania branży wydobywczej nabiera charakteru ogólnoświatowego. Również trendy w polityce klimatycznej nie wspierają realizacji kosztownych i złożonych projektów inwestycyjnych. Teza o fali wznoszącej kolejnego supercyklu surowcowego, sformułowana przez niektóre banki inwestycyjne, dotyczyła między innymi tego, że obecne ceny muszą wzrosnąć i utrzymać wysoki poziom, aby z jednej strony zachęcić firmy górnicze do realizacji coraz trudniejszych inwestycji, a z drugiej zwiększyć aktywizację recyklingu.
Silny popyt na miedź doprowadził do znacznego wydrenowania zapasów w czwartym kwartale 2021 r. Stany magazynowe LME obniżyły się do historycznego minimum, co spowodowało spore zamieszanie na krzywej terminowej i potężne (ponad 1000 USD/t w skali intraday) backwardation, czyli stanu rynku, w którym ceny kontraktów futures w kolejnych okresach są niższe od ceny spot. Taki stan rynku wynikał z obaw jego uczestników o dostępność materiału, czego wynikiem było to, że czerwony metal był/jest wart więcej „dziś” niż „jutro”. W kolejnych tygodniach sytuacja na rynku uległa uspokojeniu między innymi dzięki interwencji władz giełdy LME. Niemniej, poziom zapasów pozostaje w dalszym ciągu znacznie poniżej historycznej średniej, a krzywa terminowa nieprzerwanie do końca roku odzwierciedlała obawy uczestników rynku utrzymując stan głębokiego backwardation.
Średnia cena miedzi (cash settlement na giełdzie LME) w 2021 r. wyniosła 9 317 USD/t. Najwyższa cena została zanotowana 10 maja. Wówczas wyniosła 10 724,50 USD/t, co jednocześnie ustaliło historyczny rekord. Najniższy poziom został zanotowany 2 lutego. W ten dzień cena czerwonego metalu wyniosła 7 755,50 USD/t. Biorąc pod uwagę ceny cash settlement, miedź w ubiegłym roku wzrosła o 22% (zamknięcie pierwszego vs ostatniego dnia w roku). Warto również zwrócić uwagę, że 2021 r. był również rekordowy pod względem cen miedzi w polskich złotych. Średnia cena w ubiegłym roku wyniosła 36 017 PLN/t (dzienne ceny LME w przeliczenia po fixingach NBP).
Wykres 3. Notowania ceny miedzi (średnie miesięczne) według London Metal Exchange (w USD/t)
Źródło: Bloomberg, KGHM Polska Miedź S.A.
Przełom stycznia i lutego ubiegłego roku to okres, w którym srebro pojawiło się na pierwszym planie rynku finansowego. Po spekulacyjnym rajdzie na akcjach spółki Gamestop, metal ten okazał się być kolejnym celem spekulacyjnego zrywu inwestorów stowarzyszonych na forum internetowym Reddit. Zamierzeniem inwestorów indywidualnych było wymuszenie zamknięcia rzekomych ogromnych krótkich pozycji banków inwestycyjnych (tzw. short squeeze). Głównie wykorzystywanym do tego celu instrumentem okazały się derywaty, co w największym stopniu odczuł rynek opcyjny, którego parametry pozostały rozchwiane przez wiele tygodni. Po tych wydarzeniach, cena srebra przebiła na chwilę poziom 30 USD/troz (wyznaczając maksymalną cenę w systemie notowań ciągłych w roku na poziomie 30,03 USD/troz), po czym w kolejnych miesiącach jego wartość systematycznie spadała. Minimum zostało osiągnięte pod koniec września i wyniosło 21,39 USD/troz. Sprzecznie z historycznymi zależnościami, cena srebra (i złota również) nie reagowała na wzrost oczekiwań oraz dynamiki inflacji na świecie. Zamiast tego, zauważalny był wpływ obaw o trwałość wzrostu i zmiana reżimu polityki monetarnej, które, po lutowym wyskoku cenowym, spowodowały spadek zainteresowania metalami szlachetnymi i spadek ilości zarówno zmagazynowanego srebra jak i złota w funduszach typu ETF. Utrzymujące się rekordowo niskie realne stopy procentowe na świecie hamowały zainteresowanie inwestorów metalami szlachetnymi. Ceny srebra zakończyły 2021 r. na poziomie około 23,10 USD/troz. Średnia cena tego metalu na Londyńskim Rynku Kruszców (LBMA) zanotowała w 2021 r. wzrost o około 22% i wyniosła 25,14 USD/troz wobec 20,54 USD/troz w 2020 r.
Źródło: Bloomberg, KGHM Polska Miedź S.A.
Cena molibdenu rosła systematycznie na przestrzeni roku, osiągając maksymalną cenę we wrześniu i przez kilka tygodni utrzymując poziom powyżej 20 USD/funt. Rosnący popyt na stal z zawartością molibdenu (FeMo; w Chinach +12% rok do roku) wraz z obawami o podaż metalu obniżoną przez zakłócenia logistyczne i ograniczenia produkcji kopalni doprowadziły do osiągnięcia wieloletnich maksimów. W czwartym kwartale ubiegłego roku ceny zanotowały niewielki spadek, głównie z obawy o dynamikę popytu z powodu kryzysu energetycznego uderzającego w produkcję stali nierdzewnej. Średnia cena metalu w 2021 r. wyniosła 16,18 USD/funt i była o 82% wyższa od średniej za 2020 r. (8,90 USD/funt).
Wykres 5. Notowania ceny molibdenu (średnie miesięczne) według CRU (w USD/funt)
Źródło: CRU, KGHM Polska Miedź S.A.
Notowania polskiego złotego zarówno w stosunku do euro jak i dolara amerykańskiego w dalszym ciągu pozostawały pod wpływem podwyższonej zmienności panującej od dłuższego czasu na rynkach finansowych. Interwencje walutowe przeprowadzone pod koniec 2020 r. przez Narodowy Bank Polski (NBP) celem utrzymania korzystnej wymiany kursu złotego dla polskich eksporterów, miały na celu zakotwiczyć na początku 2021 r. uczestników rynku wokół poziomu pożądanego przez NBP. Kolejne tygodnie pokazały jednak, że sytuacja na rynku walutowym może okazać się daleka od stabilizacji. Na początku czerwca 2021 r. kurs polskiego złotego osiągnął minimum w stosunku do euro (ok. 4,45) oraz dolara amerykańskiego (ok. 3,65). W kolejnych miesiącach pierwszoplanową rolę odgrywał spór Polski z Komisją Europejską oraz rosnąca dynamika cen w gospodarce przy jednoczesnym podtrzymaniu dotychczasowego kierunku polityki pieniężnej obranego przez Radę Polityki Pieniężnej. Zwrot nastąpił w czwartym kwartale, gdy NBP niespodziewanie zmienił retorykę, podniósł stopy procentowe i kontynuował zacieśnianie polityki monetarnej w kolejnych miesiącach. Maksymalny kurs złotego w stosunku do euro i dolara został odnotowany w listopadzie, na poziomach odpowiednio ok. 4,72 oraz ok. 4,19. Złoty zakończył 2021 r. w okolicach 4,06 za dolara (fixing NBP z 31 grudnia 2021). Średni kurs USD/PLN (NBP) w 2021 r. wyniósł 3,8647 i był niższy o 1% od kursu za rok 2020 r. (3,8978 USD/PLN).
Wykres 6. Kurs walutowy USD/PLN (średnie miesięczne) według Narodowego Banku Polskiego
Źródło: Bloomberg, KGHM Polska Miedź S.A.
Pomimo kolejnych fal zakażeń koronawirusem oraz związanych z nimi restrykcjami wprowadzanymi przez rząd, kanadyjska gospodarka wraca na wzrostowe tory. To jednak nie zmienia faktu, że po trzech kwartałach PKB wciąż pozostaje poniżej poziomu z 2020 r. W kwestii polityki monetarnej, w listopadzie kanadyjski bank centralny zakończył program luzowania ilościowego, a utrzymująca się powyżej celu (1-3%) inflacja, powoli wpływa na zmianę retoryki prowadzenia polityki monetarnej oraz zwiększa prawdopodobieństwo podwyżek stóp procentowych. W 2021 r. kanadyjski dolar odnotował nieznacznie umocnienie wobec dolara amerykańskiego biorąc pod uwagę notowania tej pary walut w pierwszym i ostatnim dniu roku. Średni kurs USD/CAD (według kwotowań Banku Kanady) w 2021 r. wyniósł 1,2535 i był o 7% niższy od notowanego w 2020 r. (1,3415).
Wykres 7. Kurs walutowy (średnie miesięczne) USD/CAD według Banku Kanady
Źródło: Bloomberg, KGHM Polska Miedź S.A.
Wydarzenia w Chile w 2021 r. przebiegały głównie pod dyktando kalendarza wyborczego. Obywatele Chile od czasu masowych protestów w 2019 r. oczekiwali zmian w konstytucji, co w konsekwencji doprowadziło do zwycięstwa lewicowego kandydata Gabriela Borica. Sporym wyzwaniem dla branży wydobywczej będzie dalsza ewolucja prawa podatkowego i kierunek, w jakim pójdzie nowe prawodawstwo. Pierwszy projekt ustawy i przewidziane w niej opodatkowanie górnictwa miedzi spotkały się ze sporym sprzeciwem przedstawicieli branży i kontynuacją negocjacji. W przypadku przyjęcia obecnej treści ustawy, jest wysoce prawdopodobne, że atrakcyjność inwestycyjna bogatego w zasoby miedzi Chile pod kątem nowych projektów górniczych ulegnie znacznemu pogorszeniu. Te obawy w dość dużym stopniu odzwierciedlały istotne dla bilansu płatniczego kraju notowania miedzi, ale również kurs walutowy USD/CLP, który na przestrzeni roku ulegał systematycznemu osłabieniu. Średnioroczne kwotowanie USD/CLP (według Banku Chile) w 2021 r. wyniosło 759, co oznacza umocnienie lokalnej waluty w stosunku do USD o 4% (792 w 2020 r.).
Wykres 8. Kurs walutowy (średnie miesięczne) USD/CLP według Banku Chile
Źródło: Bloomberg, KGHM Polska Miedź S.A.
Początek 2022 roku obfitował w kolejną porcję istotnych dla rozwoju światowej gospodarki wydarzeń. Świat zmaga się z wysoce zaraźliwym wariantem omikron, jednakże dyrektor regionalny Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) przyznał pod koniec stycznia, że wysoce prawdopodobnym jest koniec pandemii w Europie. Poziom wyszczepienia społeczeństw oraz odporności nabytej po przechorowaniu skłania coraz większą liczbę państw europejskich do luzowania lub całkowitego znoszenia obostrzeń. Jest to pozytywny sygnał dla aktywności gospodarczej, jednak koronawirus nadal stanowi zagrożenie ciągłości międzynarodowych łańcuchów dostaw i pozostaje powodem potencjalnych zakłóceń obrotów handlowych.
Globalna gospodarka w dalszym ciągu mierzy się z kryzysem energetycznym, który przy ograniczonej zdolności do zwiększenia podaży, winduje ceny energii. Te z kolei, przy wciąż nadwyrężonych łańcuchach dostaw innych towarów oraz dzięki dynamicznemu popytowi konsumpcyjnemu, powodują wzrost inflacji w skali globalnej i windują koszty. Rosnące koszty są coraz bardziej odczuwalne w kolejnych gałęziach gospodarki światowej. Ponadto, w odpowiedzi na rosnące ceny oraz ryzyko wymknięcia się oczekiwań inflacyjnych spod kontroli, banki centralne coraz bardziej zaostrzają politykę monetarną. Pytaniem, które nurtuje uczestników rynku nie jest kwestia tego ”czy” czołowe banki centralne podniosą stopy procentowe, ale raczej „jak duża” będzie skala zacieśnienia i wpływu podwyżek na aktywność gospodarki światowej.
Wątpliwości co do dalszego rozwoju sytuacji
nie ubywa, a wydarzenia na wschodzie Europy i inwazja Rosji-na Ukrainę nie
ułatwiają oceny otoczenia rynkowego. Szczególnie w kontekście cen nośników
energii, a wśród nich gazu naturalnego, którego głównym dostawcą do Europy jest
Rosja. Dodatkowo pojawiły się ponadprzeciętne wahania na rynku walutowym.
Słabnące waluty krajów naszego regionu w połączeniu ze skokowym wzrostem cen
surowców energetycznych, podsycają inflacje, która już na przełomie roku była
najwyższa od wielu lat. Dodatkowym problemem dla europejskiego przemysłu są
rosnące koszty europejskich certyfikatów uprawnień do emisji CO2,
które w ostatnich tygodniach notują kolejne rekordy cenowe. Wzrost cen
certyfikatów wywołał dyskusję na szerszym forum i może prowadzić do działań
zmierzających do zreformowania systemu i być może ograniczenia działań
spekulacyjnych. Wpływ wojny na Ukrainie na gospodarkę europejską i światową
jest w tej chwili trudny do oceny, ale problemy z dostawą licznych produktów,
w tym stali oraz poważne zakłócenia w produkcji i eksporcie produktów rolnych,
mogą wywołać poważne reperkusje społeczne i ekonomiczne.
Obrót głównymi produktami Grupy Kapitałowej KGHM, tj. koncentratami miedzi, katodami, walcówką miedzianą oraz srebrem w postaci gąsek i granulatu odbywa się na bardzo konkurencyjnym rynku światowym oraz w referencji do giełd towarowych. Rynki poszczególnych produktów, będących w ofercie KGHM cechują odrębne zasady i zwyczaje obrotu handlowego oraz stosowane standardy cenowe. Ich nieporównywalność związana jest również z charakterystyką produktów, która ma wpływ na ich zastosowanie oraz różnorodność uczestników rynku.
Głównymi produktami w ofercie spółek Grupy
Kapitałowej KGHM są koncentraty, katody oraz walcówka Cu.
Dla wszystkich tych produktów benchmarkiem cenowym (czyli wyznacznikiem cen
miedzi w kontraktach fizycznych sprzedaży materiałów miedzionośnych i produktów
z miedzi na świecie) są notowania giełdowe, z których najczęściej stosowanym
jest notowanie „cash settlement” Londyńskiej Giełdy Metali (LME). Mniej
powszechnie stosowane są alternatywne notowania cen miedzi na giełdach w Nowym
Jorku (COMEX) oraz Szanghaju (Shanghai Futures Exchange – SHFE). Notowania na
giełdzie LME dotyczą miedzi rafinowanej w postaci katod gatunku A (Grade A), o
czystości minimum 99,99% Cu (norma BS:EN 1978:1998 - Cu-CATH-1, norma mówi o
maksymalnym poziomie zanieczyszczeń dla gatunku Cu-Cath-1, tj. 0,0065%). Aby
móc zastosować ceny giełdowe do transakcji kupna/sprzedaży produktów
nieobjętych w/w normą jakościową (tj. wszelkiego rodzaju materiałów
miedzionośnych, np. koncentratów Cu, złomów Cu lub produktów bardziej
przetworzonych, takich jak np. walcówka Cu), uczestnicy rynku wypracowali
system premii oraz opustów, korygujących notowania giełdowe. Pozwala to na
wyznaczenie ceny rynkowej produktu uwzględniając stopień jego przetworzenia,
jego postać fizyczną oraz skład chemiczny, koszty transportu i ubezpieczenia do
ustalonego miejsca dostawy oraz aktualną dostępność metalu w danej lokalizacji.
Koncentrat miedzi to produkt powstały poprzez przetworzenie i wzbogacenie rud miedzi, charakteryzujących się zazwyczaj stosunkowo niską zawartością metalu i nienadających się do bezpośredniego zastosowania w procesie metalurgicznym. Zawartość miedzi w koncentracie w większości przypadków znajduje się w przedziale od kilkunastu do kilkudziesięciu procent, co umożliwia dalszy przerób w hutach miedzi. Koszty dostaw produktów o niższej zawartości miedzi (np. rud miedzi) w praktyce eliminują ich udział w globalnym obrocie rynkowym (z pewnymi wyjątkami), można więc uznać, że koncentrat Cu jest pierwszą możliwą do powszechnego obrotu handlowego postacią przetworzenia rud miedzi. W procesie hutniczym powstaje miedź oraz produkty uboczne przerobu (w tym głównie: metale szlachetne, kwas siarkowy, ołów itp.). Głównymi uczestnikami rynku koncentratów są kopalnie dostarczające produkt na rynek oraz huty, dla których koncentraty stanowią surowiec do produkcji. W międzynarodowym obrocie uczestniczą również firmy handlowe, pośredniczące w transakcjach kupna/sprzedaży oraz oferujące dodatkowe usługi oczekiwane przez strony. Całkowita światowa produkcja miedzi w koncentratach Cu w roku 2021 szacowana jest (wg CRU) na 17,4 mln ton.
Koncentraty Cu wymagają przetworzenia do postaci miedzi rafinowanej, co wiąże się z poniesieniem kosztów przerobu oraz niepełnym odzyskiem metali na poszczególnych etapach produkcji. Dlatego cena transakcyjna powinna zawierać szereg opustów od notowań wyznaczanych przez giełdę dla miedzi rafinowanej. Benchmark opustów (w zakresie premii przerobowej i rafinacyjnej TC/RC) na rynku wyznaczany jest w drodze negocjacji przez głównych producentów koncentratów (Freeport McMoRan, Antofagasta) i ich odbiorców (głównie huty chińskie i japońskie).
Spółki Grupy KGHM uczestniczą w rynku koncentratów Cu głównie poprzez sprzedaż koncentratu Sierra Gorda z Chile oraz Robinson z USA. Jednocześnie KGHM pozyskuje z rynku koncentraty miedzi o odpowiedniej charakterystyce umożliwiającej bardziej efektywne wykorzystanie mocy produkcyjnych przez oddziały hutnicze w Polsce.
Miedź rafinowana w postaci katody miedzianej stanowi końcowy produkt procesów hutniczych i rafinacyjnych, jakim poddawane są materiały miedzionośne (w tym koncentraty, miedź blister, anody, złom miedziany). Główne giełdy towarowe (w tym LME i SHFE) umożliwiają rejestrację katod (gatunek A, o czystości min. 99,99% Cu według normy BS:EN 1978:1998 - Cu-CATH-1), co pozwala na ich obrót giełdowy oraz w ramach sieci autoryzowanych magazynów LME. Katody miedziane produkcji KGHM zarejestrowane są zarówno na LME, SHFE jak i INE pod markami HML, HMG-B oraz HMG-S. Na rynku fizycznym przedmiotem obrotu są również katody niezarejestrowane (np. niespełniające parametrów jakościowych lub warunku minimalnej produkcji rocznej wymaganego przez giełdy). Przykładem niezarejestrowanych katod produkcji KGHM są gatunki Carlota i Franke. Głównymi uczestnikami rynku katod są firmy górnicze i hutnicze produkujące miedź w formie katod oraz walcownie i inne zakłady przetwórstwa miedzi, używające katod do produkcji walcówki, prętów, płaskowników, rur, blach i taśm. Podobnie jak w przypadku koncentratów Cu na rynku funkcjonują również firmy handlowe oraz instytucje finansowe pośredniczące w handlu katodami. Całkowita produkcja miedzi rafinowanej na świecie szacowana jest przez CRU na 24,3 mln ton w 2021 r.
Standardowo na rynku katod miedzianych (w gatunku A) do ceny wyznaczanej przez światowe giełdy dolicza się premię producencką. Jej poziom pozwala producentowi na pokrycie kosztów transportu i ubezpieczenia do uzgodnionego miejsca dostawy, uwzględnia również premię za jakość (danej marki katod) oraz sytuację popytowo-podażową na danym rynku.
Spółki Grupy KGHM uczestniczą w rynku katod głównie poprzez sprzedaż katod z polskich aktywów Grupy. HM Głogów produkuje katody marki HMG-S i HMG-B, a HM Legnica katody marki HML zarejestrowane na giełdach w Londynie (LME) oraz Szanghaju (SHFE). Ponadto Grupa KGHM w swojej ofercie posiada katody produkowane w procesie ługowania i elektro-wydzielania (SX/EW) w kopalni Franke w Chile oraz Carlota w Stanach Zjednoczonych. Produkcja miedzi rafinowanej w KGHM Polska Miedź S.A. wyniosła 577,6 tys. t, co stanowi ok. 2,4% produkcji globalnej.
Walcówka miedziana powstaje w procesie ciągłego topienia, odlewania i walcowania w zakładach przetwarzających miedź rafinowaną. Surowcem wykorzystywanym w tym cyklu produkcyjnym jest głównie miedź w formie katod, choć można zastosować w nim również wyższej klasy złomy miedzi. Walcówka stanowi półprodukt do produkcji drutów pojedynczych i pasemek stosowanych do budowy żył przewodzących w kablach i przewodach elektrycznych (np. przewody emaliowane, przewody samochodowe, sznury przyłączeniowe itp.). Uczestnikami rynku półproduktów, podobnie jak w przypadku katod miedzianych, są nie tylko firmy posiadające zakłady produkcyjne (walcownie oraz zakłady przetwarzające walcówkę na kable i przewody), ale również firmy handlowe. Rynek walcówki, ze względu na charakterystykę jakościową produktu, jest rynkiem w większym stopniu lokalnym, co sprawia również, że jest mocno konkurencyjny i wymagający. Całkowita produkcja miedzi w formie walcówki na świecie szacowana jest przez CRU na 19,3 mln ton w 2021 r.
Struktura ceny walcówki, oprócz notowania miedzi według Londyńskiej Giełdy Metali, obejmuje również premię producencką (doliczaną do katod) oraz premię przerobową związaną z kosztem przetworzenia katody do postaci walcówki. Walcówka oferowana przez KGHM Polska Miedź S.A. powstaje w Oddziale Huta Miedzi „Cedynia” w Orsku.
Walcówka miedziana i drut znajdują swoje zastosowanie w wielu sektorach współczesnej gospodarki, a wytworzone z nich produkty (kable i przewody) odpowiadają za ok. 60% światowej konsumpcji miedzi. Przeważająca część walcówki i drutu (szacowana na ponad 10 mln ton rocznie), wykorzystywana jest w budownictwie oraz infrastrukturze. Do najbardziej popularnych produktów wytwarzanych z walcówki i drutu należą przewody zasilające, przewody w instalacjach elektrycznych budynków i druty nawojowe (razem ok. 70%).
W 2021 r. produkcja walcówki i drutu przez KGHM Polska Miedź S.A. osiągnęła 281,9 tys. ton, co odpowiadało za blisko 11% produkcji w Europie. Ten wynik plasuje Spółkę w czołówce europejskich producentów tych półproduktów z miedzi.
Około 73% światowej produkcji srebra metalicznego jest pozyskiwane w formie produktu ubocznego wydobycia rudy innych metali. Srebro, ze względu na unikalne właściwości fizyczne, wykorzystywane jest w jubilerstwie, przemyśle elektronicznym, elektrotechnicznym, w medycynie, optyce, energetyce i wielu innych. Ma także zastosowanie w najnowszych rozwiązaniach technologicznych, między innymi w infrastrukturze, motoryzacji i fotowoltaice. Ogółem przemysł zużywa ok. 50% światowej produkcji srebra. Jest to również ceniony kruszec inwestycyjny. Światowa produkcja górnicza srebra w 2021 r. wg wstępnych szacunków Metals Focus wyniosła 25,8 tys. ton.
Uczestnicy rynku srebra zazwyczaj opierają się o notowania z Londyńskiego Rynku Kruszców (London Bullion Market Association), które po skorygowaniu w zależności od aktualnej sytuacji rynkowej, stanowią cenę srebra w transakcjach fizycznych.
KGHM sprzedaje srebro w postaci gąsek oraz granulatu (produkcja ma miejsce w Hucie Miedzi Głogów) i jest jednym z największych producentów srebra metalicznego. W 2021 r. produkcja srebra KGHM osiągnęła poziom 1332 ton, co uplasowało spółkę w czołówce światowych producentów srebra. Metal w postaci gąsek jest zarejestrowany pod marką KGHM HG i posiada certyfikat rejestracji na nowojorskiej Giełdzie Handlowej COMEX oraz certyfikaty Dobrej Dostawy, wystawione przez London Bullion Market Association. Srebro jest dostarczane w formie granulatu do zakładów jubilerskich oraz metalowych produkujących stopy z zawartością Ag. Srebro w formie gąsek (sztabek) trafia w znacznej części do instytucji finansowych oraz przemysłu.
|
|
|
|
|
Elastyczność |
Efektywność |
Ekologia |
E-Przemysł |
Energia |
Obszar strategiczny |
Cel główny |
Produkcja |
Utrzymanie efektywnej kosztowo produkcji krajowej oraz zagranicznej |
Rozwój |
Zwiększenie efektywności i elastyczności Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. w ramach aktywów polskich i zagranicznych |
Innowacje |
Zwiększenie efektywności Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. poprzez działalność innowacyjną |
Stabilność finansowa |
Zapewnienie długookresowej stabilności finansowej oraz wypracowanie mechanizmów wspierających dalszy rozwój |
Efektywna organizacja |
Wdrażanie rozwiązań systemowych ukierunkowanych na wzrost wartości Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. |
Człowiek i środowisko |
Wzrost w oparciu o ideę zrównoważonego rozwoju i bezpieczeństwa oraz wzmocnienie wizerunku Grupy Kapitałowej odpowiedzialnej społecznie |
Dotychczasowa realizacja Strategii KGHM Polska Miedź S.A. na lata 2019-2023 pozwoliła Grupie Kapitałowej wykorzystać sprzyjające trendy makroekonomiczne, aby zwiększyć skalę działalności, a także poprawić wyniki produkcyjne oraz sytuację finansową.
Jednakże, w konsekwencji dynamicznych przemian, które miały miejsce w tym czasie w szeroko pojętym otoczeniu, dokonano przeglądu i odświeżenia przyjętych założeń strategicznych. Zasadność przeprowadzenia przeglądu i redefinicji zbiegła się również z nadzwyczajną sytuacją rynkową w związku z epidemią wirusa SARS-CoV-2.
W dniu 14 stycznia 2022 r. Rada Nadzorcza Spółki zatwierdziła przedłożoną przez Zarząd „Strategię Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. do 2030 roku z horyzontem roku 2040”. Jest to aktualnie obowiązująca Strategia Spółki, uwzględniająca otoczenie makroekonomiczne i sytuację geopolityczną, wpływające na branżę wydobywczą. W zaplanowanych działaniach szczególne miejsce zajmuje zielona transformacja poprzez energetykę odnawialną i nowoczesne technologie. Zaktualizowana Strategia nie zmienia dotychczasowego podejścia Spółki do prowadzonej działalności biznesowej. KGHM w dalszym ciągu podtrzymuje odpowiedzialną postawę i długofalowe myślenie o przyszłości przedsiębiorstwa.
Tym samym misja i wizja Spółki pozostają bez zmian, a cele Strategii są ambitne i jednocześnie realne do osiągnięcia. Odzwierciedlając zmiany w otoczeniu, zaktualizowane zostały dotychczasowe, cztery strategiczne kierunki rozwoju (Elastyczność, Efektywność, Ekologia oraz E-przemysł) o dodatkowy, piąty element – Energię.
Schemat 7. Misja, Wizja i Kierunki Rozwoju Strategii KGHM Polska Miedź S.A.
Strategia „5E” to teraz 5 filarów (Działalność podstawowa, Nowa działalność, Działalność wspierająca, Zdrowie, Prospołeczność), bazujących na 5 zaktualizowanych kierunkach rozwoju.
Schemat 8. 5 Filarów bazujących na 5 kierunkach rozwoju w Strategii KGHM Polska Miedź S.A.
Poszczególnym filarom przypisano zindywidualizowane cele główne oraz kluczowe mierniki sukcesu, którymi są:
- Zawansowane technologie i B+R tworzące inteligentny ciąg produkcyjny.
- Optymalizacja produkcji górniczej w kraju i za granicą zapewniająca długoterminową ciągłość działania.
- Lider rozwoju niskoemisyjnych zdolności wydobywczych nowych złóż metali i minerałów w Polsce.
- Rozwój hutnictwa z wykorzystaniem efektywnego przetwórstwa opartego na założeniach Gospodarki Obiegu Zamkniętego.
Cel główny |
Cele na 2030 rok: |
Poziom bazowy (2020 rok) |
Umacnianie pozycji Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. jako globalnego gracza w sektorze górnictwa i hutnictwa |
1) Krajowa produkcja miedzi – około 600 tys. t miedzi elektrolitycznej (w tym w oparciu o zwiększony przerób materiałów obcych i miedzi z recyklingu) |
około 560 tys. t miedzi elektrolitycznej |
2) Zagraniczna produkcja miedzi - Zwiększenie produkcji z zagranicznych aktywów KGHM poprzez przedłużenie czasu życia czynnych kopalni, rozwój aktywów w ramach posiadanego portfela projektów górniczych oraz zwiększenie bazy zasobowej dzięki realizacji Strategii Eksploracji Zagranicznej |
około 150 tys. t miedzi płatnej |
|
3) Produkcja srebra - Utrzymanie pozycji w pierwszej trójce producentów srebra na świecie (ok. 1200 t srebra rocznie) |
około 1 320 t srebra |
|
4) Rentowność - 10,2% - Średni poziom ROCE (return on capital employed, wskaźnik rentowności kapitału stałego) z ostatnich 3 lat |
8,5% |
|
5) Konkurencyjność kosztowa - 3. decyl |
4.decyl |
- Jeden z wiodących wytwórców przyjaznej środowisku energii elektrycznej, wspierający transformację energetyczną Polski.
- Ekspansja wzdłuż łańcucha wartości poprzez rozwój produkcji nowych produktów z miedzi i innych metali (w tym nawiązywanie współpracy z partnerami w Polsce i za granicą).
Cel główny |
Cele na 2030 rok: |
Poziom bazowy (2020 rok) |
Dywersyfikacja oraz dążenie do zrównoważonego rozwoju poprzez budowę własnych mocy wytwórczych z niskoemisyjnych źródeł |
1) Wyprodukowana energia – min. 50% konsumpcji. |
22% konsumpcji (694 GWh) |
2) Redukcja szacowanej emisji CO2 wynikającej ze zużycia energii elektrycznej - 1,0 mln t CO2. |
1,9 mln ton CO2 (wartość za 2019 r.). |
|
3) Dywersyfikacja oferty handlowej w zakresie metali (Wzrost udziału nowych półproduktów z miedzi i wysokoprzetworzonych produktów z miedzi (drutu OFE-Cu, granulatu OFE-Cu) i innych metali w ogólnej sprzedaży Grupy Kapitałowej) – 10%. |
2% |
- Znaczący dostawca rozwiązań Smart Mining w obszarze produktów i usług sprzedawanych w Polsce i globalnie.
- Zapewnienie stabilności finansowej Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. oraz wdrażanie rozwiązań systemowych ukierunkowanych na wzrost jej wartości.
Cel główny |
Cele na 2030 rok: |
Poziom bazowy (2020 rok) |
Zredefiniowanie sposobu wykorzystania posiadanych aktywów wspierających działalność podstawową |
1) Recykling złomów – około 350 tys. t złomów miedzi rocznie (materiały miedzionośne o różnej procentowej zawartości metali). |
124 tys. t złomów miedzi |
2) Przychody ze sprzedaży z rynków zewnętrznych wybranych Spółek Grupy Kapitałowej - zakładając 2020 r. jako rok bazowy = 100%: wzrost do 2030 r. o 147% do roku bazowego dla spółek KGHM Zanam S.A., Nitroerg S.A., PeBeKa S.A. oraz 163% do roku bazowego dla spółki DMC Mining Services Ltd. |
2020 r. jako rok bazowy = 100% |
- Rozwój działalności prozdrowotnej i uzdrowiskowej jako kontrybucja wydłużająca długość i jakość życia obywateli.
Cel główny |
Cele na 2030 rok: |
Poziom bazowy (2020 rok) |
Rozwój posiadanych aktywów uzdrowiskowych jako kontrybucja wydłużająca długość i jakość życia całego społeczeństwa |
1) LTIFR – Dążenie do 0 wypadków. |
LTIFR – 7,3 |
2) TRIR – Dążenie do 0 wypadków. |
TRIR – 0,52 |
|
3) Poziom wsparcia na Obszar Zdrowie realizowany przez Fundację KGHM Polska Miedź – około 7 mln PLN. |
Około 11,5 mln PLN1 |
1) Ze względu na sytuację epidemiczną, obszar działalności „Zdrowie i Bezpieczeństwo” Fundacji KGHM Polska Miedź w 2020 roku był szczególnie priorytetowy, stąd znacznie wyższe dofinansowania w tym zakresie w roku bazowym.
- Wzrost w oparciu o ideę zrównoważonego rozwoju i bezpieczeństwa.
Cel główny |
Cele na 2030 rok: |
Poziom bazowy (2020 rok) |
Wzrost w oparciu o ideę zrównoważonego rozwoju i bezpieczeństwa |
1) Wspieranie sprawiedliwej transformacji górnictwa. |
Nie dotyczy |
2) Liczba zrealizowanych projektów wolontariackich – 30. |
25 |
|
3) Poziom wsparcia udzielonego na kulturę, sport i zdrowie około 48 mln PLN. |
około 38,5 mln PLN |
W Strategii Grupy Kapitałowej do 2030 r. wskazano także cele klimatyczne związane z redukcją emisji przez KGHM, spójne z Polityką Klimatyczną KGHM Polska Miedź S.A. – dokumentem komplementarnym wobec Strategii – i wyznaczonymi w niej celami klimatycznymi na lata 2030 oraz 2050.
Schemat 9. Cele redukcji emisji KGHM Polska Miedź S.A. oraz główne kierunki dekarbonizacji
1. PPA – ang. Power Purchase Agreement, umowa dostawy energii elektrycznej między dwiema stronami
2. CCS/CCU - ang. Carbon Capture, Storage and Utilisation Technologies, technologie wychwytywania, przechowywania i utylizacji dwutlenku węgla
W omawianym okresie sprawozdawczym kontynuowana była polityka w zakresie kierunków rozwoju Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. Realizowane były również dalsze działania zmierzające do dostosowania modelu funkcjonowania organizacji Grupy Kapitałowej do modelu biznesowego KGHM Polska Miedź S.A. i otoczenia rynkowego. W obszarze spółek krajowych, polityka rozwoju była ukierunkowana na współdziałanie podmiotów Grupy Kapitałowej oraz eliminację nakładających się na siebie zakresów kompetencji w ramach działalności poszczególnych podmiotów.
W zakresie implementacji Strategii, w obszarze spółek zagranicznych Grupy Kapitałowej, KGHM dąży do wypracowania ujednoliconych zasad raportowania, spójnych regulacji wewnętrznych, a także standaryzacji rozwiązań w poszczególnych obszarach funkcjonowania podmiotów zagranicznych.
W przypadku spółek krajowych, podstawowym celem zamierzeń rozwojowych jest zapewnienie ciągłości oraz bezpieczeństwa pracy w ramach głównego ciągu technologicznego KGHM Polska Miedź S.A. oraz integracja Grupy Kapitałowej wokół idei zrównoważonego rozwoju, w tym wdrażanie inicjatyw rozwojowych związanych z Gospodarką Obiegu Zamkniętego, w celu ograniczenia negatywnego wpływu na środowisko.
W ramach implementacji Strategii, w obszarze
spółek zagranicznych Grupy Kapitałowej, przeprowadzono szereg działań
reorganizacyjnych, ukierunkowanych na integrację KGHM INTERNATIONAL LTD. w
Kanadzie z działalnością Spółki w Polsce oraz z przeniesieniem części
biznesowych funkcji KGHM INTERNATIONAL LTD. do Polski. W 2021 r. działania te
były kontynuowane, głównie w zakresie wypracowania spójnych regulacji
wewnętrznych, procedur oraz standaryzacji rozwiązań
w poszczególnych obszarach działalności Spółki. Ponadto, przeprowadzono
wewnętrzne działania mające na celu realizację scenariuszy rozwoju
poszczególnych aktywów zagranicznych, znajdujących się w portfolio Spółki.
Projekty inwestycyjne zaplanowane i zatwierdzone do realizacji w 2021 r. wspierają realizację celów strategicznych we wszystkich obszarach Strategii. Utrzymanie efektywnej kosztowo produkcji krajowej będzie możliwe poprzez kontynuowane i nowo uruchamiane kluczowe inwestycje, w tym:
- Rozbudowa OUOW Żelazny Most - Kwatera Południowa oraz Stacja Segregacji i Zagęszczania Odpadów.
- Odtworzenie maszyn górniczych.
- Uzbrojenie rejonów górniczych wraz z budową przenośników taśmowych.
- Budowa systemów odwadniania kopalń.
- Budowa systemów klimatyzacyjnych.
- Modernizacje wydziałów elektrorafinacji w hutach.
Mając na uwadze rozwój KGHM, poprzez zwiększenie efektywności i elastyczności Grupy Kapitałowej w ramach aktywów polskich, realizowane będą inwestycje, takie jak:
- Program Udostępnienia Złoża (Głogów Głęboki – Przemysłowy oraz wyrobiska udostępniające i przygotowawcze).
- Rozbudowa OUOW Żelazny Most powyżej rzędnej 195 m n.p.m.
- Dokumentacja dla Huty Hybrydowej Legnica.
- Budowa elektrowni fotowoltaicznych.
- Poszukiwanie i rozpoznawanie złóż w obszarach koncesji eksploracyjnych.
Ponadto, wpisując się w ideę zrównoważonego rozwoju, kontynuowane będą m.in. projekty inwestycyjne, dostosowujące instalacje hutnicze do konkluzji BAT dla przemysłu metali nieżelaznych wraz z ograniczeniem emisji arsenu (BATAs).
Dodatkowo Spółka będzie nadal realizować prace w zakresie nowych inteligentnych technologii i systemów zarządzania produkcją, opartych o komunikację online pomiędzy elementami procesu produkcyjnego i zaawansowaną analizę danych, zgodnie z założeniami Programu KGHM 4.0.
W omawianym okresie sprawozdawczym, KGHM Polska Miedź S.A. realizowała zatwierdzoną w ostatnim kwartale 2018 r. „Strategię KGHM Polska Miedź S.A. na lata 2019-2023”.
We wrześniu 2021 r. podczas Forum Ekonomicznego w Karpaczu, Spółka zapowiedziała uszczegółowienie dotychczasowej Strategii o nowe założenia, związane m.in. z zaangażowaniem w szeroko rozumiane działania w obszarze odnawialnych źródeł energii (OZE), energetyką wiatrową na lądzie i morzu, wykorzystaniem wodoru czy technologiami małych reaktorów jądrowych tzw. SMR. W związku z tym, Spółka w ostatnim kwartale 2021 r. podjęła działania zmierzające do wdrożenia w życie nowych kierunków strategicznych, które ostatecznie zostały szczegółowo określone w dokumencie „Strategia Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. do 2030 roku z horyzontem roku 2040”, zatwierdzonym w styczniu 2022 r.
Realizując Strategię, Spółka w 2021 r.
dążyła do utrzymywania stabilnego poziomu produkcji z aktywów krajowych
i zagranicznych oraz poziomu kosztów, gwarantujących bezpieczeństwo finansowe,
przy zapewnieniu bezpiecznych warunków pracy i minimalizacji uciążliwości dla
środowiska i otoczenia, zgodnie z ideą zrównoważonego rozwoju. W celu
zwiększenia efektywności podejmowanych działań, podjęto decyzję o definiowaniu
i powołaniu Programów Strategicznych.
Kluczowe osiągnięcia w zakresie
realizowanych działań strategicznych w poszczególnych obszarach Strategii
uzyskane
w 2021 r.:
- Produkcja górnicza w kraju w 2021 r. wyniosła 442,6 tys. t Cu w urobku przy koszcie C1 4 981 USD/t (2,26 USD/funt) Cu płatnej.
- Produkcja Cu płatnej za granicą:
§ Sierra Gorda: 104,4 tys. t (wartość dla 55% udziałów); Osiągnięta EBITDA oraz produkcja miedzi płatnej przekroczyły planowane wartości,
§ Robinson: 53,6 tys. t,
§ Carlota: 5,5 tys. t,
§ Franke: 10,7 tys. t,
§ Zagłębie Sudbury: 1,9 tys. t.
- Produkcja hutnicza w 2021 r. wyniosła 577,6 tys. t.
- Kontynuowano
realizację projektów służących automatyzacji ciągów produkcyjnych Oddziałów
Górniczych KGHM,
w ramach Programu Strategicznego KGHM 4.0 w obszarze Industry:
§ Skompletowano
urządzenia i elementy systemu monitoringu odwadniania, które zostały zabudowane
i uruchomione w O/ZG Polkowice-Sieroszowice wraz z wizualizacją w
dyspozytorni ruchu.
§ W ramach prac „Centrum Zaawansowanych Analiz Danych (CZAD)”: użytkownicy pozytywnie zweryfikowali algorytmy dotyczące analizy obciążania przenośników taśmowych w kopalniach, opracowane przez KGHM Cuprum. Trwają prace implementacyjne algorytmów na środowisku produkcyjnym na platformie systemu EKSPERT.
- Realizowano prace nad zwiększaniem produkcji energii ze źródeł własnych, w tym OZE:
§ Trwają rozmowy dotyczące przejęcia farm fotowoltaicznych. Przygotowano do uruchomienia projekt budowy przy HM Cedynia elektrowni fotowoltaicznej o mocy ok. 1,5 MWe (prowadzony jest proces wyboru wykonawcy). Trwają prace przygotowawcze do uruchomienia 2 kolejnych projektów farm fotowoltaicznych na terenach KGHM o łącznej mocy około 6,5 MWe. Trwają prace analityczne dotyczące wykorzystania innych terenów KGHM pod rozwój odnawialnych źródeł energii.
§ w dniu 30 listopada 2021 r. Rada Miejska w Głogowie przyjęła zmianę miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów przemysłu miedziowego Głogów. Przygotowano i uzgodniono wnioski o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach wraz z Kartami Informacji o Przedsięwzięciu dla każdej z planowanych 3 elektrowni fotowoltaicznych na terenie HM w Głogowie oraz przygotowano do wydania techniczne warunki przyłączenia do sieci elektroenergetycznej KGHM.
§ Trwają rozmowy dotyczące przejęcia elektrowni wiatrowych. W dniu 15 września 2021 r. Spółka przystąpiła do porozumienia sektorowego na rzecz rozwoju morskiej energetyki wiatrowej. Obecnie KGHM prowadzi dialog z potencjalnymi partnerami w zakresie składania wniosków o wydanie pozwolenia lokalizacyjnego (PSZW) i rozwoju morskich farm wiatrowych.
§ 9 września 2021 r. został podpisany list intencyjny w sprawie powołania Dolnośląskiej Doliny Wodorowej. Prowadzone są prace dotyczące formuły współpracy.
§ 23
września 2021 r. Spółka zawarła trójstronne porozumienie dotyczące przygotowań
do realizacji inwestycji polegającej na budowie jądrowych źródeł energii z NuScale
Power LLC – producentem rozwijającym reaktory
w technologii SMR (small modular reactors - małych reaktorów modularnych) i PBE
Molecule Sp. z o.o. Sp. k. – firmą doradczą. Realizacja projektu rozwoju
energetyki jądrowej przewidziana jest do końca 2030 r., przy czym Spółka
zakłada, że pierwszy z reaktorów nuklearnych zacznie funkcjonować w 2029 r.
§ W dniu 14 grudnia 2021 r. uzyskano decyzję administracyjną dotyczącą zgody na wycinkę drzew i krzewów w związku z budową elektrowni fotowoltaicznej Kopalni Piasku „Obora”.
- Kontynuowano realizację Programu Udostępniania Złoża:
§ Zgłębiono szyb GG-1 do poziomu 1293,2 m. Trwa Etap VII głębienia szybu w obudowie betonowej (głębienie w interwale 1226-1299,6m). Wykonano lunety wentylacyjne.
§ Zawarto w formie aktu notarialnego umowy na zakup działek pod budowę Szybu GG-2 „Odra”. Trwają rozmowy z Gminą dotyczące budowy drogi dojazdowej do szybu oraz procedury wyboru wykonawcy inwestycji dla zadań: wiercenie otworów podszybowych, badania w otworach podszybowych, budowa Głównej Stacji Transformatorowej oraz budowa obiektów niezbędnych do głębienia szybu.
§ Trwają rozmowy z właścicielami nieruchomości, na miejscu których powstanie Szyb Gaworzyce. Gmina podjęła konieczne uchwały na potrzeby rozpoczęcia budowy szybu. Podpisano porozumienie z Gminą Gaworzyce. Wynegocjowano warunki zakupu działek pod budowę Szybu.
§ W 2021 r. wykonano 44,3 km wyrobisk górniczych w Obszarach Górniczych Rudna oraz Polkowice-Sieroszowice co stanowi 10% więcej niż w roku 2020. Wszystkie prace wykonywane w ramach Grupy Projektów Górniczych pozwalają na sukcesywne uruchamianie nowych pól eksploatacyjnych.
§ W ramach Systemu Klimatyzacji Centralnej, kontynuowano budowę Powierzchniowej Stacji Klimatyzacyjnej przy Szybie GG-1. Zakończono główne roboty technologiczno-instalacyjne oraz elektryczne i automatyki. Trwa rozruch technologiczny instalacji I etapu zadania z mocą około 22 MWt.
§ Zakończyły się odbiory techniczne I części Systemu Przesyłu Wody Lodowej. Kontynuowano budowę II części niniejszego Systemu.
- Kontynuowano prace nad Rozbudową OUOW Żelazny Most:
§ Kwatera
Południowa: zakończono wykonanie Fazy 1, 2 oraz 3 wraz z uzyskaniem
pozwolenia na użytkowanie. Łączna realizacja zakresu rzeczowego dla Kwatery
Południowej wraz z infrastrukturą szlamową, wodną
i elektroenergetyczną wynosi 99%. Wprowadzane są poprawki dla zadania dotyczącego
budowy infrastruktury elektroenergetycznej i wodnej. Trwa deponowanie
odpadów w Kwaterze Południowej.
§ Stacja
Segregacji i Zagęszczania Odpadów (SSiZO): zakończono zadanie polegające na
wykonaniu architektury
i instalacji wewnętrznych dla budynku hali, instalacji wewnętrznych,
wodno-kanalizacyjnych, wentylacji oraz budynku elektroenergetycznego.
Prowadzone są prace związane z montażem części technologicznej Stacji. Łączna
realizacja zakresu rzeczowego dla Etapu 1 wynosi 100%, a dla Etapu 2
wynosi 59%. Łączna realizacja zakresu rzeczowego dla SSiZO wynosi 80%.
Prowadzony jest proces segregacji i zagęszczania odpadów gruboziarnistych
w celu deponowania odpadów w Kwaterze Południowej.
- Realizowano projekty eksploracyjne w zakresie poszukiwania i rozpoznawania złóż rud miedzi, zgodnie z koncesjami:
§ W 2021 r., w obszarach koncesji „Retków-Ścinawa” oraz „Głogów” kontynuowano prace i roboty geologiczne, w ramach których wykonano dwa otwory wiertnicze. W IV kwartale 2021 r. rozpoczęto procedurę zmiany koncesji Głogów.
§ Kontynuowano prace geologiczne na terenie koncesji Synklina Grodziecka i Konrad. W I kwartale 2021 r. uzyskano zmianę koncesji w obszarze „Synklina Grodziecka”.
§ W II kwartale 2021 r. pozyskano koncesje w obszarze „Bytom Odrzański” oraz „Kulów-Luboszyce”. W IV kwartale 2021 r. wykonano otwór poszukiwawczo-rozpoznawczy w obszarze koncesji Bytom Odrzański oraz rozpoczęto realizację otworu poszukiwawczego w obszarze koncesji „Kulów-Luboszyce”.
§ W
II kwartale 2021 r. pozyskano koncesję na poszukiwanie i rozpoznawanie złoża
Radwanice-Gaworzyce
w obszarze „Radwanice”. Pod koniec III kwartału 2021 r. rozpoczęto realizację prac geologicznych.
- Realizowano projekty eksploracyjne w zakresie poszukiwania i rozpoznawania pozostałych złóż, zgodnie z koncesjami:
§ Na terenie koncesji Puck w pierwszym półroczu 2021 r. prowadzono prace laboratoryjno-analityczne. Na przełomie III i IV kwartału 2021 r. wykonano dwa otwory wiertnicze.
§ Na terenie koncesji Nowe Miasteczko prowadzono prace analityczne dotyczące wyników prac geofizycznych. Opracowano koncepcję prowadzenia dalszych prac geologicznych.
- Kontynuowano rozwojowe projekty w aktywach zagranicznych:
§ W 2021 r. podjęta została decyzja o sprzedaży całości udziałów w spółce joint venture Sierra Gorda SCM przez Sumitomo Metal Mining Co., Ltd. oraz Sumitomo Corporation na rzecz australijskiej grupy górniczej South32. Zarząd KGHM Polska Miedź S.A. zdecydował o nieskorzystaniu z prawa pierwszeństwa nabycia udziałów w spółce Sierra Gorda SCM.
§ Sierra Gorda Oxide: kontynuowano działania mające na celu przygotowanie do kolejnych etapów rozwoju projektu, polegające m.in. na rozpoczęciu prac związanych z aktualizacją dokumentacji projektowej. W IV kwartale 2021 r. zawarto umowę transferu projektu Oxide ze struktur KGHM Chile SpA do Sierra Gorda SCM. Obecnie większość zasobów rudy tlenkowej planowanych do przerobu została wydobyta i zdeponowana w pobliżu lokalizacji przyszłego zakładu ługowania i odzysku miedzi (SX-EW).
§ Projekt Victoria: w 2021 r., na podstawie wykonanych prac eksploracyjnych, przekategoryzowano ok. 6 Mt zasobów projektu do wyższej kategorii rozpoznania (z kategorii Inferred do Indicated). Ponadto prace skupiały się na przygotowaniu fundamentów pod budynek nadszybia, budowie składowiska PAG (składowisko potencjalnie kwasotwórczej skały płonnej), przygotowaniu terenu parkingu oraz budowie stacji oczyszczania wody. Dokonano podłączenia infrastruktury energetycznej znajdującej się na terenie projektu do zewnętrznej sieci energetycznej. Kontynuowano również prace związane z utrzymaniem dobrych relacji z kluczowymi interesariuszami projektu oraz działania związane z przygotowaniem wybranych elementów infrastruktury, jako etapu przygotowawczego do dalszego rozwoju projektu. W 2021 r. sfinalizowano proces przejęcia praw do powierzchni projektu.
§ Projekt Ajax: prowadzono monitoring oraz zabezpieczenie terenu projektu, zgodnie z wymogami regulacyjnymi. Kontynuowano działania ukierunkowane na dialog z interesariuszami projektu.
- Kontynuowano projekt inwestycyjny, dotyczący dokumentacji dla zabudowy drugiej linii technologicznej Upcast do produkcji miedzi beztlenowej CuOFE w HM Cedynia oraz niezbędnej infrastruktury techniczno-logistycznej. W 2021 r. dokonano przeglądu dokumentacji i zaktualizowano rachunek efektywności inwestycji. Uzyskano także decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach przedsięwzięcia. W IV kwartale 2021 r. kontynuowano procedurę pozyskiwania wymaganych do rozpoczęcia budowy decyzji administracyjnych.
- W ramach Programu Strategicznego Huta Hybrydowa Legnica (HHL) uruchomiono projekt inwestycyjny „Dokumentacja Hybrydowej Huty Legnica - Baza Obrotu Złomem O/HM Legnica”. Prowadzone były prace projektowe związane z wykonywaniem dokumentacji. Do końca 2021 r. odebrano częściową aktualizację Orientacyjnego Zestawienia Kosztów oraz Koncepcji Programowo - Przestrzennej dla Bazy Obrotu Złomem i Hybrydowej Huty Legnica w zakresie bilansów produkcyjnych.
- Zaspokojenie zapotrzebowania KGHM na energię elektryczną ze źródeł własnych w tym OZE w 2021 r. wyniosło 18,70%. Mniejsza, w stosunku do roku poprzedzającego, produkcja energii ze źródeł własnych wynikała głównie z ograniczenia wielkości produkcji w stosunku do planu z Bloków Gazowo Parowych, ze względu na niesprzyjające warunki makroekonomiczne, w tym wysokie ceny gazu oraz uprawnień do emisji CO2.
- W ramach Przedsięwzięcia CuBR, współfinansowanego przez Narodowe Centrum Badań i Rozwoju, realizowane są projekty badawczo-rozwojowe o łącznej wartości ponad 180 mln PLN. Łącznie, w ramach czterech edycji konkursu, uruchomionych zostało 25 projektów:
§ Zakończono realizację 19 projektów (w tym w IV kwartale 2021 r. zakończono realizację 5 projektów).
§ Aktualnie realizowanych jest 6 projektów.
§ W 2022 r. przewiduje się uruchomienie wdrożenia i implementacji wyników w zakresie projektowania metryk strzałowych, wypracowanego w ramach Przedsięwzięcia. Kontynuowane są testy weryfikacyjne symulatorów maszyn górniczych. W 2021 r. prototypy zostały przetestowane na grupie około 100 osób. W II kwartale 2022 r. przewidywane jest zakończenie projektu i implementacja jego wyników.
§ Konsorcjum realizujące projekt w ramach Przedsięwzięcia we współpracy ze spółką Tauron, na istniejącym odcinku linii energetycznej wykorzystało prototypowy przewód CuAg, który ma znacząco obniżyć straty z tytułu przesyłu energii. Uruchomione zostały testy powyższego przewodu, które będą trwać 12 miesięcy.
- Kontynuowano realizację Programu Doktoratów Wdrożeniowych dla pracowników KGHM. Na koniec IV kwartału 2021 r. w Programie uczestniczyło 30 Doktorantów z dwóch edycji (edycja I – 20 członków, edycja II – 10). Podczas Szkoły Eksploatacji Podziemnej 2021 w Krakowie zorganizowany został panel naukowy dedykowany Doktoratom Wdrożeniowym.
- Uruchomiono działania związane z testami pilotażowymi maszyn flotacyjnych w Zakładach Wzbogacania Rud. Dostarczono część wyposażenia infrastruktury.
- Uruchomiono pracę badawczo – rozwojową w zakresie zagospodarowania koncentratu PbZn w HM Głogów. Trwają działania związane z przygotowaniem koncepcji i wstępnej dokumentacji.
- Trwają prace związane z testami maszyn górniczych z napędem elektrycznym bateryjnym. Aktualnie w O/ZG Lubin testowany jest wóz kotwiący oraz wóz wiercący. W O/ZG Polkowice-Sieroszowice prowadzone są testy samojezdnego wozu transportowego SWT, przystosowanego do pracy pod ziemią. Trwają przygotowania do testów ładowarki, które powinny zostać uruchomione w drugim kwartale 2022 r.
- Po zakończeniu Hackathonu „CuValley Hack”, w ramach programu Dolina Miedziowa, aktualnie prowadzone są działania związane z kontynuacją współpracy z uczestnikami tego wydarzenia. Analizowana jest możliwość i zasadność uruchomienia kolejnej edycji Hackathonu.
- Zakończono budowę Platformy EOIF (Elektronicznego Obiegu Informacji Firmowej) workflow dla procesów B+R w KGHM dla działalności badawczo-rozwojowej. Uruchomiono wersję dla wszystkich użytkowników KGHM. Dodatkowo rozwijana jest usługa do gromadzenia i transferu wiedzy w Grupie Kapitałowej – uSEARCH KGHM.
- Kontynuowano realizację dofinansowanych projektów badawczych oraz przygotowywano wnioski o dofinansowanie w ramach Programów Horyzont Europa, KIC Raw Materials (Konsorcjum Wspólnoty Wiedzy i Innowacji), Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska oraz w ramach Funduszy Europejskich dla Nowoczesnej Gospodarki (następca POIR). Podejmowane przez KGHM działania w ramach dofinansowanych inicjatyw badawczo-rozwojowych w 2021 r. to m.in.:
§ Rozpoczęto realizację projektu „Zastosowanie Technologii Reflux Flotation Cell (RFC)”, dotyczącego intensyfikacji odzysku ziaren minerałów użytecznych.
§ Kontynuowano realizację projektu „Inteligentne kierowanie produkcją w górnictwie podziemnym SIMS 2 (NEXGEN-SIMS)”.
§ Kontynuowano realizację projektu „Opracowanie założeń technologii poprawy uzysku metali użytecznych zawartych w drobnych cząstkach w procesie przeróbki kopalin”, w którym badane są metody ulepszenia flotacji drobnych ziaren w O/ZWR.
Uzyskano pozytywną ocenę do realizacji następujących projektów:
§ Elektryczny młot do kruszenia brył (Echo).
§ Solanki w krajach RIS (tzw. nowe państwa Unii Europejskiej, przyjęte do UE po 2004 r.) jako źródło surowców krytycznych i energii (BrineRIS).
§ Zwinna eksploracja i geomodelowanie dla europejskich surowców krytycznych (AGAMERA).
§ Określenie dostępnych zasobów metali krytycznych na terenie EU (VECTOR).
- W zakresie własności intelektualnej:
§ Toczy
się postępowanie o udzielenie prawa ochronnego na słowny znak towarowy „KGHM”,
zgłoszony
w procedurze międzynarodowej, na terytorium Chin.
§ Dokonano zgłoszenia w Urzędzie Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) w Alicante czterech znaków towarowych: słowno-graficznego znaku „KGHM GROUP”, słownego znaku „KGHM GROUP”, słowno-graficznego znaku „GRUPA KGHM”, słowno-graficznego znaku „KGHM”. Postępowania zgłoszeniowe są w toku.
§ Decyzjami z dnia 30 września 2021 r. Urząd Patentowy RP udzielił prawa ochronnego dla dwóch słownych znaków towarowych: „KGHM” oraz „GRUPA KGHM”.
§ Dokonano
zgłoszenia rozszerzenia ochrony znaków towarowych na wybrane kraje
pozaeuropejskie oraz
w wybranych klasach: zgłoszenie międzynarodowe za pośrednictwem Biura
Międzynarodowego Światowej Organizacji ds. Własności Intelektualnej (WIPO) dla
znaków słownego i słowno-graficznego „KGHM GROUP” (Kanada, USA, Norwegia,
Turcja, Rosja, Ghana, Białoruś) oraz zgłoszenie krajowe na terytorium Chile,
zgłoszenie krajowe słowno-graficznego znaku towarowego „KGHM” na terytorium
Chin. Postępowania są w toku.
§ Prowadzony jest monitoring dla słownego i słowno-graficznego znaku towarowego „KGHM” w światowych bazach znaków towarowych, w celu weryfikacji zgłaszanych do ochrony podobnych znaków towarowych.
§ Urząd Patentowy RP udzielił patentu na dwa wynalazki: „Organ urabiający kombajnu ubierkowego” na rzecz KGHM Polska Miedź S.A. oraz FAMUR S.A. oraz „Sposób pozycjonowania urządzenia i/lub ruchomego członu urządzenia, zwłaszcza w przestrzeni wyrobiska górniczego przodka” na rzecz KGHM Polska Miedź S.A. oraz Politechniki Wrocławskiej.
§ W Urzędzie Patentowym RP toczą się postępowania o udzielenie siedmiu patentów na zgłoszone do ochrony wynalazki.
- W 2021 r. realizacja celu strategicznego zapewnienia długookresowej stabilności finansowej skupiała się na kontynuacji działań mających na celu oparcie struktury finansowania na zdywersyfikowanych źródłach finansowania z uwzględnieniem ich długoterminowości.
W całym roku 2021 Grupa Kapitałowa KGHM Polska Miedź S.A. wykazywała pełną zdolność do wywiązywania się z zaciągniętych zobowiązań. Potrzeby finansowe spółek Grupy Kapitałowej realizowane były przez wykorzystanie wewnątrzgrupowych transferów środków pieniężnych. Proces ten opiera się przede wszystkim na zarządzaniu bieżącą płynnością Grupy Kapitałowej w oparciu o usługę cash poolingu oraz na gwarancjach i akredytywach, jak również na długoterminowych pożyczkach właścicielskich.
Spółka wypracowała rozwiązania mające na celu usprawnienie efektywności zarządzania płynnością, poprzez wsparcie wybranych spółek z Grupy Kapitałowej w uzyskaniu dostępności do instrumentów finansowych o charakterze gwarancyjnym oraz wydłużyła dostępność środków w ramach udzielonego przez konsorcjum banków kredytu konsorcjalnego RCF. Ponadto, zawarto aneks do umowy pożyczki z bankiem EBI, dający możliwość pozyskania kwoty do 440 mln PLN z elastycznymi warunkami zaciągania transz oraz długim okresem wykorzystania.
- Spółka prowadziła działania mające na celu optymalizację cyklu rotacji należności oraz cyklu rotacji zobowiązań, dopasowując je do bieżących potrzeb i sytuacji na rynku, w tym celu wykorzystywano faktoring dłużny oraz wierzytelnościowy.
- W ramach realizacji strategicznego planu zabezpieczeń Spółki przed ryzykiem rynkowym w 2021 r. wdrożono transakcje na terminowym rynku walutowym. Nabyto opcje sprzedaży łącznie dla 1 050 mln USD planowanych przychodów ze sprzedaży z terminami zapadalności od lutego 2021 r. do czerwca 2022 r. (w tym: 180 mln USD na okres od stycznia do czerwca 2022 r.). Ponadto wdrożone zostały strategie opcyjne typu korytarz dla nominału 240 mln USD z terminami zapadalności od lipca 2022 r. do grudnia 2022 r. Natomiast w ramach restrukturyzacji otwartej pozycji w instrumentach pochodnych odkupiono sprzedane wcześniej opcje sprzedaży na okres od lutego do grudnia 2021 r. dla nominału 495 mln USD, a także zawarto struktury opcyjne put spread dla nominału 270 mln USD, mające na celu obniżenie poziomu wykonania opcji sprzedaży sprzedanych w ramach struktur opcyjnych mewa zabezpieczających przychody w okresie od lipca 2022 r. do grudnia 2023 r.
W 2021 r. Spółka wdrożyła strategie zabezpieczające mewa na rynku miedzi na okres od stycznia 2022 r. do grudnia 2023 r. dla łącznego nominału 87 tys. ton. Ponadto zrestrukturyzowana została pozycja zabezpieczająca na rynku miedzi. Nabyto opcje kupna na okres od marca do grudnia 2021 r. dla łącznego nominału 155 tys. ton, otwierając tym samym partycypację w ewentualnych dalszych wzrostach cen dla posiadanych struktur opcyjnych korytarz i mewa na 2021 r. W ramach restrukturyzacji podniesiony został także poziom wykonania struktur zabezpieczających przychody ze sprzedaży miedzi na okres od października do grudnia 2021 r. dla łącznego nominału 25,5 tys. ton. Zrestrukturyzowana została również pozycja na terminowym rynku srebra na okres od lipca 2021 r. do grudnia 2022 r. Odkupiono część nominału sprzedanych wcześniej opcji sprzedaży (11,7 mln uncji) oraz opcji kupna (5,1 mln uncji) zawartych w ramach struktur zabezpieczających mewa, a także podniesiono poziom wykonania sprzedanych opcji kupna na 2022 r. (6,6 mln uncji).
W 2021 r. Spółka kontynuowała działania mające na celu ograniczenie ekspozycji na ryzyko kredytowe poprzez bieżący monitoring stanu należności, ocenę i monitoring kondycji finansowej kontrahentów, ustalanie limitów kredytowych, stosowanie zabezpieczeń wierzytelności oraz faktoringu bez regresu.
Kontynuowano realizację Programu KGHM 4.0 w podziale na dwa główne obszary:
- OBSZAR INDUSTRY (Produkcja przemysłowa):
§ W zakresie wdrożenia systemu CMMS (zautomatyzowany system wspierający utrzymanie ruchu), wspierającego obszar utrzymania ruchu i logistyki materiałowej w Hutach, Zakładach Wzbogacania Rud oraz Zakładzie Hydrotechnicznym w IV kwartale 2021 r. kontynuowano prace nad efektywnością procesową pomiędzy służbami utrzymania ruchu a firmami zewnętrznymi.
§ Trwa
integracja wdrażanego systemu antykolizji z systemem lokalizacji i
identyfikacji maszyn oraz osób
w wyrobiskach podziemnych. Zmieniono oprogramowanie urządzeń zabudowanych w
wyrobiskach podziemnych w celu wykorzystania podzespołów systemu antykolizji w
systemie lokalizacji i identyfikacji.
§ Zabudowano
łącznie 78 punktów dostępowych sieci wi-fi, wykorzystywanych głównie do
transmisji danych
z maszyn górniczych.
§ Zgodnie z harmonogramem projektu pn. „Robot CUXRF - Robotyzacja procesów produkcyjnych i pomocniczych”: zakończono I etap modernizacji głowicy rentgenowskiej do pomiaru zawartości Cu w ścianie przodka, pod kątem wykorzystania jej w robocie CuXRF. Trwają prace związane z budową elektrycznej, bateryjnej platformy jezdnej, na której posadowione będzie ramię robota CuXRF. Rozpisano postępowanie na budowę ramienia manipulatora i integrację wszystkich elementów robota z zaproszeniem szerokiego grona oferentów, zaś termin składania ofert został wyznaczony na I kwartał 2022 r.
- OBSZAR ICT (Information and Communication Technology):
§ W 2021 r. w ramach projektu pn. „Optymalizacji Procesu Planowania i Rozliczania Produkcji” w zakresie implementacji usługi systemowej eRaport FIORI, która ma na celu poprawę jakości w zakresie planowania czasu pracy w Oddziałach KGHM, wykonano całościowy przebieg testowy procesu planowania produkcji w KGHM za rok 2021 (wynik testu pozytywny).
§ W 2021 r. uruchomiono produkcyjnie moduły dla branży mierniczej w Zakładach Górniczych w zakresie złóż miedzi i soli kamiennej oraz dokonano pierwszych odbiorów robót górniczych w nowych narzędziach. W efekcie wdrożenia modułu „superagregacja” usprawnieniu uległa obsługa procesu generowania różnego rodzaju zestawień danych raportowych.
§ W ramach realizacji projektu Modernizacja Centralnego Systemu Bilansowania i Rozliczania Energii Elektrycznej wykonywano prace związane z analizą danych rozliczeniowych, raportowych i bilansowych z układów pomiarowych energii elektrycznej i gazu.
§ Zdefiniowano założenia stanowiące podstawę do przygotowania, wytworzenia i wdrożenia Cyfrowego Miejsca Pracy, opartego o rozwiązania dostarczane w ramach pakietu Microsoft 365.
§ Nie odnotowano zaburzeń w pracy służb biznesowych Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. oraz wsparto procesy bezpieczeństwa w wyniku działań związanych z zapewnieniem ciągłości pracy GCT i służb administracyjnych, w związku z sytuacją pandemiczną.
- Zakończono
projekt inwestycyjny, wspierający bezpieczeństwo pracy – „Dostawa, montaż
i uruchomienie systemu wspierania pracy operatora w zakresie antykolizji”.
System zamontowany jest na 1 292 maszynach górniczych.
W ramach projektów zabudowano urządzenia testujące, bramki synchronizacyjne,
zestawy zaczytywania danych
z maszyny oraz 20 081 sztuk tagów w lampach górniczych. Wykonanie zakresu prac
dla całego projektu na wszystkich oddziałach górniczych wyniosło 100%.
- Kontynuowano Program Poprawy Bezpieczeństwa i Higieny Pracy w KGHM Polska Miedź S.A.:
§ Wskaźnik LTIFR KGHM w roku 2021 wyniósł 5,63 i był niższy od zanotowanego w roku 2020 o 23,0%. Liczba wypadków przy pracy spadła w roku 2021 z poziomu 213 do wartości 165 poszkodowanych. Wskaźnik TRiR dla aktywów zagranicznych (łącznie dla pracowników Grupy KGHM INTERNATIONAL LTD. i Sierra Gorda S.C.M. oraz podwykonawców tych podmiotów) wyniósł 0,32.
§ Stosowano aktywny model koordynacji prac komórek BHP: w ramach kontrolingu operacyjnego dokonywano cotygodniowej oceny stanu BHP w poszczególnych Oddziałach Spółki, a także oceny zaplanowanych celów operacyjnych.
§ Uruchomiono kampanię prewencyjną dotyczącą skutków korzystania ze środków psychoaktywnych pn.: „Psychoaktywne zasilanie w pracy: Bądź odpowiedzialny, reaguj!”.
§ Przygotowano aktywne formy edukacji i wsparcia pracowników w formie interaktywnych filmów instruktażowych, rekonstrukcji oraz ulotek.
§ Zrealizowano zaplanowany zakres prac dotyczący informatyzacji analityki danych i raportowania w BHP. W ramach działań operacyjnych rozszerzono zaplanowane czynności o działania dostosowawcze systemu LIMS (system zarządzania informacjami laboratoryjnymi) dla potrzeb środowiska pracy oraz archiwizację elektronicznej formy kart pomiarów i wyników badań.
§ Sukcesywnie realizowano zaplanowane działania związane z mitygacją zagrożenia pandemią wirusa SARS-CoV-2, które rozszerzono o akcję szczepień pracowników Spółki.
§ Realizowano
współpracę z krajowymi i międzynarodowymi instytucjami naukowymi oraz
opiniotwórczymi: przygotowano propozycję Spółki odnoszące się do projektowanych
zmian normatywów higienicznych
i biologicznych dla metali ciężkich oraz przedstawiono stanowisko Spółki w
zakresie rekomendacji co do weryfikacji podejścia do normatywów narażenia na
spaliny z silników diesla w podziemnych wyrobiskach górniczych.
- Kontynuowano Program dostosowania instalacji technologicznych Spółki do wymogów konkluzji BAT dla przemysłu metali nieżelaznych wraz z ograniczeniem emisji arsenu (BATAs). W HM Głogów i HM Legnica prowadzonych było 12 projektów, z których do końca 2021 r. rozliczono i ostatecznie zakończono m.in.:
§ Instalację przesyłową żużla poołowiowego (HM Głogów).
§ Magazyn i plac dla materiałów ołowionośnych (HM Głogów).
§ Instalację do odsiarczania gazów z pieca Kaldo (HM Głogów).
§ Gazociągi obejściowe pieców zawiesinowych (HM Głogów).
§ Instalację do usuwania pyłów z gazów z odciągów ze spustu żużla i miedzi z pieca zawiesinowego HM Głogów II (HM Głogów).
§ Przegrody w komorach osadczych pieców szybowych.
Zaostrzająca się polityka klimatyczna
UE, w szczególności Europejski Zielony Ład oraz pakiet „Fit for 55” – mają
decydujący wpływ na warunki funkcjonowania polskiego przemysłu. Obserwowany od
kilku miesięcy radykalny wzrost hurtowych cen energii elektrycznej rzutuje na
konkurencyjność polskich producentów na poziomie międzynarodowym, nie tylko
w odniesieniu do nieskrępowanych restrykcyjnymi przepisami ochrony środowiska
wytwórców spoza Europy, ale także tych pochodzących z innych krajów UE, gdzie –
co do zasady – bardziej zrównoważony miks energetyczny pozwala pozyskiwać
energię wyraźnie niższym nakładem kosztów.
Wynikająca z wprowadzenia pakietu „Fit for 55” rewizja systemu EU ETS (unijny system handlu uprawnieniami do emisji) spowoduje, że na skutek zwiększonego do -61% do 2030 r. celu redukcji emisji (z obecnego poziomu -43%), Spółka odnotuje istotny wzrost kosztów związanych z zakupem uprawnień do emisji gazów cieplarnianych. Według szacunków KGHM Polska Miedź S.A. dodatkowe koszty związane z zakupem uprawnień do emisji w ramach systemu EU ETS w latach 2021-2030 wyniosą około 1,04 mld PLN.
Spółka prognozuje również, że wprowadzane zmiany spowodują pojawienie się dodatkowych kosztów związanych z zakupem energii elektrycznej ze względu na wyższe jednostkowe ceny rynkowe. Przy założeniu utrzymania obecnego wolumenu zakupów energii elektrycznej na rynku (około 2,24 TWh w 2020 r.), dodatkowe koszty wyniosłyby około 2,96 mld PLN w latach 2021-2030.
KGHM Polska Miedź S.A. tym samym przewiduje, że koszty związane z implementacją ambitnych celów klimatycznych UE wyniosłyby łącznie 4 mld PLN w latach 2021-2030. Z tego powodu Spółka będzie intensyfikować już prowadzone działania dekarbonizacyjne oraz uruchomi nowe projekty w tym obszarze. Działania te będą strukturyzowane w KGHM poprzez przyjętą Politykę Klimatyczną.
W dniu 16 listopada 2021 r. Zarząd KGHM Polska Miedź S.A. podjął uchwałę w sprawie przyjęcia Polityki Klimatycznej KGHM Polska Miedź S.A. – dokumentu określającego cele Spółki w zakresie redukcji emisji gazów cieplarnianych w horyzoncie lat 2030 i 2050 oraz zakres i stopień zmian niezbędnych do ich realizacji. Zakres i oddziaływanie Polityki Klimatycznej obejmuje KGHM Polska Miedź S.A., która będzie transferowała jej założenia na spółki zależne.
Celem nadrzędnym Polityki Klimatycznej KGHM jest osiągnięcie przez Jednostkę Dominującą Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. neutralności klimatycznej do 2050 r. w odniesieniu do emisji gazów cieplarnianych Zakresu 1 – emisji bezpośrednich związanych przede wszystkim z działalnością produkcyjną Spółki i Zakresu 2 – emisji pośrednich związanych z wykorzystaniem zakupionej na rynku energii elektrycznej i ciepła, przy maksymalnej możliwej ich redukcji.
Celem pośrednim jest redukcja łącznych emisji Zakresu 1 i Zakresu 2 do 2030 r. o 30% w stosunku do poziomu emisji z 2020 r. Cele redukcyjne obejmujące całą Grupę Kapitałową zostaną podane do publicznej wiadomości najpóźniej w pierwszej połowie 2023 r.
Schemat 10. Cele redukcji emisji KGHM oraz główne kierunki dekarbonizacji
Następstwem i uszczegółowieniem sposobu osiągnięcia celów Polityki Klimatycznej będzie Program Dekarbonizacji Grupy Kapitałowej, w którym określone zostaną całościowe nakłady inwestycyjne związane z realizacją działań ograniczających poziom emisji gazów cieplarnianych. KGHM Polska Miedź S.A. emituje rocznie około 3,3 mln ton ekwiwalentu CO2, z czego w przybliżeniu 40% stanowią emisje Zakresu 1, zaś 60% emisje Zakresu 2. Emisje Zakresu 1 to emisje bezpośrednie związane przede wszystkim z działalnością produkcyjną Spółki – w szczególności emisje z procesów hutniczych, emisje związane z wykorzystaniem paliw silnikowych przez pojazdy i maszyny górnicze w kopalniach oraz emisje związane z wytwarzaniem energii z własnych źródeł przy wykorzystaniu gazu ziemnego. Emisje Zakresu 2 to z kolei emisje pośrednie związane z wykorzystaniem zakupionej na rynku energii elektrycznej i ciepła. Emisje Zakresu 3 to emisje pośrednie w łańcuchu dostaw sprzętu, maszyn, części, materiałów eksploatacyjnych, itp. ale też usług czy podróży służbowych.
W roku 2022 Spółka przeprowadzi pełną inwentaryzację emisji Zakresu 1 i Zakresu 2 w spółkach zależnych, tak aby najpóźniej w pierwszej połowie 2023 r. podać do publicznej informacji całkowity poziom emisji Zakresu 1 i Zakresu 2 dla całej organizacji. Spółka upubliczni dane o emisjach Zakresu 3 dla Grupy Kapitałowej najpóźniej w pierwszej połowie roku 2024. W celu zapewnienia zgodności działań z najlepszymi praktykami rynkowymi, Spółka będzie również dążyła do wdrożenia systemu raportowania klimatycznego opartego na Rekomendacjach Grupy Zadaniowej ds. Ujawniania Informacji Finansowych Związanych z Klimatem z 2017 r. (Task Force on Climate-Related Financial Disclosures, TCFD). Pierwszym krokiem do tego celu będzie wdrożenie zmian dotyczących kluczowych procesów biznesowych i zarządczych. Zakres zmian obejmować będzie wszystkie cztery obszary Rekomendacji TCFD.
KGHM każdego roku czyni starania, aby
wdrażać efektywne rozwiązania stanowiące przejaw dbałości o funkcjonowanie
w zgodzie z ideą Gospodarki o Obiegu Zamkniętym (GOZ). Jednym z elementów,
które stanowią znakomity przejaw gospodarki o obiegu zamkniętym, jest produkcja
kruszyw drogowych z żużli pomiedziowych. Żużel stanowi odpad (produkt uboczny)
procesu produkcyjnego w hutach. Każdego roku HM Legnica wytwarza około 180 tys.
t, a HM Głogów ok. 450 – 500 tys. t żużla lanego. Dzięki posiadanej wiedzy i
technologii materiał ten nie trafia na składowisko, a przy wykorzystaniu
technologii, którymi dysponują spółki z Grupy Kapitałowej odpad przerabiany
jest na pełnowartościowy produkt, stosowany w budownictwie drogowym, jako
wysokojakościowe kruszywa. W ten sposób udaje się zagospodarować całość
powstałych w Spółce żużli pomiedziowych. Co więcej, proces produkcji kruszyw na
bazie materiału dostarczonego przez huty Spółki pozwala też ograniczyć emisję,
która powstałyby wokół procesu tradycyjnego pozyskiwania kruszywa. W ciągu
ostatnich 10 lat, należąca do Grupy Kapitałowej spółka KGHM Metraco,
zagospodarowało około 10 mln t żużli, co oznacza, że taka sama ilość surowca
nie musiała zostać pozyskana ze złóż naturalnych, a jednocześnie tak wielki
wolumen odpadów nie trafił na składowisko.
Kruszywa wyprodukowane w Grupie Kapitałowej znalazły zastosowanie w realizacji takich inwestycji jak budowa dróg ekspresowych S3, S5, S6 czy aktualnie realizowanej S11. Materiał pochodzący z hut po odpowiednim procesie produkcyjnym znalazł również zastosowanie w rozbudowie kwatery południowej OUOW Żelazny Most. Znaczna ilość materiału jest również wykorzystywana przez lokalnych odbiorców realizujących inwestycje infrastrukturalne zlecone przez samorządy. Głównymi odbiorcami są największe firmy budowlane specjalizujące się w budownictwie drogowym.
W ciągu technologicznym HM Legnica zabudowano węzeł topienia złomów miedzi wysokiej jakości, który stanowi pierwszy etap dla projektowanej Hybrydowej Huty w Legnicy. Docelowo zostanie on uzupełniony o Bazę Obrotu Złomem gdzie będzie przygotowywany materiał wsadowy dla dedykowanej instalacji do przetopu pozostałych materiałów miedzionośnych pochodzących z recyklingu oraz zmiany technologiczne umożliwiające przetop złomów low grade.
W ramach realizacji pierwszego etapu Hybrydowej Huty w Legnicy zastosowano technologię topienia złomów miedzi z zastosowaniem pieca Wychylnego Topielno – Rafinacyjnego (WTR). Zastosowany piec WTR pozwala na przetop złomów miedzi o średniej zawartości 95% Cu z wydajnością min. 80 tys. t miedzi anodowej/rok. Łączna produkcja miedzi anodowej w HM Legnica w roku 2021 wyniosła 167,6 tys. t, w tym 58,8 tys. t to produkcja z pieca WTR. Przedmiotowy proces stanowi uzupełnienie dla stosowanego od wielu lat współstapiania złomów w piecach konwertorowych. W roku 2021 przerobiono w HM Legnica łącznie 96 tys. t złomów, które tym samym zostały zawrócone do użytkowania, zgodnie z ideą GOZ.
Jednym z głównych wyzwań infrastrukturalnych dla rozwoju elektromobilności jest aktualnie niedobór punktów szybkiego ładowania, pokrywających swym zasięgiem niekompletną siatkę drogową kraju i Europy. Gwałtowny rozwój transportu opartego na energii elektrycznej stanowić będzie olbrzymie wyzwanie dla producentów i dystrybutorów energii elektrycznej, ale również zagwarantuje im nawet 20% wzrost rynku odbiorców. Mając na uwadze powyższe aspekty, KGHM Polska Miedź S.A. w 2018 r. rozpoczęła zdecydowane działania w kierunku szeroko pojętej elektromobilności, poprzez sukcesywną i konsekwentną wymianę własnej floty transportowej na bezemisyjne pojazdy elektryczne, ale przede wszystkim poprzez rozwijanie sieci ogólnodostępnych, ultra-szybkich stacji ładowania na obszarze LGOM. Pierwsza stacja powstała przy Centrali KGHM jeszcze w grudniu 2018 r, a następne w 2019 r. przy Oddziałach: HM Głogów, HM Legnica i ZG Lubin. Każda stacja ładowania pojazdów elektrycznych dysponuje trzema typami złączy, co zapewnia pełną kompatybilność z pojazdami dostępnymi na rynku. Usługę w zakresie back-end i front-end zapewnia Tauron Nowe Technologie S.A. – na podstawie umowy oraz listu intencyjnego o wspólnym wspieraniu rozwoju elektromobilności. W ramach wspierania programu rozwijania elektromobilności, działając na rzecz ochrony środowiska i klimatu, ładowanie jest bezpłatne dla użytkowników.
Dodatkowo, celem działań na rzecz ochrony środowiska i klimatu, a także zdrowia i komfortu pracy pracowników, w Spółce realizowane są prace, zmierzające do redukcji emisji z silników maszyn górniczych, w szczególności tlenku azotu i cząstek stałych. Celem jest zmniejszenie narażenia pracowników na tlenek azotu na stanowiskach pracy i uzyskanie stężeń poniżej 2,5 mg/m³ oraz zmniejszenie narażenia na działanie czynników rakotwórczych do poziomu 0,05 mg/m³ w przeliczeniu na węgiel elementarny.
Aktualnie w Spółce trwa proces inwestycyjny zakupu maszyn, w ramach którego wprowadzane są stopniowo maszyny górnicze wyposażone w tzw. silniki niskoemisyjne według normy Stage IV i Stage V, dzięki czemu możliwe jest do uzyskania kilkukrotne ograniczenie emisji. Obecnie w Spółce na 1257 użytkowanych maszyn około 12% to maszyny niskoemisyjne. Wszystkie nowe maszyny kupowane są już z silnikami o najwyższych standardach czystości spalin. Wymiana całego parku maszynowego będzie możliwa do końca 2026 r.
Spółka współpracuje też z zewnętrznymi producentami nad przetestowaniem funkcjonalności i efektywności maszyn górniczych z napędem elektrycznym bateryjnym. Efektem podjętych działań są prowadzone w O/ZG Lubin próby prototypów wozu kotwiącego i wozu wiercącego z napędem bateryjnym. W 2021 r. w warunkach dołowych przeprowadzono test producencki prototypowego pojazdu transportowego, o napędzie elektrycznym. Na bazie wyników z tych prób rozpoczęto prace projektowe nad prototypowym pojazdem transportowym z napędem bateryjnym, przeznaczonym do przewozu ludzi i materiałów. Ponadto zaawansowane są ustalenia dotyczące przeprowadzenia w O/ZG Rudna prób elektrycznej ładowarki łyżkowej.
W 2021 r. z Bloków
Gazowo Parowych wyprodukowano w sumie około 435,6 GWh energii elektrycznej, co stanowiło
blisko 14,5% całego
zapotrzebowania Spółki na energię elektryczną. W IV kwartale 2021 r.
ograniczono wielkość produkcji
w stosunku do planu odstawiając na okres od 14 października 2021 r. do końca
roku blok gazowo parowy w Polkowicach ze względu na niesprzyjające warunki
makroekonomiczne, w tym wysokie ceny gazu oraz uprawnień do emisji CO2.
Odbiorcami energii elektrycznej z bloków gazowo parowych są: ZG Rudna i ZG Polkowice-Sieroszowice oraz HM Głogów. Energia elektryczna w blokach produkowana jest przez 4 Turbiny Gazowe Titan 130 firmy Turbomach o mocy 14,7 MWe oraz 2 Turbiny Parowe firmy Siemens o mocy 12,3 MWe każda.
Grupa Kapitałowa posiada także inne własne źródła energii, które łącznie ze wspomnianymi Blokami Gazowo Parowymi, pozwoliły pokryć 18,70% ogólnego zużycia energii w KGHM w 2021 r. Szczegółowe rozbicie wielkości energii pozyskanej ze źródeł własnych w 2021 r. przedstawia poniższy wykres.
Wykres 16. Źródła energii elektrycznej KGHM Polska Miedź S.A. w 2021 r.
KGHM Polska Miedź S.A. w 2021 r. kontynuowała także szereg działań na rzecz rozwijania źródeł energii odnawialnej:
- Dla projektu „Budowa elektrowni fotowoltaicznej Piaskownia Obora I” o potencjale mocy zainstalowanej 8 MW zostało uchwalone przez Gminę Lubin SUiKZP oraz przystąpiono do zmiany MPZP w celu dopuszczenia lokalizacji instalacji fotowoltaicznych.
- Dla projektu „Budowa zespołu elektrowni fotowoltaicznych HMG I-III o potencjale mocy zainstalowanej 6,5MW” zostały uchwalone przez UM w Głogowie dokumenty planistyczne tj. SUiKZP oraz MPZP, umożliwiające lokalizację instalacji fotowoltaicznych.
- Prowadzono rozmowy z podmiotami rozwijającymi projekty fotowoltaiczne w kierunku realizacji i/lub nabycia projektów na potrzeby KGHM Polska Miedź S.A.
- Prowadzono rozmowy z podmiotami rozwijającymi projekty elektrowni wiatrowych w sprawie ich przejęcia na różnym etapie rozwoju.
- Rozpoczęto dialog z potencjalnymi partnerami do rozwoju morskiej energetyki wiatrowej. W dniu 15 września 2021 r. Spółka KGHM podpisała porozumienie sektorowe na rzecz rozwoju morskiej energetyki wiatrowej w Polsce.
Ponadto Spółka, jako jeden z inicjatorów powołania Dolnośląskiej Doliny Wodorowej, w dniu 9 września 2021 r. podpisała list intencyjny w przedmiotowej sprawie.
W dniu 23 września
2021 r. Spółka KGHM podpisała porozumienie dotyczące przygotowań do realizacji
inwestycji polegającej na budowie jądrowych źródeł energii z firmą NuScale
Power LLC – producentem reaktorów jądrowych
w technologii SMR.
Celem
minimalizacji negatywnego oddziaływania technologii metalurgicznych na
środowisko oraz utrzymania pełnej sprawności technicznej urządzań służących
ochronie środowiska, w Spółce z sukcesami realizowane są działania
dostosowawcze instalacji do wymogów konkluzji BAT dla przemysłu metali nieżelaznych
wraz z ograniczaniem emisji arsenu. Osiągane, dzięki szeregowi inwestycji,
parametry utrzymują się na znacznie lepszych poziomach, niż te wymagane prawem.
Szczegółowe efekty zakończonych inwestycji z tego zakresu zaprezentowano w „Sprawozdaniu
na temat informacji niefinansowych KGHM Polska Miedź S.A. i Grupy Kapitałowej
KGHM Polska Miedź S.A. za rok 2021” .
|
|
|
|
Produkcja miedzi |
Koszt C1 |
Przychody |
Skorygowana EBITDA |
754 |
1,96 |
29 797 mln PLN |
10 327 mln PLN |
W 2021 r. zanotowano wzrost produkcji miedzi w Grupie Kapitałowej o 6%, tj. o 44,6 tys. t w relacji do 2020 r. Wzrost dotyczył wszystkich segmentów Grupy, w szczególności Sierra Gorda SCM (+22,6 tys. t dla udziału 55%) oraz Polskiej Miedzi (+17,2 tys. t).
Wzrost produkcji miedzi w Sierra Gorda SCM wynikał z wyższej zawartości Cu w rudzie, wyższego uzysku oraz zwiększenia przerobu rudy.
Wyższa produkcja miedzi w KGHM Polska Miedź S.A. w 2021 r. wynikała ze wzrostu produkcji z obcych materiałów miedzionośnych w wyniku wyższej dyspozycyjności ciągów technologicznych.
Wzrost produkcji miedzi o 4,8 tys. t w segmencie KGHM INTERNATIONAL LTD. nastąpił na skutek wyższej o 6,2 tys. t produkcji w kopalni Robinson. Zmniejszenie produkcji zanotowano w Zagłębiu Sudbury oraz w kopalni Franke.
Szczegółowa informacja o wynikach produkcyjnych znajduje się w rozdziałach poświęconych poszczególnym segmentom. Zestawienie wyników produkcyjnych w Grupie Kapitałowej przedstawia zestawienie poniżej.
Tabela 4. Wyniki produkcyjne w Grupie Kapitałowej
|
2021 |
2020 |
Zmiana (%) |
IVQ'21 |
IIIQ'21 |
IIQ'21 |
IQ'21 |
Miedź płatna (tys. t) |
|
|
|
|
|
|
|
Grupa Kapitałowa |
753,7 |
709,1 |
6,3% |
179,8 |
193,2 |
195,2 |
185,5 |
- KGHM Polska Miedź S.A. |
577,6 |
560,4 |
3,1% |
137,5 |
146,9 |
146,8 |
146,4 |
- KGHM INTERNATIONAL LTD. |
71,7 |
66,9 |
7,2% |
16,3 |
19,1 |
20,1 |
16,2 |
- Sierra Gorda S.C.M. (1 |
104,4 |
81,8 |
27,6% |
26,0 |
27,2 |
28,3 |
22,9 |
TPM (tys. troz) |
|
|
|
|
|
|
|
Grupa Kapitałowa |
163,5 |
194,3 |
-15,9% |
39,3 |
45,5 |
43,3 |
35,4 |
- KGHM Polska Miedź S.A. |
81,3 |
96,8 |
-16,0% |
19,9 |
23,3 |
21,5 |
16,6 |
- KGHM INTERNATIONAL LTD. |
51,3 |
66,1 |
-22,4% |
11,4 |
13,6 |
14,1 |
12,2 |
- Sierra Gorda S.C.M. (1 |
30,9 |
31,4 |
-1,6% |
8,0 |
8,6 |
7,7 |
6,6 |
Srebro (t) |
|
|
|
|
|
|
|
Grupa Kapitałowa |
1 366,1 |
1 352,2 |
1,0% |
358,5 |
331,4 |
369,2 |
307,0 |
- KGHM Polska Miedź S.A. |
1 332,2 |
1 322,9 |
0,7% |
349,6 |
323,2 |
360,8 |
298,6 |
- KGHM INTERNATIONAL LTD. |
2,0 |
1,7 |
17,6% |
0,4 |
0,4 |
0,6 |
0,6 |
- Sierra Gorda S.C.M. (1 |
31,9 |
27,6 |
15,6% |
8,5 |
7,8 |
7,8 |
7,8 |
Molibden (mln funtów) |
|
|
|
|
|
|
|
Grupa Kapitałowa |
8,4 |
9,4 |
-10,6% |
1,2 |
2,5 |
2,7 |
2,0 |
- KGHM Polska Miedź S.A. |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- KGHM INTERNATIONAL LTD. |
0,2 |
0,4 |
-50,0% |
0,0 |
0,1 |
0,0 |
0,1 |
- Sierra Gorda S.C.M.(1 |
8,2 |
9,0 |
-8,9% |
1,2 |
2,4 |
2,7 |
1,9 |
1) 55% udziału Grupy Kapitałowej
Strukturę geograficzną oraz produktową skonsolidowanych przychodów ze sprzedaży Grupy Kapitałowej prezentują wykresy poniżej. Zgodnie z przyjętą zasadą konsolidacji metodą praw własności przychody nie uwzględniają wartości przychodów segmentu Sierra Gorda S.C.M. Szczegółowa informacja o sprzedaży segmentów zaprezentowana jest w rozdziałach poświęconych wynikom poszczególnych segmentów.
Wykres 17. Struktura geograficzna sprzedaży Grupy Kapitałowej
Wykres 18. Struktura sprzedaży Grupy Kapitałowej według produktów
Zestawienie kosztów jednostkowych w segmentach Grupy Kapitałowej przedstawia tabela poniżej. Szczegółowy opis poszczególnych pozycji znajduje się w rozdziałach poświęconych poszczególnym segmentom.
Tabela 5. Koszt produkcji miedzi płatnej C1 w Grupie Kapitałowej (USD/funt)
|
2021 |
2020 |
Zmiana (%) |
IVQ'21 |
IIIQ'21 |
IIQ'21 |
IQ'21 |
Grupa Kapitałowa |
1,96 |
1,59 |
+23,3 |
2,00 |
2,03 |
1,96 |
1,82 |
- KGHM Polska Miedź S.A. |
2,26 |
1,62 |
+39,5 |
2,32 |
2,48 |
2,30 |
1,93 |
- KGHM INTERNATIONAL LTD. |
2,01 |
1,91 |
+5,2 |
2,27 |
1,67 |
1,83 |
2,32 |
- Sierra Gorda S.C.M. |
0,78 |
1,19 |
(34,5) |
0,69 |
0,71 |
0,81 |
0,93 |
Tabela 6. Wyniki finansowe Grupy Kapitałowej (mln PLN)
|
2021 |
2020 |
Zmiana (%) |
IVQ’21 |
IIIQ’21 |
IIQ’21 |
IQ’21 |
Przychody z umów z klientami |
29 803 |
23 632 |
+26,1 |
8 068 |
7 229 |
7 761 |
6 745 |
Koszty podstawowej działalności operacyjnej |
(25 093) |
(20 471) |
+22,6 |
(7 229) |
(6 164) |
(6 397) |
(5 303) |
Zysk netto ze sprzedaży |
4 710 |
3 161 |
+49,0 |
839 |
1 065 |
1 364 |
1 442 |
Wynik z zaangażowania we wspólne |
2 874 |
247 |
×11,6 |
897 |
128 |
1 752 |
97 |
Pozostałe przychody i (koszty) operacyjne |
711 |
(624) |
× |
80 |
448 |
(442) |
625 |
Przychody i (koszty) finansowe |
(471) |
(28) |
×16,8 |
(97) |
(165) |
93 |
(302) |
Zysk przed opodatkowaniem |
7 824 |
2 756 |
×2,8 |
1 719 |
1 476 |
2 767 |
1 862 |
Podatek dochodowy |
(1 669) |
(959) |
+74,0 |
(326) |
(437) |
(409) |
(497) |
Zysk netto |
6 155 |
1 797 |
×3,4 |
1 393 |
1 039 |
2 358 |
1 365 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Skorygowana EBITDA(1 |
10 327 |
6 623 |
+55,9 |
2 597 |
2 417 |
2 705 |
2 608 |
Tabela 7. Główne czynniki wpływające na zmianę wyniku finansowego Grupy Kapitałowej
Wyszczególnienie |
Wpływ na zmianę wyniku |
Charakterystyka |
Przychody z umów z klientami |
+6 171 |
Zwiększenie przychodów dotyczy głównie przychodów ze sprzedaży miedzi +5 519 mln PLN, srebra +524 mln PLN przy równoczesnym zmniejszeniu przychodów ze sprzedaży złota -202 mln PLN. Szczegółowe przyczyny zmiany przychodów w segmentach KGHM Polska Miedź S.A. oraz KGHM INTERNATIONAL LTD. opisane zostały w części 7 i 8 niniejszego sprawozdania. |
Koszty podstawowej działalności operacyjnej |
(4 622) |
Zwiększenie kosztów podstawowej działalności operacyjnej dotyczy: - zwiększenie poziomu kosztów rodzajowych o 6 836 mln PLN głównie w zakresie wzrostu kosztów materiałów i energii o 4 048 mln PLN w tym wyższego wolumenu wykorzystania do produkcji wsadów obcych przy wyżej cenie zakupu w KGHM Polska Miedź S.A. (+3 158 mln PLN), podatku od kopalin o 1 923 mln PLN oraz kosztów świadczeń pracowniczych o 559 mln PLN, - wzrostu zapasów o 2 018 mln PLN (zmiana w 2021 r. -1 544 mln PLN; w 2020 r. +474 mln PLN), - korekty kosztów wytworzenia produktów na własne potrzeby o 314 mln PLN (‑1 690 mln PLN w 2021; -1 376 mln PLN w 2020 r.), - zwiększenia wartości sprzedanych towarów i materiałów o 118 mln PLN. |
Wynik z zaangażowania we wspólne przedsięwzięcie |
+2 627 |
Na wzrost wyniku z zaangażowania we wspólne przedsięwzięcie z 247 mln PLN do 2 874 mln PLN złożyły się: - wzrost zysku z tytułu odwrócenia utraty wartości pożyczek udzielonych wspólnemu przedsięwzięciu 2 306 mln PLN, - brak udziału w stratach wspólnego przedsięwzięcia wycenianego metodą praw własności (w 2020 r. -204 mln PLN), - wzrost przychodów odsetkowych od pożyczek o 117 mln PLN. |
Pozostałe przychody i (koszty) operacyjne |
+1 335 |
Na zwiększenie wyniku z pozostałej działalności operacyjnej z -624 mln PLN do 711 mln PLN złożyły się głównie: - wyższy o 1 385 mln PLN wynik z różnic kursowych z wyceny aktywów i zobowiązań innych niż zadłużenie, - niższy o 166 mln PLN wynik z wyceny i realizacji instrumentów pochodnych. |
Przychody i (koszty) finansowe |
(443) |
Na zmniejszenie wyniku z przychodów i kosztów finansowych z -28 mln PLN do ‑471 mln PLN złożyły się przede wszystkim: - niższy o 487 mln PLN wynik różnic kursowych z wyceny i realizacji zobowiązań z tytułu zadłużenia, - niższe o 37 mln PLN koszty odsetek od zadłużenia. |
Podatek dochodowy |
(710) |
Zwiększenie podatku dochodowego wynikało głównie z: - wzrostu podatku bieżącego o 794 mln PLN, - zmniejszenia obciążeń z tytułu podatku odroczonego o 67 mln PLN. |
Wykres 19. Zmiana wyniku finansowego w 2021 r. (mln PLN)
Tabela 8. Przepływy pieniężne Grupy Kapitałowej (mln PLN)
|
2021 |
2020 |
Zmiana (%) |
IVQ'21 |
IIIQ'21 |
IIQ'21 |
IQ'21 |
Zysk przed opodatkowaniem |
7 824 |
2 756 |
×2,8 |
1 719 |
1 476 |
2 767 |
1 862 |
Razem wyłączenia przychodów i kosztów |
(51) |
2 395 |
× |
(50) |
211 |
(537) |
325 |
Podatek dochodowy zapłacony |
(740) |
(667) |
+10,9 |
(171) |
(179) |
(190) |
(200) |
Zmiana stanu kapitału obrotowego |
(2 767) |
1 172 |
× |
102 |
(1 159) |
(650) |
(1 060) |
Przepływy pieniężne netto z działalności operacyjnej |
4 266 |
5 656 |
(24,6) |
1 600 |
349 |
1 390 |
927 |
Wydatki na rzeczowe i niematerialne aktywa trwałe |
(3 890) |
(3 457) |
+12,5 |
(1 287) |
(940) |
(849) |
(814) |
Spłata pożyczek udzielonych wspólnemu przedsięwzięciu |
1 259 |
- |
× |
1 259 |
- |
- |
- |
Objęcie udziałów we wspólnym przedsięwzięciu |
- |
(207) |
× |
- |
- |
- |
- |
Inne przepływy z działalności inwestycyjnej |
105 |
3 |
×35,0 |
8 |
1 |
(4) |
100 |
Przepływy pieniężne netto z działalności inwestycyjnej |
(2 526) |
(3 661) |
(31,0) |
(20) |
(939) |
(853) |
(714) |
Wpływy/ wydatki z tytułu zaciągniętych kredytów i pożyczek |
(1 720) |
(266) |
×6,5 |
(120) |
(74) |
(447) |
(1 079) |
Spłata odsetek |
(94) |
(177) |
(46,9) |
(14) |
(16) |
(23) |
(41) |
Dywidendy wypłacone akcjonariuszom jedn. dominującej |
(300) |
- |
× |
|
|
(300) |
- |
Inne przepływy z działalności finansowej |
(86) |
(105) |
(18,1) |
(20) |
(1) |
(56) |
(9) |
Przepływy pieniężne netto z działalności finansowej |
(2 200) |
(548) |
×4,0 |
(154) |
(91) |
(826) |
(1 129) |
PRZEPŁYWY PIENIĘŻNE NETTO |
(460) |
1 447 |
× |
1 426 |
(681) |
(289) |
(916) |
Różnice kursowe |
(158) |
59 |
× |
(90) |
(19) |
(9) |
(40) |
Stan środków pieniężnych i ich ekwiw. na początek okresu |
2 522 |
1 016 |
×2,5 |
568 |
1 268 |
1 566 |
2 522 |
Stan śr. pieniężnych i ich ekwiw. na koniec okresu |
1 904 |
2 522 |
(24,5) |
1 904 |
568 |
1 268 |
1 566 |
Przepływy pieniężne netto z działalności operacyjnej w 2021 r. wyniosły +4 266 mln PLN i obejmowały zysk przed opodatkowaniem w wysokości +7 824 mln PLN powiększony głównie o korektę amortyzacji w wysokości +2 123 mln PLN, przekwalifikowanie pozostałych całkowitych dochodów do wyniku w związku z realizacją instrumentów pochodnych zabezpieczających +2 030 mln PLN oraz zmianę stanu pozostałych należności i zobowiązań innych niż kapitał obrotowy +610 mln PLN.
Zmniejszenie przepływów z działalności operacyjnej w 2021 r. dotyczyło głównie zmiany stanu kapitału obrotowego ‑2 767 mln PLN, korekty zysku z tytułu odwrócenia utraty wartości pożyczek udzielonych wspólnemu przedsięwzięciu -2 380 mln PLN, zmiany stanu aktywów i zobowiązań z tytułu instrumentów pochodnych -1 921 mln PLN, korekty odsetek od pożyczek udzielonych wspólnemu przedsięwzięciu -494 mln PLN, zapłaconego podatku dochodowego 740 mln PLN oraz różnic kursowych -446 mln PLN.
Przepływy pieniężne netto z działalności inwestycyjnej w 2021 r. wyniosły -2 526 mln PLN i obejmowały głównie wydatki na nabycie składników rzeczowych aktywów trwałych i wartości niematerialnych w wysokości 3 890 mln PLN oraz wpływy z tytułu spłaty pożyczek udzielonych wspólnemu przedsięwzięciu 1 259 mln PLN.
Przepływy pieniężne netto z działalności finansowej w 2021 r. wyniosły -2 200 mln PLN i obejmowały głównie saldo wpływów i wydatków z tytułu kredytów i pożyczek -1 720 mln PLN, wypłatę dywidendy dla akcjonariuszy jednostki dominującej w wysokości 300 mln PLN oraz spłatę odsetek w kwocie 94 mln PLN.
Po uwzględnieniu różnic kursowych dotyczących środków pieniężnych, saldo środków pieniężnych uległo zmniejszeniu o 618 mln PLN i na koniec 2021 r. wyniosło 1 904 mln PLN.
Wykres 20. Przepływy pieniężne w 2021 r. (mln PLN)
Tabela 9. Skonsolidowane aktywa (mln PLN)
|
31.12.2021 |
31.12.2020 |
Zmiana (%) |
30.09.2021 |
30.06.2021 |
31.03.2021 |
Rzeczowe i niematerialne aktywa trwałe |
26 723 |
25 598 |
+4,4 |
26 322 |
25 766 |
25 812 |
Wspólne przedsięwzięcia - udzielone pożyczki |
7 867 |
6 069 |
+29,6 |
8 521 |
7 992 |
6 508 |
Instrumenty finansowe |
1 728 |
2 026 |
(14,7) |
1 835 |
1 830 |
1 845 |
Aktywa z tyt. odroczonego podatku dochodowego |
185 |
193 |
(4,1) |
218 |
216 |
332 |
Pozostałe aktywa niefinansowe |
161 |
161 |
- |
167 |
165 |
144 |
Aktywa trwałe |
36 664 |
34 047 |
+7,7 |
37 063 |
35 969 |
34 641 |
Zapasy |
6 337 |
4 459 |
+42,1 |
6 106 |
5 794 |
5 485 |
Należności od odbiorców |
1 009 |
834 |
+21,0 |
1 115 |
881 |
958 |
Należności z tytułu podatków |
364 |
295 |
+23,4 |
254 |
235 |
404 |
Pochodne instrumenty finansowe |
254 |
210 |
+21,0 |
333 |
294 |
216 |
Wspólne przedsięwzięcia - udzielone pożyczki |
447 |
- |
× |
- |
- |
- |
Pozostałe aktywa finansowe |
172 |
210 |
(18,1) |
148 |
96 |
320 |
Pozostałe aktywa niefinansowe |
162 |
142 |
+14,1 |
227 |
251 |
222 |
Środki pieniężne i ich ekwiwalenty |
1 884 |
2 522 |
(25,3) |
457 |
1 189 |
1 566 |
Aktywa przeznaczone do sprzedaży (grupa zbycia) |
734 |
61 |
×12,0 |
443 |
346 |
- |
Aktywa obrotowe |
11 363 |
8 733 |
+30,1 |
9 083 |
9 086 |
9 171 |
RAZEM AKTYWA |
48 027 |
42 780 |
+12,3 |
46 146 |
45 055 |
43 812 |
Na koniec 2021 r. wartość aktywów w skonsolidowanym sprawozdaniu z sytuacji finansowej wyniosła 48 027 mln PLN i była wyższa w stosunku do stanu z dnia 31 grudnia 2020 r. o 5 247 mln PLN.
Wartość aktywów trwałych na dzień 31 grudnia 2021 r. wyniosła 36 664 mln PLN i w porównaniu z końcem 2020 r była wyższa o 2 617 mln PLN. Zwiększenie aktywów trwałych dotyczyło głównie wartości pożyczek udzielonych wspólnym przedsięwzięciom o 1 798 mln PLN oraz rzeczowych i niematerialnych aktywów trwałych o 1 125 mln PLN. W porównaniu z 2020 r. zmniejszeniu uległy głównie instrumenty finansowe o 298 mln PLN.
Zwiększenie wartości aktywów obrotowych o 2 630 mln PLN dotyczyło głównie zapasów o 1 878 mln PLN, aktywów przeznaczonych do sprzedaży o 673 mln PLN oraz pożyczek udzielonych dla wspólnego przedsięwzięcia o 447 mln PLN przy równoczesnym zmniejszeniu środków pieniężnych i ich ekwiwalentów o 638 mln PLN.
Wykres 21. Zmiana wartości aktywów w 2021 r. (mln PLN)
Tabela 10. Skonsolidowany kapitał i zobowiązania (mln PLN)
|
31.12.2021 |
31.12.2020 |
Zmiana (%) |
30.09.2021 |
30.06.2021 |
31.03.2021 |
Kapitał akcyjny |
2 000 |
2 000 |
- |
2 000 |
2 000 |
2 000 |
Kapitał z tytułu wyceny instrumentów finansowych |
(1 705) |
(1 430) |
+19,2 |
(1 452) |
(2 076) |
(2 189) |
Zakumulowane pozostałe całkowite dochody inne niż z wyceny instrumentów finansowych |
2 219 |
1 728 |
+28,4 |
1 817 |
1 755 |
1 550 |
Zyski zatrzymane |
24 532 |
18 694 |
+31,2 |
23 138 |
22 101 |
20 042 |
Kapitał własny akcjonariuszy Jednostki Dominującej |
27 046 |
20 992 |
+28,8 |
25 503 |
23 780 |
21 403 |
Kapitał udziałowców niekontrolujących |
92 |
89 |
+3,4 |
90 |
87 |
88 |
Kapitał własny |
27 138 |
21 081 |
+28,7 |
25 593 |
23 867 |
21 491 |
Zobowiązania z tytułu kredytów, pożyczek, leasingu oraz dłużnych papierów wartościowych |
5 409 |
6 928 |
(21,9) |
5 554 |
5 505 |
6 106 |
Pochodne instrumenty finansowe |
1 134 |
1 006 |
+12,7 |
975 |
1 156 |
1 253 |
Zobowiązania z tytułu świadczeń pracowniczych |
2 306 |
3 016 |
(23,5) |
2 884 |
2 942 |
3 048 |
Rezerwy na koszty likwid. kopalń i innych obiektów |
1 242 |
1 849 |
(32,8) |
1 601 |
1 566 |
1 838 |
Zobowiązania z tyt. odroczonego podatku dochod. |
643 |
442 |
+45,5 |
595 |
374 |
381 |
Pozostałe zobowiązania |
617 |
551 |
+12,0 |
635 |
605 |
558 |
Zobowiązania długoterminowe |
11 351 |
13 792 |
(17,7) |
12 244 |
12 148 |
13 184 |
Zobowiązania z tytułu kredytów, pożyczek, leasingu oraz dłużnych papierów wartościowych |
455 |
407 |
+11,8 |
462 |
428 |
441 |
Pochodne instrumenty finansowe |
889 |
688 |
+29,2 |
787 |
1 163 |
1 265 |
Zobowiązania wobec dostawców i podobne |
2 974 |
3 593 |
(17,2) |
2 414 |
3 023 |
3 379 |
Zobowiązania z tytułu świadczeń pracowniczych |
1 437 |
1 313 |
+9,4 |
1 303 |
1 397 |
1 384 |
Zobowiązania podatkowe |
1 453 |
537 |
×2,7 |
1 285 |
1 135 |
1 086 |
Rezerwy na zobowiązania i inne obciążenia |
207 |
162 |
+27,8 |
189 |
179 |
189 |
Pozostałe zobowiązania |
1 661 |
1 202 |
+38,2 |
1 445 |
1 304 |
1 393 |
Zobowiązania związane z grupą zbycia |
462 |
5 |
×92,4 |
424 |
411 |
- |
Zobowiązania krótkoterminowe |
9 538 |
7 907 |
+20,6 |
8 309 |
9 040 |
9 137 |
Zobowiązania długo i krótkoterminowe |
20 889 |
21 699 |
(3,7) |
20 553 |
21 188 |
22 321 |
RAZEM ZOBOWIĄZANIA I KAPITAŁ WŁASNY |
48 027 |
42 780 |
+12,3 |
46 146 |
45 055 |
43 812 |
Kapitał własny na koniec 2021 r. wyniósł 27 138 mln PLN i był wyższy o 6 057 mln PLN od wartości na koniec 2020 r. głównie z tytułu wzrostu zysków zatrzymanych o 5 838 mln PLN.
Zobowiązania długoterminowe Grupy KGHM Polska Miedź S.A. na dzień 31 grudnia 2021 r. wyniosły 11 351 mln PLN i były niższe o 2 441 mln PLN w porównaniu z końcem 2020 r. głównie ze względu na zmniejszenie wartości zobowiązań z tytułu kredytów, pożyczek oraz leasingu o 1 519 mln PLN, zobowiązań z tytułu świadczeń pracowniczych o 710 mln PLN oraz rezerw na koszty likwidacji kopalń i innych obiektów o 607 mln PLN.
Zobowiązania krótkoterminowe Grupy KGHM Polska Miedź S.A. na dzień 31 grudnia 2021 r. wyniosły 9 538 mln PLN i były wyższe o 1 631 mln PLN w porównaniu z końcem 2020 r. głównie z tytułu wzrostu zobowiązań podatkowych o 916 mln PLN, zobowiązań związanych z grupą zbycia o 457 mln PLN oraz pozostałych zobowiązań o 459 mln PLN. Zmniejszenie zobowiązań krótkoterminowych dotyczyło głównie zobowiązań wobec dostawców i podobnych o 619 mln PLN.
Wykres 22. Zmiana wartości zobowiązań i kapitałów własnych w 2021 r. (mln PLN)
Na dzień 31 grudnia 2021 r. Grupa Kapitałowa posiadała aktywa warunkowe w wysokości 508 mln PLN, które dotyczyły przede wszystkim otrzymanych zabezpieczeń należytego wykonania umów w kwocie 325 mln PLN oraz należności wekslowych w kwocie 134 mln PLN.
Na dzień 31 grudnia 2021 r. Grupa Kapitałowa posiadała zobowiązania z tytułu udzielonych gwarancji i akredytyw w kwocie 849 mln PLN oraz zobowiązania wekslowe w kwocie 173 mln PLN.
Najistotniejsze pozycje stanowią zobowiązania Jednostki Dominującej mające na celu zabezpieczenie zobowiązań:
- Sierra Gorda S.C.M. – gwarancja korporacyjna w kwocie 670 mln PLN zabezpieczająca spłatę kredytu długoterminowego,
- pozostałych podmiotów, w tym Jednostki Dominującej:
§ gwarancja w kwocie 124 mln PLN zabezpieczająca należyte wykonanie przyszłych zobowiązań środowiskowych Jednostki Dominującej związanych z obowiązkiem rekultywacji terenu po zakończeniu eksploatacji obiektu Żelazny Most,
§ gwarancje i akredytywy w łącznej kwocie 39 mln PLN zabezpieczające zobowiązania związane z należytym wykonaniem zawartych przez Jednostkę Dominującą oraz spółki Grupy Kapitałowej umów.
KGHM Polska Miedź S.A. nie publikuje prognoz wyników finansowych. Natomiast w raportach bieżących z 28 stycznia 2021 r. oraz 14 stycznia 2022 r. Spółka opublikowała podstawowe założenia Budżetów odpowiednio na rok 2021 i 2022, które zostały zaprezentowane w zestawieniu poniżej.
Tabela 11. Realizacja założeń Budżetu w 2021 r. i założenia Budżetu na 2022 r.
|
|
Wykonanie 2021 |
Budżet 2021 |
Realizacja (%) |
Budżet 2022 |
Zmiana (%) |
KGHM Polska Miedź S.A. |
|
|
|
|
|
|
Produkcja miedzi w koncentracie |
tys. t |
391,3 |
390,0 |
100,3 |
392,0 |
+0,2 |
Produkcja srebra w koncentracie |
t |
1 303 |
1 200 |
108,6 |
1 280 |
(1,8) |
Produkcja miedzi elektrolitycznej, z tego: |
tys. t |
577,6 |
573,0 |
100,8 |
585,0 |
+1,3 |
- ze wsadów własnych |
tys. t |
381,4 |
385,0 |
99,1 |
394,0 |
+3,3 |
Produkcja srebra metalicznego |
t |
1 332 |
1 197 |
111,3 |
1 222 |
(8,3) |
Wolumen sprzedaży wyrobów z miedzi |
tys. t |
561,5 |
566,3 |
99,2 |
583,0 |
+3,8 |
Wolumen sprzedaży wyrobów ze srebra |
t |
1 249 |
1 165 |
107,2 |
1 278 |
+2,3 |
Całkowity jednostkowy koszt
produkcji |
PLN/t |
22 210 |
20 248 |
109,7 |
26 455 |
+19,1 |
Nakłady inwestycyjne rzeczowe (1 |
mln PLN |
2 404 |
2 853 |
84,3 |
2 835 |
+17,9 |
Pozostałe nakłady, w tym pożyczki (2 |
mln PLN |
58 |
306 |
19,0 |
202 |
×3,5 |
KGHM INTERNATIONAL LTD. |
|
|
|
|
|
|
Produkcja miedzi płatnej |
tys. t |
71,7 |
73,9 |
97,0 |
54,1 |
(24,5) |
Produkcja TPM |
tys. troz |
51,3 |
53,7 |
95,5 |
53,1 |
+3,5 |
Sierra Gorda (55%) |
|
|
|
|
|
|
Produkcja miedzi płatnej |
tys. t |
104,4 |
98,9 |
105,6 |
90,8 |
(13,0) |
Produkcja molibdenu |
mln funtów |
8,2 |
6,7 |
122,4 |
2,9 |
(64,6) |
1) z wyłączeniem kosztów finansowania zewnętrznego, leasingu WG MSSF16 niezwiązanego z projektem inwestycyjnym oraz nakładów na prace rozwojowe – niezakończone, budżet na rok 2021 zawiera 100 mln PLN rezerwy
2) nabycie akcji, udziałów i certyfikatów inwestycyjnych jednostek zależnych wraz z pożyczkami dla tych jednostek
W 2021 r. Spółka zrealizowała produkcję miedzi elektrolitycznej o 4,6 tys. t. Cu (+1%) wyższą niż zakładano w Budżecie 2021 r. przy zmniejszeniu produkcji ze wsadów własnych o 3,6 tys.t i wyższej o 8,2 tys. t produkcji ze wsadów obcych. Wyższą o 135 t (+11%) produkcję zrealizowano w przypadku srebra. W konsekwencji również sprzedaż srebra była wyższa od planowanej (+84 t, tj. 7%). Sprzedaż miedzi natomiast była niższa od zakładanej w Budżecie o 4,8 tys. t (-1%) w związku ze zmianą harmonogramu dostaw.
Produkcja miedzi płatnej i metali szlachetnych KGHM INTERNATIONAL LTD. były niższe od założonych w Budżecie odpowiednio o 2,2 tys. t (-3%) i 2,4 tys. troz (-4%) głównie na skutek pogorszenia jakości rudy.
Sierra Gorda zakończyła 2021 r. produkcją miedzi płatnej na poziomie o 5,5 tys.t (+6%) wyższym od założonego w Budżecie, ze względu na wyższą zawartość miedzi w rudzie oraz wyższy uzysk.
Całkowity koszt jednostkowy produkcji miedzi elektrolitycznej ze wsadów własnych w KGHM Polska Miedź S.A. zrealizowano na poziomie wyższym o 10% od planowanego głównie z uwagi na wyższą wartość podatku od wydobycia niektórych kopalin. Koszt jednostkowy produkcji miedzi bez podatku jest niższy od planowanego, pomimo niższej produkcji miedzi ze wsadów własnych i wzrostu cen materiałów i paliw technologicznych.
Nakłady na inwestycje rzeczowe KGHM Polska Miedź S.A. w 2021 r. (z wyłączeniem kosztów finansowania zewnętrznego, leasingu wg MSSF 16 niezwiązanego z projektem inwestycyjnym oraz nakładów na prace rozwojowe – niezakończone) zrealizowano na poziomie o 449 mln PLN (-16%) niższym od zakładanego, w tym 100 mln PLN niewykorzystanej rezerwy.
Pozostałe nakłady były również niższe o 248 mln PLN, głównie w związku z brakiem udzielenia pożyczki na finansowanie projektów zagranicznych (Victoria oraz SG Oxide) realizowanych z zasobów KGHM INTERNATIONAL LTD. oraz braku podwyższenia kapitału dla PMT LK oraz Pol-Miedź Trans, wynikających z przesunięć w harmonogramie.
Produkcja - zmniejszenie produkcji miedzi w Grupie Kapitałowej w 2022 r. o 24,0 tys. t (-3%) w relacji do wielkości zrealizowanej w 2021 r., z tego:
- KGHM Polska Miedź S.A. +7,4 tys. t (+1%), przy zwiększeniu produkcji ze wsadów własnych o 12,6 tys. t,
- KGHM INTERNATIONAL LTD. -17,6 tys. t (-25%) – głównie spadek produkcji miedzi w Robinson (niższa zawartość Cu w rudzie i spadek uzysków) oraz sprzedaż aktywów Franke,
- Sierra Gorda -13,6 tys. t (-13%) – głównym czynnikiem spadku produkcji jest eksploatacja obszarów o mniejszej zawartości metalu. Jednocześnie przewidywany jest wzrost przerobu urobku o 2%.
Sprzedaż KGHM Polska Miedź S.A. – w związku ze wzrostem produkcji oraz zmniejszeniem zapasów wyrobów gotowych zakładana wielkość sprzedaży miedzi jest wyższa o 21,5 tys. t (+4%).
Całkowity koszt jednostkowy produkcji miedzi elektrolitycznej ze wsadów własnych (KGHM Polska Miedź S.A.) rośnie o 19% z uwagi na przyjęte założenia dot. wzrostu cen materiałów i paliw technologicznych oraz czynników energetycznych.
Inwestycje (z wyłączeniem kosztów finansowania zewnętrznego, leasingu wg MSSF 16 niezwiązanego z projektem inwestycyjnym oraz nakładów na prace rozwojowe – niezakończone) - zwiększenie nakładów na inwestycje rzeczowe w KGHM Polska Miedź S.A. o 431 mln PLN (+18%) wynika ze zwiększonego zakresu zakupu maszyn górniczych w porównaniu do 2021 r., wzrostu cen i uwzględnienia w portfelu inwestycji rzeczowych zakresu dotyczącego rozbudowy dołowych systemów odwadniania O/ZG zabezpieczających zwiększony dopływ wody w wyrobiskach górniczych oraz dostaw/robót i usług przewidzianych do wykonania w okresie planowanego postoju technologicznego głównego ciągu produkcyjnego w HM Głogów II.
Grupa Kapitałowa KGHM Polska Miedź S.A. zarządza zasobami finansowymi w oparciu o przyjętą Politykę Zarządzania Płynnością Finansową w Grupie Kapitałowej. Jej nadrzędnym celem jest umożliwienie utrzymywania ciągłości działania, poprzez zabezpieczenie dostępności środków pieniężnych wymaganych do realizacji celów biznesowych Grupy Kapitałowej, przy optymalizacji ponoszonych kosztów. Ponadto Polityka reguluje zasady pozyskiwania finansowania zewnętrznego przez Grupę Kapitałową, zasady zarządzania długiem oraz monitorowania poziomu zadłużenia Grupy Kapitałowej. Zarządzanie płynnością finansową polega na zapewnieniu odpowiedniej ilości środków pieniężnych w postaci gotówki oraz dostępnego finansowania dłużnego w krótkim, średnim i długim horyzoncie czasowym.
Zobowiązania z tytułu zadłużenia Grupy Kapitałowej na koniec 2021 r. wyniosły 5 949 mln PLN i uległy obniżeniu w stosunku do 2020 r., przy zachowanej strukturze, opartej na zdywersyfikowanych i długoterminowych źródłach finansowania zapewniających stabilność finansową w długim horyzoncie czasowym.
Wolne środki pieniężne i ich ekwiwalenty Grupy Kapitałowej, których kwota na dzień 31 grudnia 2021 r. wyniosła 1 880 mln PLN, mają charakter krótkoterminowy.
Tabela 12. Struktura długu netto Grupy Kapitałowej (mln PLN)
|
31.12.2021 |
31.12.2020 |
Zmiana (%) |
30.09.2021 |
30.06.2021 |
31.03.2021 |
Zobowiązania z tytułu: |
5 949 |
7 335 |
(18,9) |
6 019 |
5 937 |
6 547 |
Kredytów bankowych |
735 |
1 994 |
(63,1) |
725 |
689 |
1 114 |
Pożyczek |
2 568 |
2 685 |
(4,4) |
2 643 |
2 607 |
2 768 |
Dłużnych papierów wartościowych |
2 001 |
2 000 |
0,1 |
2 009 |
2 000 |
2 009 |
Leasingu |
645 |
656 |
(1,7) |
642 |
641 |
656 |
Wolne środki pieniężne i ich ekwiwalenty |
1 880 |
2 501 |
(24,8) |
541 |
1 246 |
1 547 |
Dług netto |
4 069 |
4 834 |
(15,8) |
5 478 |
4 691 |
5 000 |
Tabela 13. Struktura długu netto Jednostki Dominującej (mln PLN)
|
31.12.2021 |
31.12.2020 |
Zmiana (%) |
30.09.2021 |
30.06.2021 |
31.03.2021 |
Zobowiązania z tytułu: |
5 922 |
7 115 |
(16,8) |
5 911 |
5 790 |
6 249 |
Kredytów bankowych |
593 |
1 860 |
(68,1) |
582 |
553 |
974 |
Pożyczek |
2 387 |
2 461 |
(3,0) |
2 416 |
2 366 |
2 537 |
Dłużnych papierów wartościowych |
2 001 |
2 000 |
0,1 |
2 009 |
2 000 |
2 009 |
Cash poolingu |
360 |
284 |
26,8 |
409 |
372 |
220 |
Leasingu |
581 |
510 |
13,9 |
495 |
499 |
509 |
Wolne środki pieniężne i ich ekwiwalenty |
1 318 |
2 120 |
(37,8) |
373 |
696 |
1 141 |
Dług netto |
4 604 |
4 995 |
(7,8) |
5 538 |
5 094 |
5 108 |
Na dzień 31 grudnia 2021 r. Grupa Kapitałowa posiadała otwarte linie kredytowe, pożyczki oraz dłużne papiery wartościowe z łącznym saldem udzielonego finansowania w równowartości 14 505 mln PLN, w ramach którego wykorzystano 5 304 mln PLN.
Niezabezpieczony odnawialny kredyt konsorcjalny na kwotę 1,5 mld USD |
Kredyt na kwotę 1 500 mln USD (6 090 mln PLN), uzyskany na podstawie umowy o finansowanie zawartej przez Jednostkę Dominującą z konsorcjum banków w 2019 r., z terminem zapadalności 19 grudnia 2024 r. oraz opcją przedłużenia na kolejne 2 lata (5+1+1). W 2021 r. Jednostka Dominująca uzyskała zgodę Uczestników Konsorcjum na wydłużenie terminu umowy o kolejny rok, tj. do dnia 20 grudnia 2026 r. Limit dostępnego finansowania w okresie przedłużenia będzie wynosił 1 438 mln USD (5 838 mln PLN). Oprocentowanie oparte jest o stawkę LIBOR powiększoną o marżę, która uzależniona jest od wskaźnika finansowego dług netto/EBITDA. Środki pozyskane w ramach otrzymanego kredytu przeznaczone są na finansowanie ogólnych celów korporacyjnych. |
Pożyczki inwestycyjne, w tym pożyczki z Europejskiego Banku Inwestycyjnego na łączną kwotę 3,3 mld PLN z terminami finansowania do 12 lat |
Umowy o finansowanie zawarte przez Jednostkę Dominującą z Europejskim Bankiem Inwestycyjnym: - w sierpniu 2014 r. na kwotę 2 000 mln PLN, która została zaciągnięta w trzech transzach z terminami spłaty upływającymi dnia 30 października 2026 r., 30 sierpnia 2028 r. oraz 23 maja 2029 r. i wykorzystana w pełnym zakresie dostępnego limitu. Środki pozyskane w ramach pożyczki zostały przeznaczone na finansowanie wybranych projektów inwestycyjnych związanych z modernizacją hutnictwa oraz rozbudową obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych „Żelazny Most”, - w grudniu 2017 r. na kwotę 1 340 mln PLN, w ramach której zostały zaciągnięte trzy transze z terminami spłaty upływającymi dnia 28 czerwca 2030 r., 23 kwietnia 2031 r. oraz 11 września 2031 r. Termin dostępności niewykorzystanej kwoty pożyczki w wysokości 440 mln PLN, o którą w czerwcu 2021 r. została zwiększona kwota udzielonego Spółce finansowania, upłynie w kwietniu 2023 r. Środki pozyskane w ramach pożyczki są przeznaczone na finansowanie realizowanych przez Jednostkę Dominującą projektów o charakterze rozwojowym i odtworzeniowym na różnych etapach ciągu technologicznego. Oprocentowanie zaciągniętych transz oparte jest o stałą stopę procentową. |
Dłużne papiery wartościowe na kwotę 2,0 mld PLN |
Program emisji obligacji na rynku polskim ustanowiony umową emisyjną z dnia 27 maja 2019 r. Emisja o wartości nominalnej 2 000 mln PLN, w ramach której zostały wyemitowane obligacje 5‑letnie na kwotę 400 mln PLN, z terminem wykupu upływającym 27 czerwca 2024 r. oraz obligacje 10-letnie na kwotę 1 600 mln PLN, z terminem wykupu 27 czerwca 2029 r. Oprocentowanie oparte jest o stawkę WIBOR powiększoną o marżę. Środki pozyskane z emisji obligacji przeznaczone są na finansowanie ogólnych celów korporacyjnych. |
Kredyty bilateralne na kwotę |
Grupa posiada linie kredytowe w ramach zawartych krótko i długoterminowych umów bilateralnych na łączną kwotę 2 877 mln PLN. Oprocentowanie oparte jest na stałej stopie procentowej lub zmiennej stopie procentowej WIBOR, LIBOR, EURIBOR powiększonej o marżę. Środki uzyskane w ramach ww. umów kredytowych są narzędziem wspierającym zarządzanie bieżącą płynnością finansową oraz wspomagającym finansowanie przedsięwzięć inwestycyjnych. |
Szczegółowa informacja na temat powyższych kredytów znajduje się w notach 8.4.3 sprawozdań finansowych.
Dodatkowym źródłem wspomagającym płynność Grupy jest usługa faktoringu dłużnego. Głównym celem wdrożenia programu faktoringu dłużnego było zagwarantowanie efektywnego zarządzania kapitałem obrotowym przy zapewnieniu terminowej realizacji zobowiązań wobec dostawców Grupy Kapitałowej. Należy przyjąć, że faktoring dłużny stanowi narzędzie wykorzystywane przez Grupę w miarę uzasadnionej potrzeby. Umowy z faktorami zostały zawarte na czas nieokreślony i pozostają aktywne z możliwością natychmiastowego wykorzystania oferowanych limitów. Faktoring dłużny stanowi jeden z elementów dostępnego finansowania dłużnego, z którego Grupa nie planuje zrezygnować i traktuje dostępny program jako skuteczne narzędzie do zarządzania kapitałem obrotowym w sytuacji negatywnej zmiany otoczenia gospodarczego lub innych czynników.
Powyższe źródła w pełni zabezpieczają bieżące, średnio- oraz długoterminowe potrzeby płynnościowe Grupy Kapitałowej.
W poniższej tabeli zaprezentowano strukturę źródeł finansowania Grupy Kapitałowej wraz z poziomem jego wykorzystania.
Tabela 14. Kwota dostępnego i wykorzystanego finansowania zewnętrznego Grupy Kapitałowej (mln PLN)
|
Wykorzystane finansowanie 31.12.21 |
Wykorzystane finansowanie 31.12.20 |
Zmiana (%) |
Dostępne finansowanie 31.12.21 |
Wykorzystanie (%) 31.12.21 |
Niezabezpieczony odnawialny kredyt konsorcjalny |
(14) |
(17) |
(17,6) |
6 090 |
(0,2) |
Pożyczki |
2 568 |
2 685 |
(4,4) |
3 538 |
72,6 |
Kredyty bilateralne |
749 |
2 011 |
(62,8) |
2 877 |
26,0 |
Dłużne papiery wartościowe |
2 001 |
2 000 |
(0,1) |
2 000 |
100,1 |
Razem |
5 304 |
6 679 |
(20,6) |
14 505 |
36,6 |
Na dzień 31 grudnia 2021 r. 56% zadłużenia Grupy Kapitałowej z tytułu finansowania zewnętrznego stanowiły zobowiązania zaciągnięte w USD, 42% w PLN oraz po 1% w walutach: EUR i CAD.
W 2021 r. Grupa Kapitałowa KGHM Polska Miedź S.A. wykazywała pełną zdolność do wywiązywania się z zaciągniętych zobowiązań. Posiadane przez Grupę Kapitałową środki pieniężne oraz pozyskane finansowanie zewnętrzne gwarantują utrzymanie płynności oraz umożliwiają realizację zamierzeń inwestycyjnych.
Na dzień 31 grudnia 2021 r. Grupa Kapitałowa posiadała 1 880 mln PLN wolnych środków pieniężnych oraz miała otwarte linie kredytowe na łączną kwotę udzielonego finansowania w wysokości 14 505 mln PLN, w ramach którego wykorzystano 5 304 mln PLN.
W 2021 r. Grupa Kapitałowa kontynuowała działania mające na celu utrzymanie długookresowej stabilności finansowej oraz optymalizację krótkoterminowych źródeł finansowania.
W grudniu 2021 r. Jednostka Dominująca wykorzystała opcję drugiego przedłużenia terminu obowiązywania umowy niezabezpieczonego rewolwingowego kredytu konsorcjalnego w wysokości 1 500 mln USD (6 090 mln PLN) zawartej w 2019 r. W wyniku decyzji Uczestników Konsorcjum, dostępny limit środków w ramach udzielonego finansowania w okresie wydłużenia, tj. do dnia 20 grudnia 2026 r. wyniesie 1 438 mln USD (5 838 mln PLN).
W ramach niezabezpieczonego kredytu konsorcjalnego, dwóch kredytów bilateralnych oraz pożyczek inwestycyjnych udzielonych przez Europejski Bank Inwestycyjny, Grupa zobowiązana jest do utrzymywania kowenantu finansowego na określonym poziomie. Na dzień bilansowy, w trakcie roku obrotowego oraz po dniu bilansowym, do dnia publikacji niniejszego sprawozdania, wartość kowenantu finansowego podlegającego obowiązkowi raportowania na dzień 30 czerwca 2021 r. oraz 31 grudnia 2021 r., spełniała zapisy zawarte w umowach.
Tabela 15. Wartość wskaźnika Dług netto/EBITDA Grupy Kapitałowej
|
31.12.21 |
31.12.20 |
Zmiana (%) |
30.09.21 |
30.06.21 |
31.03.21 |
Dług netto / EBITDA1 |
0,6 |
0,9 |
(33,3) |
0,8 |
0,7 |
0,8 |
1) Skorygowana EBITDA za okres 12 miesięcy, kończący się w ostatnim dniu okresu sprawozdawczego, bez uwzględnienia EBITDA wspólnego przedsięwzięcia Sierra Gorda S.C.M.
Na dzień 31 grudnia 2021 r. saldo należności z tytułu pożyczek udzielonych przez Jednostkę Dominującą, z uwzględnieniem wyceny MSSF 9, wyniosło 8 366 mln PLN, saldo należności z tytułu pożyczek udzielonych przez Grupę Kapitałową, z uwzględnieniem wyceny MSSF 9, wyniosło 8 336 mln PLN.
Tabela 16. Najistotniejsze1 pożyczki udzielone przez spółki Grupy Kapitałowej na dzień 31.12.2021 r.
Pożyczkodawca |
Pożyczkobiorca |
Rok udzielenia |
Łączne kwoty pożyczek |
Łączne saldo należności z tytułu udzielonych pożyczek (2 |
Termin spłaty |
|
Pożyczki udzielone w ramach Grupy Kapitałowej |
||||||
KGHM Polska Miedź S.A. |
KGHM ZANAM S.A. |
2020 |
30 mln PLN |
30 mln PLN |
29.05.2025 |
|
KGHM Polska Miedź S.A. |
POL-MIEDŹ TRANS Sp. z o.o. |
2020 |
25 mln PLN |
25 mln PLN |
31.12.2025 |
|
2021 |
20 mln PLN |
20 mln PLN |
31.12.2026 |
|||
KGHM Polska Miedź S.A. |
KGHM INTERNATIONAL LTD. |
2015 |
28 mln USD |
33 mln USD |
132 mln PLN |
31.12.2027 |
KGHM Polska Miedź S.A. |
Future 1 Sp. z o.o. |
2013-2016 |
874 mln USD |
1 258 mln USD |
5 109 mln PLN |
31.12.2024 |
2017 |
9 mln PLN |
10 mln PLN |
31.12.2024 |
|||
KGHM Polska |
Quadra FNX Holdings Chile Limitada |
2015-2017 |
442 mln USD |
132 mln USD |
543 mln PLN |
31.12.2024 |
KGHM Polska |
Quadra FNX FFI S.à r.l. |
2017-2020 |
585 mln USD |
611 mln USD |
2 481 mln PLN |
15.12.2024 31.12.2024 |
Future 1 Sp. z o.o. |
KGHM INTERNATIONAL LTD. |
2012 |
453 mln USD |
540 mln USD |
2 193 mln PLN |
31.12.2027 |
Future 1 Sp. z o.o. |
Quadra FNX FFI S.à r.l. |
2017 |
1 419 mln USD |
1 375 mln USD |
5 581 mln PLN |
15.12.2024 |
KGHM INTERNATIONAL LTD. |
Sociedad Contractual Minera Franke |
2010 |
100 mln USD |
88 mln USD |
357 mln PLN |
na żądanie |
KGHM INTERNATIONAL LTD. |
FNX Mining Company Inc. |
2015 |
140 mln USD |
81 mln USD |
329 mln PLN |
na żądanie |
KGHM INTERNATIONAL LTD. |
Robinson Holdings USA Ltd. |
2018 |
208 mln USD |
217 mln USD |
879 mln PLN |
na żądanie, nie później niż 30.06.2025 |
FNX Mining Company Inc. |
KGHM Chile SpA |
2012 |
56 mln USD |
16 mln USD |
66 mln PLN |
na żądanie |
FNX Mining Company Inc. |
KGHM INTERNATIONAL LTD. |
2014 |
200 mln USD |
111 mln USD |
452 mln PLN |
na żądanie, nie później niż 30.06.2025 |
Robinson Nevada Mining Company |
Robinson Holdings USA Ltd. |
2016 |
200 mln USD |
106 mln USD |
429 mln PLN |
na żądanie |
Quadra FNX Holdings Chile Limitada |
KGHM Chile SpA |
2016-2017 |
5 mln USD |
8 mln USD |
33 mln PLN |
31.12.2024 |
Sociedad Contractual Minera Franke |
KGHM Chile SpA |
2017 |
16 mln USD |
10 mln USD |
39 mln PLN |
na żądanie |
Quadra FNX FFI S.à r.l. |
Quadra FNX Holdings Chile Limitada |
2018-2020 |
348 mln USD |
412 mln USD |
1 673 mln PLN |
31.12.2024 |
Quadra FNX FFI S.à r.l |
KGHM Chile SpA |
2021 |
7 mln USD |
7 mln USD |
27 mln PLN |
31.12.2024 |
DMC Mining Services Ltd. |
DMC Mining Services Chile SpA |
2019-2021 |
22 mln USD |
23 mln USD |
92 mln PLN |
na żądanie |
FNX Mining Company Inc./Oddział DMC |
DMC Mining Services Ltd. |
2019-2021 |
73 mln CAD |
73 mln CAD |
235 mln PLN |
na żądanie |
Pożyczki udzielone pozostałym jednostkom |
||||||
Quadra FNX FFI S.à r.l. |
Sierra Gorda S.C.M. |
2012 |
1 700 mln USD |
2 048 mln USD |
8 314 mln PLN |
na żądanie, nie później niż 15.12.2024 |
1) Saldo należności powyżej 25 mln PLN
2) Z uwzględnieniem naliczonych, niezapłaconych odsetek) na 31.12.2021 r.
W poniższej tabeli przedstawione są istotne pożyczki udzielone w roku 2021 przez spółki Grupy Kapitałowej, z saldem należności z tytułu udzielonych pożyczek na koniec 2021 r. (uwzględniając naliczone odsetki, umorzenia i wycenę zgodną z MSSF 9).
Tabela 17. Pożyczki udzielone przez spółki Grupy Kapitałowej w roku 2021 r.
Pożyczkodawca |
Pożyczkobiorca |
Rok udzielenia |
Łączne kwoty pożyczek |
Łączne saldo należności z tytułu udzielonych pożyczek (1 |
Oprocentowanie pożyczek na 31.12.2021 r. |
Termin spłaty |
|
Pożyczki udzielone w ramach Grupy Kapitałowej |
|||||||
KGHM Polska |
POL-MIEDŹ TRANS Sp. z o.o. |
2021 |
20 mln PLN |
20 mln PLN |
4,63% |
31.12.2026 |
|
KGHM INTERNATIONAL LTD. |
KGHM Chile SpA |
2021 |
3,5 mln USD |
4 mln USD |
15 mln PLN |
5,00% |
31.12.2024 |
KGHM INTERNATIONAL LTD. |
DMC Mining Services LTD. |
2021 |
2 mln CAD |
2 mln CAD |
6 mln PLN |
2,00% |
28.02.2023 |
Quadra FNX FFI S.à r.l |
KGHM Chile SpA |
2021 |
7 mln USD |
7 mln USD |
27 mln PLN |
3,11% |
31.12.2024 |
DMC Mining |
DMC Mining Services Chile SpA |
2021 |
16 mln USD |
16 mln USD |
65 mln PLN |
3,36% |
na żądanie |
DMC Mining |
FNX Mining Company Inc./Oddział DMC |
2021 |
1,32 mln USD |
1,35 mln USD |
5 mln PLN |
3,84% |
31.12.2022 |
DMC Mining |
FNX Mining Company Inc./Oddział DMC |
2021 |
4,10 mln GBP |
4,11 mln GBP |
23 mln PLN |
1,38% |
31.12.2022 |
DMC Mining |
FNX Mining Company Inc./Oddział DMC |
2021 |
0,08 mln EUR |
0,08 mln EUR |
0,4 mln PLN |
0,23% |
31.12.2022 |
FNX Mining Company Inc./Oddział DMC |
DMC Mining Services Ltd. |
2021 |
16 mln CAD |
16 mln CAD |
53 mln PLN |
0% |
na żądanie |
Pożyczki udzielone pozostałym jednostkom |
|||||||
KGHM INTERNATIONAL LTD. |
Abacus Mining & Exploration Corporation |
2015-2021 |
13 mln CAD |
5,4 mln CAD |
22 mln PLN |
10,00% |
31.12.2022 |
1) Z uwzględnieniem naliczonych, niezapłaconych odsetek) na 31.12.2021 r.
Realizując proces zarządzania płynnością, Grupa Kapitałowa korzysta z narzędzi wspierających jego efektywność. Jednym z instrumentów wykorzystywanych przez Grupę Kapitałową jest usługa zarządzania środkami pieniężnymi w grupie rachunków – cash pooling lokalny w PLN, USD i EUR oraz międzynarodowy w USD, a w Grupie KGHM INTERNATIONAL LTD również w CAD. Cash pooling ma na celu optymalizację zarządzania posiadanymi środkami pieniężnymi, ograniczenie kosztów odsetkowych, efektywne finansowanie bieżących potrzeb w zakresie finansowania kapitału obrotowego oraz wspieranie krótkoterminowej płynności finansowej w Grupie Kapitałowej.
|
|
|
|
|
Produkcja miedzi |
Produkcja srebra |
Koszt C1 |
Przychody |
Skorygowana EBITDA |
578 |
1 332 |
2,26 |
24 618 mln PLN |
5 474 mln PLN |
Głównymi celami wyznaczonymi przez Zarząd w zakresie produkcji i bezpieczeństwa pracy w roku 2021 były:
- optymalne wykorzystanie posiadanej bazy zasobowej i zdolności produkcyjnych Spółki,
- optymalizacja zawartości Cu w urobku i koncentracie.
Przyjęte zadania wymagały realizacji następujących przedsięwzięć:
w zakresie górnictwa |
- rozszerzenia zakresu eksploatacji w obrębie Obszaru Górniczego „Głogów Głęboki-Przemysłowy”, - doskonalenia technologii wybierania złoża, poprawy efektywności wydobycia oraz bezpieczeństwa pracy, poprzez: § dostosowanie geometrii systemów eksploatacji do lokalnych warunków geologiczno-górniczych, § poprawę skuteczności technologicznych i aktywnych metod ograniczania zagrożenia tąpaniami oraz innych skojarzonych zagrożeń naturalnych, § właściwą gospodarkę skałą płonną w obrębie pól eksploatacyjnych (eksploatacja selektywna, lokowanie kamienia, mechaniczne urabianie złoża), - wykonania zwiększonego zakresu robót związanych z rozpoznaniem zagrożenia gazowego oraz stosowania nowych rozwiązań technicznych i środków profilaktycznych w zakresie zwalczania tego zagrożenia, - utrzymywanie sprawności samojezdnych maszyn górniczych w asortymencie niezbędnej do realizacji zadań produkcyjnych, - zrealizowania zakresu rzeczowego robót przygotowawczych i udostępniających systemem zleconym na poziomie 59,1 tys. mb. |
w zakresie wzbogacania rud |
- utrzymania zdolności produkcyjnych poszczególnych Rejonów Zakładów Wzbogacania Rud do ilości i jakości dostarczanego urobku, - utrzymania produkcji koncentratów w ilości i jakości niezbędnej do optymalnego wykorzystania zdolności produkcyjnych części ogniowych hut, - doskonalenia technologii wzbogacania flotacyjnego, - zakończono zabudowę baterii hydrocyklonów w Rejonie ZWR Lubin realizowaną w ramach zadania strategicznego „Modernizacja układów klasyfikacji”, - utrzymano ciągłość wysyłki koncentratów w Rejonie ZWR Rudna pomimo równolegle realizowanych zadań inwestycyjnych i awarii techniczno-budowlanych (ograniczona ilość zagęszczaczy, modernizacja pras filtracyjnych, suszarek, modernizacja załadunku i odstawy koncentratu), |
w zakresie hutnictwa |
- zwiększenie udziału koncentratów importowanych w celu realizacji wysokich poziomów produkcji miedzi elektrolitycznej przy spadku produkcji koncentratów własnych, - planowa realizacja 2-tygodniowego remontu kompleksu pieca zawiesinowego w HM Głogów II w kwietniu, - minimalizacja oddziaływania na środowisko poprzez działania w kierunku poprawy skuteczności odpylania i hermetyzacji procesów oraz optymalizacji gospodarki wodno-ściekowej, - optymalne wykorzystanie infrastruktury pozwoliło w pełni zrealizować zadania produkcyjne w zakresie podstawowych produktów, - wzrost udziału recyklingu w produkcji miedzi wskutek zwiększenia przerobu złomu w piecach w HM Głogów oraz maksymalizacji przerobu złomów na wszystkich fazach ogniowych w HM Legnica, |
w zakresie bezpieczeństwa pracy |
- konsekwentnego stosowania wypracowanych rozwiązań i sukcesywnego wdrażania narzędzi skutecznej mitygacji zagrożenia pandemią wirusem SARS-CoV-2, w tym kampanii szczepień pracowników Spółki, - wdrożenia uzgodnionych elementów Programu niwelującego najczęstsze zagrożenia w bezpieczeństwie pracy poprzez wykorzystanie technologii innowacyjnych, - stałego monitoringu zagrożeń występujących w środowisku pracy oraz realizacji zamierzeń organizacyjnych i technicznych ukierunkowanych na ograniczenie ryzyka zawodowego i wypadkowości, - uruchomienia dodatkowych inicjatyw organizacyjnych i technicznych ukierunkowanych na poprawę bezpieczeństwa pracy, w szczególności w odniesieniu do kopalń Spółki. |
Wydobycie urobku w wadze suchej w 2021 r. ukształtowało się na poziomie 30,0 mln t i było wyższe o 0,3 mln t niż w 2020 r.
Średnia zawartość miedzi w wydobytym urobku wyniosła 1,48% i była niższa od zrealizowanej w 2020 r. W przypadku srebra w urobku, zawartość kształtowała się na znacznie wyższym poziome i wyniosła 50,72 g/t.
W konsekwencji ilość miedzi w wydobytym urobku była wyższa od wykonanej w 2020 r. o 0,6 tys. ton Cu i wyniosła 442,6 tys. t. Wolumen srebra w urobku zwiększył się o 99 ton i wyniósł 1 522 tony.
W 2021 r. przerobiono 29,9 mln t urobku w wadze suchej (o 251 tys. t więcej w stosunku do roku 2020). Większe wydobycie urobku o niższej zawartości Cu w Oddziałach Górniczych wpłynęło bezpośrednio na uzyskaną mniejszą ilość miedzi w koncentracie i wyniosło 391,3 tys. t.
Produkcja koncentratu w wadze suchej nieznacznie się zwiększyła w stosunku do wykonanej w 2021 r.
Ilość srebra w koncentracie była wyższa od 2020 r. o 7%.
Tabela 18. Produkcja górnicza KGHM Polska Miedź S.A.
|
J.m. |
2021 |
2020 |
Zmiana (%) |
IVQ'21 |
IIIQ'21 |
IIQ'21 |
IQ'21 |
Wydobycie urobku (waga wilgotna) |
mln t |
31,6 |
31,2 |
+1,3 |
7,6 |
8,2 |
7,9 |
7,9 |
Wydobycie urobku (waga sucha) |
mln t |
30,0 |
29,7 |
+1,0 |
7,2 |
7,8 |
7,5 |
7,5 |
Zawartość miedzi w urobku |
% |
1,48 |
1,49 |
(0,7) |
1,48 |
1,47 |
1,47 |
1,48 |
Ilość miedzi w urobku |
tys. t |
442,6 |
442,0 |
+0,1 |
106,7 |
114,9 |
110,6 |
110,4 |
Zawartość srebra w urobku |
g/t |
50,7 |
48,0 |
+5,6 |
52,2 |
50,7 |
50,8 |
49,3 |
Ilość srebra w urobku |
t |
1 522 |
1 423 |
+7,0 |
378 |
395 |
381 |
368 |
Produkcja koncentratu (waga sucha) |
tys. t |
1 741 |
1 740 |
+0,1 |
425 |
451 |
437 |
429 |
Ilość miedzi w koncentracie |
tys. t |
391,3 |
392,7 |
(0,4) |
95,2 |
100,9 |
98,2 |
96,9 |
Ilość srebra w koncentracie |
t |
1 303 |
1 218 |
+7,0 |
326 |
337 |
327 |
313 |
Produkcja miedzi elektrolitycznej w stosunku do 2020 r. zwiększyła się o 17,2 tys. t, tj. 3,1%. Większa produkcja miedzi elektrolitycznej wynika ze wzrostu podaży wsadów obcych. Uzupełnienie wsadu własnego obcym w postaci złomów, miedzi blister oraz importowanego koncentratu, pozwoliło na efektywne wykorzystanie istniejących zdolności technologicznych.
Produkcja pozostałych produktów hutniczych (srebro, walcówka, drut OFE) jest pochodną skali produkcji miedzi elektrolitycznej i zależy od rodzaju stosowanych surowców a przede wszystkim od zapotrzebowania na rynku.
W stosunku do 2020 r. produkcja złota metalicznego spadła o 481 kg, tj. 16,0%, srebra metalicznego produkowano więcej o 9,3 tony, zamykając roczny wynik na poziomie 1 332 t.
Tabela 19. Produkcja hutnicza KGHM Polska Miedź S.A.
|
J.m. |
2021 |
2020 |
Zmiana (%) |
IVQ'21 |
IIIQ'21 |
IIQ'21 |
IQ'21 |
Miedź elektrolityczna, w tym: |
tys. t |
577,6 |
560,4 |
+3,1 |
137,4 |
146,9 |
146,8 |
146,4 |
- produkcja ze wsadów własnych |
tys. t |
381,4 |
413,3 |
(7,7) |
95,3 |
93,9 |
92,6 |
99,6 |
- produkcja ze wsadów obcych |
tys. t |
196,2 |
147,0 |
+33,5 |
42,1 |
53,1 |
54,2 |
46,8 |
Walcówka, drut OFE i CuAg |
tys. t |
281,9 |
259,5 |
+8,6 |
61,2 |
77,2 |
71,9 |
71,6 |
Srebro metaliczne |
t |
1 332 |
1 323 |
+0,7 |
350 |
323 |
361 |
299 |
Złoto metaliczne |
tys. troz |
81,3 |
96,8 |
(16,0) |
19,9 |
23,3 |
21,5 |
16,6 |
Ołów rafinowany |
tys. t |
30,1 |
30,2 |
(0,3) |
8,0 |
6,4 |
7,9 |
7,8 |
Wykres 23. Produkcja miedzi elektrolitycznej (tys.t) oraz srebra metalicznego (t)
Głównymi celami wyznaczonymi przez Zarząd w zakresie produkcji i bezpieczeństwa pracy na rok 2022 jest kontynuacja działań z 2021 r., tj.:
- optymalne wykorzystanie posiadanej bazy zasobowej i zdolności produkcyjnych Spółki,
- optymalizacja zawartości Cu w urobku i koncentracie.
Kluczowymi zadaniami w 2022 r. są:
w zakresie górnictwa |
- prowadzenie robót udostępniających i przygotowawczych rozcinających złoże w obszarach górniczych „Głogów Głęboki-Przemysłowy” i „Gaworzyce”, - kontynuacja prac związanych z profilaktyką zagrożenia gazowego (siarkowodorowego i metanowego), stosowania nowych rozwiązań technicznych i środków w zakresie zwalczania tego zagrożenia, - kontynuacja zakresu robót związanych z wykorzystaniem zdolności szybów wdechowych i wydechowych w połączonej sieci wentylacyjnej zakładów górniczych, - utrzymywanie sprawności samojezdnych maszyn górniczych (SMG) w asortymencie ilości niezbędnej do realizacji zadań produkcyjnych, - zrealizowanie planowanego zakresu robót przygotowawczych i udostępniających systemem zleconym w roku 2022, |
w zakresie wzbogacania rud |
- optymalizacja sterowania parametrami wizyjnymi procesu technologicznego, - utrzymanie dyspozycyjności parku maszynowego i zdolności produkcyjnych poszczególnych Rejonów O/ZWR do ilości dostarczanego urobku, - utrzymanie produkcji koncentratów w ilości i jakości niezbędnej do optymalnego wykorzystania zdolności produkcyjnych hut, - poszukiwanie możliwości zastosowania alternatywnych i odnawialnych źródeł energii w O/ZWR, - monitoring i badanie wpływu wód technologicznych na parametry technologiczne oraz stan infrastruktury technicznej, |
w zakresie hutnictwa |
- przeprowadzenie planowanego postoju remontowego kompleksu pieca zawiesinowego w HM Głogów II z pełną realizacją zakresu remontu, - wzrost udziału recyklingu w produkcji miedzi wskutek zwiększenia przerobu złomu w piecach w HM Głogów oraz maksymalizacji przerobu złomów na wszystkich fazach ogniowych w HM Legnica - utrzymanie wysokiego poziomu produkcji miedzi elektrolitycznej w HM Legnica i HM Głogów, - dalsza minimalizacja oddziaływania na środowisko poprzez działania w kierunku poprawy skuteczności odpylania i hermetyzacji procesów oraz optymalizacji gospodarki wodno-ściekowej, - optymalna gospodarka półproduktami między oddziałami hutniczymi, |
w zakresie bezpieczeństwa pracy |
- realizacja pakietu działań dla dalszej skutecznej mitygacji zagrożenia zewnętrznego wynikającego z pandemii SARS-Cov – 2, - doskonalenie przez Spółkę, wdrożonego w roku 2020, systemu zarządzania bezpieczeństwem i higieną pracy zgodnie normą BHP ISO 45001:2018, - wprowadzanie kolejnych rozwiązań technicznych i organizacyjnych zmniejszających ryzyko podczas pracy w zakładach Spółki, - stałe doskonalenie w zakresie monitoringu zagrożeń występujących w środowisku pracy oraz realizacja zamierzeń organizacyjnych i technicznych ukierunkowanych na dalsze ograniczenie ryzyka zawodowego oraz wypadkowości, - informatyzacja obszaru bezpieczeństwa pracy, w tym szczególności analityki dotyczącej danych i informacji o środowisku pracy. |
W 2021 r. wielkość sprzedaży wyrobów z miedzi w Spółce nie różniła się znacząco od osiągniętej w 2020 r. i finalnie wyniosła 561,5 tys. t, wobec 561,0 tys. t z roku ubiegłego. W 2021 r. sprzedaż katod miedzianych osiągnęła poziom 279,3 tys. t, co oznacza spadek o 7% w stosunku do roku 2020. Sprzedaż walcówki miedzianej oraz drutu OFE wzrosła natomiast o 8%, osiągając w 2021 r. poziom 278 tys. t. Zmiana struktury sprzedaży wyrobów z miedzi wynika z utrzymującego się przez cały rok wysokiego popytu na bardziej marżowe w stosunku do katod Cu produkty przetworzone.
Wielkość sprzedaży srebra metalicznego w 2021 r. wyniosła 1 249 t, co oznacza spadek o 9% wobec wolumenu z 2020 r., przy nieznacznym wzroście produkcji. Zapasy srebra na koniec 2021 r, przeznaczone były na realizację harmonogramu sprzedaży w 2022 r. Wielkość sprzedaży złota w 2021 r. wyniosła 78 tys. troz, co także oznacza spadek w stosunku do danych z poprzedniego roku (-22%).
Tabela 20. Wolumen sprzedaży podstawowych wyrobów KGHM Polska Miedź S.A.
|
J.m. |
2021 |
2020 |
Zmiana (%) |
IVQ'21 |
IIIQ'21 |
IIQ'21 |
IQ'21 |
Katody i części katod |
tys. t |
279,3 |
300,7 |
(7,1) |
77,5 |
62,0 |
74,5 |
65,3 |
Walcówka miedziana oraz drut OFE1 |
tys. t |
278,0 |
256,4 |
+8,4 |
66,0 |
69,4 |
72,6 |
70,0 |
Pozostałe wyroby z miedzi1 |
tys. t |
4,2 |
3,9 |
+7,7 |
0,9 |
0,7 |
1,3 |
1,3 |
Ogółem miedź i wyroby z miedzi |
tys. t |
561,5 |
561,0 |
+0,1 |
144,4 |
132,1 |
148,4 |
136,6 |
Srebro metaliczne |
t |
1 249 |
1 369 |
(8,8) |
298 |
331 |
340 |
279 |
Złoto metaliczne |
tys. troz |
78,0 |
100,1 |
(22,1) |
19,5 |
20,5 |
19,4 |
18,6 |
Ołów rafinowany |
tys. t |
30,7 |
29,0 |
+5,9 |
7,8 |
6,3 |
8,2 |
8,3 |
1) wolumen sprzedaży granulatów ETP/OFE przeniesiony został z pozycji „Walcówka miedziana oraz drut OFE” do pozycji „Pozostałe produkty z miedzi” (zmiana w ilości 2,2 tys. t dotyczy roku 2020)
Wielkość całkowitych przychodów ze sprzedaży KGHM Polska Miedź S.A. w 2021 r. wyniosła 24 618 mln PLN, co stanowi wzrost o 27% wobec 2020 r., w którym przychody wyniosły 19 326 mln PLN.
Przychody ze sprzedaży wyrobów z miedzi w 2021 r. wzrosły o 34% i wyniosły 19 079 mln PLN (przy wysokości przychodów w roku 2020 na poziomie 14 258 mln PLN).
Przychody ze sprzedaży srebra metalicznego w 2021 r. również osiągnęły wzrost (+16%) do poziomu 3 990 mln PLN w porównaniu do 3 453 mln PLN za 2020 r. Przychody ze sprzedaży złota metalicznego w 2021 r. spadły do poziomu 548 mln PLN, wobec 690 mln PLN w 2020 r. (‑21%).
Na wzrost przychodów z umów z klientami w relacji do roku poprzedniego o 5 292 mln PLN wpłynęły przede wszystkim wyższe notowania miedzi, srebra i złota (+7 807 mln PLN), przy zmniejszeniu przychodów w związku z:
- zmianą korekty przychodów z tytułu transakcji zabezpieczających (-1 974 mln PLN),
- niższym wolumenem sprzedaży srebra i złota odpowiednio o 9% i 22% przy zwiększeniu sprzedaży miedzi o 0,1% (‑443 mln PLN),
- mniej korzystnym kursem walutowym USD/PLN (-173 mln PLN).
Tabela 21. Przychody z umów z klientami KGHM Polska Miedź S.A. (mln PLN)
|
2021 |
2020 |
Zmiana (%) |
IVQ'21 |
IIIQ'21 |
IIQ'21 |
IQ'21 |
Katody i części katod |
9 462 |
7 593 |
+24,6 |
2 848 |
2 016 |
2 562 |
2 038 |
Walcówka miedziana oraz drut OFE1 |
9 461 |
6 567 |
+44,1 |
2 383 |
2 360 |
2 499 |
2 219 |
Pozostałe wyroby z miedzi1 |
156 |
98 |
+59,2 |
38 |
27 |
48 |
44 |
Ogółem miedź i wyroby z miedzi |
19 079 |
14 258 |
+33,8 |
5 269 |
4 403 |
5 108 |
4 300 |
Srebro metaliczne |
3 990 |
3 453 |
+15,6 |
942 |
1 052 |
1 096 |
900 |
Złoto metaliczne |
548 |
690 |
(20,6) |
145 |
142 |
133 |
129 |
Ołów rafinowany |
271 |
220 |
+23,2 |
76 |
59 |
68 |
68 |
Pozostałe wyroby i usługi |
452 |
336 |
+34,5 |
127 |
106 |
112 |
107 |
Towary i materiały |
278 |
369 |
(24,7) |
89 |
65 |
59 |
65 |
Ogółem przychody ze sprzedaży |
24 618 |
19 326 |
+27,4 |
6 648 |
5 826 |
6 575 |
5 569 |
1) wolumen sprzedaży granulatów ETP/OFE przeniesiony został z pozycji „Walcówka miedziana oraz drut OFE” do pozycji „Pozostałe produkty z miedzi” (zmiana w kwocie 56 mln PLN dotyczy roku 2020)
W 2021 r. najwięcej przychodów KGHM Polska Miedź S.A. uzyskała ze sprzedaży krajowej, która osiągnęła 24% całkowitej wartości przychodów. Pozostali najwięksi odbiorcy KGHM pochodzili kolejno z Niemiec (15%), Chin (12%), Włoch (8%), Czech (7 %), oraz Wielkiej Brytanii (5%).
Poniższy wykres prezentuje strukturę geograficzną przychodów ze sprzedaży w 2021 r. Ich wartość ujmuje również wynik z rozliczenia instrumentów zabezpieczających.
Wykres 24. Przychody ze sprzedaży KGHM Polska Miedź S.A. według rynków zbytu (mln PLN)
Koszty podstawowej działalności operacyjnej Spółki (obejmujące koszty wytworzenia sprzedanych produktów, wartość sprzedanych towarów i materiałów, koszty sprzedaży oraz ogólnego zarządu) w 2021 r. wyniosły 20 514 mln PLN i kształtowały się na poziomie o 27% wyższym do analogicznego okresu roku 2020. Istotny wpływ na wartość kosztów podstawowej działalności operacyjnej Spółki miało wykorzystanie zapasów, co przełożyło się na wyższy wolumen sprzedaży.
Koszty ogółem według rodzaju za 2021 r. w relacji do 2020 r. były wyższe o 42% głównie z uwagi na wyższe zużycie wsadów obcych o 3 158 mln PLN (wzrost ilości o 45 tys. t i wyższa cena o 40%) i wyższy podatek od wydobycia niektórych kopalin (+1 923 mln PLN).
Tabela 22. Koszty według rodzaju KGHM Polska Miedź S.A. (mln PLN)
|
2021 |
2020 |
Zmiana (%) |
IVQ'21 |
IIIQ'21 |
IIQ'21 |
IQ'21 |
Amortyzacja śr. trwałych i wartości niemat. |
1 435 |
1 364 |
+5,2 |
356 |
363 |
360 |
356 |
Koszty świadczeń pracowniczych |
4 249 |
3 835 |
+10,8 |
1 097 |
1 083 |
1 114 |
955 |
Zużycie materiałów i energii, w tym: |
10 242 |
6 326 |
+61,9 |
2 681 |
2 541 |
2 673 |
2 347 |
- wsady obce |
7 132 |
3 974 |
+79,5 |
1 769 |
1 707 |
1 989 |
1 667 |
- energia i czynniki energetyczne |
1 230 |
988 |
+24,5 |
284 |
351 |
299 |
296 |
Usługi obce |
1 884 |
1 716 |
+9,8 |
545 |
457 |
457 |
425 |
Podatek od wydobycia niektórych kopalin |
3 548 |
1 625 |
+118,3 |
1 009 |
904 |
917 |
718 |
Pozostałe podatki i opłaty |
398 |
397 |
+0,3 |
(74) |
189 |
143 |
140 |
Pozostałe koszty |
145 |
123 |
+17,9 |
54 |
18 |
60 |
13 |
Razem koszty rodzajowe |
21 901 |
15 386 |
+42,3 |
5 668 |
5 555 |
5 724 |
4 954 |
Koszty według rodzaju bez wsadów obcych i podatku od wydobycia niektórych kopalin wyniosły 11 221 mln PLN i były wyższe od analogicznych kosztów roku ubiegłego o 1 434 mln PLN na co złożył się głównie wzrost kosztów:
- zużycia materiałów i energii (+758 mln PLN) – głównie z uwagi na wyższe ceny gazu, energii elektrycznej, koksów, oraz materiałów technologicznych,
- pracy (+414 mln PLN) – z uwagi na wzrost wynagrodzeń oraz wyższy odpis na nagrodę roczną,
- usług obcych (+168 mln PLN) – głównie z uwagi na wzrost usług transportowych, remontów i konserwacji oraz górniczych robót przygotowawczych,
- amortyzacji (+71 mln PLN) - wzrost wynika ze zrealizowanych inwestycji w poprzednich okresach.
Strukturę kosztów według rodzaju w 2021 r. przedstawia wykres poniżej. W odniesieniu do roku poprzedniego kształtuje się ona na bardzo zbliżonym poziomie.
Wykres 25. Struktura kosztów według rodzaju w 2021 r.
Decydujący wpływ na poziom kosztów operacyjnych Spółki mają koszty produkcji miedzi elektrolitycznej (przed odjęciem wartości produktów ubocznych), których udział wynosi około 96%.
Wykres 26. Koszt produkcji miedzi w koncentracie – C1 (USD/funt)
Koszt produkcji miedzi w koncentracie - C1 (jednostkowy gotówkowy koszt produkcji miedzi płatnej w koncentracie uwzględniający koszty wydobycia i przerobu urobku, koszty transportu, podatek od wydobycia niektórych kopalin, koszty administracyjne fazy górniczej oraz premię hutniczo-rafinacyjną (TC/RC) pomniejszony o wartość produktów ubocznych) wyniósł odpowiednio: w 2020 r. 1,62 USD/funt i w 2021 r. 2,26 USD/funt. Na wzrost wartości kosztu o 40% wpływ miał głównie wyższy podatek od wydobycia niektórych kopalin. Koszt C1 bez podatku wzrósł o 2,6% i wynikał ze wzmocnienia się złotego względem dolara amerykańskiego oraz niższej produkcji miedzi z koncentratów własnych.
Wykres 27. Sprzężony jednostkowy koszt produkcji miedzi elektrolitycznej – ze wsadów własnych (PLN/t)
Sprzężony jednostkowy koszt produkcji miedzi ze wsadów własnych (koszt jednostkowy przed pomniejszeniem o wartość szlamów anodowych zawierających m.in. srebro i złoto) jest wyższy od zrealizowanego w 2020 r. o 6 988 PLN/t (27%), przy niższej produkcji ze wsadów własnych o 32 tys. t Cu (7,7%). Na wzrost kosztu jednostkowego wpłynęły głównie wyższe koszty podatku od wydobycia niektórych kopalin (+4 662 PLN/t), wzrost cen energii, paliw oraz materiałów technologicznych oraz wyższe koszty pracy. Całkowity jednostkowy koszt produkcji miedzi ze wsadów własnych jest wyższy w relacji do roku 2020 o 4 383 zł/t (25%) przy wyższej wycenie szlamów anodowych z uwagi na wzrost notowań srebra.
W 2021 r. Spółka zanotowała zysk netto w wysokości 5 169 mln PLN, tj. o 3 390 mln PLN (2,9-krotnie) wyższy niż w roku poprzednim.
Tabela 23. Podstawowe elementy sprawozdania z zysków lub strat KGHM Polska Miedź S.A. (mln PLN)
|
2021 |
2020 |
Zmiana (%) |
IVQ'21 |
IIIQ'21 |
IIQ'21 |
IQ'21 |
Przychody z umów z klientami |
24 618 |
19 326 |
+27,4 |
6 648 |
5 826 |
6 575 |
5 569 |
- korekta przychodów z tyt. transakcji zabezpieczających |
(1 651) |
323 |
× |
(491) |
(418) |
(476) |
(266) |
Koszty podstawowej działalności operacyjnej |
(20 514) |
(16 161) |
+26,9 |
(5 794) |
(5 070) |
(5 440) |
(4 210) |
Wynik netto ze sprzedaży |
4 104 |
3 165 |
+29,7 |
854 |
756 |
1 135 |
1 359 |
Pozostałe przychody i (koszty) operacyjne |
3 088 |
(398) |
× |
(109) |
404 |
2 425 |
368 |
- różnice kursowe z tyt. aktywów i zobowiązań innych niż zadłużenie |
511 |
(269) |
× |
135 |
229 |
(211) |
358 |
- wycena i realizacja instrumentów pochodnych |
(445) |
(240) |
+85,4 |
(167) |
(145) |
47 |
(180) |
- odsetki od udzielonych pożyczek i poz. należności finansowych |
304 |
269 |
+13,0 |
79 |
94 |
64 |
67 |
- zyski ze zmiany wartości godziwej aktywów finansowych wycenianych w wartości godziwej przez wynik finansowy |
1 070 |
149 |
×7,2 |
(243) |
175 |
1 025 |
113 |
- straty ze zmiany wartości godziwej aktywów finansowych wycenianych w wartości godziwej przez wynik finansowy |
(63) |
(169) |
(62,7) |
21 |
(5) |
(36) |
(43) |
- odwrócenie strat z tyt. utraty wartości udziałów w jedn. zależnych |
1 010 |
- |
× |
- |
- |
1 010 |
- |
- straty z tytułu utraty wartości udziałów i certyfikatów inwestycyjnych w jednostkach zależnych |
(182) |
(141) |
+29,1 |
(182) |
- |
3 |
(3) |
- odwrócenie strat z tytułu utraty wartości instrumentów finansowych wycenianych w zamortyzowanym koszcie |
807 |
21 |
×38,4 |
273 |
26 |
494 |
14 |
- straty z tytułu utraty wartości instrumentów finansowych wycenianych w zamortyzowanym koszcie |
(4) |
(82) |
(95,1) |
7 |
(3) |
(7) |
(1) |
- pozostałe |
80 |
64 |
+25,0 |
(32) |
33 |
36 |
43 |
Przychody i (koszty) finansowe |
(476) |
- |
× |
(99) |
(168) |
93 |
(302) |
- różnice kursowe z tytułu zobowiązań od zadłużenia |
(338) |
190 |
× |
(54) |
(146) |
135 |
(273) |
- odsetki od zadłużenia |
(92) |
(148) |
(37,8) |
(30) |
(14) |
(30) |
(18) |
- pozostałe |
(46) |
(42) |
+9,5 |
(15) |
(8) |
(12) |
(11) |
Zysk przed opodatkowaniem |
6 716 |
2 767 |
×2,4 |
646 |
992 |
3 653 |
1 425 |
Podatek dochodowy |
(1 547) |
(988) |
+56,6 |
(329) |
(366) |
(402) |
(450) |
ZYSK NETTO |
5 169 |
1 779 |
×2,9 |
317 |
626 |
3 251 |
975 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Amortyzacja ujęta w zysku netto |
(1 363) |
(1 293) |
+5,4 |
(348) |
(359) |
(347) |
(309) |
Skorygowana EBITDA(1 |
5 474 |
4 458 |
+22,8 |
1 202 |
1 115 |
1 482 |
1 675 |
1) Skorygowana EBITDA = zysk netto ze sprzedaży + amortyzacja (ujęta w wyniku netto) + odpis (-odwrócenie odpisów) z tytułu utraty wartości aktywów trwałych ujęte w kosztach podstawowej działalności operacyjnej
Tabela 24. Główne czynniki wpływające na zmianę wyniku finansowego KGHM Polska Miedź S.A.
Wyszczególnienie |
Wpływ na zmianę wyniku |
Charakterystyka |
Zwiększenie przychodów z umów z klientami (+5 292 mln PLN) |
+7 807 |
Zwiększenie przychodów z tytułu wyższych notowań miedzi (+3 136 USD/t, +51%), srebra (+4,60 USD/troz, +22%) oraz złota (+36 USD/troz, +2%) |
(1 974) |
Zmiana korekty przychodów z tytułu transakcji zabezpieczających z +323 mln PLN do -1 651 mln PLN |
|
(443) |
Zmniejszenie przychodów z tytułu niższego wolumenu sprzedaży srebra (-120 t, -9%) i złota (-22,1 tys. troz, -22%), przy zwiększeniu wolumenu sprzedaży miedzi (+0,5 tys. t, +0,1%) |
|
(173) |
Zmniejszenie przychodów ze sprzedaży podstawowych produktów (Cu, Ag, Au) z tytułu mniej korzystnego średniorocznego kursu walutowego USD/PLN (zmiana z 3,90 do 3,86 USD/PLN) |
|
+75 |
Zwiększenie pozostałych przychodów ze sprzedaży, w tym przychodów ze sprzedaży ołowiu rafinowanego (+51 mln PLN), kwasu siarkowego (+48 mln PLN) oraz renu (+19 mln PLN) przy zmniejszeniu sprzedaży towarów, odpadów i materiałów produkcyjnych (-90 mln PLN) |
|
Zwiększenie kosztów
podstawowej działalności operacyjnej(1 |
(3 158) |
Wyższy o 45 tys. ton Cu (+29%) wolumen zużycia wsadów obcych przy wyższej o 40% cenie zakupu |
+2 138 |
Zwiększenie zapasów (zmiana w 2021 r. -1 562 mln PLN, w 2020 r. +576 mln PLN) |
|
(3 333) |
Głównie zwiększenie pozostałych kosztów rodzajowych o 3 357 mln PLN, przede wszystkim w związku ze wzrostem kosztów: podatku od wydobycia niektórych kopalin (wzrost o 1 923 mln PLN), pozostałych materiałów (wzrost o 516 mln PLN), świadczeń pracowniczych (wzrost o 414 mln PLN), energii i czynników energetycznych (wzrost o 242 mln PLN) oraz usług obcych (wzrost o 168 mln PLN). |
|
Odwrócenie strat z tytułu utraty wartości udziałów w jednostkach zależnych |
+1 010 |
Kwota w całości dotyczy 2021 r. i udziałów w spółce holdingowej Future 1 Sp. z o.o. posiadającej pośrednio 100% udziałów w KGHM INTERNATIONAL LTD. |
Straty z tytułu utraty wartości udziałów i certyfikatów inwestycyjnych w jednostkach zależnych |
(41) |
Zwiększenie straty z -141 mln PLN do -182 mln PLN. W 2020 r. straty dotyczyły: -85 mln PLN – spółki holdingowej Future 1 Sp. z o.o., -44 mln PLN – KGHM VII FIZAN "Energetyka" sp. z o.o. oraz -12 mln PLN – KGHM VI FIZAN. W 2021 r. natomiast w całości z utraty wartości udziałów w |
Zyski ze zmiany wartości godziwej aktywów finansowych wycenianych w wartości godziwej przez wynik finansowy |
+921 |
Wzrost zysków ze zmiany wartości godziwej aktywów finansowych wycenianych w wartości godziwej przez wynik finansowy z 149 mln PLN do 1 070 mln PLN. Wzrost ten w większości (+938 mln PLN) dotyczy pożyczek (wzrost z 118 mln PLN do 1 056 mln PLN). |
Straty ze zmiany wartości godziwej aktywów finansowych wycenianych w wartości godziwej przez wynik finansowy |
+106 |
Zmniejszenie strat ze zmiany wartości godziwej aktywów finansowych wycenianych w wartości godziwej przez wynik finansowy z -169 mln PLN do ‑63 mln PLN. Zmniejszenie strat dotyczy przede wszystkim (+119 mln PLN) pożyczek (zmniejszenie z -128 mln PLN do -9 mln PLN). |
Odwrócenie strat z tytułu utraty wartości instrumentów finansowych wycenianych w zamortyzowanym koszcie |
+786 |
Wzrost odwróceń strat z tytułu utraty wartości instrumentów finansowych wycenianych w zamortyzowanym koszcie z 21 mln PLN do 807 mln PLN. Wzrost ten w większości (+734 mln PLN) dotyczy pożyczek dla Future 1 sp. z o.o. oraz Grupy Kapitałowej KGHM INTERNATIONAL LTD. (wzrost z 18 mln PLN do 752 mln PLN). |
Straty z tytułu utraty wartości instrumentów finansowych wycenianych w zamortyzowanym koszcie |
+78 |
Zmniejszenie strat z tytułu utraty wartości instrumentów finansowych wycenianych w zamortyzowanym koszcie z -82 mln PLN do -4 mln PLN. |
Skutki różnic kursowych |
+252 |
Wzrost o 780 mln PLN wyniku z tytułu różnic kursowych z wyceny aktywów i zobowiązań innych niż zadłużenie – w pozostałej działalności operacyjnej |
Zmniejszenie o 528 mln PLN wyniku z tytułu różnic kursowych z wyceny zobowiązań z tytułu zadłużenia (prezentowane w kosztach finansowych) |
||
Wpływ instrumentów pochodnych i transakcji zabezpieczających |
(208) |
Zmniejszenie o 205 mln PLN wyniku z tytułu wyceny i realizacji instrumentów pochodnych w pozostałej działalności operacyjnej |
Zmniejszenie o 3 mln PLN wyniku z tytułu wyceny i realizacji instrumentów pochodnych w działalności finansowej |
||
Zmiana salda przychodów i kosztów z tytułu odsetek od kredytów i pożyczek |
+91 |
Zwiększenie o 35 mln PLN przychodów z tytułu odsetek od udzielonych pożyczek |
Niższe o 56 mln PLN koszty odsetek od zadłużenia |
||
(Utworzenie)/rozwiązanie rezerw |
(50) |
Zwiększenie o 51 mln PLN poziomu tworzonych rezerw |
Zwiększenie o 1 mln PLN wartości rozwiązanych rezerw |
||
Zwrot podatku akcyzowego za lata ubiegłe |
(48) |
Niższy zwrot podatku akcyzowego za lata ubiegłe (53 mln PLN w 2020 r. wobec 5 mln PLN w 2021 r.) |
Zwiększenie podatku dochodowego |
(559) |
Na zwiększenie podatku dochodowego wpłynęło zwiększenie bieżącego podatku dochodowego o 667 mln PLN przy zmniejszeniu podatku odroczonego o 91 mln PLN oraz zwiększeniu ujemnej korekty bieżącego podatku za poprzednie okresy o 17 mln PLN |
1) Koszty sprzedanych produktów, towarów i materiałów oraz koszty sprzedaży oraz ogólnego zarządu
Wykres 28. Zmiana wyniku netto KGHM Polska Miedź S.A. (mln PLN)
Tabela 25. Rachunek przepływów pieniężnych KGHM Polska Miedź S.A. (mln PLN)
|
2021 |
2020 |
Zmiana (%) |
IVQ'21 |
IIIQ'21 |
IIQ'21 |
IQ'21 |
Zysk przed opodatkowaniem |
6 716 |
2 767 |
×2,4 |
828 |
992 |
3 653 |
1 425 |
Razem wyłączenia przychodów i kosztów |
(1 216) |
1 709 |
× |
(161) |
80 |
(1 988) |
671 |
Podatek dochodowy zapłacony |
(707) |
(730) |
×1,0 |
(167) |
(172) |
(180) |
(188) |
Zmiana stanu kapitału obrotowego |
(2 830) |
1 070 |
× |
62 |
(1 179) |
(692) |
(1 021) |
Przepływy pieniężne netto z działalności operacyjnej |
1 963 |
4 816 |
×0,4 |
562 |
(279) |
793 |
887 |
Wydatki na rzeczowe i niematerialne aktywa trwałe |
(2 407) |
(2 422) |
×1,0 |
(662) |
(538) |
(544) |
(663) |
Wpływy/wydatki z tytułu udzielonych pożyczek |
1 655 |
(270) |
× |
1 228 |
427 |
- |
- |
Pozostałe |
145 |
(72) |
× |
(14) |
130 |
(2) |
31 |
Przepływy pieniężne netto z działalności inwestycyjnej |
(607) |
(2 764) |
×0,2 |
552 |
19 |
(546) |
(632) |
Wpływy/wydatki z tytułu zaciągniętych kredytów i pożyczek |
(1 684) |
(426) |
×4,0 |
(73) |
(68) |
(458) |
(1 085) |
Wydatki z tyt. wypłaconych dywidend akcjonariuszom Spółki |
(300) |
- |
× |
- |
- |
(300) |
- |
Pozostałe |
(107) |
(81) |
×1,3 |
(98) |
18 |
75 |
(102) |
Przepływy pieniężne netto z działalności finansowej |
(2 091) |
(507) |
×4,1 |
(171) |
(50) |
(683) |
(1 187) |
PRZEPŁYWY PIENIĘŻNE NETTO |
(735) |
1 545 |
× |
943 |
(310) |
(436) |
(932) |
Różnice kursowe dot. środków pieniężnych i ich ekwiwalentów |
(68) |
74 |
× |
(4) |
(8) |
(8) |
(48) |
Stan środków pieniężnych i ich ekwiw. na początek okresu |
2 135 |
516 |
×4,1 |
393 |
711 |
1 155 |
2 135 |
Stan środków pieniężnych i ich ekwiw. na koniec okresu |
1 332 |
2 135 |
×0,6 |
1 332 |
393 |
711 |
1 155 |
Przepływy pieniężne netto z działalności operacyjnej w 2021 r. wyniosły +1 963 mln PLN i obejmowały głównie zysk brutto w wysokości 6 716 mln PLN skorygowany o wyłączenia przychodów i kosztów w wysokości -1 216 mln PLN (w tym amortyzacja ujęta w wyniku finansowym +1 363 mln PLN, odwrócenie strat z tytułu utraty wartości aktywów trwałych ‑1 762 mln PLN oraz zyski i straty z tytułu zmiany wartości godziwej aktywów finansowych wycenianych w wartości godziwej przez wynik finansowy -1 029 mln PLN), pomniejszony o zapłacony podatek dochodowy w wysokości 707 mln PLN oraz zmniejszenie stanu kapitału obrotowego o 2 830 mln PLN. Na zmianę stanu kapitału obrotowego wpłynęły przede wszystkim: zmniejszenie stanu zapasów (-1 824 mln PLN) oraz zmniejszenie zobowiązań handlowych przekazanych do faktoringu o 1 154 mln PLN.
Przepływy pieniężne netto z działalności inwestycyjnej w 2021 r. wyniosły -607 mln PLN i obejmowały głównie wydatki na rzeczowe i niematerialne aktywa trwałe w kwocie 2 407 mln PLN oraz saldo wpływów i wydatków z tytułu udzielonych pożyczek +1 655 mln PLN.
Przepływy pieniężne netto z działalności finansowej w tym samym okresie wyniosły -2 091 mln PLN i obejmowały głównie saldo wpływów i wydatków z tytułu zaciągniętych kredytów i pożyczek w wysokości -1 684 mln PLN oraz wypłatę dywidendy dla akcjonariuszy w kwocie 300 mln PLN.
Po uwzględnieniu różnic kursowych dotyczących środków pieniężnych, saldo środków pieniężnych w 2021 r. uległo zmniejszeniu o 803 mln PLN i wyniosło 1 332 mln PLN.
Wykres 29. Rachunek przepływów pieniężnych KGHM Polska Miedź S.A. (mln PLN)
Tabela 26. Aktywa KGHM Polska Miedź S.A. (mln PLN)
|
31.12.2021 |
31.12.2020 |
Zmiana (%) |
30.09.2021 |
30.06.2021 |
31.03.2021 |
Rzeczowe i niematerialne aktywa trwałe |
20 995 |
20 004 |
+5,0 |
20 314 |
20 158 |
20 045 |
Inwestycje w jednostki zależne |
3 691 |
2 848 |
+29,6 |
3 862 |
3 851 |
2 845 |
Instrumenty finansowe, w tym: |
9 931 |
9 459 |
+5,0 |
11 212 |
11 200 |
9 700 |
- pożyczki udzielone |
8 249 |
7 648 |
+7,9 |
9 410 |
9 406 |
8 092 |
Pozostałe aktywa niefinansowe |
54 |
56 |
(3,6) |
64 |
63 |
174 |
Aktywa trwałe |
34 671 |
32 367 |
+7,1 |
35 452 |
35 272 |
32 764 |
Zapasy |
5 436 |
3 555 |
+52,9 |
5 209 |
4 883 |
4 522 |
Należności od odbiorców |
600 |
351 |
+70,9 |
773 |
490 |
427 |
Należności z tytułu podatków |
301 |
217 |
+38,7 |
194 |
181 |
337 |
Pochodne instrumenty finansowe |
254 |
210 |
+21,0 |
333 |
293 |
216 |
Należności z tytułu cash poolingu |
498 |
128 |
×3,9 |
21 |
4 |
12 |
Pozostałe aktywa finansowe |
289 |
268 |
+7,8 |
124 |
113 |
382 |
Pozostałe aktywa niefinansowe |
77 |
66 |
+16,7 |
103 |
162 |
115 |
Środki pieniężne i ich ekwiwalenty |
1 332 |
2 135 |
(37,6) |
393 |
712 |
1 155 |
Aktywa trwałe przeznaczone do sprzedaży |
- |
45 |
× |
- |
- |
- |
Aktywa obrotowe |
8 787 |
6 975 |
+26,0 |
7 150 |
6 838 |
7 166 |
RAZEM AKTYWA |
43 458 |
39 342 |
+10,5 |
42 602 |
42 110 |
39 930 |
Suma aktywów na dzień 31 grudnia 2021 r. wyniosła 43 458 mln PLN, co oznacza zwiększenie w porównaniu do stanu na koniec 2020 r. o 4 116 mln PLN, tj. o 10%, na co złożyły się przede wszystkim zwiększenie wartości:
- rzeczowych i niematerialnych rzeczowych aktywów trwałych o 991 mln PLN, wynikających z realizacji inwestycji – wydatki na rzeczowe aktywa trwałe i wartości niematerialne w 2021 r. wyniosły 2 407 mln PLN,
- inwestycje w jednostki zależne o 843 mln PLN,
- długoterminowych instrumentów finansowych o 472 mln PLN, w tym udzielonych pożyczek (+601 mln PLN),
- zapasów o 1 881 mln PLN,
- należności od obiorców o 249 mln PLN,
- należności z tytułu cash poolingu o 370 mln PLN,
przy zmniejszeniu wartości środków pieniężnych i ich ekwiwalentów o 803 mln PLN.
Wykres 30. Zmiana wartości aktywów KGHM Polska Miedź S.A. w 2021 r. (mln PLN)
W zestawieniu poniżej zaprezentowano wartości bilansowe na dzień 31 grudnia 2021 r. kapitałów oraz zobowiązań.
Tabela 27. Kapitały własne i zobowiązania KGHM Polska Miedź S.A. (mln PLN)
|
31.12.2021 |
31.12.2020 |
Zmiana (%) |
30.09.2021 |
30.06.2021 |
31.03.2021 |
Kapitał akcyjny |
2 000 |
2 000 |
- |
2 000 |
2 000 |
2 000 |
Kapitał z tytułu wyceny instrumentów finansowych |
(1 670) |
(1 390) |
+20,1 |
(1 412) |
(2 041) |
(2 151) |
Zakumulowane pozostałe całkowite dochody |
(329) |
(872) |
(62,3) |
(717) |
(819) |
(903) |
Zyski zatrzymane |
25 839 |
20 988 |
+23,1 |
25 522 |
24 896 |
21 945 |
Kapitał własny |
25 840 |
20 726 |
+24,7 |
25 393 |
24 036 |
20 891 |
Zobowiązania z tytułu kredytów, pożyczek, leasingu oraz dłużnych papierów wartościowych |
5 180 |
6 525 |
(20,6) |
5 143 |
5 096 |
5 695 |
Pochodne instrumenty finansowe |
1 133 |
981 |
+15,5 |
974 |
1 155 |
1 227 |
Zobowiązania z tytułu świadczeń pracowniczych |
2 040 |
2 724 |
(25,1) |
2 583 |
2 649 |
2 756 |
Rezerwy na koszty likwidacji kopalń i innych obiektów technologicznych |
811 |
1 185 |
(31,6) |
1 188 |
1 168 |
1 153 |
Pozostałe zobowiązania długoterminowe |
543 |
272 |
+99,6 |
422 |
238 |
180 |
Zobowiązania długoterminowe |
9 707 |
11 687 |
(16,9) |
10 310 |
10 306 |
11 011 |
Zobowiązania z tytułu kredytów, pożyczek, leasingu oraz dłużnych papierów wartościowych |
382 |
306 |
+24,8 |
359 |
322 |
334 |
Zobowiązania z tytułu cash poolingu |
360 |
284 |
+26,8 |
409 |
372 |
220 |
Pochodne instrumenty finansowe |
888 |
653 |
+36,0 |
786 |
1 162 |
1 222 |
Zobowiązania wobec dostawców i podobne |
2 613 |
3 334 |
(21,6) |
2 148 |
2 775 |
3 064 |
Zobowiązania z tytułu świadczeń pracowniczych |
1 130 |
1 042 |
+8,4 |
1 018 |
1 111 |
1 104 |
Zobowiązania z tytułu podatków |
1 291 |
369 |
×3,5 |
1 118 |
971 |
872 |
Rezerwy na zobowiązania i inne obciążenia |
98 |
77 |
+27,3 |
76 |
72 |
79 |
Pozostałe zobowiązania krótkoterminowe |
1 149 |
864 |
+33,0 |
985 |
983 |
1 133 |
Zobowiązania krótkoterminowe |
7 911 |
6 929 |
+14,2 |
6 899 |
7 768 |
8 028 |
Zobowiązania długo i krótkoterminowe |
17 618 |
18 616 |
(5,4) |
17 209 |
18 074 |
19 039 |
RAZEM ZOBOWIĄZANIA I KAPITAŁ WŁASNY |
43 458 |
39 342 |
+10,5 |
42 602 |
42 110 |
39 930 |
Po stronie pasywów na zwiększenie sumy bilansowej złożyły się przede wszystkim zwiększenie:
- kapitałów własnych o 5 114 mln PLN, głównie w związku z wypracowanym w 2021 r. zyskiem netto w wysokości 5 169 mln PLN,
- zobowiązań z tytułu odroczonego podatku dochodowego (+209 mln PLN),
- pochodnych instrumentów pochodnych (+387 mln PLN),
- zobowiązania z tytułu podatków (+922 mln PLN),
- rozliczenia międzyokresowe bierne kosztów (+195 mln PLN)
przy zmniejszeniu:
- zobowiązań z tytułu kredytów, pożyczek, leasingu oraz dłużnych papierów wartościowych (-1 269 mln PLN),
- zobowiązań pracowniczych (-596 mln PLN),
- rezerw na likwidację kopalń i innych obiektów technologicznych (-374 mln PLN),
- zobowiązań wobec dostawców i podobnych (-721 mln PLN).
Aktywa warunkowe na dzień 31 grudnia 2021 r. wynosiły 485 mln PLN i dotyczyły przede wszystkim otrzymanych przez Spółkę gwarancji w kwocie 250 mln PLN oraz należności wekslowych w kwocie 207 mln PLN.
Na dzień 31 grudnia 2021 r. zobowiązania z tytułu udzielonych gwarancji i poręczeń wynosiły 1 236 mln PLN, w tym:
- zabezpieczenie spłaty zaciągniętego przez Sierra Gorda S.C.M. kredytu w kwocie 670 mln PLN,
- zabezpieczenie kosztów rekultywacji kopalni Robinson, kopalni Podolsky i projektu Victoria w kwocie 402 mln PLN,
- zabezpieczenie należytego wykonania przez KGHM Polska Miedź S.A. przyszłych zobowiązań środowiskowych związanych z obowiązkiem rekultywacji terenu po zakończeniu eksploatacji obiektu „Żelazny Most” w kwocie 124 mln PLN,
- zabezpieczenie zobowiązań związanych z należytym wykonaniem umów zawartych przez Jednostkę Dominującą oraz spółki Grupy Kapitałowej w kwocie 40 mln PLN.
W oparciu o posiadaną wiedzę, na koniec okresu sprawozdawczego Spółka określiła prawdopodobieństwo zapłaty kwot wynikających ze zobowiązań z tytułu udzielonych gwarancji i poręczeń jako niskie.
Inne zobowiązania nieujęte w sprawozdaniu z sytuacji finansowej stanowią zobowiązania wobec jednostek samorządu terytorialnego w związku z rozbudową zbiornika odpadów produkcyjnych w kwocie 99 mln PLN.
W roku 2021 nakłady na inwestycje rzeczowe wyniosły 2 523 mln PLN. Łącznie nakłady inwestycyjne wraz z poniesionymi nakładami na prace rozwojowe niezakończone wyniosły 2 586 mln PLN i były wyższe niż w roku poprzednim o 4%.
|
2021 |
2020 |
Zmiana (%) |
IVQ'21 |
IIIQ'21 |
IIQ'21 |
IQ'21 |
Górnictwo |
1 747 |
1 649 |
+5,9 |
642 |
379 |
399 |
327 |
Hutnictwo |
664 |
732 |
(9,3) |
345 |
102 |
132 |
85 |
Pozostała działalność |
91 |
32 |
×2,8 |
44 |
15 |
17 |
15 |
Prace rozwojowe – niezakończone |
7 |
4 |
+75,0 |
6 |
|
|
1 |
Leasing wg MSSF 161 |
77 |
63 |
+22,2 |
9 |
8 |
41 |
19 |
Ogółem |
2 586 |
2 480 |
+4,3 |
1 046 |
504 |
589 |
447 |
w tym koszty finansowania zewnętrznego |
119 |
116 |
+2,6 |
29 |
28 |
31 |
31 |
*uwzględnia 21 mln poniesionych w 2021 r. z tytułu leasingu w ramach inwestycji rzeczowych
Działalność inwestycyjna obejmowała realizację projektów odtworzeniowych, utrzymaniowych oraz rozwojowych:
Projekty odtworzeniowe mające na celu utrzymanie majątku produkcyjnego w stanie niepogorszonym, stanowią 33% poniesionych nakładów.
Wykres 32. Struktura nakładów odtworzeniowych
Projekty utrzymaniowe mające na celu utrzymanie produkcji górniczej na poziomie ustalonym w zatwierdzonym Planie Produkcji (rozbudowa infrastruktury zgodnie z postępem robót górniczych), stanowią 29% poniesionych ogółem nakładów.
Wykres 33. Struktura nakładów utrzymaniowych
PUZ – Program Udostępniania Złoża
Projekty rozwojowe mające na celu zwiększenie wolumenu produkcji ciągu technologicznego, wdrożenie działań techniczno-technologicznych optymalizujących wykorzystanie istniejącej infrastruktury, utrzymanie kosztów produkcji oraz dostosowanie działalności firmy do zmieniających się standardów, norm prawnych i regulacji (projekty dostosowawcze oraz związane z ochroną środowiska), stanowią 38% poniesionych nakładów.
Wykres 34. Struktura nakładów rozwojowych
Szczegółowe informacje na temat realizacji głównych projektów znajdują się w części 5 Sprawozdania dotyczącej realizacji Strategii w 2021 r.
|
|
|
|
|
Produkcja miedzi |
Produkcja TPM |
Koszt C1 |
Przychody |
Skorygowana EBITDA |
71,7 |
51,3 |
2,01 |
3 125 mln PLN |
1 340 mln PLN |
Zaprezentowane wyniki ekonomiczne i finansowe KGHM INTERNATIONAL LTD. obejmują wyniki kopalni Franke oraz Carlota, których aktywa znajdują się w trakcie procesu sprzedaży.
Tabela 29. Wyniki produkcyjne KGHM INTERNATIONAL LTD.
|
J.m. |
2021 |
2020 |
Zmiana (%) |
IVQ’21 |
IIIQ’21 |
IIQ’21 |
IQ’21 |
Miedź płatna, w tym: |
tys. t |
71,7 |
66,9 |
+7,2 |
16,3 |
19,1 |
20,1 |
16,2 |
- kopalnia Robinson (USA) |
tys. t |
53,6 |
47,4 |
+13,1 |
11,6 |
14,3 |
15,8 |
11,9 |
- kopalnia Franke (Chile) |
tys. t |
10,7 |
12,5 |
(14,4) |
2,8 |
2,9 |
2,4 |
2,6 |
- kopalnie Zagłębia Sudbury (Kanada) (1 |
tys. t |
1,9 |
2,1 |
(9,5) |
0,5 |
0,4 |
0,5 |
0,5 |
Nikiel płatny |
tys. t |
0,5 |
0,4 |
+25,0 |
0,3 |
0,0 |
0,1 |
0,1 |
Metale szlachetne (TPM), w tym: |
tys. troz |
51,3 |
66,1 |
(22,4) |
11,4 |
13,6 |
14,1 |
12,2 |
- kopalnia Robinson (USA) |
tys. troz |
38,1 |
36,1 |
+5,5 |
8,9 |
10,1 |
10,4 |
8,7 |
- kopalnie Zagłębia Sudbury (Kanada) (1 |
tys. troz |
13,2 |
29,9 |
(55,9) |
2,5 |
3,5 |
3,7 |
3,5 |
1) Kopalnia McCreedy West w Zagłębiu Sudbury
W 2021 r. produkcja miedzi w segmencie KGHM INTERNATIONAL LTD. wyniosła 71,7 tys. t, co oznacza zwiększenie o 4,8 tys. t (+7%) w porównaniu do 2020 r. Wzrost produkcji miedzi dotyczył kopalni Robinson (+6,2 tys. t; +13%) i wynikał przede wszystkim z eksploatacji rudy o wyższej zawartości tego pierwiastka oraz wzrostu uzysku w procesie przerobu rudy, co zostało częściowo ograniczone przez niższy wolumen przerobionej rudy. Wzrost produkcji TPM w tej kopalni o 2 tys. troz (+6%) jest pochodną wyższych uzysków złota.
Niższa zawartość Cu w wydobytej rudzie była główną przyczyną spadku produkcji miedzi płatnej w kopalni Franke o 1,8 tys. t (-14%), natomiast do obniżenia produkcji miedzi w kopalni McCreedy West (Zagłębie Sudbury) o 0,2 tys. t (-10%) przyczynił się spadek wolumenu wydobytej rudy. Czynnik ten został częściowo ograniczony przez wzrost uzysku Cu w rudzie. Obniżenie produkcji metali szlachetnych o 16,7 tys. troz (-56%) w tej kopalni jest pochodną niższego wolumenu wydobycia oraz eksploatacji pokładów charakteryzujących się mniejszą zawartością TPM w rudzie w porównaniu do 2020 r.
Tabela 30. Wolumen i przychody ze sprzedaży KGHM INTERNATIONAL LTD. (mln USD)
|
J.m. |
2021 |
2020 |
Zmiana (%) |
IVQ’21 |
IIIQ’21 |
IIQ’21 |
IQ’21 |
Przychody z umów z klientami(1, w tym: |
mln USD |
806 |
692 |
+16,5 |
206 |
228 |
175 |
197 |
- miedź |
mln USD |
600 |
412 |
+45,6 |
149 |
179 |
129 |
143 |
- nikiel |
mln USD |
8 |
6 |
+33,3 |
4 |
1 |
1 |
2 |
- TPM – metale szlachetne |
mln USD |
82 |
115 |
(28,7) |
20 |
21 |
18 |
23 |
Wolumen sprzedaży miedzi |
tys. t |
66,2 |
71,9 |
(7,9) |
15,1 |
20,0 |
13,7 |
17,4 |
Wolumen sprzedaży niklu |
tys. t |
0,5 |
0,4 |
+25,0 |
0,3 |
0,0 |
0,1 |
0,1 |
Wolumen sprzedaży TPM |
tys. troz |
46,7 |
71,3 |
(34,5) |
10,1 |
14,0 |
10,6 |
12,0 |
1) z uwzględnieniem premii przerobowych
Tabela 31. Przychody ze sprzedaży KGHM INTERNATIONAL LTD. (mln PLN)
|
J.m. |
2021 |
2020 |
Zmiana (%) |
IVQ’21 |
IIIQ’21 |
IIQ’21 |
IQ’21 |
Przychody z umów z klientami(1, w tym: |
mln PLN |
3 125 |
2 703 |
+15,6 |
833 |
885 |
657 |
750 |
- miedź |
mln PLN |
2 325 |
1 610 |
+44,4 |
604 |
693 |
484 |
544 |
- nikiel |
mln PLN |
31 |
23 |
+34,8 |
16 |
4 |
3 |
8 |
- TPM – metale szlachetne |
mln PLN |
318 |
449 |
(29,2) |
81 |
82 |
67 |
88 |
1) z uwzględnieniem premii przerobowych
Przychody segmentu KGHM INTERNATIONAL LTD. w 2021 r. wyniosły 806 mln USD, co oznacza zwiększenie o 114 mln USD (+17%) spowodowane przede wszystkim wzrostem notowań miedzi. Czynnik ten został częściowo ograniczony przez niższe wolumeny sprzedaży metali oraz niższe przychody z tytułu sprzedaży usług spółek działających pod marką DMC Mining Services („DMC”).
Przychody ze sprzedaży miedzi wyniosły 600 mln USD tj. były wyższe o 188 mln USD w porównaniu do 2020 r. w efekcie wzrostu zrealizowanej ceny sprzedaży o 52% (9 440 USD/t w 2021 r. w porównaniu do 6 209 USD/t 2020 r.), przy niższym wolumenie sprzedaży miedzi o 5,7 tys. t (-8%).
Przychody ze sprzedaży TPM uległy obniżeniu o 33 mln USD (-29%) w wyniku niższego wolumenu sprzedaży (- 24,6 tys. troz; -35%), którego nie zrekompensował wzrost notowań metali szlachetnych.
Przychody ze sprzedaży usług DMC w 2021 r. wyniosły 104 mln USD, co oznacza spadek o 40 mln USD (-28%) w relacji do poziomu osiągniętego w 2020 r. Spadek jest konsekwencją zakończenia w dniu 28 sierpnia 2020 r. kontraktu związanego z dużym projektem realizowanym w Wielkiej Brytanii. W odniesieniu do projektów realizowanych na obszarze Sudbury (Kanada) oraz w Chile zanotowano wzrost przychodów w stosunku do 2020 r.
Tabela 32. Koszt produkcji miedzi płatnej C1 KGHM INTERNATIONAL LTD.
|
J.m. |
2021 |
2020 |
Zmiana (%) |
IVQ’21 |
IIIQ’21 |
IIQ’21 |
IQ’21 |
Koszt produkcji miedzi płatnej C1(1 |
USD/funt |
2,01 |
1,91 |
+5,2 |
2,27 |
1,67 |
1,83 |
2,32 |
1) Jednostkowy koszt produkcji miedzi C1 – gotówkowy koszt produkcji miedzi płatnej, uwzględniający koszty wydobycia i przerobu urobku, podatek od kopalin, koszty transportu, koszty administracyjne fazy górniczej oraz premię przerobową hutniczo-rafinacyjną koncentratu (TC/RC), pomniejszony o wartość produktów ubocznych
Średni ważony jednostkowy gotówkowy koszt produkcji miedzi dla wszystkich kopalń w segmencie KGHM INTERNATIONAL LTD. w 2021 r. wyniósł 2,01 USD/funt, co oznacza wzrost o 5% w porównaniu do analogicznego okresu roku poprzedniego. Wyższy poziom kosztu C1 jest wynikiem spadku wolumenu sprzedaży miedzi oraz osiągnięcia niższych przychodów ze sprzedaży metali towarzyszących (-29%), które pomniejszają ten koszt.
Tabela 33. Wyniki finansowe KGHM INTERNATIONAL LTD. (mln USD)
|
2021 |
2020 |
Zmiana (%) |
IVQ’21 |
IIIQ’21 |
IIQ’21 |
IQ’21 |
Przychody z umów z klientami |
806 |
692 |
+16,5 |
206 |
228 |
175 |
197 |
Koszty podstawowej działalności operacyjnej, w tym: (1 |
(633) |
(655) |
(3,4) |
(196) |
(150) |
(121) |
(166) |
- odpisy/odwrócenie odpisów z tytułu utraty wartości aktywów trwałych |
(40) |
(2) |
x20,0 |
(48) |
- |
7 |
1 |
Wynik netto ze sprzedaży |
173 |
37 |
x4,7 |
10 |
78 |
54 |
31 |
Wynik przed opodatkowaniem, w tym: |
679 |
(177) |
x |
187 |
46 |
452 |
(6) |
- udział w stracie inwestycji Sierra Gorda S.C.M. wycenianej metodą praw własności - |
- |
(52) |
(100,0) |
- |
- |
- |
- |
Podatek dochodowy |
0 |
0 |
x |
6 |
(2) |
(2) |
(2) |
ZYSK/STRATA NETTO |
679 |
(177) |
x |
193 |
44 |
451 |
(9) |
Amortyzacja ujęta w wyniku netto |
(133) |
(117) |
+13,7 |
(28) |
(41) |
(31) |
(33) |
Skorygowana EBITDA(2 |
346 |
156 |
x2,2 |
86 |
119 |
78 |
63 |
Tabela 34. Wyniki finansowe KGHM INTERNATIONAL LTD. (mln PLN)
|
2021 |
2020 |
Zmiana (%) |
IVQ’21 |
IIIQ’21 |
IIQ’21 |
IQ’21 |
Przychody z umów z klientami |
3 125 |
2 703 |
+15,6 |
833 |
885 |
657 |
750 |
Koszty podstawowej działalności operacyjnej, w tym:(1 |
(2 463) |
(2 559) |
(3,8) |
(794) |
(583) |
(452) |
(634) |
- odpisy/odwrócenie odpisów z tytułu utraty wartości aktywów trwałych |
(162) |
(8) |
x20,3 |
(193) |
1 |
26 |
4 |
Wynik netto ze sprzedaży |
662 |
144 |
x4,6 |
39 |
302 |
205 |
116 |
Wynik przed opodatkowaniem, w tym: |
2 631 |
(690) |
x |
754 |
189 |
1 713 |
(25) |
- udział w stracie inwestycji Sierra Gorda S.C.M. wycenianej metodą praw własności |
- |
(204) |
(100,0) |
- |
- |
- |
- |
Podatek dochodowy |
1 |
(1) |
x |
23 |
(7) |
(7) |
(8) |
ZYSK/STRATA NETTO |
2 632 |
(691) |
x |
777 |
182 |
1 706 |
(33) |
Amortyzacja ujęta w wyniku netto |
(516) |
(456) |
+13,2 |
(115) |
(159) |
(116) |
(126) |
Skorygowana EBITDA(2 |
1 340 |
608 |
x2,2 |
347 |
460 |
295 |
238 |
1) Koszty sprzedanych produktów, towarów i materiałów, koszty sprzedaży oraz ogólnego zarządu
2) Skorygowana EBITDA = zysk netto ze sprzedaży + amortyzacja (ujęta w wyniku netto) + odpis (-odwrócenie odpisów) z tytułu utraty wartości aktywów trwałych ujęte w kosztach podstawowej działalności operacyjnej
Tabela 35. Główne czynniki wpływające na zmianę wyniku finansowego KGHM INTERNATIONAL LTD.
Wyszczególnienie |
Wpływ
na zmianę wyniku |
Charakterystyka |
Wyższe
przychody
|
+244 |
Wyższe przychody w wyniku wzrostu cen podstawowych produktów, w tym miedzi +232 mln USD |
(111) |
Niższe przychody z tytułu obniżenia wolumenu sprzedaży, w tym miedzi (‑53 mln USD) oraz TPM (‑46 mln USD) |
|
(40) |
Niższe przychody zrealizowane przez spółki działające pod marką DMC |
|
+21 |
Pozostałe czynniki |
|
Niższe
koszty podstawowej działalności operacyjnej |
+37 |
Niższe koszty usług obcych dotyczące przede wszystkim spółek działających pod marką DMC |
+34 |
Niższe koszty materiałów i energii oraz kosztów pracy, głównie ze względu na alokację kapitalizowanych kosztów usuwania nadkładu w kopalni Robinson |
|
+14 |
Zmiana stanu zapasów |
|
(38) |
Odpisy/odwrócenie odpisów z tytułu utraty wartości rzeczowych aktywów trwałych w 2021 r.: +10 mln USD odwrócenie odpisu dotyczące kopalni Robinson, odpisy z tytułu utraty wartości aktywów trwałych w Sudbury (41) mln USD, kopalni Franke (3) mln USD mln USD oraz Carlota (6) mln USD. W 2020 r. zanotowano odpis z tytułu utraty wartości aktywów kopalni Franke (2) mln USD. |
|
(20) |
Wyższe koszty amortyzacji |
|
(4) |
Pozostałe czynniki |
|
Wpływ
pozostałej działalności operacyjnej oraz działalności finansowej |
+595 |
Odwrócenie odpisu z tytułu utraty wartości pożyczek udzielonych na budowę kopalni Sierra Gorda w kwocie 614 mln USD w 2021 r. wobec 19 mln USD w 2020 r. |
+72 |
Pozostałe czynniki, w tym +31 mln USD związane z wyższymi odsetkami od pożyczki udzielonej kopalni Sierra Gorda (na skutek odwrócenia odpisu z tytułu utraty wartości) |
|
Udział
w stracie jednostek wycenianych metodą praw własności |
+52 |
Rozpoznanie w 2020 r. udziału w stracie Sierra Gorda S.C.M. do wartości podwyższenia kapitału tj. kwoty 52 mln USD (w 2021 r. brak podwyższenia kapitału w Sierra Gorda S.C.M.). |
Wykres 35. Zmiana wyniku netto KGHM INTERNATIONAL LTD. (mln USD)
1) Bez odpisów/odwrócenia odpisów z tytułu utraty wartości rzeczowych aktywów trwałych oraz bez odpisów/odwrócenia odpisów z tytułu utraty wartości pożyczek udzielonych na budowę kopalni Sierra Gorda
Tabela 36. Wydatki inwestycyjne KGHM INTERNATIONAL LTD. (mln USD)
2021 |
2020 |
Zmiana (%) |
IVQ’21 |
IIIQ’21 |
IIQ’21 |
IQ’21 |
|
Projekt Victoria |
38 |
7 |
x5,4 |
16 |
11 |
7 |
4 |
Projekt Sierra Gorda Oxide |
1 |
1 |
- |
- |
- |
1 |
- |
Usuwanie nadkładu i pozostałe |
223 |
145 |
+53,8 |
74 |
52 |
55 |
42 |
Razem |
262 |
153 |
+71,2 |
90 |
63 |
64 |
45 |
Przepływy do Sierra Gorda S.C.M. – podwyższenie kapitału |
- |
52 |
(100,0) |
- |
- |
- |
- |
Tabela 37. Wydatki inwestycyjne KGHM INTERNATIONAL LTD. (mln PLN)
|
2021 |
2020 |
Zmiana (%) |
IVQ’21 |
IIIQ’21 |
IIQ’21 |
IQ’21 |
Projekt Victoria |
147 |
27 |
x5,4 |
63 |
42 |
27 |
15 |
Projekt Sierra Gorda Oxide |
4 |
4 |
- |
- |
- |
4 |
- |
Usuwanie nadkładu i pozostałe |
863 |
566 |
+52,5 |
295 |
203 |
207 |
158 |
Razem |
1 014 |
597 |
+69,8 |
358 |
245 |
238 |
173 |
Przepływy do Sierra Gorda S.C.M. – podwyższenie kapitału |
- |
204 |
(100,0) |
- |
- |
- |
- |
Wydatki inwestycyjne segmentu KGHM INTERNATIONAL LTD. w 2021 r. wyniosły 262 mln USD, a tym samym uległy zwiększeniu o 109 mln USD (+71%) w porównaniu do 2020 r. Wzrost wydatków dotyczył przede wszystkim kopalni Robinson i wynikał głównie ze zwiększonego zakresu usuwania nadkładu w celu udostepnienia złoża do przyszłej eksploatacji. W 2021 r. udział kopalni Robinson w inwestycjach ogółem KGHM INTERNATIONAL LTD. wyniósł blisko 80%.
Na projekt Victoria wydatkowano 38 mln USD, przede wszystkim na budowę infrastruktury naziemnej (m.in. przygotowanie fundamentów pod budynek nadszybia, budowę składowiska PAG, przygotowanie terenu parkingu oraz budowę stacji oczyszczania wody).
W 2021 r. nie wystąpiło dofinansowanie kopalni Sierra Gorda (w 2020 r. 52 mln USD).
|
|
|
|
|
Produkcja miedzi |
Produkcja molibdenu |
Koszt C1 |
Przychody |
Skorygowana EBITDA |
104,4 |
8,2 |
0,78 |
4 585 mln PLN (55%) |
3 167 mln PLN (55%) |
Segment Sierra Gorda S.C.M. stanowi wspólne przedsięwzięcie (w ramach spółki JV Sierra Gorda S.C.M.), którego właścicielami na dzień 31.12.2021 pozostawały spółki KGHM INTERNATIONAL LTD. (55%) oraz Sumitomo Metal Mining i Sumitomo Corporation (45%). W 2021 r. zapoczątkowany został proces zbycia udziałów przez Sumitomo Metal Mining i Sumitomo Corporation na rzecz australijskiej grupy górniczej South32. Akwizycja została sfinalizowana 22 lutego 2022 r.
Zamieszczone poniżej dane produkcyjne i finansowe zaprezentowano w oparciu o pełny udział własnościowy we wspólnym przedsięwzięciu (100%) oraz proporcjonalnie do udziałów w spółce Sierra Gorda S.C.M. (55%), zgodnie z metodologią prezentacji danych w nocie 2 skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
W 2021 r. Sierra Gorda S.C.M. znacząco zwiększyła produkcję miedzi w porównaniu do produkcji zrealizowanej w 2020 r., natomiast w zakresie produkcji molibdenu zanotowano spadek.
Tabela 38. Produkcja miedzi, molibdenu i metali szlachetnych Sierra Gorda S.C.M.
J.m. |
2021 |
2020 |
Zmiana (%) |
IVQ’21 |
IIIQ’21 |
IIQ’21 |
IQ’21 |
|
Produkcja miedzi(1 |
tys. t |
189,8 |
148,7 |
+27,6 |
47,2 |
49,5 |
51,5 |
41,6 |
Produkcja miedzi – segment (55%) |
tys. t |
104,4 |
81,8 |
+27,6 |
26,0 |
27,2 |
28,3 |
22,9 |
Produkcja molibdenu(1 |
mln funtów |
14,9 |
16,3 |
(8,6) |
2,1 |
4,4 |
4,9 |
3,5 |
Produkcja molibdenu – segment (55%) |
mln funtów |
8,2 |
9,0 |
(8,6) |
1,2 |
2,4 |
2,7 |
1,9 |
Produkcja TPM – złoto(1 |
tys. troz |
56,1 |
57,2 |
(1,9) |
14,4 |
15,7 |
13,9 |
12,1 |
Produkcja TPM – złoto -segment (55%) |
tys. troz |
30,9 |
31,4 |
(1,9) |
8,0 |
8,6 |
7,7 |
6,6 |
1) Metal płatny w koncentracie.
Wzrost produkcji miedzi o 28% jest przede wszystkim efektem dwóch czynników – wyższej zawartości Cu w przerobionej rudzie (+21% w relacji do poziomu z 2020 r.) oraz wzrostu ilości przerobionego urobku (+4%), wynikającego ze zwiększenia zdolności produkcyjnych do 129 tys. t rudy dziennie.
W zakresie produkcji molibdenu spadek w stosunku do poziomu zrealizowanego w 2020 r. wyniósł 9% i jest skutkiem założonej w planie eksploatacji stref wydobywczych charakteryzujących się mniejszą zawartością molibdenu (-22%). Wynikający z tego tytułu spadek produkcji metalu płatnego został częściowo ograniczony przez zwiększenie ilości przerobionej rudy oraz poprawę uzysku Mo.
Przychody ze sprzedaży w 2021 r. wyniosły 2 151 mln USD (dla 100% udziału), czyli 4 585 mln PLN odpowiednio do udziału własnościowego KGHM Polska Miedź S.A. w wysokości 55%.
Tabela 39. Wolumen i przychody ze sprzedaży Sierra Gorda S.C.M.
J.m. |
2021 |
2020 |
Zmiana (%) |
IVQ’21 |
IIIQ’21 |
IIQ’21 |
IQ’21 |
|
Przychody z umów z klientami,(1 w tym ze sprzedaży: |
mln USD |
2 151 |
1 210 |
+77,8 |
590 |
530 |
582 |
449 |
- miedzi |
mln USD |
1 762 |
929 |
+89,7 |
483 |
430 |
484 |
365 |
- molibdenu |
mln USD |
244 |
142 |
+71,8 |
69 |
62 |
62 |
51 |
- TPM (złoto) |
mln USD |
100 |
104 |
(3,8) |
28 |
27 |
24 |
21 |
Wolumen sprzedaży miedzi |
tys. t |
185,9 |
147,6 |
+25,9 |
46,6 |
50,6 |
49,3 |
39,4 |
Wolumen sprzedaży molibdenu |
mln funtów |
14,7 |
16,9 |
(13,0) |
3,9 |
3,1 |
3,5 |
4,2 |
Wolumen sprzedaży TPM (złoto) |
tys. troz |
55,9 |
56,6 |
(1,2) |
15,2 |
15,2 |
13,3 |
12,2 |
Przychody z umów z klientami(1 - segment (udział 55%) |
mln PLN |
4 585 |
2 599 |
+76,4 |
1 308 |
1 133 |
1 202 |
942 |
1) z uwzględnieniem premii przerobowych hutniczo-rafinacyjnych i innych
Wzrost przychodów o 941 mln USD (+78%) w relacji do 2020 r. wynikał przede wszystkim z poprawy sytuacji na rynku metali, którego odzwierciedleniem był znaczący wzrost notowań miedzi i molibdenu. Drugim istotnym czynnikiem wzrostu przychodów było zwiększenie zdolności przerobowych, co wraz ze wzrostem zawartości Cu w rudzie, umożliwiło zwiększenie produkcji i wolumenu sprzedaży miedzi płatnej.
Przychody ze sprzedaży molibdenu zrealizowano na poziomie 244 mln USD, tj. 72% powyżej wielkości zanotowanej w 2020 r., głównie ze względu na dwukrotny wzrost cen tego metalu. Wzrost przychodów osiągnięto pomimo spadku wolumenu sprzedaży.
Szczegółowy wpływ poszczególnych czynników na zmianę przychodów został zaprezentowany w podrozdziale dotyczącym wyniku finansowego Sierra Gorda S.C.M.
Sierra Gorda dokonała analizy przesłanek mogących mieć wpływ na wartość godziwą aktywów trwałych i w konsekwencji stwierdzono możliwość odwrócenia odpisów z tytułu utraty wartości, dokonanych w minionych okresach. W wyniku przeprowadzonego testu ustalona została wartość godziwa aktywów na dzień 31 grudnia 2021 r., która po pomniejszeniu o koszty zbycia przewyższyła dotychczasową bilansową wartość aktywów trwałych netto o 1 182 mln USD. Odwrócenie odpisu pozostaje bez wpływu na kwotę skorygowanej EBITDA za 2021 r. oraz na kalkulację kosztu C1.
Tabela 40. Koszty podstawowej działalności operacyjnej oraz koszt produkcji miedzi płatnej (C1) Sierra Gorda S.C.M.
J.m. |
2021 |
2020 |
Zmiana (%) |
IVQ’21 |
IIIQ’21 |
IIQ’21 |
IQ’21 |
|
Koszty podstawowej działalności operacyjnej (przed odwróceniem odpisu z tyt. utraty wartości) |
mln USD |
(1 030) |
(958) |
+7,5 |
(268) |
(264) |
(264) |
(234) |
Odwrócenie odpisu z tyt. utraty wartości aktywów trwałych |
mln USD |
1 182 |
- |
× |
1 182 |
- |
- |
- |
Koszt jednostkowy C1(1 |
USD/funt |
0,78 |
1,19 |
(34,5) |
0,69 |
0,71 |
0,81 |
0,93 |
1) Jednostkowy koszt produkcji miedzi C1 - gotówkowy koszt produkcji miedzi płatnej, uwzględniający koszty wydobycia i przerobu urobku, podatek od kopalin, koszty transportu, koszty administracyjne fazy górniczej oraz premię przerobową hutniczo-rafinacyjną koncentratu (TC/RC), pomniejszony o wartość produktów ubocznych
Koszty podstawowej działalności operacyjnej przed uwzględnieniem odwrócenia odpisu z tytułu utraty wartości aktywów trwałych (1 030 mln USD) były wyższe o 8% od kosztów poniesionych w 2020 r. Jednym z głównych czynników był wzrost cen materiałów, w tym przede wszystkim oleju napędowego, stali, materiałów wybuchowych, wzrost cen usług remontowych oraz stawek w transporcie lądowym i morskim. Wymienione czynniki, w znacznym stopniu niezależne od spółki, przyczyniły się do wzrostu kosztów rodzajowych w zakresie usług obcych (+7%), kosztów materiałów (+5%), paliwa i olejów (+50%) oraz kosztów transportu (+38%).
Istotny wzrost dotyczył również kosztów pracy (+45%) ze względu na uwzględnione skutki porozumień płacowych podpisanych w 2021 r. (wypłata jednorazowej premii).
Pomimo wzrostu cen materiałów i usług, koszt jednostkowy przerobu rudy w 2021 r. nie uległ istotnej zmianie w stosunku do 2020 r., co jest zasługą między innymi zwiększenia zdolności przerobowych i w konsekwencji wyższego wolumenu przerobionej rudy (+4%). Analogicznie wzrost wolumenu wyprodukowanej i sprzedanej miedzi przyczynił się do zmniejszenia kosztu gotówkowego produkcji miedzi (C1) z 1,19 USD/funt w 2020 r. do 0,78 USD/funt w 2021 r. Ponadto istotne znaczenie miał dwukrotny wzrost cen uzyskanych ze sprzedaży molibdenu, a tym samym znaczny wzrost kwoty odliczeń z tytułu przychodów ze sprzedaży metali towarzyszących.
W 2021 r. skorygowana EBITDA wyniosła 1 485 mln USD, z czego proporcjonalnie do udziałów (55%) na Grupę KGHM przypada 3 167 mln PLN.
Tabela 41. Wyniki Sierra Gorda S.C.M. w mln USD (udział własnościowy 100%)
2021 |
2020 |
Zmiana (%) |
IVQ’21 |
IIIQ’21 |
IIQ’21 |
IQ’21 |
|
Przychody z umów z klientami |
2 151 |
1 210 |
+77,8 |
590 |
530 |
582 |
449 |
Koszty podstawowej działalności operacyjnej (przed odwróceniem odpisu z tyt. utraty wartości) |
(1 030) |
(958) |
+7,5 |
(268) |
(264) |
(264) |
(234) |
Odwrócenie odpisu z tyt. utraty wartości aktywów trwałych |
1 182 |
- |
× |
1 182 |
- |
- |
- |
Wynik netto ze sprzedaży |
2 303 |
252 |
×9,1 |
1 504 |
266 |
318 |
215 |
ZYSK/STRATA NETTO |
1 435 |
(58) |
× |
1 084 |
122 |
153 |
76 |
Amortyzacja ujęta w wyniku netto |
(365) |
(374) |
(2,4) |
(98) |
(89) |
(87) |
(91) |
Skorygowana EBITDA(1 |
1 485 |
626 |
×2,4 |
419 |
355 |
405 |
306 |
Tabela 42. Wyniki segmentu Sierra Gorda S.C.M. proporcjonalnie do posiadanych udziałów (55%) w mln PLN
2021 |
2020 |
Zmiana (%) |
IVQ’21 |
IIIQ’21 |
IIQ’21 |
IQ’21 |
|
Przychody z umów z klientami |
4 585 |
2 599 |
+76,4 |
1 308 |
1 133 |
1 202 |
942 |
Koszty podstawowej działalności operacyjnej (przed odwróceniem odpisu z tyt. utraty wartości) |
(2 196) |
(2 057) |
+6,8 |
(595) |
(565) |
(546) |
(490) |
Odwrócenie odpisu z tyt. utraty wartości aktywów trwałych |
2 639 |
- |
× |
2 639 |
- |
- |
- |
Wynik netto ze sprzedaży |
5 029 |
542 |
×9,3 |
3 353 |
568 |
656 |
452 |
ZYSK/STRATA NETTO |
3 178 |
(125) |
× |
2 441 |
261 |
316 |
160 |
Amortyzacja ujęta w wyniku netto |
(777) |
(804) |
(3,4) |
(216) |
(191) |
(179) |
(191) |
Skorygowana EBITDA(1 |
3 167 |
1 346 |
×2,4 |
930 |
759 |
835 |
643 |
1) Skorygowana EBITDA = zysk netto ze sprzedaży + amortyzacja (ujęta w wyniku netto) + odpis (-odwrócenie odpisów) z tytułu utraty wartości aktywów trwałych ujęte w kosztach podstawowej działalności operacyjnej
Podsumowanie najważniejszych czynników wpływających na poziom przychodów i kosztów, a tym samym EBITDA, zaprezentowano w poniższym zestawieniu głównych czynników wpływających na wzrost wyniku netto Sierra Gorda S.C.M. o 1 493 mln USD.
Tabela 43. Główne czynniki wpływające na zmianę wyniku finansowego segmentu Sierra Gorda S.C.M.
Wyszczególnienie |
Wpływ na zmianę wyniku |
Charakterystyka |
Wzrost przychodów ze sprzedaży – wpływ na wynik +940 mln USD |
+833 |
Wyższe przychody ze sprzedaży Cu ze względu: - na wzrost cen sprzedaży o 56% (+533 mln USD), przy mniej korzystniej niż w 2020 r. korekcie „Mark to Market” (-87 mln USD) - zwiększenie wolumenu sprzedaży o 38 tys. t (+387 mln USD), |
+102 |
Wyższe przychody ze sprzedaży Mo ze względu na dwukrotny wzrost cen sprzedaży (+140 mln USD), przy korzystniejszej wycenienie „Mark to Market” (-3 mln USD) oraz niższym wolumenie sprzedaży o 13% (-35 mln USD) |
|
+6 |
- wzrost przychodów ze sprzedaży Ag o 10 mln USD (wyższy wolumen sprzedaży i wyższe ceny), - spadek przychodów ze sprzedaży Au o 4 mln USD (niższa cena i wolumen sprzedaży) |
|
Zmiana kosztów podstawowej działalności operacyjnej – wpływ na wynik +1 110 mln USD |
-72 |
Wzrost kosztów podstawowej działalności operacyjnej przed uwzględnieniem odwrócenia odpisów z tytułu utraty wartości, głównie w zakresie kosztów pracy, kosztów paliwa, usług obcych |
+1 182 |
Odwrócenie odpisów z tytułu utraty wartości aktywów trwałych, dokonanych w ubiegłych latach |
|
Wpływ pozostałej działalności operacyjnej oraz finansowej |
+36 |
- wzrost wyniku z pozostałej działalności operacyjnej (+13 mln USD), przede wszystkim w efekcie korzystniejszych różnic kursowych, - wzrost wyniku z działalności finansowej (+23 mln USD), głównie ze względu na niższe opłaty gwarancyjne i koszty odsetek |
Podatki |
-593 |
- podatek dochodowy -535 mln USD (zysk brutto 1 931 mln USD wobec straty na poziomie 155 mln USD w 2020 r.) - pozostałe, w tym podatek górniczy –58 mln USD (w 2020 r. podatek nie wystąpił) |
Wykres 36. Zmiana wyniku netto (mln USD)
1) Bez odwrócenia odpisów z tytułu utraty wartości rzeczowych aktywów trwałych
W 2021 r. wydatki na rzeczowe aktywa trwałe i wartości niematerialne, uwzględnione w sprawozdaniu z przepływów pieniężnych Sierra Gorda S.C.M. wyniosły 284 mln USD, z czego większość tj. 169 mln USD (60%) stanowiły wydatki związane z usuwaniem nadkładu w celu udostępniania do eksploatacji kolejnych partii złoża, a pozostała część dotyczyła rozwoju i odtworzenia rzeczowych aktywów trwałych.
Tabela 44. Wydatki inwestycyjne Sierra Gorda S.C.M.
J.m. |
2021 |
2020 |
Zmiana (%) |
IVQ’21 |
IIIQ’21 |
IIQ’21 |
IQ’21 |
||
Wydatki na rzeczowe aktywa trwałe |
mln USD |
284 |
253 |
+12,3 |
73 |
66 |
75 |
70 |
|
Wydatki na rzeczowe aktywa trwałe |
mln PLN |
605 |
544 |
+11,2 |
163 |
141 |
154 |
147 |
|
Wzrost nakładów o 12% w relacji do 2020 r. dotyczył przede wszystkim zbiornika odpadów oraz odtworzenia parku maszynowego.
Środki na realizację inwestycji pochodziły głównie z wpływów z działalności operacyjnej, które w 2021 r. były kilkukrotnie wyższe od wydatków inwestycyjnych. Spółka nie korzystała z dofinansowania w formie podwyższenia kapitału, natomiast w 2021 r. dokonano częściowej spłaty odsetek (560 mln USD) od pożyczki właścicielskiej udzielonej przez udziałowców na budowę kopalni. Ponadto w czerwcu 2021 r. Sierra Gorda S.C.M. spłaciła ostatnią ratę kredytu na rzecz banków japońskich.
Spółki ujęte w pozostałych segmentach to podmioty o bardzo zróżnicowanych przedmiotach działalności. Wśród nich są spółki wspierające główny ciąg technologiczny oraz takie które mają charakter inwestycji kapitałowych bądź pełnią ważną rolę w realizacji polityki społecznej odpowiedzialności biznesu. W segmencie zostały ponadto umieszczone fundusze inwestycyjne zamknięte aktywów niepublicznych oraz ich spółki portfelowe (w tym tworzące Polską Grupę Uzdrowisk).
Tabela 45. Wyniki finansowe pozostałych segmentów (przed korektami konsolidacyjnymi)
|
2021 |
2020 |
Zmiana (%) |
IVQ'21 |
IIIQ'21 |
IIQ'21 |
IQ'21 |
Przychody ze sprzedaży |
10 329 |
7 881 |
+31,1 |
2 839 |
2 506 |
2 612 |
2 372 |
- w tym od klientów zewnętrznych |
2 468 |
1 926 |
+28,1 |
686 |
589 |
633 |
560 |
Zysk/strata netto ze sprzedaży |
(39) |
(96) |
(59,4) |
(76) |
18 |
28 |
(9) |
ZYSK/STRATA NETTO |
(140) |
(37) |
×3,8 |
(217) |
12 |
52 |
13 |
Amortyzacja ujęta w wyniku netto |
(258) |
(241) |
+7,1 |
(67) |
(65) |
(64) |
(62) |
Skorygowana EBITDA(1 |
346 |
211 |
+64,0 |
118 |
83 |
93 |
52 |
1) Skorygowana EBITDA = zysk netto ze sprzedaży + amortyzacja (ujęta w wyniku netto) + odpis (-odwrócenie odpisów) z tytułu utraty wartości aktywów trwałych ujęte w kosztach podstawowej działalności operacyjnej
W 2021 r. w pozostałych segmentach odnotowano stratę netto, przed uwzględnieniem korekt konsolidacyjnych, w wysokości 140 mln PLN, co stanowi pogorszenie w relacji do 2020 r. o 103 mln PLN (strata netto za 2020 r. wyniosła 37 mln PLN). Istotne pogorszenie wyniku netto wynika głównie z odpisów na utratę wartości majątku spółek: Energetyka Sp. z o.o. oraz WPEC S.A. (wpływ na wynik na sprzedaży w kwocie 129 mln PLN) oraz odpisów z tytułu utraty wartości udziałów spółki WPEC S.A. w wysokości 106 mln PLN. Jednocześnie dokonano odwrócenia odpisów z tytułu utraty wartości udziałów spółki CENTROZŁOM WROCŁAW S.A. w kwocie 20 mln PLN.
|
|
|
Cena akcji |
Zmiana ceny akcji |
Wartość obrotów na GPW |
139,40 |
-23,8 |
26 309 |
Na dzień 31 grudnia 2021 r. i na dzień podpisania niniejszego sprawozdania kapitał zakładowy Spółki, zgodnie z wpisem w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, wynosił 2 000 mln PLN i dzielił się na 200 000 000 akcji serii A, w pełni opłaconych, o wartości nominalnej 10 PLN każda. Wszystkie akcje są akcjami na okaziciela. Spółka nie wyemitowała akcji uprzywilejowanych. Każda akcja daje prawo do jednego głosu na Walnym Zgromadzeniu. Spółka nie posiada akcji własnych.
W latach zakończonych 31 grudnia 2021 r. i 31 grudnia 2020 r. nie miały miejsca zmiany wysokości kapitału zakładowego zarejestrowanego i liczby akcji. Ponadto, w 2021 oraz 2020 r. nie wystąpiły zmiany własności znacznych pakietów akcji KGHM Polska Miedź S.A.
Struktura akcjonariatu Spółki na dzień 31 grudnia 2021 r. i
na dzień podpisania niniejszego sprawozdania, ustalona na podstawie zawiadomień
otrzymanych przez Spółkę w oparciu o art. 69 Ustawy o ofercie publicznej
i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu
obrotu oraz o spółkach publicznych, przedstawia się następująco:
Tabela 46. Struktura akcjonariatu na dzień 31 grudnia 2021 r. i na dzień podpisania sprawozdania
Akcjonariusz |
Liczba akcji/głosów |
Udział w kapitale zakładowym |
Skarb Państwa1 |
63 589 900 |
31,79% |
Nationale-Nederlanden Otwarty Fundusz Emerytalny 2 |
10 104 354 |
5,05% |
Aviva Otwarty Fundusz Emerytalny Aviva Santander 3 |
10 039 684 |
5,02% |
Pozostali akcjonariusze |
116 266 062 |
58,14% |
Razem |
200 000 000 |
100,00% |
1) na podstawie otrzymanego przez Spółkę zawiadomienia z dnia 12 stycznia 2010 r.
2) na podstawie otrzymanego przez Spółkę zawiadomienia z dnia 18 sierpnia 2016 r.
3) na podstawie otrzymanego przez Spółkę zawiadomienia z dnia 17 lipca 2018 r.
W grupie pozostałych akcjonariuszy, których łączny udział w kapitale zakładowym i ogólnej liczbie głosów wynosi 58,14% dominują akcjonariusze instytucjonalni - zagraniczni i krajowi.
Poniżej zaprezentowano geograficzną strukturę akcjonariatu KGHM Polska Miedź S.A. Dane opierają się o przeprowadzone w lutym 2022 r. badanie struktury akcjonariatu Spółki.
Wykres 37. Geograficzna struktura akcjonariatu KGHM Polska Miedź S.A. (%)
Źródło: CMi2i, luty 2022
Zarząd Spółki nie posiada informacji o zawartych umowach, w wyniku których mogą w przyszłości nastąpić zmiany w proporcjach posiadanych akcji Spółki przez dotychczasowych akcjonariuszy i obligatariuszy. Zarząd nie posiada informacji o umowach zawieranych przez obligatariuszy, w wyniku których mogą nastąpić zmiany ilości posiadanych przez nich obligacji.
Zgodnie z posiadanymi przez KGHM Polska Miedź S.A. informacjami, na dzień 31 grudnia 2021 r. i na dzień podpisania niniejszego sprawozdania żaden z Członków Zarządu i Rady Nadzorczej Spółki nie posiadał akcji KGHM Polska Miedź S.A. lub uprawnień do nich.
Członkowie Zarządu i Członkowie Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A., zgodnie z wiedzą Spółki, nie posiadali na dzień 31 grudnia 2021 r. i na dzień podpisania niniejszego sprawozdania akcji/udziałów jednostek powiązanych KGHM Polska Miedź S.A.
W 2021 r. Spółka nie prowadziła programu akcji pracowniczych.
W dniu 27 maja 2019 r. została podpisana umowa emisyjna, w ramach której Zarząd KGHM Polska Miedź S.A. ustanowił program emisji obligacji do kwoty 4 mld PLN. Stronami Umowy emisyjnej zostali KGHM Polska Miedź S.A. jako Emitent oraz Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski Spółka Akcyjna, Bank Handlowy w Warszawie Spółka Akcyjna, Bank Polska Kasa Opieki Spółka Akcyjna i Santander Bank Polska Spółka Akcyjna jako Organizatorzy i Dealerzy. Emisja została przeprowadzona w czerwcu 2019 r., maksymalna łączna wartość nominalna obligacji wyniosła 2 mld PLN. W ramach Programu Emisji Obligacji zostały wyemitowane Obligacje serii A oraz Obligacje Serii B. Oferta obligacji odbyła się na drodze oferty prywatnej i była skierowana do nie więcej niż 149 inwestorów, dotyczyła wyłącznie terytorium Polski.
20 września 2019 r. uchwałą Zarządu Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. obligacje na okaziciela serii A i B KGHM Polska Miedź S.A. zostały wprowadzone do alternatywnego systemu obrotu na Catalyst. Na dzień pierwszego notowania obligacji w ASO wyznaczono 3 października 2019 r.
Szczegółowe informacje są dostępne na stronie internetowej Spółki www.kghm.com w zakładce Inwestorzy - Akcje i obligacje – Obligacje.
KGHM Polska Miedź S.A. zadebiutowała na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie (GPW) w lipcu 1997 r. Akcje Spółki notowane są na rynku podstawowym GPW w systemie notowań ciągłych i wchodzą w skład indeksów głównych WIG, WIG20, WIG30 oraz publikowanego od 3 września 2019 r. indeksu WIG – ESG, który obejmuje spółki giełdowe przestrzegające zasad biznesu odpowiedzialnego społecznie.
KGHM Polska Miedź S.A. wchodzi również w skład indeksu sektorowego WIG-GÓRNICTWO oraz znajduje się wśród spółek należących do prestiżowego indeksu FTSE4Good Index Series. FTSE4Good Index Series należy do grupy etycznych wskaźników inwestycyjnych, uwzględniających kryteria odpowiedzialności społecznej przedsiębiorstw i zarządzania ryzykiem ESG.
W 2021 r. kurs akcji KGHM Polska Miedź S.A. na GPW wielokrotnie poprawiał historyczne maksima. Już w styczniu cena akcji Spółki po raz pierwszy przekroczyła pułap 200 PLN, aby 13 maja osiągnąć maksymalny kurs zamknięcia w ciągu roku na poziomie 223,80 PLN. Od tego czasu kurs akcji KGHM Polska Miedź S.A. znajdował się w trendzie spadkowym, a minimum kursu zamknięcia równe 133,10 PLN odnotowano 26 listopada. Finalnie kurs akcji Spółki spadł o 24% i na zamknięciu sesji w dniu 30 grudnia 2021 r. wynosił 139,40 PLN. W tym samym okresie cena miedzi - głównego produktu Spółki – odnotowała wzrost o 25%, przy zwyżce kursu średniego dolara do złotego o 8,0%. Jednocześnie indeksy giełdowe WIG, WIG20 i WIG30 wzrosły odpowiednio o 22%, 14% i 20%. W odmiennym położeniu znalazł się natomiast londyński indeks FTSE 350 mining - obejmujący spółki z sektora górniczego notowane na London Stock Exchange, który zniżkował o 9%.
Źródło: opracowanie własne, Bloomberg
Kluczowe dane dotyczące notowań akcji KGHM Polska Miedź S.A. na GPW w latach 2020-2021 zaprezentowano w poniższej tabeli:
Tabela 47. Kluczowe dane dotyczące notowań akcji Spółki na GPW w Warszawie S.A.
Symbol: KGH, ISIN: PLKGHM000017 |
J.m. |
2021 |
2020 |
Liczba akcji |
mln sztuk |
200 |
200 |
Kapitalizacja Spółki na koniec roku |
mld PLN |
27,9 |
36,6 |
Średni wolumen obrotu na sesję |
sztuk |
584 783 |
720 721 |
Wartość obrotów |
mln PLN |
26 308,89 |
18 784,44 |
Zmiana kursu akcji w stosunku do ostatniego kursu roku poprzedzającego |
% |
-23,8 |
+91,5 |
Maksymalny kurs zamknięcia w roku |
PLN |
223,80 |
189,35 |
Minimalny kurs zamknięcia w roku |
PLN |
133,10 |
49,40 |
Kurs zamknięcia z ostatniego dnia notowań w roku |
PLN |
139,40 |
183,00 |
Źródło: opracowanie własne, biuletyn statystyczny GPW za 2020 i 2021 rok, Bloomberg
Zgodnie z Uchwałą Nr 7/2021 Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia KGHM Polska Miedź S.A. z dnia 7 czerwca 2021 r. w sprawie podziału zysku Spółki za rok 2020, w kwocie 1 779 mln PLN, wypracowany zysk podzielono w ten sposób, że na dywidendę dla akcjonariuszy przeznaczono kwotę 300 mln PLN (1,50 PLN/akcję) zaś kwotę 1 479 mln PLN przelano na kapitał zapasowy Spółki. Zwyczajne Walne Zgromadzenie KGHM Polska Miedź S.A. ustaliło dzień dywidendy za rok 2020 na dzień 21 czerwca 2021 r., a termin wypłaty dywidendy za rok 2020 na dzień 29 czerwca 2021 r.
Wszystkie akcje Spółki są akcjami zwykłymi.
Zespół Relacji Inwestorskich w imieniu Zarządu KGHM Polska
Miedź S.A. prowadzi otwarty dialog z uczestnikami rynku kapitałowego zgodnie z
polityką transparentności firmy oraz najlepszymi praktykami Giełdy Papierów
Wartościowych
w Warszawie. Dla KGHM Polska Miedź S.A. jako firmy globalnej, działającej
na czterech kontynentach, priorytetem jest umożliwienie równego dostępu do
informacji wszystkim uczestnikom międzynarodowych rynków kapitałowych.
Działania KGHM Polska Miedź S.A. mają na celu zapewnienie stałej komunikacji i
przejrzystego dialogu z analitykami, inwestorami instytucjonalnymi i
indywidualnymi, jak również zapewnienie wykonywania obowiązków informacyjnych
wynikających
z obowiązujących aktów prawnych. Spółka wypełnia obowiązki informacyjne poprzez
publikację raportów bieżących
i okresowych przekazywanych przez oficjalny system raportowania (ESPI).
Rok 2021 był kolejnym rokiem intensywnych działań KGHM
Polska Miedź S.A. w zakresie komunikacji z inwestorami. Pandemia COVID-19
wpłynęła na sposób prowadzenia komunikacji z uczestnikami rynku kapitałowego.
W tym okresie, z powodzeniem realizowano aktywności związane z relacjami
inwestorskimi w trybie zdalnym, przy wykorzystaniu interaktywnych narzędzi
- komunikatorów audiowizualnych. Głównymi działaniami podejmowanymi przez
Spółkę były:
Krajowe |
Spółka aktywnie spotyka się z inwestorami i analitykami w Polsce i za granicą podczas konferencji organizowanych przez brokerów. W 2021 r. Spółka wzięła udział w kilkunastu konferencjach inwestorskich oraz w około 100 spotkaniach z zarządzającymi i analitykami reprezentującymi fundusze inwestycyjne i emerytalne oraz inne firmy zarządzające aktywami. |
Spotkania wynikowe |
Departament Relacji Inwestorskich organizuje spotkania z Zarządem w celu omówienia wyników finansowych Spółki i Grupy Kapitałowej. W 2021 r. publikacje wyników finansowych powiązane były z konferencjami dla wszystkich interesariuszy, transmitowanymi na żywo w Internecie w języku polskim i angielskim, z możliwością zadawania pytań drogą mailową. Zapisy wideo konferencji są dostępne na stronie internetowej Spółki www.kghm.com w zakładce Inwestorzy. |
Spotkania typu Capital Market Day |
Spółka cyklicznie organizuje wydarzenia dla rynku kapitałowego. Tego typu spotkania mają na celu zapoznanie inwestorów z realizacją strategii wzrostu, bieżącą sytuacją operacyjną i finansową Grupy Kapitałowej oraz poszczególnych jej aktywów. W 2021 r., ze względu na pandemię COVID-19 oraz troskę o zdrowie i bezpieczeństwo swoich pracowników jak i inwestorów, Spółka zadecydowała o przesunięciu terminu organizacji Dnia Analityka i Dnia Inwestora Indywidualnego. |
Konferencja WallStreet 25 on-line |
W 2021 r. KGHM Polska Miedź S.A., po raz kolejny, wzięła
aktywny udział w konferencji WallStreet |
Czaty inwestorskie |
Przedstawiciele Spółki są dostępni dla inwestorów indywidualnych podczas czatów on-line. Organizowane są one cyklicznie po publikacji wyników finansowych przez Spółkę. W 2021 r. odbyły się 4 czaty inwestorskie. |
ESG |
Spółka
kontynuuje swój udział w procesach z zakresu ESG (zagadnienia środowiskowe,
społeczne i dotyczące ładu korporacyjnego) i zgodnie z przyjętą
Strategią prowadzi w tym obszarze działania komunikacyjne z rynkiem
kapitałowym, inwestorami oraz agencjami ratingowymi. Wyrazem naszej dbałości
o interesariuszy jest utworzenie i stałe rozbudowywanie sekcji ESG w zakładce
Inwestorzy na internetowej stronie korporacyjnej Spółki, która jest
poświęcona szerokorozumianym kwestiom ESG oraz ułatwia dostęp do wszelkich
informacji związanych z raportowaniem niefinansowym |
Kwartalny Newsletter IR |
Kontynuowana inicjatywa związana z publikacją Newslettera dla Inwestorów, który podsumowuje najważniejsze wydarzenia kwartału i jest dystrybuowany do subskrybentów drogą mailową. Celem publikacji jest zapewnienie odbiorcom źródła rzetelnej wiedzy o KGHM i globalnym rynku miedzi oraz ułatwienie analizy i oceny możliwości, jakie wiążą się z inwestowaniem w akcje Spółki. Newsletter IR spotyka się z uznaniem Inwestorów oraz przedstawicieli środowiska rynku kapitałowego. |
Profil KGHM IR LinkedIn |
Uruchomienie profilu Relacji Inwestorskich KGHM, który jest dedykowany inwestorom i analitykom, w portalu społecznościowym LinkedIn. Jest to miejsce, poza oficjalnym systemem raportowania (ESPI), gdzie dzielimy się wiadomościami, które mogą zainteresować uczestników rynku kapitałowego. |
W 2021 r. raporty analityczne na temat KGHM Polska Miedź S.A. opracowywane były przez 9 analityków „sell-side” z Polski oraz 8 z zagranicy.
Tabela 48. Wykaz biur maklerskich sporządzających raporty analityczne o KGHM Polska Miedź S.A.
Polska |
||
Biuro Maklerskie mBanku |
Dom Maklerski BOŚ |
Santander Biuro Maklerskie |
Dom Maklerski Banku Handlowego |
Erste Group |
IPOPEMA Securities |
Biuro Maklerskie PKO BP |
Trigon Dom Maklerski |
Pekao Investment Banking |
Zagranica |
||
Bank of America Merrill Lynch |
Global Mining Research |
Goldman Sachs |
Morgan Stanley |
UBS |
WOOD & Company |
JP Morgan |
EVA Dimensions |
- Najlepsze Relacje Inwestorskie wśród inwestorów indywidualnych – I miejsce dla Zespołu Relacji Inwestorskich KGHM w ocenie inwestorów indywidualnych w badaniu jakości relacji inwestorskich „Parkietu” i Izby Domów Maklerskich,
-
Spółka
Roku z indeksu WIG 20 - redakcyjna kapituła Gazety Giełdy i Inwestorów
„Parkiet”, złożona z dziennikarzy
i redaktorów, postanowiła przyznać KGHM Polska Miedź tytuł „Spółka roku z
indeksu WIG20”,
- The Best of the Best – KGHM Polska Miedź S.A. po raz kolejny została doceniona tytułem The Best of The Best w konkursie „The Best Annual Report 2020” organizowanym przez Instytut Rachunkowości i Podatków.
Kategorie ryzyka |
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
Technologia |
Łańcuch wartości |
Rynek |
Zewnętrzne |
Wewnętrzne |
Klimatyczne |
|
Grupa Kapitałowa KGHM Polska Miedź S.A. definiuje ryzyko jako wpływ niepewności, będący integralną częścią prowadzonej działalności i mogący skutkować zarówno szansami, jak i zagrożeniami dla realizacji celów biznesowych. Oceniany jest aktualny i przyszły, faktyczny oraz potencjalny wpływ ryzyka na działalność Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. W oparciu o przeprowadzoną ocenę, dokonywana jest weryfikacja i dostosowanie praktyk zarządczych w ramach odpowiedzi na ryzyko.
W ramach wdrożonej Polityki i Procedury Zarządzania Ryzykiem Korporacyjnym oraz obowiązującego Regulaminu Komitetu Ryzyka Korporacyjnego i Zgodności, konsekwentnie realizowany jest proces zarządzania ryzykiem korporacyjnym w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. KGHM Polska Miedź S.A. sprawuje nadzór nad procesem zarządzania ryzykiem korporacyjnym w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A., a w spółkach Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. dokumenty regulujące ten obszar są spójne z obowiązującymi w Jednostce Dominującej.
Polityka zarządzania ryzykiem korporacyjnym w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. dostępna jest na stronie internetowej www.kghm.com.
System zarządzania ryzykiem korporacyjnym poddawany jest corocznie ocenie skuteczności zgodnie z wytycznymi „Dobre Praktyki Spółek Notowanych na GPW 2021”, które weszły w życie 1 lipca 2021 r. (wcześniej zgodnie z wytycznymi „Dobre Praktyki Spółek Notowanych na GPW 2016”).
Ryzyko w różnych obszarach działalności Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. jest na bieżąco identyfikowane, oceniane i analizowane, w kontekście możliwości jego ograniczania. Każde ryzyko kluczowe Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. jest przedmiotem pogłębionej analizy w celu wypracowania Planu Odpowiedzi na Ryzyko i Działań Dostosowawczych. Pozostałe jest poddawane monitoringowi ze strony Departamentu Zarządzania Ryzykiem Korporacyjnym i Zgodnością, a w zakresie ryzyka finansowego ze strony pionu Dyrektora Naczelnego ds. Zarządzania Finansami.
Celem ujednolicenia podejścia do systematycznej identyfikacji, oceny i analizy ryzyka utraty zgodności, definiowanej jako przestrzeganie wymagań wynikających z obowiązujących regulacji prawnych (zewnętrznych i wewnętrznych) lub dobrowolnie przyjętych zobowiązań prawnych i standardów (w tym norm etycznych), od 2020 r. obowiązuje przyjęta przez Zarząd KGHM Polska Miedź S.A. Polityka zarządzania zgodnością w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. wraz z Procedurą i Metodyką zarządzania zgodnością w KGHM Polska Miedź S.A. Proces zarządzania zgodnością, który jest powiązany z procesem zarządzania ryzykiem korporacyjnym w Grupie KGHM jest ważnym narzędziem biznesowym służącym przeciwdziałaniu wystąpienia zdarzeń mogących skutkować nałożeniem sankcji.
W 2021 r. rozpoczęto proces wdrożenia kompleksowego systemu zarządzania ciągłością działania, który pozwoli również na uszczegółowienie zakresu podejmowanych działań w ramach zarządzania ryzykiem korporacyjnym dla ryzyk o katastroficznym wpływie i niewielkim prawdopodobieństwie wystąpienia. Wyrazem tego jest przyjęta przez Zarząd KGHM Polska Miedź S.A. Polityka zarządzania ciągłością działania w KGHM Polska Miedź S.A. wraz z Procedurą i Metodyką zarządzania zgodnością w KGHM Polska Miedź S.A. Przygotowana dokumentacja kompleksowego systemu zarządzania ciągłością działania określa zasady i wymagania budowy odporności KGHM na zdarzenia katastrofalne poprzez uporządkowanie i unifikację dotychczas stosowanego podejścia do zarządzania ryzykiem utraty ciągłości działania głównego ciągu technologicznego i przygotowania na nieprzewidziane zdarzenia.
Przyjęty w Grupie KGHM Polska Miedź S.A. proces zarządzania ryzykiem korporacyjnym inspirowany jest rozwiązaniami przyjętymi w standardzie ISO 31000, najlepszymi praktykami w zarządzaniu ryzykiem oraz specyfiką Grupy Kapitałowej i składa się z następujących etapów:
Schemat 11. Proces zarządzania ryzykiem korporacyjnym
ETAP 1 Definicja Kontekstu |
Pierwszy krok procesu składa się z trzech działań: określenia kontekstu zewnętrznego, kontekstu wewnętrznego oraz kontekstu zarządzania ryzykiem. Kontekst zewnętrzny to otoczenie, w którym Grupa Kapitałowa KGHM Polska Miedź S.A. realizuje swoją Strategię. W ramach jego określania należy uaktualnić zrozumienie społecznych, politycznych, prawnych, regulacyjnych, finansowych, ekonomicznych i technologicznych aspektów otoczenia, które mają wpływ na działalność. Na tym etapie badane są również, na podstawie wyników analizy scenariuszowej, najważniejsze czynniki przejścia na gospodarkę niskoemisyjną oraz ścieżki zmian klimatycznych i wzorców pogodowych, które przetwarzane są w dalszych etapach procesu. Podczas określania kontekstu wewnętrznego analizowane są cele (strategiczne/biznesowe), planowane i przeprowadzone zmiany w strukturze organizacyjnej, nowe obszary działalności, projekty, itd. Ostatnim działaniem tego kroku jest zdefiniowanie kontekstu zarządzania ryzykiem, który obejmuje ustanowienie lub aktualizację celów, zakresu, odpowiedzialności oraz procedur i metodyk stosowanych w procesie zarządzania ryzykiem. |
ETAP 2 Identyfikacja i Ocena |
Na tym etapie procesu identyfikowane są i oceniane ryzyka, które mogą mieć wpływ na osiąganie celów na poziomie Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. Głównym zadaniem tego etapu jest sporządzenie kompletnej listy zagrożeń, które mogą ułatwić, utrudnić, przyspieszyć lub opóźnić osiąganie celów. Każde zidentyfikowane ryzyko zostaje usystematyzowane w kategorie i podkategorie w formie Modelu Ryzyka, który służy Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. za ujednoliconą taksonomię ryzyka. Po zidentyfikowaniu każde ryzyko korporacyjne poddawane jest ocenie przy użyciu Macierzy Oceny Ryzyka, zawierającej wyskalowane przedziały ocen dla wymiarów wpływu, podatności i prawdopodobieństwa. Ryzyko może mieć różnorakie skutki, tak więc celem zapewnienia możliwie szerokiego rozpoznania potencjalnego wpływu oraz ograniczenia subiektywizmu oceny zostały zdefiniowane następujące wymiary oceny Wpływu: - Finanse – wpływ skutków danego ryzyka w wymiarze finansowym przez zastosowanie przedziałów wartościowych. - Strategia – ocena wpływu ryzyk na zdolność do realizacji celów strategicznych. - Reputacja i Interesariusze – wpływ ryzyka na reputację Spółki, zaufanie do marki, relacje inwestorskie, relacje z interesariuszami, w tym również do skuteczności działań związanych z budową odpowiedzialnego biznesu i zrównoważonego rozwoju. - Zdrowie i Bezpieczeństwo – bezpośredni wpływ na zdrowie i bezpieczeństwo oraz życie ludzi. - Środowisko naturalne – wpływ materializacji ryzyk na środowisko naturalne, działalność ekosystemu oraz czas jaki jest potrzebny na przywrócenie naruszonej równowagi. - Regulacje i Prawo – oceny zgodności zaistniałych zdarzeń z obowiązującymi przepisami prawa, koniecznością uczestniczenia w postępowaniach przed organami administracji publicznej o charakterze nadzoru i regulacji oraz potencjalnymi sankcjami będącymi konsekwencją tych postępowań. - Ciągłość działania – ocena wpływu ryzyka na zakłócenia działalności powodujące poważne/nieodwracalne skutki oraz utratę dostępu do informacji istotnych z punktu widzenia prowadzonej działalności. Wyniki identyfikacji i oceny ryzyk prezentowane są w formie graficznej, tj. Map Ryzyka. Dają one obraz profilu ryzyka oraz wspierają proces wyboru ryzyka kluczowego. |
ETAP 3 Analiza i Odpowiedź |
Celem etapu jest pogłębienie wiedzy i zrozumienie specyfiki wybranych w ramach poprzedniego etapu rodzajów ryzyka kluczowego. Analizy przyczynowo - skutkowe oraz pogłębiony opis sposobów postępowania z ryzykiem mają umożliwić podjęcie decyzji o utrzymaniu lub ewentualnej zmianie aktualnego postępowania. Kierunkowa decyzja nazywana jest Odpowiedzią na ryzyko. Zmiana sposobu postępowania wymaga określenia Działań Dostosowawczych, czyli zmian organizacyjnych, procesowych, systemowych i innych, których celem jest obniżenie poziomu kluczowego ryzyka. W trakcie tego etapu definiowane są również możliwe do zastosowania Kluczowe Wskaźniki Ryzyka – KRI (ang. KRI – Key Risk Indicators), czyli zestawy parametrów procesu biznesowego lub parametrów otoczenia, które odzwierciedlają zmiany profilu danego ryzyka. |
ETAP 4 Monitorowanie i Komunikacja |
Celem etapu jest zapewnienie, że stosowany Plan Odpowiedzi na Ryzyko jest efektywny (doraźne i okresowe raporty), nowe ryzyka są zidentyfikowane (aktualizacja Rejestru Ryzyk), zmiany w otoczeniu wewnętrznym i zewnętrznym oraz ich wpływ na działalność zostały wykryte oraz że podjęto właściwe działania w odpowiedzi na incydenty (aktualizacja informacji o Incydentach). Efektywny, dobrze rozplanowany i odpowiednio realizowany monitoring ryzyka umożliwia elastyczne i szybkie reakcje na zmiany zachodzące w otoczeniu zewnętrznym i wewnętrznym (np. eskalowanie ryzyka, zmiany w działaniach związanych z odpowiedzią na ryzyko, czy parametrów oceny ryzyk, itp.). Realizacja etapu zapewnia, że zarządzanie ryzykiem w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. spełnia oczekiwania Zarządu KGHM Polska Miedź S.A., Komitetu Audytu Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A. i innych interesariuszy poprzez dostarczanie wiarygodnych informacji o ryzyku, stałą poprawę oraz dostosowanie jakości i efektywności Odpowiedzi na Ryzyko do wymagań kontekstu zewnętrznego i wewnętrznego. |
Schemat 12. Struktura organizacyjna zarządzania ryzykiem w KGHM Polska Miedź S.A
Rada Nadzorcza (Komitet Audytu) |
||||||||||
Dokonuje rocznej oceny skuteczności
funkcjonowania procesu zarządzania ryzykiem oraz monitorowania |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Zarząd |
||||||||||
Ostatecznie odpowiedzialny za system
zarządzania ryzykiem oraz nadzór |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
||||
1 linia obrony |
|
2 linia obrony |
|
3 linia obrony |
||||||
Kierownictwo |
|
Komitety Ryzyka |
|
Audyt |
||||||
Kadra kierownicza odpowiedzialna jest za
przeprowadzenie identyfikacji, oceny |
|
Wspierają efektywność procesu zarządzania ryzykiem. |
|
Plan Audytu Wewnętrznego jest oparty o ocenę ryzyka oraz podporządkowany celom biznesowym, dokonywana jest ocena bieżącego poziomu ryzyka oraz skuteczności zarządzania nim. |
||||||
|
Komitet Ryzyka Korporacyjnego i Zgodności |
Komitet Ryzyka
|
Komitet Ryzyka Kredytowego |
Komitet Płynności Finansowej |
|
|||||
|
Zarządzanie ryzykiem korporacyjnym oraz bieżące monitorowanie ryzyka kluczowego |
Zarządzanie ryzykiem zmian cen metali |
Zarządzanie ryzykiem niewywiązania się ze zobowiązań przez kontrahentów |
Zarządzanie ryzykiem utraty płynności, rozumiane jako zdolność do terminowego regulowania zobowiązań oraz pozyskiwania środków na finansowanie działalności |
|
|||||
|
Polityka
Polityka zarządzania zgodnością
Polityka zarządzania ciągłością działania |
Polityka zarządzania ryzykiem rynkowym |
Polityka zarządzania ryzykiem kredytowym |
Polityka |
|
Regulamin Audytu Wewnętrznego |
||||
|
Departament Zarządzania Ryzykiem Korporacyjnym i Zgodnością |
Dyrektor Naczelny ds. Zarządzania Finansami |
|
Dyrektor Naczelny ds. Audytu |
||||||
Raportowanie do Zarządu |
Raportowanie do |
Raportowanie do Prezesa Zarządu |
||||||||
Całościowe podejście do zarządzania ryzykiem jest spójne ze strategią wzrostu, stałym dążeniem do doskonałości operacyjnej oraz zasadami zrównoważonego i odpowiedzialnego biznesu. Zostało ono zaprojektowane tak, aby wspierać Grupę Kapitałową KGHM Polska Miedź S.A. w budowie odpornej struktury korporacyjnej. Narzędziem, wykorzystywanym w procesie identyfikacji ryzyka w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. jest Model Ryzyka. W roku 2021 r. podjęto działania związane z uwzględnieniem w taksonomii ryzyka kwestii związanych ze zmianami klimatu zgodnie z Rekomendacjami TCFD (ang. Task Force on Climate-Related Financial Disclosures). Model Ryzyka, którego budowa oparta jest o źródła zagrożeń dzieli się na następujących 6 kategorii: Technologiczne, Łańcucha wartości, Rynkowe, Zewnętrzne, Wewnętrzne oraz Klimatyczne. Na poziomie każdej z kategorii wyróżnionych i zdefiniowanych jest kilkadziesiąt podkategorii odpowiadających poszczególnym obszarom działalności lub zarządzania. Grupa Kapitałowa KGHM Polska Miedź S.A. dokłada należytej staranności w podejmowaniu działań zmierzających do minimalizowania ekspozycji na ryzyko poprzez obniżanie podatności na poszczególne czynniki ryzyka oraz redukcji prawdopodobieństwa materializacji zdarzeń, które te czynniki mogą wywoływać. Identyfikacji i ocenie zagrożeń towarzyszy zawsze jednak niepewność co do skuteczności stosowanych i planowanych środków zapobiegawczych, zwłaszcza w obszarze będącym poza bezpośrednią kontrolą Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A.
Schemat 13. Kategorie ryzyka w Modelu Ryzyka KGHM Polska Miedź S.A. i ich definicje
Poniżej przedstawiono opis kluczowego ryzyka oraz jego czynników dla Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. w 2021 r. w podziale na poszczególne kategorie wraz ze sposobem ich mitygacji, w tym wskazano na ryzyko specyficzne Jednostki Dominującej oraz Grupy KGHM INTERNATIONAL LTD. Ryzyko kluczowe to zdarzenia przyszłe niepewne o najistotniejszym wpływie na osiągniecie celów biznesowych Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. z uwzględnieniem oceny podatności tj. zdolności organizacji do ograniczania możliwości wystąpienia ryzyka i skutków jego materializacji.
W poniższych tabelach użyto następujących skrótów: dla Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. - Grupa KGHM, dla Grupy KGHM INTERNATIONAL LTD. - Grupa KGHM INTERNATIONAL, dla KGHM Polska Miedź S.A. – Jednostka Dominująca.
Ryzyko i opis czynników |
Mitygacja |
(Jednostka Dominująca) Ryzyko niedotrzymania parametru efektywnego czasu pracy oraz niewykorzystania mocy agregatów hutniczych do przerobu koncentratów własnych. Do źródeł ryzyka zaliczyć należy potencjalne awarie kluczowych elementów ciągu technologicznego oraz niedostosowanie technologii do wymagań procesu produkcyjnego, które mogą mieć wpływ na dyspozycyjność infrastruktury hutniczej. Istotnym czynnikiem ryzyka jest konieczność utrzymania produkcji koncentratów w ilości i jakości niezbędnej do optymalnego wykorzystania zdolności produkcyjnych hut. Ekspozycja na ryzyko związana jest także z koniecznością zapewnienia niezbędnych mediów dla zachowania oczekiwanego poziomu wskaźnika dyspozycyjności infrastruktury. |
Optymalne wykorzystanie infrastruktury, utrzymywanie odpowiedniego rozdziału koncentratów, inicjatywy badawczo – rozwojowe oraz realizacja programów i projektów w celu dostosowania struktury hutnictwa oraz technologii zapewniającej wzrost zdolności przerobowej koncentratów własnych, importowanych i złomów obcych. Na bieżąco podejmowane są czynności mające na celu zagwarantowanie sprawności technicznej systemów utrzymania ruchu i serwisów. Prowadzona jest polityka remontowa, opracowano procedury awaryjne oraz prowadzony jest stały monitoring dostawców w zakresie opisanym w instrukcjach i umowach. Podejmowane działania mają utrzymać dyspozycyjność agregatów hutniczych na oczekiwanym poziomie oraz poprawiać parametry wydajnościowe infrastruktury hutniczej, a tym samym ograniczać negatywny wpływ ryzyka na działalność. |
Ryzyko i opis czynników |
Mitygacja |
(Grupa KGHM) Ryzyko związane z nieskutecznym procesem monitorowania i wczesnego ostrzegania kadry menadżerskiej o odchyleniach w relacji do budżetu i planów finansowych oraz dotyczące przyjęcia niewłaściwych parametrów ekonomicznych, produkcyjnych, inwestycyjnych, makro-ekonomicznych, finansowych, dla prognozowanych wyników spółki. Nieefektywny proces monitorowania i wczesnego ostrzegania kadry menadżerskiej o odchyleniach w relacji do budżetu i planów finansowych może utrudniać lub opóźniać odpowiednio wyprzedzającą identyfikację odchyleń w relacji do prognozowanych wyników, tym samym skracać czas na podjęcie stosownych działań zaradczych. Źródła ryzyka związane są z możliwą nieefektywnością mechanizmów kontroli przebiegu procesów. W 2021 r. istotnym czynnikiem wpływającym na ekspozycję na ryzyko była ogólna niepewność na rynkach finansowych związana z kolejnymi falami pandemii oraz dynamika aktywności gospodarczej i tempo odbicia gospodarki z recesji wywołanej pandemią COVID-19. |
Prognozowanie poszczególnych obszarów działalności przez wyspecjalizowane komórki merytoryczne oraz zapewnienie spójności planów operacyjnych z planami strategicznymi. Cykliczne raportowanie realizacji prognozy we wszystkich istotnych obszarach. Regularne kontakty oraz systematyczne usprawnienie procesu komunikacji wraz z ustalaniem kryteriów pozwalających na identyfikację symptomów potencjalnych odchyleń od założonych wyników Grupy KGHM. Ocena kluczowych czynników ryzyka, na które ma wpływ pandemia koronawirusa, została poddana szczególnej analizie poprzez bieżący monitoring wybranych informacji z obszaru produkcji, sprzedaży, łańcucha dostaw, zarządzania personelem i finansów, w celu wsparcia procesów zarządczych w warunkach zwiększonej niepewności spowodowanej pandemią. |
(Grupa KGHM INTERNATIONAL) Ryzyko związane z dokładnością oszacowania kosztów zamknięcia niektórych kopalń. W obszarze czynników ryzyka związanych z dokładnością oszacowania kosztów zamknięcia niektórych kopalń znajdują się kwestie związane z koniecznością spełnienia obligatoryjnych warunków środowiskowych w powiązaniu z realistycznymi koncepcjami tej likwidacji. |
Szacowanie kosztów rekultywacji i zamknięcia kopalń w oparciu o opracowania ekspertów i wnoszenie zabezpieczenia z tytułu przyszłych zobowiązań środowiskowych związanych z likwidacją i rekultywacją obszarów górniczych zgodnie z obowiązującymi regulacjami prawnymi. |
(Grupa KGHM INTERNATIONAL) Ryzyko związane z niedostatecznym rozpoznaniem parametrów i charakterystyki złóż, zarówno w projektach eksploracyjnych (szacowanie danych wejściowych do modeli wyceny złóż) jak również w ramach bieżącej eksploatacji. Ryzyko zmiany rozpoznania i zarządzania zasobami złóż kopalin dotyczy między innymi czynników geologicznych związanych z wiarygodnym oszacowaniem zasobów lub warunków eksploatacji. Czynniki ryzyka po stronie ograniczonej wiarygodności i kompletności danych, na podstawie których wyceniane są nowe projekty zasobowe, mogą prowadzić do podjęcia nieoptymalnych decyzji o realizacji lub zawieszeniu projektów. |
Dane wejściowe do modeli gromadzone są zgodnie z posiadaną dokumentacją geologiczną, sporządzoną według obowiązującego prawa oraz weryfikowane i konsultowane wewnętrznie z doświadczoną kadrą. Szczegółowo analizowane są bieżące wyniki prac oraz aktualizowane są pierwotne założenia projektów. Ponoszenie nakładów na prace poszukiwacze i rozpoznawcze umożliwia oszacowanie zasobów kopaliny oraz zbadanie warunków geologiczno-górniczych w celu zaprojektowania dalszej działalności wydobywczej. |
(Jednostka Dominująca) Ryzyko braku możliwości składowania odpadów poflotacyjnych. Jednostka Dominująca jest narażona na ryzyko braku wystarczającej pojemności na składowanie odpadów w Obiekcie Unieszkodliwiania Odpadów Wydobywczych (OUOW) „Żelazny Most”. Czynniki ryzyka dotyczą zarządzania oraz kontroli obiektu, zachowania reżimu technologicznego oraz spełnienia wymogów środowiskowych. Źródłem ryzyka są również czynniki zewnętrzne leżące po stronie organów administracyjnych oraz wymóg posiadania niezbędnych decyzji administracyjnych dla funkcjonowania obiektu. Ekspozycja na ryzyko związana jest także z ewentualnymi nieplanowanymi przestojami wynikającymi z awarii infrastruktury, które mogą mieć wpływ na zachowanie ciągłości działania GCT. |
Prowadzenie eksploatacji zgodnie z Instrukcją eksploatacji. Współpraca z Zespołem Ekspertów Międzynarodowych (ZEM) i Generalnym Projektantem. Stosowanie metody obserwacyjnej opierającej się na ocenie parametrów geotechnicznych uzyskanych na podstawie oceny wyników prowadzonego monitoringu, pozwalającej wnioskować o zachowaniu eksploatowanego obiektu. Systematyczny nadzór i kontrola nad całym obiektem OUOW „Żelazny Most” w tym cykliczna szczegółowa analiza ryzyka wszystkich czynników wpływających na stateczność obiektu. |
(Grupa KGHM) Ryzyko związane z brakiem dostępności niezbędnych mediów energetycznych. Grupa KGHM jest narażona na ryzyko związane z dostępnością mediów dla realizacji swojej działalności. Ewentualna przerwa w dostawie kluczowych mediów energetycznych związana jest głównie z czynnikami ryzyka po stronie zewnętrznych dostawców, awarii ich infrastruktury przesyłowej. Ryzyko związane jest także ze wstrzymaniem dostaw mediów energetycznych w wyniku długotrwałych susz skutkujących okresowym obniżeniem poziomu wody w rzekach, co może być przyczyną ograniczenia pracy elektrowni dostawców KGHM. Wśród wewnętrznych czynników najistotniejsze dotyczą kwestii utrzymania ruchu, eksploatacji oraz prowadzonych inwestycji i prac modernizacyjnych. |
Zapewnienie awaryjnych systemów zasilania w kluczowe media oraz bieżąca ocena bezpieczeństwa sieciowego zasilania. Prowadzenie szeregu inwestycji mających wzmocnić bezpieczeństwo energetyczne. Umowa ramowa z Polskim Górnictwem Naftowym i Gazownictwem S.A. na sprzedaż paliwa gazowego zwiększająca bezpieczeństwo dostaw gazu. Systematyczne ograniczanie zużycia energii w ramach wdrożonego Systemu Zarządzania Energią zgodnego z ISO 50001 oraz Programu Oszczędności Energii (POE). Planowane zwiększenie efektywności i elastyczności Grupy KGHM w ramach aktywów polskich i zagranicznych, między innymi poprzez częściowe zaspokojenie zapotrzebowania na energię elektryczną ze źródeł własnych i Odnawialnych Źródeł Energii („OZE”) zgodnie ze Strategią Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. do 2030 r. z horyzontem roku 2040. |
(Grupa KGHM) Ryzyko związane z wystąpieniem awarii infrastruktury mającej wpływ na zatrzymanie pracy ciągu technologicznego, związane z czynnikami leżącymi po stronie zarówno zagrożeń naturalnych, jak i czynników wewnętrznych związanych ze stosowaną technologią. Grupa KGHM jest narażona na ryzyko związane z potencjałem technologicznym i sprawnością infrastruktury na potrzeby obsługi procesu produkcyjnego. Z eksploatacją infrastruktury niezbędnej dla zachowania ciągłości działania KGHM wiąże się ryzyko wystąpienia awarii przemysłowych skutkujących nieplanowanymi przestojami. Awarie te mogą mieć swoje źródła zarówno w zagrożeniach naturalnych tj. katastrofalnym działaniu przyrody i siły wyższej jak i czynnikach wewnętrznych zależnych od Grupy KGHM (bieżąca eksploatacja, utrzymanie ruchu, kluczowi dostawcy, serwis). |
Prewencyjne zarządzanie kluczowymi elementami infrastruktury mającymi wpływ na ciągłość działania. Powołanie zespołów zadaniowych i eksperckich w obszarze przeciwdziałania awariom infrastruktury. Bieżące analizy ryzyka geotechnicznego oraz weryfikacja planowanych uzysków. W ramach obszaru ICT (technologie informacyjno-komunikacyjne) wyodrębnienie grupy projektów związanych z redukcją długu technologicznego. Stopniowa zmiana starszych technologii na nowe rozwiązania z uwzględnieniem standardu architektury korporacyjnej. W 2021 r. rozpoczęto proces wdrożenia kompleksowego systemu zarządzania ciągłością działania zgodnego z normą ISO 22301, który ustanawia ram proceduralne na poziomie całej organizacji mające służyć stosowaniu wspólnego podejścia do budowy rozwiązań zapewniających ciągłość działania i umożliwiających jej przywrócenie. |
(Grupa KGHM) Ryzyko dotyczące efektywności kosztowej procesu produkcyjnego, projektów górniczych, przerobu materiałów miedzionośnych, z uwzględnieniem ryzyka znaczącego wzrostu cen materiałów, usług, mediów oraz kosztów rekultywacji. Grupa KGHM narażona jest na ryzyko związane z czynnikami zewnętrznymi i wewnętrznymi, a dotyczącymi m.in. notowań metali, kursów walutowych, kosztów dostawy wsadów obcych, wysokością premii przerobowych, rafinacyjnych i premii sprzedażowych oraz kosztów usług i mediów (w tym zwłaszcza mediów energetycznych). Ryzyko związane jest również z szacowaniem kosztów rezerwy na rekultywację obszarów górniczych na podstawie obowiązujących przepisów na terenie działania Grupy KGHM. W 2021 r. istotnym czynnikiem wpływającym na ekspozycję na ryzyko była ogólna niepewność na rynkach finansowych związana z kolejnymi falami pandemii oraz dynamika aktywności gospodarczej i tempo odbicia gospodarki z recesji wywołanej pandemią COVID-19. |
Bieżąca kontrola kosztów przerobu, monitorowanie sytuacji rynkowej, optymalizacja kosztów, w tym dostaw wsadów obcych, transakcje zabezpieczające oraz zarządzanie pozycją netto. Podejmowanie działań hedgingowych, zabezpieczających Spółkę przed wahaniami kursu USD/PLN oraz cen metali (głównie miedzi i srebra). Tworzenie planów wieloletnich i budżetów pozwalających osiągnąć rentowność w kontekście panujących na rynku warunków. Ocena kluczowych czynników ryzyka, na które ma wpływ pandemia koronawirusa, została poddana szczególnej analizie poprzez bieżący monitoring wybranych informacji z obszaru produkcji, sprzedaży, łańcucha dostaw, zarządzania personelem i finansów, w celu wsparcia procesów zarządczych w warunkach zwiększonej niepewności spowodowanej pandemią. |
(Grupa KGHM) Ryzyko zakłóceń ciągłości procesów sprzedażowych i usługowych (także ze względu na pandemię COVID-19) Grupa KGHM, ze względu na rozbudowaną strukturę sprzedażową i usługową, narażona jest na ryzyko zakłóceń ciągłości tych procesów głównie z powodu czynników zewnętrznych. Źródłami ryzyka są zmiany w popycie poszczególnych grup asortymentowych i na poszczególnych rynkach geograficznych, ograniczenia produkcji, zakłócenia transportowe i logistyczne (zwłaszcza jeśli chodzi o transport międzynarodowy), siła wyższa (ekstremalne zjawiska pogodowe) oraz ograniczenie działalności w wyniku wprowadzonych regulacji prawnych na poziomie krajowym i międzynarodowym. Ryzyko ma istotny wpływ na spadek przychodów generowanych przez Grupę KGHM, a co za tym idzie zmniejszanie zysków operacyjnych. W 2021 r. istotnym czynnikiem wpływającym na ekspozycję na ryzyko była ogólna niepewność na rynkach finansowych związana z kolejnymi falami pandemii oraz dynamika aktywności gospodarczej i tempo odbicia gospodarki z recesji wywołanej pandemią COVID-19. |
Bieżący monitoring sytuacji klientów, pozwalający na dynamiczne reagowanie na potrzeby klientów (m.in. cykliczne telekonferencje, dostępność i mobilizacja pracowników, wykorzystanie różnych kanałów wymiany informacji i reakcja na pojawiające się zakłócenia), analiza sytuacji wpływającej na działalność klientów oraz logistykę w poszczególnych krajach odbiorców oraz szlakach tranzytowych, dynamiczne kształtowanie struktury sprzedaży (zmiany sprzedaży w poszczególnych asortymentach, wśród klientów z poszczególnych sektorów oraz na poszczególnych rynkach geograficznych pozwalająca na reagowanie na ewentualne zmiany popytu w poszczególnych sektorach konsumpcji). Prowadzona dywersyfikacja portfela odbiorców, co skutkuje możliwością neutralizacji spadku zamówień jednych odbiorców poprzez dodatkową sprzedaż do innych, obecnością na rynku krótkoterminowym (spot – pozwala na natychmiastową alokację produktu w ramach aktualnego popytu wśród kontrahentów) oprócz głównej strategii opierającej się na realizacji kontraktów długoterminowych oraz rocznych bazujących na długotrwałej relacji biznesowej. W 2021 r. pandemia COVID-19 miała najistotniejszy wpływ na poboczną działalność Grupy Kapitałowej dotyczącą świadczenia usług hotelarskich i uzdrowiskowych. Wdrożono szereg procedur bezpieczeństwa, mających na celu ochronę kuracjuszy, gości hotelowych i pracowników spółek przed ryzykiem zakażenia wirusem SARS-CoV-2. Spółki uzdrowiskowe i hotelarskie KGHM Polska Miedź S.A. uzyskały z Polskiego Funduszu Rozwoju finansowanie w ramach Tarczy Antykryzysowej 1.0 dla dużych przedsiębiorstw oraz Tarczy Antykryzysowej 2.0 dla sektora MMŚP. Przy zachowaniu reżimu sanitarnego oraz ustawowych restrykcji w zakresie dopuszczalnej frekwencji w obiektach hotelarskich, spółki wróciły do pełnej realizacji usług komercyjnych i leczniczych. W dłuższej perspektywie, głównym czynnikiem normującym sytuację w branży hotelarskiej i uzdrowiskowej będzie niewątpliwie postępująca akcja szczepień.
|
Ryzyko i opis czynników |
Mitygacja |
(Grupa KGHM) Ryzyko rynkowe związane z wahaniami cen metali, kursów walutowych i stóp procentowych. Poprzez ryzyko rynkowe rozumie się możliwość wystąpienia negatywnego wpływu na wyniki Grupy KGHM wynikającego ze zmiany cen rynkowych towarów, kursów walutowych i stóp procentowych, a także ze zmiany wartości dłużnych papierów wartościowych oraz cen akcji spółek notowanych w obrocie publicznym. W 2021 r. istotnym czynnikiem wpływającym na ekspozycję na ryzyko była ogólna niepewność na rynkach finansowych związana z kolejnymi falami pandemii oraz dynamika aktywności gospodarczej i tempo odbicia gospodarki z recesji wywołanej pandemią COVID-19. |
Ryzyko aktywnie zarządzane przez Jednostkę Dominującą, zgodnie z obowiązującą Polityką Zarządzania Ryzykiem Rynkowym. Podstawową metodą zarządzania ryzykiem rynkowym w spółce są strategie zabezpieczające wykorzystujące instrumenty pochodne, stosowany jest również „hedging naturalny”. Informacja o wpływie COVID-19 na funkcjonowanie Spółki i Grupy Kapitałowej została szczegółowo opisana poniżej. Więcej na temat ryzyka rynkowego w rozdziale 12.3. Ryzyko rynkowe, kredytowe i płynności. |
(Grupa KGHM) Ryzyko kredytowe związane z należnościami od odbiorców. Grupa KGHM realizuje częściowo sprzedaż produktów z odroczonym terminem płatności, w związku z czym istnieje ryzyko nieuregulowania zobowiązań przez odbiorców w terminie za dostarczone produkty. W 2021 r. istotnym czynnikiem wpływającym na ekspozycję na ryzyko była ogólna niepewność na rynkach finansowych związana z kolejnymi falami pandemii oraz dynamika aktywności gospodarczej i tempo odbicia gospodarki z recesji wywołanej pandemią COVID-19. |
Ryzyko aktywnie zarządzane w Jednostce Dominującej, zgodnie z obowiązującą Polityką Zarządzania Ryzykiem Kredytowym. Ograniczanie ekspozycji na ryzyko kredytowe poprzez ocenę i monitoring kondycji finansowej kontrahentów, ustalanie limitów kredytowych oraz stosowanie zabezpieczeń wierzytelności. Spółki Grupy KGHM od wielu lat współpracują z dużą liczbą klientów, co wpływa na geograficzną dywersyfikację należności od odbiorców. Informacja o wpływie COVID-19 na funkcjonowanie Spółki i Grupy Kapitałowej została szczegółowo opisana poniżej. Rozszerzoną informację nt. ryzyka kredytowego zaprezentowano w rozdziale 12.3. Ryzyko rynkowe, kredytowe i płynności. |
(Grupa KGHM) Ryzyko utraty płynności. Poprzez ryzyko utraty płynności rozumie się zdolność do terminowego regulowania zobowiązań oraz pozyskiwania środków na finansowanie działalności. W 2021 r. istotnym czynnikiem wpływającym na ekspozycję na ryzyko była ogólna niepewność na rynkach finansowych związana z kolejnymi falami pandemii oraz dynamika aktywności gospodarczej i tempo odbicia gospodarki z recesji wywołanej pandemią COVID-19. |
Ryzyko aktywnie zarządzane w Jednostce Dominującej, zgodnie z zaktualizowaną Polityką Zarządzania Płynnością Finansową. Informacja o wpływie COVID-19 na funkcjonowanie Spółki i Grupy Kapitałowej została szczegółowo opisana poniżej. Więcej na temat ryzyka utraty płynności w rozdziale 12.3. Ryzyko rynkowe, kredytowe i płynności. |
Ryzyko i opis czynników |
Mitygacja |
(Grupa KGHM) Ryzyko ograniczenia produkcji na skutek wystąpienia wstrząsów sejsmicznych i towarzyszących im tąpnięć lub odprężeń górotworu oraz wystąpienia niekontrolowanych zawałów. Grupa KGHM jest narażona na ryzyko zagrożeń naturalnych i siły wyższej oraz związane z nimi niewystarczające rozpoznanie geologiczne górotworu. Kluczowe czynniki ryzyka mające wpływ na materializację ryzyka dotyczą również wyników okresowych analiz sytuacji górniczej i stanów zagrożenia oraz stosowanych metod pomiarowych Zagrożenia naturalne towarzyszące podziemnej eksploatacji złóż rud miedzi, w szczególności wynikają z występowania wstrząsów górniczych oraz ich potencjalnych skutków w postaci tąpnięć i zawałów. Czynniki te wpływają na bezpieczeństwo, gdyż w ich następstwie może dochodzić do wypadków o ciężkich lub śmiertelnych skutkach oraz uszkodzeń maszyn, urządzeń oraz infrastruktury dołowej, a także przestojów w eksploatacji, skutkujących ograniczeniem produkcji. |
Działania dotyczące profilaktyki tąpaniowej i zawałowej, obejmujące m.in. systematyczne obserwacje sejsmologiczne, bieżącą ocenę stanu górotworu wraz z wyznaczaniem stref szczególnego zagrożenia tąpaniami. Stosowanie aktywnych metod profilaktyki tąpaniowej i zawałowej polegających na prowokowaniu zjawisk dynamicznych grupowymi strzelaniami przodków oraz za pomocą strzelań odprężających w złożu lub w jego spągu. Przygotowanie pól rezerwowych mogących przejąć ograniczoną produkcję. |
(Jednostka Dominująca) Ryzyko ograniczenia produkcji lub postępu robót przygotowawczych na skutek zdarzeń gazo – geodynamicznych oraz wystąpienia gazów pochodzenia naturalnego. KGHM narażony jest na specyficzne ryzyko wystąpienia zagrożeń naturalnych i siły wyższej (zagrożenie gazogeodynamiczne i występowania gazów szkodliwych pochodzenia naturalnego) skutkujące ograniczeniami w realizacji planów produkcji i postępu robót przygotowawczych. Czynniki te wpływają na bezpieczeństwo, gdyż w ich następstwie może dochodzić do wypadków o ciężkich lub śmiertelnych skutkach oraz uszkodzeń maszyn, urządzeń oraz infrastruktury dołowej, a także przestojów w eksploatacji, skutkującymi ograniczeniem produkcji. |
Prowadzone jest rozpoznanie występowania zagrożenia gazowego oraz opracowane są zasady prowadzenia robót w warunkach tego zagrożenia. Stosowane są zabezpieczenia indywidualne pracowników oraz urządzenia i środki do redukcji stężeń siarkowodoru i neutralizacji uciążliwych zapachów. Przygotowanie pól rezerwowych mogących przejąć ograniczoną produkcję. |
(Jednostka Dominująca) Ryzyko ograniczenia produkcji wskutek niekorzystnych warunków klimatycznych w kopalniach. KGHM narażony jest na specyficzne ryzyko związane z warunkami klimatycznymi ograniczającymi działalność lub zwiększającymi koszty, dotyczące warunków geologicznych, temperatury powietrza doprowadzanego do wyrobisk górniczych oraz warunków eksploatacji prowadzonej pod ziemią. |
Stosowanie rozwiązań zwalczających zagrożenia klimatyczne za pomocą środków neutralnych (np. stosowanie krótkich dróg dopływu powierza oraz kierowanie powietrza wyrobiskami o najniższej temperaturze górotworu, duża prędkość powietrza) oraz poprzez zastosowanie klimatyzacji centralnej, stanowiskowej, osobistej. Bieżący monitoring parametrów mikroklimatu oraz wprowadzanie zdalnego sterowania i systemów wizualizacji oraz monitoringu (kamer przemysłowych) w miejscach pracy o szczególnie niekorzystnych parametrach klimatycznych. Zmniejszanie strat zewnętrznych i wewnętrznych oraz wilgotności względnej powietrza, a także zwiększanie intensywności przewietrzania. Stosowanie skróconego czasu pracy . |
(Jednostka Dominująca) Ryzyko utraty funkcjonalności wyrobisk w wyniku zagrożeń wodnych pod ziemią. KGHM narażony jest na ryzyko związane z wystąpieniem zagrożeń naturalnych i siły wyższej w postaci zagrożeń wodnych pod ziemią wynikających z awarii urządzeń głównego odwadniania, błędów ludzkich (postępowania niezgodnego z projektem lub technologią) lub błędnego rozpoznania geologicznego. |
Rozpoznanie warunków hydrogeologicznych i zagrożenia wodnego, prowadzenie bilansu wód z dopływu do wyrobisk górniczych, prowadzenie robót górniczych zgodnie z technologią bezpiecznego prowadzenia robót górniczych w podziemnych zakładach górniczych. Systematyczna kontrola wyrobisk zagrożonych wdarciem wody, kontrola stanu dróg spływu wody i tam wodnych według określonego harmonogramu. Sporządzenie i aktualizacja Planu Ratownictwa na wypadek wdarcia wody. Rozbudowa pompowni rejonowych i systemu rurociągów, budowa tam wodnych mających na celu zatrzymanie przedostawania się wody, wykonywanie otworów rozpoznawczych celem stabilizacji niekontrolowanych dopływów wody. Celem minimalizacji ryzyka niekontrolowanych dopływów wody pod ziemią kontynuowany jest projekt „Budowy układu głównego odwadniania w rejonie szybu SW-4”, który docelowo ma zwiększyć możliwości odwadniania kopalni. |
(Grupa KGHM) Ryzyko przekroczenia dopuszczalnych limitów emisji określonych w pozwoleniach. Grupa KGHM narażona jest na ryzyko dotyczące oddziaływania na poszczególne komponenty środowiska naturalnego w wyniku wydobywania rudy miedzi, a następnie jej przerobu na wszystkich etapach produkcji, mogące skutkować przekroczeniem dopuszczalnych limitów emisji. |
Realizacja działań wynikających z Programów Ochrony Powietrza oraz prac badawczo-rozwojowych. Realizacja Programu dostosowania instalacji technologicznych KGHM do wymogów konkluzji BAT dla przemysłu metali nieżelaznych wraz z ograniczeniem emisji pyłowej. |
(Jednostka Dominująca) Ryzyko ograniczenia możliwości zbytu kwasu siarkowego (ze względu na utratę rynku/kontrahentów i/lub spadek popytu także z powodu pandemii COVID-19). Ryzyko wynikające z czynników makro i mikroekonomicznych dotyczących działań politycznych przejawiających się uprzywilejowaniem pewnej grupy producentów lub wprowadzeniem dodatkowych opłat/obostrzeń prawnych. Ryzyko związane z niekorzystnymi cenami (wahania na niekorzyść KGHM), wysokimi wymaganiami co do parametrów kwasu siarkowego na rynku oraz spadkiem popytu na produkt na rynkach zagranicznych także w wyniku pogorszenia sytuacji finansowej kluczowego odbiorcy. W 2021 r. jednym z czynników wpływających na ekspozycję na ryzyko była sytuacja na rynku nawozowym w związku z pandemią COVID-19. |
Zwiększenie ilości zbiorników magazynowych wewnętrznych hut oraz zbiorników w porcie w Szczecinie. Szukanie nowych rynków zbytu. Długoletnie kontrakty. Dopłaty dla odbiorców i ponoszenie kosztów transportu. Szukanie alternatywnych sposobów zagospodarowania kwasu oraz utylizacja w Zakładach Wzbogacania Rud. W roku 2021 r. podejmowano na bieżąco działania w związku z sytuacją na rynku nawozowym w wyniku pandemii COVID-19 dotyczącą wahań poziomów zapotrzebowania kontrahentów. |
(Grupa KGHM) Ryzyko związane z zakłóceniami w dostawie strategicznych materiałów i komponentów mających wpływ na ciągłość działania Głównego Ciągu Technologicznego (także w wyniku pandemii COVID-19) Grupa KGHM narażona jest na ryzyko zakłóceń w zarządzaniu łańcuchem dostaw wynikające głównie z czynników zewnętrznych powodujących wzrost wrażliwości łańcucha dostaw. Czynnikami tymi są m.in. nieprzewidywalne wahania w podaży i popycie, zmiany baz dostawców, zmiany technologiczne, zmiana buforów w zapasach i okresie realizacji zamówień, uzależnienie od dostawców, a także zakłócenia logistyczne, siła wyższa oraz wahania w kursach walut i cen metali. W 2021 r. istotnym czynnikiem wpływającym na ekspozycję na ryzyko była ogólna niepewność na rynkach finansowych związana z kolejnymi falami pandemii oraz dynamika aktywności gospodarczej i tempo odbicia gospodarki z recesji wywołanej pandemią COVID-19. |
Utrzymywany jest stały kontakt z dostawcami co umożliwia szybką reakcję na opóźnienia przez wykorzystanie stosowanej w Grupie KGHM strategii dywersyfikacji dostawców i kierunków dostaw oraz zastosowanie alternatywnych rozwiązań np. zamienników, zmiany harmonogramów produkcji/montażu. Ponadto opracowany został dla Grupy KGHM plan zachowania ciągłości działalności na wypadek ograniczenia, zaprzestania produkcji lub czasowego przejścia w stan podtrzymania działalności. Prowadzony jest bieżący monitoring dostawców oraz posiadanych zapasów. W związku z pandemią COVID-19 systematycznie podejmowane są działania celem eliminacji pojawiających się pojedynczych przypadków opóźnień po stronie dostawców w związku z brakiem dostępności komponentów, ograniczeniami logistycznymi lub opóźnieniami realizacyjnymi po stronie producentów materiałów i urządzeń lub części do nich. |
(Grupa KGHM) Ryzyko nieprzestrzegania ustalonych zasad i standardów postępowania w obszarze przeciwdziałania korupcji, etyki biznesowej oraz w procesach zakupowych oraz ryzyko poniesienia straty poprzez działania na szkodę KGHM. Grupa KGHM narażona jest na ryzyko działań na szkodę KGHM przez podmioty zewnętrzne uczestniczące w procesach zakupowych, sprzedażowych i inwestycyjnych. Zagrożenie dotyczy potencjalnych strat jakie może ponieść Grupa KGHM w wyniku celowego działania podmiotów zewnętrznych, np. zmowy cenowe, niedostateczny potencjał techniczny i ekonomiczny kontrahentów, fałszowanie dokumentacji, fikcyjność kontrahentów, konflikty interesów. Istotnymi czynnikami ryzyka są również zagrożenia dotyczące wszelkich nieprawidłowości związanych z łamaniem standardów antykorupcyjnych i etycznych (m.in. korupcja, konflikty interesów, mobbing, dyskryminacja, niezgodność z prawem, nepotyzm) oraz łamaniem praw człowieka (m.in. praca dzieci, praca przymusowa, współczesne niewolnictwo, prawa kobiet). |
Wdrożenie Kodeksu Etyki Grupy KGHM Polska Miedź S.A. jako głównego narzędzia, w kulturze korporacyjnej Grupy KGHM oraz innych, odpowiednich polityk i procedur zapewniających efektywność implementowanych zasad i wartości. Spełnianie światowych standardów ładu korporacyjnego oraz większych oczekiwań interesariuszy, w tym przede wszystkim klientów oraz instytucji finansowych. Stosowanie w ramach Polityki Odpowiedzialnego Łańcucha Dostaw gwarancji wyboru odpowiedzialnych dostawców, zwłaszcza w przypadku pozyskiwania tzw. minerałów konfliktowych oraz zapewnianie, że nabywane przez Grupę KGHM towary i usługi nie przyczyniają się do finansowania terroryzmu oraz wytwarzane lub świadczone są z poszanowaniem podstawowych praw człowieka, standardów pracy, ochrony środowiska oraz przeciwdziałania korupcji. Proaktywnie monitorowanie i analizowanie procesów zakupowych pod kątem identyfikacji nadużyć i zagrożeń korupcyjnych w organizacji i łańcuchu dostaw oraz realizacja działań z zakresu etyki i przeciwdziałania korupcji wraz z wdrażaniem działań naprawczych. Kontrola wewnętrzna w zakresie identyfikacji i wykrywania oszustw, nadużyć i korupcji w podmiotach Grupy KGHM oraz zapobieganie tym zjawiskom w oparciu o Procedurę kontroli wewnętrznej w celu eliminacji ryzyka na poziomie prewencji. Zarządzanie zgodnością w ramach kompleksowego systemu zarządzania zgodnością (compliance). W związku z wdrożeniem normy ISO 37001 w roku 2021 przyjęta została w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. nowa Polityka Antykorupcyjna. Zaktualizowano i opracowano nowe regulacje z obszaru przeciwdziałania korupcji, zgodne z wymaganiami normy, mające na celu zapewnienie realizacji obowiązującej Polityki Antykorupcyjnej i które są obecnie wdrażane we wszystkich podmiotach Grupy KGHM. W 2021r. rozpoczęto prace związane z opracowaniem „Polityki Praw Człowieka w KGHM Polska Miedź S.A.”, która docelowo będzie uzupełniać oraz konsolidować aspekty praw człowieka zgodne z modelem zrównoważonego rozwoju i ujęte w innych politykach i wytycznych Spółki, takich jak np. Kodeks Etyki, Kodeks Postępowania, Polityka BHP, Polityka Klimatyczna, Polityka Odpowiedzialnego Łańcucha Dostaw. |
(Grupa KGHM) Ryzyko utraty zgodności z wymaganiami (prawem powszechnie obowiązującymi, regulacjami wewnątrz-korporacyjnymi i dobrowolnie przyjętymi zobowiązaniami prawnymi i standardami) Grupa KGHM prowadzi działalność w zmiennym otoczeniu regulacyjnym w wielu jurysdykcjach. Konsekwencją konieczności dostosowania technologicznego i organizacyjnego do zmieniającego się otoczenia prawnego (w tym wymogów środowiskowych, podatkowych) może być wzrost kosztów działalności lub jej ograniczenie. Ryzyko zakłóceń działalności operacyjnej lub konieczności reorganizacji pracy na skutek nowych zapisów legislacyjnych może mieć istotny wpływ na działalność Grupy KGHM (m.in. ryzyko przejścia na gospodarkę niskoemisyjną, gospodarkę obiegu zamkniętego). |
Czynna współpraca ze środowiskiem naukowym, opiniującym zmiany aktów normatywnych oraz przekazywanie na bieżąco stanowiska i opinii w ramach wielu obszarów podlegających zmianom legislacyjnym (także w ramach członkostwa w wielu organizacjach na szczeblu krajowym i unijnym). Współpraca z renomowanymi kancelariami prawnymi oraz tworzenie wyspecjalizowanych jednostek organizacyjnych śledzących otoczenie regulacyjne. Podejmowanie działań wyprzedzających w celu dostosowania do zmian w obszarze organizacyjnym, infrastrukturalnym i technologicznym. Celem ujednolicenia podejścia do zapewnienia zgodności, definiowanej jako przestrzeganie wymagań wynikających z obowiązujących zewnętrznych aktów prawnych i regulacji wewnętrznych lub dobrowolnie przyjętych zobowiązań prawnych i standardów (w tym norm etycznych), obowiązuje Polityka zarządzania zgodnością w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. wraz z Procedurą i Metodyką zarządzania zgodnością w KGHM Polska Miedź S.A. Posiadanie spójnego systemu compliance w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. jest elementem efektywnego zarządzania w ramach ładu korporacyjnego poprzez m.in. sprawniejsze reagowanie i gotowość na zmiany regulacyjne, dbałość o reputację i budowanie kultury etycznej w organizacji oraz zwiększanie świadomości i poczucia odpowiedzialności za zgodność wśród pracowników. |
Ryzyko i opis czynników |
Mitygacja |
(Grupa KGHM) Ryzyko poważnego wypadku przy pracy lub chorób zawodowych z powodu niewłaściwej organizacji pracy, nieprzestrzegania procedur lub stosowania niewłaściwych środków ochrony. Nieprzestrzeganie przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy oraz procedur, a także kierowanie do pracy osób bez właściwych predyspozycji psychofizycznych może być źródłem zdarzeń potencjalnie wypadkowych. Ekspozycja na niekorzystne warunki naturalne wraz z występowaniem skojarzonych zagrożeń naturalnych wymaga, oprócz merytorycznego przygotowania do wykonywania zawodu, by pracownicy posiadali predyspozycje zdrowotne, fizyczne oraz psychologiczne. Ryzyko wiąże się również z możliwością czasowego zatrzymania odcinka ciągu produkcyjnego spowodowanego ciężkim wypadkiem, co potencjalnie może mieć wpływ na działalność Grupy KGHM w aspekcie finansowym, prawnym i wizerunkowym. Grupa KGHM narażona jest również na ryzyko chorób zawodowych jako konsekwencji oddziaływania środowiska pracy na ludzi. Podwyższona ekspozycja na ryzyko związana jest także z czynnikami zewnętrznymi po stronie podwykonawców i ich kultury bezpieczeństwa pracy. |
Szczegółowy podział obowiązków między osobami z kierownictwa i dozoru, a podmiotem świadczącym usługi na rzecz Spółki, w celu zapewnienia bezpiecznych warunków pracy i właściwej koordynacji prac. Systematyczne omawianie stanu bezpieczeństwa pracy z udziałem przedstawicieli podwykonawców oraz organów nadzoru górniczego. Objęcie pracowników i podwykonawców kampaniami realizowanymi w Grupie KGHM na rzecz poprawy standardów BHP. Realizacja inicjatywy wzrostu w oparciu o ideę zrównoważonego rozwoju i bezpieczeństwa oraz wzmocnienie wizerunku Grupy odpowiedzialnej społecznie w ramach przyjętej Strategii. Działania prowadzone zgodnie z cyklem samodoskonalenia celem stałego poszukiwania oraz przygotowania do wdrożenia katalogu inicjatyw na rzecz dalszej poprawy BHP i realizacji długoterminowego celu Spółki „Zero wypadków z przyczyn technicznych i ludzkich”. Optymalizacja opieki zdrowotnej pracowników, w szczególności po wypadkach przy pracy oraz systematyczne poszukiwanie nowych inicjatyw organizacyjnych i technicznych umożliwiających uzyskanie wyższego poziomu bezpieczeństwa pracowników zatrudnionych w oddziałach KGHM Polska Miedź S.A. Prowadzona jest cykliczna oraz zgodna z bieżącymi potrzebami identyfikacja zagrożeń i ocena ryzyka zawodowego, także związana z pandemią wirusa SARS-CoV-2. |
(Grupa KGHM) Ryzyko braku akceptacji społeczności, władz lokalnych lub innych interesariuszy dla prowadzonych prac rozwojowych oraz eksploracyjnych. Grupa KGHM narażona jest na ryzyko związane z ekspozycją na zewnętrzne czynniki dotyczące otoczenia, w którym działa, a w konsekwencji tej ekspozycji narażeniem na zmiany wizerunku organizacji i jej produktów lub usług. Ryzyko dotyczy braku skuteczności w zarządzaniu relacjami z interesariuszami, która ma wpływ na przychylność otoczenia i podejmowanie działań w stosunku do Grupy KGHM. W skrajnych przypadkach materializacja ryzyka może prowadzić do blokowania planów rozwojowych. Ryzyko związane ze wzrostem oczekiwań i świadomości interesariuszy dotyczących kwestii zrównoważonego rozwoju i społecznej odpowiedzialności biznesu, mogących prowadzić do wzrostu kosztów operacyjnych i inwestycyjnych działalności, a w skrajnych przypadkach do jej ograniczenia. Zmieniające się wymagania konsumentów, wiążą się także ze zwróceniem uwagi na sposób produkcji, a nie jedynie na jakość i cenę finalnego dobra. |
Realizacja Strategii CSR oraz ścisła współpraca z organami administracji publicznej. Spotkania i negocjacje z interesariuszami, akcje informacyjne, konferencje, wydawnictwa. Współpraca z jednostkami i autorytetami naukowymi i branżowymi celem spełnienia najwyższych standardów komunikacyjno-wizerunkowych. Dbałość i dochowanie należytej staranności w identyfikacji oczekiwań i wymagań otoczenia zewnętrznego.. Nawiązywanie relacji handlowych i biznesowych z podmiotami deklarującymi dbałość o ochronę środowiska i przestrzegającymi obowiązujących regulacji w tym zakresie. |
(Grupa KGHM) Ryzyko braku zapewnienia właściwych zasobów kadrowych dla realizacji celów biznesowych Grupy (w tym brak wystarczających zasobów kadrowych dla utrzymania ciągłości działania Głównego Ciągu Technologicznego ze względu na pandemię COVID-19) Ryzyko pozyskania i utrzymania zasobów ludzkich m.in.: w celu realizacji bieżącej działalności operacyjnej oraz dla projektów rozwojowych. Grupa KGHM narażona jest na ryzyko związane z dostępnością wykwalifikowanej kadry na rynku pracy oraz bieżąca identyfikacja potrzeb kadrowych pod kątem niezbędnych kwalifikacji oraz ich uzupełnianie przy uwzględnieniu fluktuacji załogi. Istotne znaczenie ma dostęp do wykwalifikowanych pracowników w przyszłości w kontekście starzejącego się społeczeństwa i deficytu na rynku niektórych grup zawodowych. W roku 2021 r. istotnym czynnikiem wpływającym na ekspozycję na ryzyko była pandemia COVID-19 i wpływ jej kolejnych fal na dostępność zwłaszcza kluczowych pracowników niezbędnych dla utrzymania ciągłości działania Głównego Ciągu Technologicznego. |
Realizacja szeregu projektów w zakresie HR, identyfikacja potencjalnych sukcesorów dla stanowisk kluczowych (także pod kątem mobilności) i przygotowywanie do awansu. Bieżące porównywanie oferty płacowej (także związanej z warunkami pracy) do oferty rynkowej. Współpraca ze szkołami i uczelniami w celu promocji firmy jako pracodawcy i zapewnienia wykwalifikowanych pracowników. Wdrażanie programów rozwoju kompetencji pracowników i zabezpieczanie środków na ten cel. Rozwijanie narzędzi rekrutacji oraz identyfikacji kluczowych kompetencji dla realizacji celów biznesowych Grupy KGHM. Systematycznie analizowane są i oceniane już zaimplementowane w Grupie KGHM rozwiązania pod kątem zapewnienia bezpieczeństwa pracownikom oraz wdrażanie dodatkowych rozwiązania celem ograniczenia ryzyka rozprzestrzeniania się wirusa SARS-CoV-2 wśród załogi. Utrzymywanie aktualności opracowanych trybów postępowania w przypadku konieczności ograniczenia lub zaprzestania produkcji i założeń nowych systemów pracy uniemożliwiających kontakt pomiędzy poszczególnymi zmianami roboczymi oraz wykazów pracowników/specjalistów i ich zastępców, którzy są niezbędni do zapewnienia ciągłości działania GCT. Utrzymywanie procedury postępowania na wypadek wykrycia zakażenia SARS-CoV-2 u pracowników zgodne z wytycznymi odpowiednich instytucji państwowych. |
(Grupa KGHM) Ryzyko utraty poufności, integralności lub dostępności aktywów informacyjnych gromadzonych, przechowywanych lub przetwarzanych na zasobach IT oraz zagrożenia cybernetyczne. Grupa KGHM z uwagi na rozbudowaną strukturę informacyjną, narażona jest na ryzyko utraty poufności, integralności, autentyczności lub dostępności aktywów informacyjnych gromadzonych, przechowywanych lub przetwarzanych na zasobach IT. Źródłami ryzyka są zarówno siły natury (np. pożary, katastrofy budowalne, ulewne deszcze) jak i zagrożenia wynikające z działania człowieka (celowego bądź nie). Grupa KGHM narażona jest na ryzyko nieautoryzowanej utraty, zmiany lub zniszczenia istotnych danych i informacji oraz utratę możliwości operacyjnego sterowania urządzeniami i systemami w wyniku ataków cybernetycznych wymierzonymi w infrastrukturę Grupy KGHM. Incydenty te mogą generować ryzyko zatrzymania ciągu produkcyjnego skutkujące stratami produkcyjnymi i finansowymi oraz roszczeniami z tytułu utraty/ujawnienia danych osobowych. Ryzyko ma duży wpływ na utratę reputacji Grupy KGHM. |
Ścisłe przestrzeganie i stosowanie zasady wynikających m.in. z Polityki Bezpieczeństwa Informacyjnego i Planów Ochrony Obiektów. Systematyczna ewaluacja oceny ryzyka utraty poufności, integralności, autentyczności lub dostępności aktywów informacyjnych gromadzonych, przechowywanych i przetwarzanych na zasobach IT. Stałe monitorowanie posiadanej infrastruktury na podatności oraz analiza i planowanie wdrażania rozwiązań teleinformatycznych zwiększających bezpieczeństwo, zgodnie ze światowymi trendami i dobrymi praktykami w tym zakresie. Implementacja systemów zabezpieczeń i adekwatnych rozwiązań organizacyjnych na różnych poziomach infrastruktury firmy, celem wyprzedzającego obniżania podatności systemów na ryzyko i minimalizowanie potencjalnych strat Grupy KGHM. W 2021r. rozpoczęto m.in. prace związane z wdrażaniem automatycznego monitoring przepływu informacji, realizowanego przez nowoczesny system DLP (Data Loss Prevention) oraz budową dedykowanego działu Security Operation Center (SOC). Głównym zadaniem nowej komórki będzie całodobowa pierwsza linia wsparcia przy obsłudze incydentów cyberbezpieczeństwa. |
(Grupa KGHM) Ryzyko przekroczenia budżetów i harmonogramów projektów / programów oraz odstępstw od zakresu i zakładanej jakości w wyniku niewłaściwego zarządzania portfelami i projektami. Ryzyka związane z operacyjnym zarządzaniem i rozwojem kluczowych projektów górniczych, z uwzględnieniem kwestii ponoszonych kosztów, pozwoleń i wymagań infrastrukturalnych. Grupa KGHM narażona jest na ryzyko związane z realizacją projektów i programów w wyniku niewłaściwego zarządzania nimi. Ryzyko zmian w budżecie, harmonogramie, zakresie oraz odstępstw od oczekiwanej jakości produktów projektów i/lub programów związane jest z szeregiem czynników natury wewnętrznej dotyczących zarówno podejścia metodycznego jak i projektowanych struktur zarządczych oraz nadzoru. Niewłaściwie dobrane narzędzia i techniki, brak ustalonych kryteriów i zasad oceny projektów lub niekonsekwencja w ich stosowaniu i przestrzeganiu mogą ograniczać lub uniemożliwiać realizację celów strategicznych Grupy KGHM. Po stronie czynników zewnętrznych pozostają kwestie spełnienia wymagań prawnych i formalnych mogące generować odchylenia od założonego harmonogramu, a w skrajnych przypadkach wstrzymać realizację projektu/programu. |
Doskonalenie standardów w zakresie zarządzania portfelami i projektami oraz wdrożenie systemu zarządzania projektami mające na celu wspieranie organizacji w planowaniu i zarządzaniu portfelami i projektami. Standaryzacja w zakresie procesów planowania i przygotowania oraz realizacji projektów inwestycyjnych obejmująca takie aspekty jak: harmonogramowanie, kosztorysowanie, projektowanie techniczne, przeglądy projektów, dokumenty odbiorowe inwestycji, analizę ryzyka projektów/programów. Zarządzanie projektami zgodnie z międzynarodowymi standardami oraz prowadzenie bieżącego monitoringu postępów realizacji. Bieżąca ocena efektywności ekonomicznej prowadzonych i przewidywanych do realizacji projektów rozwojowych. |
Ryzyko i opis czynników |
Mitygacja |
(Grupa KGHM) Ryzyko klimatyczne fizyczne związane z negatywnymi zmianami klimatu. Grupa KGHM narażona jest na ryzyko klimatyczne związane z negatywnym wpływem czynników wynikających z określonych zdarzeń, w szczególności związanych z gwałtownymi i chronicznymi zjawiskami pogodowymi będącymi następstwem zmian klimatu takimi jak burze, powodzie, pożary lub fale upałów oraz trwałe zmiany w schematach pogodowych, które mogą zakłócić łańcuch wartości i ciągłość działania Grupy KGHM. Ryzyko związane jest ze zmianami warunków prowadzenia działalności wynikającymi ze zmian klimatycznych i adaptacją do tych zmian. |
Opracowanie i publikacja Polityki Klimatycznej KGHM Polska Miedź S.A. jako dokumentu kierunkowego, którego nadrzędnym celem jest przedstawienie ambicji klimatycznych Spółki oraz określenie zakresu zmian procesowych oraz organizacyjnych na potrzeby ich realizacji. Celem nadrzędnym Polityki Klimatycznej KGHM jest osiągnięcie przez Jednostkę Dominującą neutralności klimatycznej do 2050 r. w odniesieniu do emisji gazów cieplarnianych Zakresu 1 – emisji bezpośrednich związanych przede wszystkim z działalnością produkcyjną i Zakresu 2 – emisji pośrednich związanych z wykorzystaniem zakupionej na rynku energii elektrycznej i ciepła, przy maksymalnej możliwej ich redukcji. Celem pośrednim jest redukcja łącznych emisji Zakresu 1 i Zakresu 2 do 2030 r. o 30% w stosunku do poziomu emisji z 2020 r. Cele redukcyjne obejmujące całą Grupę KGHM zostaną podane do publicznej wiadomości najpóźniej w pierwszej połowie 2023 r. Planowanie uszczegółowienia sposobu osiągnięcia zamierzonych celów redukcyjnych oraz zaprezentowania całości nakładów inwestycyjnych związanych z realizacją działań ograniczających poziom emisji gazów cieplarnianych w postaci Programu Dekarbonizacji Grupy KGHM. Uwzględnienie w Strategii Grupy KGHM globalnych trendów związanych ze zmianami klimatycznymi determinującymi wyzwania środowiskowe oraz planowane zmiany wprowadzenia mechanizmów uwzględniających kontekst klimatyczny w ramach procesów aktualizacji, wdrożenia i monitorowania Strategii. Wdrożony i doskonalony efektywny system zarządzania ryzykiem obejmujący również zarządzanie ryzykiem klimatycznym uwzględniające kategoryzację, identyfikację, ocenę i sposób postępowania z ryzykiem wraz z planami ich mitygacji. Wdrożony i doskonalony efektywny system zarządzania zgodnością (compliance) obejmujący również zarządzanie ryzykiem utraty zgodności z wymaganiami w obszarze związanym z klimatem. Rozpoczęcie wdrożenia systemu raportowania klimatycznego opartego na Rekomendacjach Grupy Zadaniowej ds. Ujawniania Informacji Finansowych Związanych z Klimatem z 2017 r. (ang. Task Force on Climate-Related Financial Disclosures). Opracowywanie zmian dotyczących kluczowych procesów biznesowych i zarządczych – w szczególności związanych lub mających wpływ na ograniczanie przez Jednostkę Dominującą emisji gazów cieplarnianych poprzez m.in. zmiany w obszarze ładu korporacyjnego oraz zmiany w zakresie mierników, których celem jest wprowadzenie procesu pomiaru emisji dla Grupy KGHM w pełni zgodnego z GHG Protocol oraz wdrożenie pierwszych mierników odpowiedzialnych za monitorowanie poprawy odporności modelu biznesowego na zmiany klimatyczne. |
(Grupa KGHM) Ryzyko klimatyczne związane z przejścia na gospodarkę niskoemisyjną i odporną na zmianę klimatu. Grupa KGHM narażona jest na ryzyka wynikające z konieczności dostosowania się gospodarki do stopniowych zmian klimatu w szczególności poprzez wykorzystywanie rozwiązań niskoemisyjnych. Kategoria ryzyk przejściowych obejmuje kwestie związane z wymaganiami prawnymi, percepcją klientów i pozostałych interesariuszy na kwestie klimatyczne, postępem technologicznym w kierunku gospodarki niskoemisyjnej oraz zmiany w popycie i podaży na niektóre produkty i usługi, których wytwarzanie powiązane jest z negatywnym wpływem na klimat. Ryzyko związane jest ze zmianami warunków prowadzenia działalności wynikającymi ze zmian klimatycznych i adaptacją do tych zmian. |
Na dzień zatwierdzenia do publikacji niniejszego sprawozdania sytuacja geopolityczna związana z bezpośrednią agresją Rosji w Ukrainie oraz wdrożonym systemem sankcji nie wpływa istotnie na działalność operacyjną KGHM Polska Miedź S.A. a ryzyko zakłócenia ciągłości działalności Spółki z tego tytułu oceniane jest ciągle jako niskie.
KGHM Polska Miedź SA nie ma bezpośrednich transakcji z podmiotami z Rosji, Białorusi i Ukrainy, kontrakty takie mają niektórzy pośrednicy, głównie handlujący walcówką, co może pośrednio wpływać na poziom zakupów dokonywanych przez takich klientów.
Możliwy w najbliższym okresie wzrost cen paliw oraz nośników energii może być głównym czynnikiem generującym wzrost kosztów podstawowej działalności. Dostępność surowców i materiałów jest obecnie na stabilnym poziomie. Nie można jednak wykluczyć, że utrzymujący się w dłuższym okresie konflikt zbrojny oraz system sankcji gospodarczych mogą mieć negatywny wpływ na dostawców i powodować w Spółce KGHM Polska Miedź S.A. zaburzenia w ciągłości łańcucha dostaw materiałów i usług, powodowane m.in. ograniczeniami logistycznymi i dostępnością materiałów na rynkach międzynarodowych np. stali, paliw i energii.
Poziom zapasów katod w magazynach giełdowych jest obecnie bardzo niski, a sankcje nakładane na Rosję i podmioty rosyjskie mogą ograniczyć dostępność rosyjskich katod (produkowanych m.in. przez Norilsk Nickel) na rynkach europejskich. Możliwy w związku ze wspomnianą sytuacją zmiana podaży i wysokie ceny miedzi na rynkach metali mogą wpłynąć na wzrost przychodów KGHM Polska Miedź S.A., ale jednocześnie przyczynić się do wzrostu cen obcych materiałów wsadowych wykorzystywanych do produkcji. Podobna zależność może wystąpić w przypadku osłabienia PLN w stosunku do innych walut (USD i EUR), gdzie jest możliwe wystąpienie wzrostu przychodów, przy jednoczesnym wpływie na wzrost cen importowanych materiałów i surowców, podatku miedziowego, czy wspomnianych wcześniej kosztów wsadów obcych. Nie jest możliwe oszacowanie wpływu opisanych potencjalnych zdarzeń na ewentualny wynik netto, a sytuacja jest na bieżąco monitorowana przy jednoczesnym stosowaniu możliwych działań mitygujących.
W odniesieniu do dostępności kapitału i poziomu zadłużenia, KGHM nie posiada kredytów w instytucjach zagrożonych sankcjami.
Rynki finansowe zareagowały bardzo dynamicznie na wybuch konfliktu w Ukrainie. W pierwszej fazie cena miedzi na giełdzie w Londynie oraz waluty zdrożały w reakcji na kryzys. W okresie 1 miesięcznym cena miedzi osiągnęła maksymalny poziom 10 730 USD/t (7 marca 2022 r.). Aktualnie zauważalne jest uspokojenie giełdy i na dzień 18 marca 2022 r. cena miedzi kształtowała się na poziomie 10 249 USD/t.
Podobna zależność wystąpiła w przypadku osłabienia PLN do innych walut (USD i EUR). Początkowy wzrost wartości USD osiągnął maksymalny poziom w dniu 7 marca 2022 r. i wyniósł 4,5722 PLN po czym wyhamował do 4,2707 PLN na dzień 18 marca 2022 r. Analogicznie zachowywała się waluta EUR, która osiągnęła maksymalny poziom 4,9647 PLN w dniu 7 marca 2022 r. po czym nastąpił spadek do poziomu 4,7221 PLN na dzień 18 marca 2022 r.
W tym czasie Rada Polityki Pieniężnej kilkakrotnie podnosiła stopy procentowe, ostatnie zmiany miały miejsce 8 marca 2022 r. i w konsekwencji stopy procentowe obecnie są najwyższe od 2014 r.
W 2021 r. rozpoczęto w Spółce
proces wdrożenia kompleksowego systemu zarządzania ciągłością działania, który
pozwala również na uszczegółowienie zakresu podejmowanych działań w ramach
zarządzania ryzykiem korporacyjnym dla ryzyk
o katastroficznym wpływie i niewielkim prawdopodobieństwie wystąpienia.
Największy wpływ na funkcjonowanie oraz wyniki Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. ma Jednostka Dominująca oraz, w mniejszym stopniu, Grupa Kapitałowa KGHM INTERNATIONAL LTD.
Najistotniejszymi kategoriami ryzyka związanymi z pandemią COVID-19 i wpływającymi na funkcjonowanie Spółki i Grupy, są:
- podwyższona absencja wśród pracowników głównego ciągu technologicznego w wyniku kolejnych fal zakażenia wirusem SARS-CoV-2,
- ewentualne zaburzenia w łańcuchu dostaw materiałów i usług oraz ograniczenia logistyczne, zwłaszcza w transporcie międzynarodowym,
- możliwe ograniczenia na niektórych rynkach zbytu, spadek popytu oraz optymalizacja zapasów surowców i produktów gotowych u kontrahentów,
- potencjalne nadzwyczajne zmiany przepisów prawa,
- zmienność notowań miedzi i srebra na rynkach metali,
- zmienność notowań molibdenu,
- zmienność kursu walutowego USD/PLN,
- zmienność kosztów produkcji miedzi elektrolitycznej, w tym w szczególności z tytułu podatku od wydobycia niektórych kopalin, zmiany wartości zużytych obcych materiałów miedzionośnych oraz wahań cen nośników energii i energii elektrycznej,
- skutki realizowanej polityki zabezpieczeń,
- ogólna niepewność na rynkach finansowych oraz skutki gospodarcze kryzysu związanego z pandemią COVID-19.
Ocena kluczowych kategorii ryzyka, na które ma wpływ pandemia koronawirusa, została poddana szczególnej analizie poprzez bieżący monitoring wybranych informacji z obszaru produkcji, sprzedaży, łańcucha dostaw, zarządzania personelem i finansów, w celu wsparcia procesu weryfikacji aktualnej sytuacji finansowej i operacyjnej Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. W konsekwencji spośród wymienionych zagrożeń żadne z nich nie miały znacząco negatywnego wpływ na funkcjonowanie Grupy Kapitałowej i ostatecznie nie zanotowano istotnych odchyleń w realizacji założeń budżetowych na 2021 r. w żadnym segmencie operacyjnym Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. z wyjątkiem spółek w branży uzdrowiskowo-hotelowej.
W roku 2021 pandemia COVID-19 nie wywarła istotnego wpływu na światowe rynki metali. Cena miedzi wyniosła 9 692 USD/t na dzień 31 grudnia 2021, co oznacza wzrost o 25% w porównaniu do kursu na koniec roku 2020. Cena srebra na dzień 31 grudnia 2021 r. wyniosła 23,10 USD/troz, co oznacza spadek o 13% w stosunku do kursu na koniec roku 2020. Ceny molibdenu zakończyły rok 2021 r. na poziomie 18,61 USD/funt w porównaniu do 9,33 USD/funt na koniec 2020 r. co oznacza wzrost o 99%.
W 2021r. pandemia COVID-19 miała najistotniejszy wpływ na poboczną działalność Grupy Kapitałowej dotyczącą świadczenia usług hotelarskich i uzdrowiskowych przez spółki: Uzdrowiska Kłodzkie S.A. - Grupa PGU, Uzdrowisko Połczyn Grupa PGU S.A., Uzdrowisko Cieplice Sp. z o.o. - Grupa PGU, Uzdrowisko Świeradów - Czerniawa Sp. z o.o. – Grupa PGU, INTERFERIE S.A. i Interferie Medical SPA Sp. z o.o. Spółki uzdrowiskowe i hotelarskie uzyskały w instytucjach finansujących wyłączenia od obowiązku kalkulacji wskaźnika DSCR na cały rok 2021. Zobowiązania finansowe wobec kredytodawców i leasingodawców są regulowane na bieżąco.
Spółki uzdrowiskowe i hotelarskie KGHM Polska Miedź S.A. uzyskały wsparcie z Polskiego Funduszu Rozwoju finansowanie w ramach Tarczy Antykryzysowej 1.0 dla dużych przedsiębiorstw oraz Tarczy Antykryzysowej 2.0 dla sektora MMŚP. Spółki, które otrzymały finansowanie z tarczy dla sektora MMŚP, złożyły w IV kwartale 2021 r. wnioski dotyczące umorzenia części otrzymanej pomocy (na łączną kwotę 9,2 mln PLN). Aktualnie spółki oczekują na decyzje w sprawie rozliczenia uzyskanych subwencji. Dodatkowo, spółki które przystąpiły do programu Tarczy Antykryzysowej 1.0 dla dużych przedsiębiorstw złożyły z końcem września wnioski o przystąpienie do Tarczy Finansowej w ramach programu 2.0 dla dużych przedsiębiorstw. Aktualnie przeprowadzana jest analiza finansowo-prawna przez dedykowane zespoły ze strony PFR. Łączna wnioskowana kwota pożyczek płynnościowych wynosi 18,7 mln PLN.
Przy zachowaniu reżimu sanitarnego oraz ustawowych restrykcji w zakresie dopuszczalnej frekwencji w obiektach hotelarskich, spółki wróciły do pełnej realizacji usług komercyjnych i leczniczych. W dłuższej perspektywie, głównym czynnikiem normującym sytuację w branży hotelarskiej i uzdrowiskowej będzie niewątpliwie postępująca akcja szczepień.
W zakresie pozostałych spółek krajowych wchodzących w skład Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. sytuacja epidemiczna w 2021 r. nie miała istotnego wpływu na wyniki operacyjne generowane przez te podmioty.
Sytuacja epidemiczna spowodowana COVID-19 nie miała istotnego wpływu na działalność operacyjną Spółki i Grupy Kapitałowej i na dzień publikacji niniejszego raportu Zarząd Jednostki Dominującej ocenia ryzyko utraty ciągłości działania z tytułu COVID-19 wciąż jako niskie. Obserwowane są pojedyncze, niewielkie odchylenia w ciągłości łańcucha dostaw materiałów i usług, spowodowane ograniczeniami logistycznymi na rynkach międzynarodowych. Systematyczny kontakt z dostawcami umożliwia szybką reakcję na opóźnienia przez wykorzystanie stosowanej w Grupie Kapitałowej strategii dywersyfikacji dostawców oraz zastosowanie alternatywnych rozwiązań.
W KGHM Polska Miedź S.A., a także we wszystkich kopalniach zagranicznych Grupy KGHM Polska Miedź S.A. oraz Sierra Gorda S.C.M. dzięki podjęciu szeregu działań zapobiegawczych, jak na przykład: utrzymywanie reżimu sanitarnego, monitorowanie stanu zdrowia oraz testowanie pracowników, nie zanotowano przestojów produkcyjnych, których bezpośrednim powodem byłaby pandemia. W związku z tym produkcja miedzi Grupy Kapitałowej w 2021 r. nie odbiegała od zaplanowanej na początku roku.
W obszarze sprzedaży większość odbiorców wciąż nie odczuwa w chwili obecnej silnie negatywnego wpływu epidemii na swoją działalność, dzięki czemu zobowiązania z tytułu sprzedaży wobec Jednostki Dominującej regulowane są terminowo, a realizacja wysyłek do klientów przebiega bez zakłóceń.
Grupa Kapitałowa posiada pełną zdolność do regulowania zaciągniętych zobowiązań. Posiadane przez Grupę środki pieniężne oraz pozyskane finansowanie zewnętrzne gwarantują jej utrzymanie płynności finansowej. Oparcie struktury finansowania Grupy Kapitałowej na poziomie Jednostki Dominującej na długoterminowych i zdywersyfikowanych źródłach finansowania, zapewniło Spółce i Grupie Kapitałowej długookresową stabilność finansową, poprzez wydłużenie średnioważonego okresu zapadalności zadłużenia KGHM Polska Miedź S.A.
W związku z centralizacją procesu pozyskiwania finansowania zewnętrznego na potrzeby całej Grupy Kapitałowej, w celu wewnątrzgrupowego transferu płynności, wykorzystuje się instrument dłużny w postaci pożyczek właścicielskich, wspierających proces inwestycji, a w zakresie obsługi bieżącej działalności Grupa korzysta z cash poolingu lokalnego oraz międzynarodowego.
Obecnie Jednostka Dominująca nie identyfikuje istotnego ryzyka braku wywiązania się z kowenantów finansowych zawartych w umowach finansowania zewnętrznego w związku z pandemią COVID-19.
Grupa Kapitałowa kontynuuje realizację projektów inwestycyjnych zgodnie z przyjętymi harmonogramami i tym samym nie identyfikuje wzrostu oceny ryzyka związanego z ich kontynuacją w wyniku pandemii koronawirusa.
W raportowanym okresie nie wystąpiły również zakłócenia w ciągłości działania Grupy Kapitałowej z powodu zakażenia wirusem wśród pracowników. Nie odnotowano nadal, w związku z epidemią, istotnie podwyższonej absencji wśród pracowników głównego ciągu produkcyjnego Jednostki Dominującej oraz krajowych i zagranicznych aktywów produkcyjnych.
Biorąc pod uwagę ryzyko kolejnej fali pandemii COVID-19 wciąż istnieje niepewność co do kierunków rozwoju europejskiej i światowej sytuacji gospodarczo-społecznej. Istotny dla gospodarki krajowej i światowej będzie odsetek w pełni zaszczepionych przeciwko COVID-19, co pozwoliłoby m.in. na dalsze znoszenie ograniczeń w poszczególnych krajach i branżach, zmniejszenie niepewności co do przyszłych okresów, czy poprawę tempa odbicia gospodarki z recesji wywołanej pandemią COVID-19. Jednostka Dominująca na bieżąco monitoruje globalną sytuacją gospodarczą, w celu oceny jej potencjalnego negatywnego wpływu na Grupę Kapitałową KGHM Polska Miedź S.A. i podjęcia wyprzedzających działań mitygujących ten wpływ.
W związku z trwającymi pracami nad nową Konstytucją w Chile obserwowany jest wzrost ekspozycji na ryzyko polityczne, które może mieć w przyszłości wpływ na prowadzaną tam działalność. Jednostka Dominująca na bieżąco monitoruje sytuację polityczną w Chile i związany z tym wpływ na przemysł wydobywczy w celu aktualnej oceny potencjalnych skutków na Grupę Kapitałową KGHM Polsk Miedź S.A. W zależności od kierunku zmian i podejmowanych decyzji władz i społeczności chilijskiej, analizowane są różne scenariusze, które wymagać będą podjęcia stosownych działań dostosowawczych.
Celem zarządzania ryzykiem rynkowym, kredytowym i płynności w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. jest ograniczenie niepożądanego wpływu czynników finansowych na przepływy pieniężne, wyniki w krótkim i średnim okresie oraz budowanie wartości Grupy Kapitałowej w długim terminie. Zarządzanie ryzykiem zawiera zarówno elementy identyfikacji i pomiaru ryzyka, jak i jego ograniczania do akceptowalnego poziomu. Proces zarządzania ryzykiem wspierany jest przez odpowiednią politykę, strukturę organizacyjną i stosowane procedury. W Jednostce Dominującej regulują je następujące dokumenty:
- Polityka Zarządzania Ryzykiem Rynkowym oraz Regulamin Komitetu Ryzyka Rynkowego,
- Polityka Zarządzania Ryzykiem Kredytowym oraz Regulamin Komitetu Ryzyka Kredytowego,
- Polityka Zarządzania Płynnością Finansową oraz Regulamin Komitetu Płynności Finansowej.
„Polityka Zarządzania Ryzykiem Rynkowym w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A.” dotyczy wybranych spółek wydobywczych Grupy Kapitałowej (KGHM Polska Miedź S.A., KGHM INTERNATIONAL LTD., FNX Mining Company Inc., Robinson Nevada Mining Company, KGHM AJAX MINING Inc., Sociedad Contractual Minera Franke).
Zarządzanie płynnością finansową odbywa się zgodnie z „Polityką Zarządzania Płynnością Finansową w Grupie KGHM” regulującą procesy zarządzania płynnością finansową w Grupie Kapitałowej, które realizowane są przez poszczególne spółki, natomiast organizacja i koordynacja oraz nadzór nad ich realizacją prowadzone są w Jednostce Dominującej.
Zarządzanie ryzykiem kredytowym w Jednostce Dominującej odbywa się zgodnie z przyjętą przez Zarząd „Polityką Zarządzania Ryzykiem Kredytowym”. Jednostka Dominująca pełni funkcję doradczą dla spółek Grupy Kapitałowej w zakresie zarządzania ryzykiem kredytowym. „Polityka Zarządzania Ryzykiem Kredytowym w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A.” dotyczy wybranych spółek Grupy Kapitałowej, jej celem jest wprowadzenie ogólnego, wspólnego podejścia oraz najważniejszych elementów procesu zarządzania ryzykiem kredytowym.
Poprzez ryzyko rynkowe rozumie się możliwość wystąpienia negatywnego wpływu na wyniki Grupy Kapitałowej wynikającego ze zmiany cen rynkowych towarów, kursów walutowych i stóp procentowych, a także ze zmiany wartości dłużnych papierów wartościowych oraz cen akcji spółek notowanych w obrocie publicznym.
W zakresie zarządzania ryzykiem rynkowym (w szczególności ryzykiem zmian cen metali i kursów walutowych) największe znaczenie oraz wpływ na wyniki Grupy Kapitałowej ma skala i profil działalności Jednostki Dominującej oraz spółek wydobywczych KGHM INTERNATIONAL LTD.
Jednostka Dominująca aktywnie zarządza ryzykiem rynkowym, podejmując działania i decyzje w tym zakresie w kontekście globalnej ekspozycji w całej Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A.
Za zarządzanie ryzykiem rynkowym w Jednostce Dominującej i przestrzeganie przyjętej w tym zakresie polityki odpowiada Zarząd. Głównym podmiotem zajmującym się realizacją zarządzania ryzykiem rynkowym jest Komitet Ryzyka Rynkowego, który rekomenduje Zarządowi działania w tym obszarze.
Ryzyko zmian cen metali i kursów walutowych |
W 2021 r. Grupa Kapitałowa narażona była głównie na ryzyko zmian cen sprzedawanych na rynku metali: miedzi i srebra. Dla Jednostki Dominującej istotne znaczenie miało ryzyko zmian kursów walutowych, w szczególności kursu USD/PLN. Spółki Grupy Kapitałowej są dodatkowo narażone na ryzyko fluktuacji cen innych metali. Ryzyko rynkowe związane ze zmianami cen metali wynika z formuł ustalania cen w kontraktach fizycznej sprzedaży metali bazujących najczęściej na średnich miesięcznych notowaniach giełdowych z odpowiedniego miesiąca w przyszłości. Zgodnie z Polityką Zarządzania Ryzykiem Rynkowym, w 2021 r. Jednostka Dominująca na bieżąco identyfikowała i dokonywała pomiarów ryzyka rynkowego związanego ze zmianami cen metali, kursów walutowych oraz stóp procentowych (badanie wpływu czynników ryzyka rynkowego na działalność Jednostki Dominującej – wynik finansowy, bilans, rachunek przepływów), a także prowadziła analizy rynków metali, walut i stóp procentowych. Analizy wraz z oceną wewnętrznej sytuacji Jednostki Dominującej oraz Grupy Kapitałowej stanowiły podstawę do podejmowania decyzji o stosowaniu strategii zabezpieczających na rynkach metali, walutowym oraz stóp procentowych. W ramach realizacji strategicznego planu zabezpieczeń przed ryzykiem zmian kursu walutowego USDPLN w 2021 r. Jednostka Dominująca nabyła opcje sprzedaży łącznie dla 1 050 mln USD planowanych przychodów ze sprzedaży z terminami zapadalności od lutego 2021 r. do czerwca 2022 r., a także zawarła strategie opcyjne typu korytarz dla nominału 240 mln USD z terminami zapadalności od lipca 2022 r. do grudnia 2022 r. Ponadto w 2021 r. Jednostka Dominująca zarządzała otwartą pozycją zabezpieczającą na rynku walutowym restrukturyzując posiadane struktury opcyjne. W 2021 r. Jednostka Dominująca wdrożyła strategie zabezpieczające mewa na rynku miedzi na okres od stycznia 2022 r. do grudnia 2023 r. dla łącznego nominału 87 tys. ton. Natomiast w ramach restrukturyzacji pozycji zabezpieczającej na rynku miedzi nabyła opcje kupna na okres od marca do grudnia 2021 r. dla łącznego nominału 155 tys. ton, otwierając tym samym partycypację w ewentualnych dalszych wzrostach cen dla posiadanych struktur opcyjnych korytarz i mewa na 2021 r. W drugiej połowie 2021 r. podniesiony został także poziom wykonania struktur zabezpieczających przychody ze sprzedaży miedzi na okres od października do grudnia 2021 r. dla łącznego nominału 25,5 tys. ton. Zrestrukturyzowana została również pozycja na terminowym rynku srebra na okres od lipca 2021 r. do grudnia 2022 r. Szczegółowe ujawnienie dotyczące działań podjętych w 2021 r. w zakresie zarządzania ryzykiem rynkowym zaprezentowano w notach 7.5.1.2 i 7.5.1.3 sprawozdania finansowego. Na dzień 31 grudnia 2021 r. Jednostka Dominująca posiadała także otwarte transakcje swapa walutowo-procentowego (CIRS - Cross Currency Interest Rate Swap) dla nominału 2 mld PLN, zabezpieczające przed ryzykiem rynkowym związanym z emisją obligacji w PLN o zmiennym oprocentowaniu. Zadłużenie z tytułu obligacji w PLN generuje ryzyko walutowe ze względu na fakt, że większość przychodów ze sprzedaży Jednostki Dominującej jest denominowana w USD. W ramach zarządzania ryzykiem walutowym Jednostka Dominująca stosuje hedging naturalny polegający na zaciąganiu kredytów w walutach, w których osiąga przychody. Wartość kredytów i pożyczek inwestycyjnych na dzień 31 grudnia 2021 r. zaciągniętych w walucie USD, po przeliczeniu na PLN wyniosła 2 980 mln PLN (na 31 grudnia 2020 r. 4 321 mln PLN). W 2021 r. żadna z wydobywczych spółek zależnych Grupy Kapitałowej nie wdrożyła transakcji terminowych na rynkach metali oraz walutowym i nie posiadała otwartych pozycji na dzień 31 grudnia 2021 r. Ryzyko zmian cen metali dotyczyło natomiast instrumentów pochodnych wbudowanych w kontrakty zakupu wsadów obcych. Niektóre polskie spółki Grupy Kapitałowej zarządzały ryzykiem walutowym, związanym z ich podstawową działalnością, poprzez zawieranie transakcji w instrumentach pochodnych na rynku EUR/PLN oraz USD/PLN. |
Ryzyko zmian stóp procentowych |
Ryzyko stopy procentowej to możliwość niekorzystnego wpływu zmian stóp procentowych na sytuację i wyniki Grupy Kapitałowej. W 2021 r. Grupa narażona była na ten rodzaj ryzyka w związku z udzielaniem pożyczek, lokowaniem środków pieniężnych, programem faktoringu dłużnego oraz korzystaniem z zewnętrznych źródeł finansowania. Na 31 grudnia 2021 r. salda pozycji narażonych na ryzyko zmian stóp procentowych, poprzez wpływ na wielkość przychodów oraz kosztów odsetkowych, kształtowały się następująco: - środki pieniężne: 2 333 mln PLN, w tym środki zgromadzone w funduszach celowych: Funduszu Likwidacji Zakładu Górniczego, Funduszu Rekultywacji Składowisk Odpadów, - zobowiązania z tytułu zadłużenia: 2 153 mln PLN - zobowiązania wobec dostawców i podobne 55 mln PLN. Na 31 grudnia 2021 r. salda pozycji narażonych na ryzyko zmian stóp procentowych z tytułu zmiany wartości godziwej instrumentu o stałym oprocentowaniu kształtowały się następująco: - należności z tytułu udzielonych przez Grupę Kapitałową pożyczek: 22 mln PLN, - zobowiązania z tytułu zadłużenia: 3 796 mln PLN. Na dzień 31 grudnia 2021 r. Jednostka Dominująca posiadała otwarte transakcje swapa walutowo-procentowego (CIRS - Cross Currency Interest Rate Swap) dla nominału 2 mld PLN, zabezpieczające przed ryzykiem rynkowym związanym z emisją obligacji w PLN o zmiennym oprocentowaniu. |
Ryzyko zmian cen akcji w obrocie publicznym |
Ryzyko cenowe związane z posiadanymi przez Grupę Kapitałową akcjami spółek notowanych w obrocie publicznym, rozumiane jest jako zmiana ich wartości godziwej spowodowana zmianą notowań tych akcji. Na dzień 31 grudnia 2021 r. wartość bilansowa akcji spółek notowanych na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie oraz na TSX Venture Exchange wyniosła 516 mln PLN. |
Wynik na instrumentach pochodnych i transakcjach zabezpieczających |
Łącznie wpływ instrumentów pochodnych i zabezpieczających (transakcji na rynku miedzi, srebra, walutowym, stóp procentowych oraz wbudowanych instrumentów pochodnych, pożyczki w USD wyznaczonej jako zabezpieczenie przed zmianą kursu walutowego) na wynik finansowy Grupy Kapitałowej w 2021 r. wyniósł -2 080 mln PLN, z czego: - kwota 1 651 mln PLN pomniejszyła przychody z umów z klientami, - kwota 385 mln PLN pomniejszyła wynik na pozostałej działalności operacyjnej, - kwota 44 mln PLN pomniejszyła wynik działalności finansowej (w tym: -34 mln PLN to korekta odsetek od zadłużenia). Ponadto w 2021 r. pozostałe całkowite dochody zmniejszone zostały o 367 mln PLN (wpływ instrumentów zabezpieczających). Na dzień 31 grudnia 2021 r. wartość godziwa otwartych transakcji w instrumentach pochodnych Grupy Kapitałowej (na rynku metali, walutowym, stopy procentowej oraz wbudowanych instrumentów pochodnych) wyniosła -1 174 mln PLN. |
Ryzyko kredytowe rozumiane jest jako możliwość niewywiązania się dłużników ze zobowiązań.
Za zarządzanie ryzykiem kredytowym w Jednostce Dominującej i przestrzeganie przyjętej w tym zakresie polityki odpowiada Zarząd. Głównym podmiotem realizującym działania w tym obszarze jest Komitet Ryzyka Kredytowego.
W 2021 r. Grupa Kapitałowa KGHM Polska Miedź S.A. narażona była na ryzyko kredytowe głównie w czterech obszarach:
Ryzyko kredytowe związane z należnościami od odbiorców |
Spółki Grupy Kapitałowej od wielu lat współpracują z dużą liczbą klientów, co przekłada się na geograficzną dywersyfikację należności od odbiorców. Jednostka Dominująca ogranicza ekspozycję na ryzyko kredytowe związane z należnościami od odbiorców poprzez ocenę i monitoring kondycji finansowej kontrahentów, ustalanie limitów kredytowych, stosowanie zabezpieczeń wierzytelności oraz faktoringu bez regresu. Nieodłącznym elementem procesu zarządzania ryzykiem kredytowym realizowanym w Jednostce Dominującej jest bieżący monitoring stanu i wiekowania należności oraz wewnętrzny system raportowania. Kredyt kupiecki otrzymują sprawdzeni kontrahenci. W przypadku nowych klientów dąży się, aby sprzedaż dokonywana była na podstawie przedpłat lub instrumentów finansowania handlu przenoszących ryzyko kredytowe na instytucje finansowe. W 2021 r. Jednostka Dominująca posiadała zabezpieczenie należności w postaci weksli, zastawów rejestrowych, gwarancji bankowych, gwarancji korporacyjnych, hipotek i inkas dokumentowych. Ponadto większość kontrahentów , którym udzielono kredytu kupieckiego - w kontraktach posiada zastrzeżenie prawa własności potwierdzone datą pewną. W celu ograniczenia ryzyka niewypłacalności klientów Jednostka Dominująca posiada umowę ubezpieczenia należności, którą objęte są należności od jednostek z kredytem kupieckim, od których nie otrzymano twardych zabezpieczeń lub otrzymano zabezpieczenia niepokrywające całości salda należności. Uwzględniając posiadane zabezpieczenia oraz limity kredytowe przyznane przez firmę ubezpieczeniową, według stanu na 31 grudnia 2021 r. Jednostka Dominująca posiadała zabezpieczenia dla 84% należności handlowych (na 31 grudnia 2020 r. dla 75%). Koncentracja ryzyka kredytowego w Grupie Kapitałowej związana jest z terminami płatności przyznawanymi kluczowym odbiorcom. W konsekwencji, na 31 grudnia 2021 r. saldo należności Grupy Kapitałowej od 7 największych odbiorców, pod względem stanu należności na koniec okresu sprawozdawczego, stanowi 49% salda należności od odbiorców (na dzień 31 grudnia 2020 r. odpowiednio 42%). Pomimo koncentracji ryzyka z tego tytułu ocenia się, że ze względu na dostępne dane historyczne oraz wieloletnie doświadczenie we współpracy z klientami, jak również stosowane zabezpieczenia, występuje niski stopień ryzyka kredytowego. |
Ryzyko kredytowe związane ze środkami pieniężnymi i lokatami bankowymi |
Grupa alokuje okresowo wolne środki pieniężne zgodnie z wymogami zachowania płynności finansowej i ograniczonego ryzyka oraz w celu ochrony kapitału i maksymalizacji przychodów odsetkowych. Ryzyko kredytowe związane z transakcjami depozytowymi jest na bieżąco monitorowane poprzez analizę ratingów kredytowych instytucji finansowych, z którymi Grupa współpracuje oraz ograniczenie poziomu koncentracji środków w poszczególnych instytucjach. Na dzień 31 grudnia 2021 r. maksymalny udział jednego podmiotu w odniesieniu do ryzyka kredytowego wynikającego z powierzonych instytucjom finansowym środków pieniężnych Grupy wyniósł 41% (na 31 grudnia 2020 r. 25%). |
Ryzyko kredytowe związane z transakcjami w instrumentach pochodnych |
Wszystkie podmioty, z którymi Grupa Kapitałowa zawiera transakcje w instrumentach pochodnych (z wyjątkiem wbudowanych instrumentów pochodnych), działają w sektorze finansowym. Są to głównie instytucje finansowe posiadające średniowysoki rating. Według wartości godziwej na dzień 31 grudnia 2021 r. maksymalny udział jednego podmiotu w odniesieniu do ryzyka kredytowego wynikającego z otwartych transakcji pochodnych zawartych przez Grupę Kapitałową oraz należności i zobowiązań z rozliczonych instrumentów pochodnych wyniósł 26% (na 31 grudnia 2020 r. 32%). W związku z dywersyfikacją zarówno podmiotową, jak i geograficzną ryzyka, jak również biorąc pod uwagę wartość godziwą aktywów i zobowiązań wynikających z transakcji pochodnych, Grupa nie jest znacząco narażona na ryzyko kredytowe w związku z zawartymi transakcjami pochodnymi. |
Ryzyko kredytowe związane z udzielonymi pożyczkami |
Na dzień 31 grudnia 2021 r. saldo udzielonych przez Jednostkę Dominującą pożyczek wyniosło 8 366 mln PLN. Najistotniejsze pozycje stanowią długoterminowe pożyczki na łączną kwotę 5 220 mln PLN udzielone do Spółki Future1 i Grupy Kapitałowej KGHM INTERNATIONAL LTD. Szczegółowe informacje dotyczące pożyczek udzielonych przez KGHM Polska Miedź S.A. zaprezentowano w Sprawozdaniu Finansowym Nota 6.2 Na dzień 31 grudnia 2021 r. saldo udzielonych przez Grupę Kapitałową pożyczek wyniosło 8 336 mln PLN. Najistotniejsze pozycje stanowią krótkoterminowe i długoterminowe pożyczki na łączną kwotę 8 314 mln PLN, tj. 2 047 mln USD udzielone przez Grupę KGHM INTERNATIONAL LTD. w związku z finansowaniem wspólnego przedsięwzięcia górniczego w Chile. Ryzyko kredytowe związane z pożyczkami udzielonymi wspólnemu przedsięwzięciu Sierra Gorda S.C.M. uzależnione jest od ryzyka związanego z realizacją projektu górniczego i jest oceniane przez Zarząd Jednostki Dominującej jako umiarkowane. |
Zarządzanie kapitałem w Grupie Kapitałowej ma na celu zabezpieczenie środków na rozwój oraz zapewnienie odpowiedniego poziomu płynności.
Zarządzanie płynnością finansową |
Zarządzanie płynnością finansową Grupy odbywa się zgodnie z Polityką Zarządzania Płynnością Finansową w Grupie KGHM. Dokument ten opisuje procesy zarządzania płynnością finansową w Grupie, które realizowane są przez spółki Grupy, natomiast organizacja i koordynacja oraz nadzór nad ich realizacją prowadzone są w Jednostce Dominującej. Podstawowymi zasadami wynikającymi z dokumentu są: - zapewnienie stabilnego i efektywnego finansowania działalności Grupy, - ciągłe monitorowanie poziomu zadłużenia Grupy, - efektywne zarządzanie kapitałem obrotowym. Finansowanie zewnętrzne Grupy Kapitałowej oparte jest na następujących filarach: - niezabezpieczonym rewolwingowym kredycie konsorcjalnym uzyskanym przez Jednostkę Dominującą w kwocie 1 500 mln USD na okres 5 lat z opcją przedłużenia na kolejne 2 lata (5+1+1). W 2021 r. Jednostka Dominująca uzyskała zgodę uczestników konsorcjum na wydłużenie terminu umowy o kolejny rok, tj. do dnia 20 grudnia 2026 r. Limit dostępnego finansowania w okresie przedłużenia będzie wynosił 1 438 mln USD, - dwóch pożyczkach inwestycyjnych udzielonych Jednostce Dominującej przez Europejski Bank Inwestycyjny na kwotę 2 000 mln PLN oraz 1 340 mln PLN z terminami finansowania 12 lat od daty ciągnienia transz, - kredytach bilateralnych do kwoty 2 877 mln PLN, wspierających zarówno zarządzanie bieżącą płynnością spółek, służących finansowaniu kapitału obrotowego, jak i finansujących realizowane zadania inwestycyjne, - programie emisji obligacji Jednostki Dominującej na rynku polskim ustanowionym umową emisyjną z dnia 27 maja 2019 r. Dnia 27 czerwca 2019 r. odbyła się emisja o wartości nominalnej 2 000 mln PLN, w ramach której zostały wyemitowane obligacje 5-letnie na kwotę 400 mln PLN oraz obligacje 10-letnie na kwotę 1 600 mln PLN. Szczegółowa informacja na temat dostępnych źródeł finansowania oraz ich wykorzystaniu w 2021 r. znajduje się w Rozdziale 6.6 niniejszego sprawozdania. Powyższe źródła w pełni zaspokajają potrzeby płynnościowe Grupy Kapitałowej. W trakcie 2021 r. Grupa korzystała z finasowania zewnętrznego dostępnego w ramach wszystkich wymienionych powyżej kategorii, a stan zobowiązań Grupy Kapitałowej z tytułu zaciągniętych kredytów i otrzymanych pożyczek oraz wyemitowanych obligacji na dzień 31 grudnia 2021 r. wynosił 5 304 mln PLN. |
|
|
|
|
Zatrudnienie w Spółce |
Zatrudnienie |
LTIFR KGHM Polska Miedź S.A. |
TRIR KGHM INTERNATIONAL LTD. |
18 519 |
34 286 |
5,6 |
0,3
|
W 2021 r. w Grupie Kapitałowej zatrudnionych było 34 286 osób, co oznacza wzrost o 0,5% w stosunku do roku ubiegłego. Strukturę zatrudnienia przedstawia poniższe zestawienie:
Tabela 49. Przeciętne zatrudnienie w Grupie Kapitałowej
|
2021 |
2020 |
Zmiana (%) |
KGHM Polska Miedź S.A. |
18 519 |
18 440 |
+0,4 |
KGHM INTERNATIONAL LTD. |
2 236 |
2 006 |
+11,5 |
Sierra Gorda S.C.M.1 |
785 |
789 |
(0,5) |
Spółki krajowe Grupy Kapitałowej |
12 737 |
12 872 |
(1,0) |
Pozostałe spółki Grupy Kapitałowej |
9 |
9 |
- |
Razem |
34 286 |
34 116 |
+0,5 |
1) Sierra Gorda S.C.M. – zatrudnienie proporcjonalnie do udziału w spółce (55%)
Wykres 39. Struktura zatrudnienia w Grupie Kapitałowej w 2021 r.
1) Sierra Gorda S.C.M. – zatrudnienie proporcjonalnie do udziału w spółce (55%)
W 2021 r. zatrudnienie w KGHM Polska Miedź S.A. kształtowało się na poziomie nieznacznie wyższym niż w roku poprzednim. Stan zatrudnienia na koniec 2021 r. wynosił 18 601 osób i był wyższy o 0,4% od stanu zatrudnienia na koniec roku poprzedniego. Średnioroczne zatrudnienie w KGHM Polska Miedź S.A. wyniosło 18 519.
Tabela 50. Przeciętne zatrudnienie w KGHM Polska Miedź S.A.
|
2021 |
2020 |
Zmiana (%) |
Kopalnie |
12 453 |
12 430 |
+0,2 |
Huty |
3 607 |
3 604 |
+0,1 |
Pozostałe oddziały |
2 459 |
2 406 |
+2,2 |
KGHM Polska Miedź S.A. |
18 519 |
18 440 |
+0,4 |
Spółki krajowe
W 2021 r. przeciętne zatrudnienie w spółkach krajowych Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. obniżyło się w stosunku do roku 2020 o 135 etatów (tj. 1%). Zmiana dotyczyła głównie stanowisk robotniczych i spowodowana była dostosowaniem zatrudnienia do realizowanych zadań produkcyjnych.
Spółki zagraniczne
W 2021 r. przeciętne
zatrudnienie w spółkach zagranicznych Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. wzrosło
w stosunku do roku 2020 o 226 etatów (tj. 8,1%). Wzrost zatrudnienia miał
miejsce głównie w spółkach działających pod marką DMC,
w związku z ich zaangażowaniem w realizację nowych projektów na terenie Kanady
i Chile.
KGHM Polska Miedź S.A.
Program strategiczny |
KGHM Polska Miedź S.A. funkcjonuje w otoczeniu rynkowym, które w ostatnim czasie dynamicznie się zmienia. Czynniki zewnętrzne wpływają na rynek pracy, oczekiwania pracowników i wyzwania biznesowe, z którymi muszą mierzyć się pracownicy Spółki. W konsekwencji został stworzony Program Strategiczny obejmujący swoim oddziaływaniem kluczowe obszary bezpośrednio wpływające na możliwość realizowania wyzwań i Strategii KGHM Polska Miedź S.A. w obszarze „Człowiek i środowisko”. Inicjatywy strategiczne zostały zaplanowane w wymiarach: kultury organizacyjnej, kompetencji przyszłości i digitalizacji. |
Badanie zaangażowania |
W 2021 r. po raz pierwszy w KGHM zostało zrealizowano badanie zaangażowania na skalę całej Centrali oraz Oddziałów Spółki. Strategicznym partnerem badania był Uniwersytet Warszawski. Osiągnięto frekwencję na poziomie 54,9% naszych pracowników. |
Wdrożenie standardów przywódczych „Angażujący Lider’’ w Oddziałach KGHM Polska Miedź S.A. |
W ramach inicjatywy została podjęta analiza wyników badań grup fokusowych pod kątem kluczowych kompetencji do rozwoju wśród kadry menedżerskiej w Oddziałach. Konsekwencją tej analizy było uruchomienie programów rozwojowych dedykowanych indywidualnie dla poszczególnych menedżerów lub grup menedżerów. |
Program Rozwojowy Executive MBA in Innovation Management |
Nawiązując do idei budowania i rozwoju kompetencji zawodowych kadry zarządczej KGHM rozpoczęto realizację Programu Rozwojowego Executive MBA in Innovation Management. Jest to program autorski wyłącznego partnera światowej sławy szkoły biznesowej – IESE Business School. Program pozwala uczestnikom skorzystać z zasobów największego laboratorium badawczego w Dolinie Krzemowej w zakresie opracowania i wdrożeń innowacji. |
Studia Podyplomowe Miedziowi Liderzy |
Badania odpowiedzialności rodzinnej biznesu przeprowadzone w KGHM pokazały jak ważne jest umożliwienie rozwoju pracownikom. Wynikiem badania jest zorganizowanie dla kadry średniego szczebla prestiżowych studiów podyplomowych z zakresu zarządzania. Projekt, który uzyskał nazwę Studia Podyplomowe Miedziowi Liderzy, bazuje na standardach MBA i kompleksowo omawia rolę lidera w zarządzaniu zmianą, projektami, ludźmi oraz finansami. |
Akademia Lidera Giganci KGHM |
W październiku 2021 r. został uruchomiony pilotażowy
program dedykowany dla menedżerów najniższego szczebla, który obejmuje rozwój
kompetencji zarządczych. |
Akademia Kompetencji 4E |
Rok 2021 był kontynuacją działań skierowanych do menadżerów
Spółki związanych |
Projekt LinkedIn – #Rzecznictwo pracowników KGHM - #KGHM Lovers |
W październiku 2020 r. został uruchomiony pilotażowy program LinkedIn – #Rzecznictwo pracowników KGHM - #KGHM Lovers. Inicjatywa jest kontynuowana i ma na celu rozwijanie kompetencji employer advocacy, budowania wizerunku pracodawcy w social mediach poprzez promowanie osobistych marek pracowników i menedżerów KGHM . |
Program szkoleń onboardingowych dla nowych pracowników |
W roku 2020 zapoczątkowano przełomowy proces szkoleń onboardingujących,
który kontynuowano w roku ubiegłym. Cykliczne szkolenia (również w formie
online) dla nowozatrudnionych pracowników mają na celu poznanie firmy,
szybkie wdrożenie |
Kompetentni w Branży Górniczo Hutniczej |
KGHM – kluczowy partner w kształceniu zawodowym to program,
który trwa od 2018 r. |
|
Inicjatywa powołana w marcu 2020 r. razem z infolinią dla
pracowników i ich rodzin |
Digitalizacja procesów HR |
W ramach zwiększania efektywności działań HR zdygitalizowano procesy obsługujące elektroniczne stanowiskowe karty pracy oraz proces zarządzania wynikami, delegacje (zagraniczne oraz jazdy lokalne, system eKariera i rozwijanie systemu eRekrutacja). |
Newsletter dla Liderów |
Projekt realizowany przez zespół HR Business Partnerów przy współpracy z Departamentem Komunikacji w odpowiedzi na potrzebę wsparcia liderów na początku pandemii. Newsletter porusza informacje na temat bieżącej sytuacji w Spółce oraz stanowi przewodnik rozwojowy, który w pigułce wskazuje kierunki działań w obszarze konkretnych narzędzi, proponuje fachową literaturę, publikacje umożliwiające samodzielne pogłębianie wiedzy. |
Aplikacja eKariera |
Rok 2020 zainicjował prace nad udostępnieniem całości systemu eKariera do użytku zewnętrznego. W ubiegłym roku do funkcjonującego już modułu eRekrutacja dołączono kolejne dwa: staże i prace dyplomowe. |
Kursy językowe metodą e-learnigową |
Pandemiczny rok 2021 ugruntował na stałe usługi kursów
języka obcego dostarczane dla wszystkich pracowników KGHM i ich rodzin. Kursy
języka angielskiego, niemieckiego oraz hiszpańskiego są oferowane na
dedykowanych platformach językowych, dostępnych |
Polityka międzynarodowej mobilności w grupie kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. |
W celu ujednolicenia zasad zagranicznych oddelegowań pracowników oraz usprawnienia funkcjonowania procesu mobilności 27 kwietnia 2020 r. wprowadzono zaktualizowaną Politykę Międzynarodowej Mobilności w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. Przyjęto również do stosowania Procedurę Realizacji Polityki Międzynarodowej Mobilności w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. |
Zarządzanie ścieżkami kariery i rekrutacją w KGHM Polska Miedź S.A. |
KGHM Polska Miedź S.A. zapewnia wysoko wykwalifikowane kadry poprzez proces wewnętrznej i zewnętrznej rekrutacji. Dba o markę KGHM jako pracodawcy pierwszego wyboru zarówno dla obecnych, jak i potencjalnych pracowników. W dialogu z rynkiem pracy wizerunek dobrego pracodawcy wzmacniany jest poprzez eksponowanie w ofertach pracy kultury organizacyjnej opartej na wartościach oraz benefitów dla pracowników, tj. bogaty pakiet świadczeń dla rodziców, szkolenia i możliwość nauki języków obcych, abonamentowa opieka medyczna, ubezpieczenie na życie, Pracowniczy Program Emerytalny. |
W 2021 r. w spółkach krajowych Grupy Kapitałowej realizowane były projekty w zakresie HR dotyczące m. in. podwyższania umiejętności i kwalifikacji zawodowych oraz poprawy efektywności pracy, w tym przy wykorzystaniu narzędzi z funkcją motywacyjną. Narzędziem elektronicznym, wspierającym realizację procesów rekrutacyjnych w Grupie był system e‑Rekrutacje.
W dobie rozwoju rynku pracownika, spółki Grupy wdrażały rozwiązania mające na celu zabezpieczenie kadry pracowniczej.
Przy spółce POL-MIEDŹ TRANS Sp. z o.o. w Lubinie został utworzony Ośrodek
Szkolenia i Egzaminowania Maszynistów
i Kandydatów na Maszynistów. Ośrodek funkcjonuje w strukturach Oddziału
Transportu Kolejowego i zajmuje się szkoleniem, utrzymaniem oraz podnoszeniem
kwalifikacji pracowników wykonujących zawód maszynisty lub ubiegających
się o zdobycie kwalifikacji w tym zawodzie. Spółka udziela wsparcia
merytorycznego i finansowego szkołom i uczelniom kształcącym w zawodach
kolejowych. Wsparcie udzielane szkołom ma na celu odbudowę szkolnictwa
zawodowego w branży kolejowej oraz zapewnienie kadry wykwalifikowanych
pracowników Spółki w przyszłości.
W spółce NITROERG S.A. realizowany jest projekt On-boarding, polegający na nowej formule szkoleń wstępnych oraz pakietów powitalnych. W celu budowania marki pracodawcy spółka wykorzystuje strategię Employer Branding.
Wsparciem dla procesów w zakresie HR, było wdrożenie w niektórych jednostkach systemu SAP, z odpowiednimi funkcjonalnościami.
W 2021 r. w spółkach Grupy Kapitałowej KGHM INTERNATIONAL LTD. realizowano następujące projekty w zakresie HR:
Aktywa w Zagłębiu Sudbury w Kanadzie |
|
Planowanie sukcesji |
W 2021 r. zespół HR opracował Przewodnik Planowania Sukcesji i szablony do wykorzystania w trakcie całego procesu. Oceniony pod kątem sukcesji został aktualny schemat organizacyjny obowiązujący w Zagłębiu Sudbury, dzięki czemu zidentyfikowano kluczowe role i wewnętrznych następców. Wdrożono i opracowano również program rozwoju dla wybranych pracowników, aby przygotować ich do przyszłych awansów zawodowych. |
Retirement Notification Program |
W Zagłębiu Sudbury wprowadzono Retirement Notification Program, który pozwala na płynne planowanie odejść emerytalnych i sprawny transfer wiedzy, a także zapewnia odchodzącemu pracownikowi kontynuację świadczeń po przejściu na emeryturę przez okres trzech miesięcy. |
Rozwój kadry kierowniczej |
W Zagłębiu Sudbury raz do roku prowadzony jest cykl warsztatów szkoleniowych dedykowany rozwojowi kadry kierowniczej aktywów produkcyjnych oraz zespołów HR. W 2021 r. poruszono tematy z zakresu ludności rdzennej, fit for duty, obowiązków przełożonego oraz zdrowia psychicznego w miejscu pracy. |
Ujednolicenie procesu Onboardingu |
W 2021 r. zespół HR współpracował z przedstawicielami kadry kierowniczej aktywów w regionie kanadyjskim, aby zaktualizować proces wdrażania nowych pracowników w Kanadzie. Głównym celem projektu było ujednolicenie procesu onboardingu dostosowując go do wymagań każdej jednostki biznesowej i stworzenie uniwersalnego wzorca szkolenia wdrożeniowego. |
Kopalnie Robinson i Carlota w USA: |
|
Paid Personal Leave |
Proces obejmował stworzenie Polityki i wprowadzenie
narzędzia do tymczasowego naliczania |
Podręcznik Pracownika |
W Kopalni Robinson zaktualizowano Podręcznik Pracownika,
który określa zasady i procedury |
Podręcznik Przełożonego |
W 2021 r. zespół HR Kopalni Robinson opracował Podręcznik Przełożonego, który przedstawia wszystkie niezbędne dokumenty i wskazuje obszary, z którymi nowy przełożony będzie musiał się zapoznać, tym samym wspierając go w nowej roli lidera. |
Program Letnich Praktyk |
Latem 2021 r. Kopalnia Robinson reaktywowała program praktyk studenckich i stażów. W celu dotarcia do pożądanych kandydatów i poszerzenia wiedzy młodych ludzi o KGHM INTERNATIONAL LTD. nawiązano współpracę z różnymi uczelniami nie tylko w Nevadzie, ale także w Utah, Idaho i Montanie.. |
Narzędzie raportowania Firmus |
W celu rozwiązania problemu nieefektywności, powtarzalności
zadań oraz mając na uwadze konieczność poprawy integralności raportowanych informacji,
zespół HR współpracował |
Targi Benefits Fair |
Aby pokazać zaangażowanie Kopalni Robinson w zakresie zdrowia i dobrego samopoczucia pracowników, na początku listopada 2021 r. zorganizowano pierwsze w historii Kopalni dwudniowe targi Benefits Fair. |
Carlota Severance Plan |
Z uwagi na prognozowany okres życia Kopalni Carlota zmieniono i zaktualizowano Carlota Severance Plan, który ma na celu zagwarantowanie zatrzymania załogi do końca funkcjonowania kopalni. |
KGHM INTERNATIONAL LTD. w Kanadzie: |
|
Media społecznościowe |
W 2021 r. podjęte zostały prace nad zwiększeniem aktywności
na stronie LinkedIn KGHM International. Artykuły publikowano częściej i w
regularnych odstępach, otwarcie dzieląc się informacjami na temat kultury
organizacyjnej firmy, szerząc wiedzę o aktualnych wydarzeniach |
Księga Polityk |
W 2021 r. rozpoczęto pierwszy etap projektu aktualizacji
polityk i procedur obowiązujących |
Przeciwdziałanie molestowaniu, mobbingowi, przemocy i dyskryminacji w miejscu pracy |
W 2021 r. zespoły HR we wszystkich aktywach KGHM
INTERNATIONAL LTD. w Ameryce Północnej przeprowadziły szkolenia w zakresie
przeciwdziałania molestowaniu, mobbingowi, przemocy |
Działania promujące zdrowie i bezpieczeństwo w czasie pandemii |
We wszystkich aktywach - KGHM INTERNATIONAL LTD na bieżąco monitorowano stan zdrowia pracowników i zapewniano im stały dostęp do informacji na temat lokalnych możliwości szczepień i wykonania testów. W regionach ze zwiększoną liczbą zakażeń umożliwiona była praca zdalna dla pracowników i stworzono plan powrotu do biura oraz program promujący szczepienia na COVID-19. |
W 2021 r. w spółce Sierra Gorda S.C.M. realizowano m.in. następujące projekty w zakresie HR:
- zakończono negocjacje dotyczące nowej pięcioletniej umowy z dostawcą usług cateringowych, porządkowych oraz napraw w instalacjach na kopalni; nowa umowa została wdrożona w grudniu 2021 zachowując ciągłość usług,
- wdrożenie aplikacji internetowych w zakresie: systemu wnioskowania o usługi w hotelach pracowniczych, usług porządkowych, drobnych napraw, usług pralniczych, rezerwacji przestrzeni sportowych na konkretne godziny ze względu na ograniczenia pandemiczne, konsultacji systemu zmianowego,
- stworzenie nowego systemu HR dla kadry menedżerskiej w celu konsultacji raportów oraz informacji kluczowych dla efektywnego zarządzania pracownikami (urlopy, nieobecności, zależność służbowa, struktury organizacyjne, itd.),
- wdrożenie modelu kompetencyjnego PODER, włączenie go do procesów HR jak np. ocena wydajności pracy czy program uznaniowy,
- przeprowadzenie ogólnofirmowego badania klimatu organizacyjnego i satysfakcji pracowniczej, przy 76% frekwencji,
- kolejna edycja programu „ESTAR en Familia” (online) dla pracowników i ich rodzin, realizowana w celu poprawy poczucia przynależności pracowników do firmy oraz w celu poprawy jakości życia w czasach pandemii,
- stworzenie Akademii Sierra Gorda SCM Academy jako banku wiedzy organizacji dla różnych procesów, działań, modeli oraz wiedzy technicznej, którą można zdobyć samodzielnie zarządzając rozwojem i szkoleniami. Platforma zawiera kursy e-learningowe, które są częścią programów rozwojowych pracowników firmy na wszystkich szczeblach organizacyjnych,
- aktualizacja planu sukcesji na stanowiskach kluczowych,
- nowa edycja programu rozwojowego dla sukcesorów stanowisk kluczowych,
- ulepszenie oraz digitalizacja procesu ścieżki kariery dla operatorów,
- wdrożenie zmian i usprawnień w systemie akredytacyjnym kopalni,
- digitalizacja układów zbiorowych,
- wdrożenie kampanii oraz projektów w związku z pandemią COVID-19 w zakresie bezpieczeństwa pracowników, informacji o sytuacji pandemicznej, środków prewencyjnych, informacji dla firm zewnętrznych o aktualnej sytuacji pandemicznej w spółce i obowiązujących procedurach,
- wdrożenie newsletterów organizacyjnych rożnych działów oraz dotyczących zarządzania różnorodnością.
W 2021 r. w KGHM Polska Miedź S.A. dialog ze związkami zawodowymi
był kontynuowany. Najważniejszym wydarzeniem w relacjach ze związkami
zawodowymi było zawarcie w lutym 2021 r. porozumienia w sprawie kształtowania
płac
i świadczeń pracowniczych. Głównym punktem porozumienia było zawarcie protokołu
dodatkowego do Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy dla Pracowników KGHM Polska
Miedź S.A. podwyższającego m.in. od 1 stycznia stawki płac
zasadniczych o 5,2%. Kolejnym punktem porozumienia było ustalenie minimalnej
wysokości przeszeregowań załogi na poziomie 15%.
W dobie ograniczeń związanych z epidemią COVID-19 niektóre spotkania odbywały się w formie telekonferencji. Oprócz stałych tematów wynikających z postanowień Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy dla Pracowników KGHM Polska Miedź S.A. rozmowy dotyczyły działań jakie spółka podjęła w zakresie bezpieczeństwa i ochrony zdrowia pracowników.
W trakcie negocjacji płacowych ze związkami zawodowymi, które toczyły się w dniach od 25-27 stycznia 2022 r. uzgodniono i podpisano porozumienie płacowe w sprawie kształtowania płac i świadczeń pracowniczych oraz protokół dodatkowy do ZUZP wprowadzające następujące elementy kształtowania płac w bieżącym roku:
- wzrost miesięcznych stawek płac zasadniczych o 10%,
- przeszeregowania załogi na poziomie 15%,
- wypłatę jednorazowej gratyfikacji w wysokości 2 tys. PLN brutto na 1 pracownika pod warunkiem:
§ zrealizowania zaplanowanej na I półrocze wielkości produkcji,
§ utrzymania się średniej ceny miedzi na poziomie nie niższym od założonej w budżecie.
Poza nielicznymi wyjątkami, w spółkach krajowych Grupy Kapitałowej funkcjonują związki zawodowe. W 2021 r. w spółkach prowadzone były rozmowy ze związkami zawodowymi dotyczące kwestii płacowych, zasad premiowania, wysokości składki na PPE, warunków zatrudnienia oraz spraw socjalnych. W większości przypadków zakończyły się one zawarciem porozumień, podpisaniem protokołów dodatkowych do Zakładowych Układów Zbiorowych Pracy oraz zmianą regulaminów wynagradzania. W spółkach narażonych na skutki epidemii COVID-19 zawierane były ze związkami zawodowymi porozumienia dotyczące przestoju ekonomicznego oraz sposobu wynagradzania pracowników w tym okresie.
W 2021 r. w ramach grupy spółek krajowych, został wszczęty, ale i zakończony jeden spór zbiorowy - w spółce „Energetyka” sp. z o.o. Nie zakończono natomiast sporu wszczętego w latach ubiegłych w spółce MERCUS Logistyka sp. z o.o.
„Energetyka” sp. z o.o. – 15 kwietnia 2021 r. został wszczęty przez Zakładowe Organizacje Związkowe spór zbiorowy. Wobec braku porozumienia w ramach rokowań, kontynuowano prowadzenie sporu przy udziale wyznaczonego 1 czerwca 2021 r. mediatora. W efekcie przeprowadzonych mediacji, strony zakończyły spór poprzez zawarcie 25 czerwca 2021 r. porozumienia w kwestiach przedmiotu sporu.
MERCUS Logistyka sp. z o.o. – w 2021 r. nie zakończono sporu zbiorowego wszczętego w 2019 r. W ramach tego sporu, w 2021 r. nie kontynuowano rozmów - odsunięto je w czasie, natomiast zawierano porozumienia w nowych kwestiach poruszanych w trakcie roku, zarówno płacowych jak i pozapłacowych.
W spółkach Grupy
Kapitałowej KGHM INTERNATIONAL LTD. w Kanadzie i Stanach Zjednoczonych interesy
pracowników reprezentowane są przez związek zawodowy jedynie w Zagłębiu Sudbury
w Kanadzie, natomiast pracownicy zatrudnieni
w kopalni Robinson, Carlota i na projektach Ajax i Victoria nie posiadają
swojej reprezentacji związkowej. W Zagłębiu Sudbury związek zawodowy United
Steelworkers Local 2020 (USW Local 2020) reprezentuje 95 pracowników.
W spółkach Grupy Kapitałowej KGHM INTERNATIONAL LTD. w Ameryce Południowej reprezentację związkową posiadają pracownicy zatrudnieni w kopalni Franke. Na terenie kopalni funkcjonują dwa niezależne związki zawodowe, które zrzeszają łącznie 295 pracowników.
Pracownicy zatrudnieni w spółkach działających pod marką DMC Mining Services nie posiadają reprezentacji związkowej.
W 2021 r. w Zagłębiu Sudbury kontynuowano współpracę z USW Local 2020 w celu zapewnienia przestrzegania Układu Zbiorowego, który obowiązuje do 30 czerwca 2023 r. W minionym roku poświęcono dużo czasu konsultacjom i współpracy ze Związkiem, w celu zapewnienia pracownikom KGHM INTERNATIONAL LTD. bezpieczeństwa w trakcie przekraczania linii strajku pracowników sąsiadującej kopalni firmy Vale i umożliwienia dojazdu do Kopalni Levack. Przez cały rok prowadzono również liczne dyskusje z USW Local 2020 na temat dbania o bezpieczeństwo siły roboczej podczas nasilenia pandemii COVID-19 i wzrostu zakażeń w regionie. Relacje KGHM INTERNATIONAL LTD. z USW Local 2020 są bardzo ważne dla dalszego funkcjonowania KGHM INTERNATIONAL LTD. w Zagłębiu Sudbury, a obie strony dokładają wszelkich starań, aby komunikacja pozostała płynna i pełna wzajemnego szacunku.
Ponadto KGHM
INTERNATIONAL LTD. wspiera ludność rdzenną w Zagłębiu Sudbury poprzez
zobowiązania zawarte
w umowach Impact Benefit Agreements i Understanding Agreement, dzieląc się
informacjami związanymi ze środowiskiem, potencjalnymi możliwościami
biznesowymi i ofertami pracy z każdą grupą ludności rdzennej, z którą podpisana
jest umowa, a także stale odpowiadając na wszelkie pytania i wątpliwości,
wzmacniając tym samym więzi między ludnością rdzenną
w regionie a KGHM INTERNATIONAL LTD.
W kopalni Franke strony układu zbiorowego pracy wynegocjowały umowę dotyczącą systemu czasu pracy poza zakresem podstawowej normy czasu pracy.
W Sierra Gorda S.C.M. funkcjonują trzy związki zawodowe zrzeszające 1282 pracowników. Relacje pomiędzy Sierra Gorda SCM i jej trzema organizacjami związkowymi są prowadzone w bardzo konstruktywnej i pozytywnej atmosferze pracy. Udanej współpracy służą m.in. cotygodniowe spotkania, dotyczące różnych tematów organizacyjnych.
W 2021 r. przeprowadzono z sukcesem wczesne procesy negocjacji zbiorowych ze wszystkimi trzema związkami. Pomyślne zakończenie negocjacji w złożonej sytuacji pandemicznej i społecznej, w obliczu rosnących cen miedzi było historycznym kamieniem milowym w Sierra Gorda S.C.M., a także sytuacją rzadko spotykaną w chilijskim przemyśle wydobywczym. Sierra Gorda S.C.M. cieszy się opinią firmy prowadzącej dialog i szanującej reprezentacje związkowe.
Życie i zdrowie pracowników oraz szeroko rozumiane bezpieczeństwo pracy zajmuje pierwszą pozycję w hierarchii wartości Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. Spółka od kilku lat realizuje długoterminową wizję „Zero wypadków z przyczyn osobowych i technicznych, zero chorób zawodowych wśród naszych pracowników i kontrahentów. W 2021 r. kontynuowano realizację Programu Poprawy Bezpieczeństwa Pracowników – „Think About Consequences” oraz Programu niwelującego najczęstsze zagrożenia w bezpieczeństwie pracy poprzez wykorzystanie innowacyjnych technologii zgodnie ze zaktualizowaną strategią Spółki do 2023 r.
W Spółce obowiązują wysokie standardy w obszarze BHP potwierdzone certyfikatem ISO 45001:2018., które dotyczą zarówno pracowników przedsiębiorstwa, jak i podmiotów wykonujących usługi na terenie KGHM Polska Miedź S.A. Wszystkie stanowiska pracy mają zidentyfikowane zagrożenia. Spółka dokonała oceny ryzyka zawodowego i aktualizuje je na bieżąco. Prowadzony jest stały monitoring stanu środowiska pracy oraz przeprowadzane są okresowe przeglądy i oceny możliwych zagrożeń, przeglądy wyposażenia, sprzętu oraz wymagane badania techniczne i homologacje. Pracownicy przechodzą systematyczne szkolenia i stale podnoszą swoje kwalifikacje. Przedsiębiorstwo niezwłocznie implementuje nowe regulacje i wymogi prawne w zakresie bezpieczeństwa pracy.
Pomimo dużego zagrożenia spowodowanego ryzykiem zewnętrznym wynikającym z pandemii wirusa SARS-CoV-2, w 2021 r. Spółka odnotowała po raz kolejny znaczące obniżenie liczby wypadków przy pracy (w rozumieniu Ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych), liczonych rok do roku z poziomu 213 do 165 poszkodowanych (spadek o 48 wypadków). Liczba wypadków przy pracy w 2021 r. w KGHM Polska Miedź S.A. bez wypadków z przyczyn naturalnych (tąpnięcia, odprężenia, wstrząsy, zawały skał) była mniejsza o 44 (spadek z poziomu 194 do wartości 150). Gros zarejestrowanych wypadków przy pracy (około 96%) miało charakter lekki, a ich głównymi przyczynami były w kolejności kontakt (uderzenie) o lub przez ruchome/nieruchome przedmioty, utrata równowagi przez pracowników, a także oberwanie się skał z calizny.
Działalności górniczej KGHM Polska Miedź S.A. towarzyszą zagrożenia naturalne. W szczególności wynikają one z występowania wstrząsów górniczych oraz ich potencjalnych skutków w postaci tąpnięć, zawałów, odprężeni. Są one bardzo istotne z punktu widzenia bezpieczeństwa pracowników, gdyż w ich następstwie może dochodzić do poważnych wypadków o ciężkich lub śmiertelnych skutkach oraz uszkodzeń maszyn, urządzeń oraz infrastruktury dołowej, a także przestojów w eksploatacji. Spółka od wielu lat prowadzi liczne działania dotyczące profilaktyki tąpaniowej i zawałowej, obejmujące systematycznie obserwacje sejsmologiczne, bieżącą ocenę stanu górotworu wraz z wyznaczaniem stref szczególnego zagrożenia tąpaniami. Dobiera się rozmiary, kształt i ilości komór oraz filarów międzykomorowych oraz rozmiary filarów ochronnych, jak i projektuje się najkorzystniejszy kierunek postępu eksploatacji, optymalną kolejność wybierania złoża dla minimalizacji lokalnych koncentracji naprężeń w górotworze. Stosowane są również tzw. aktywne metody profilaktyki tąpaniowej i zawałowej polegające na prowokowaniu zjawisk dynamicznych grupowymi strzelaniami przodków, a także za pomocą strzelań odprężających w złożu lub w jego spągu.
W 2021 r. w kopalniach KGHM Polska Miedź S.A. doszło łącznie do 15 wypadków przy pracy, wynikających z zagrożeń naturalnych ze strony górotworu. Liczba tych zdarzeń stanowiła 13% wszystkich wypadków przy pracy w kopalniach w tym okresie. Przedsiębiorstwo stale doskonali się w zakresie bezpiecznej eksploatacji złóż rud miedzi.
Wskaźnik wynikowy LTIFRKGHM (Lost Time Injury Frequency Rate KGHM) w 2021 r., tj. całkowita liczba wypadków przy pracy (w rozumieniu Ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych) w Spółce standaryzowana do 1 mln przepracowanych godzin przez pracowników KGHM Polska Miedź S.A., ukształtował się na poziomie 5,63 i jednocześnie był mniejszy o 70% od wartości zanotowanej w roku 2010, a także o 23% mniejszy od wartości zarejestrowanej w 2020 r. (7,31). Jest to jak dotąd najlepszy wynik w historii Spółki, który udało się uzyskać dzięki postawie i zaangażowaniu wszystkich pracowników przedsiębiorstwa.
Wykres 40. Wskaźnik LTIFRKGHM w Jednostce Dominującej
KGHM INTERNATIONAL LTD. w 2021 r., pomimo utrzymujących się trudnych warunków narzuconych przez pandemię, po raz kolejny odnotowało najlepszy w historii wynik pod względem bezpieczeństwo i higienę pracy, poprawiając tym samym wyniki z 2020 r.
W 2021 r. zarejestrowano ogółem 11 wypadków przy pracy w kopalniach nadzorowanych przez KGHM INTERNATIONAL LTD. w Kanadzie i Stanach Zjednoczonych Ameryki wobec 19 odnotowanych w roku 2020, a wskaźnik TRIR ukształtował się na poziomie 1,00.
W Chile KGHM Polska Miedź S.A. prowadzi działalność górniczą w ramach dwóch podmiotów, które mają odrębne systemy zarządzania bezpieczeństwem pracy dostosowane do wymagań prawnych i warunków prowadzenia działalności górniczej w tym kraju. Systemy te obejmują zarówno pracowników tych podmiotów jak i podwykonawców, i ukierunkowane są na realizację długoterminowej wizji „Zero harm”. W KGHM Chile SpA, która nadzoruje kopalnię Franke, a także prowadzi własne poszukiwania i inne działania, zanotowano w roku 2021 1 wypadek przy pracy (wobec 4 zarejestrowanych w roku 2020), a wskaźnik TRIR wyniósł 0,12.
W spółce joint venture Sierra Gorda SCM, w roku 2021 zanotowano 9 wypadków przy pracy (wobec 11 zarejestrowanych w roku 2020), a wskaźnik TRIR wyniósł 0,20.
W roku 2021 w podmiotach, w których KGHM Polska Miedź S.A. prowadzi działalność górniczą w Kanadzie, Stanach Zjednoczonych Ameryki oraz Chile w stosunku do roku 2020, zarejestrowano łącznie mniej o 13 wypadków przy pracy (spadek z poziomu 34 do 21 wypadków przy pracy). Skonsolidowany wskaźnik TRIR (Total Recordable Incident Rate) dla tej działalności osiągnął poziom 0,32. Był niższy o 0,20 w stosunku do roku 2020 i jednocześnie o 90% mniejszy od wartości zanotowanej w roku 2010.
Wykres 41. Wskaźnik TRIR1 w KGHM INTERNATIONAL LTD
1) TRIR (Total Recordable Incident Rate) wskaźnik wyliczany wg przyjętej metodologii jako liczba wypadków przy pracy spełniających warunki rejestracji w rozumieniu standardu ICMM (International Council on Mining & Metals), łącznie dla pracowników KGHM INTERNATIONAL LTD., KGHM Chile SpA i Sierra Gorda SCM i podwykonawców tych podmiotów, standaryzowana do 200 000 przepracowanych godzin.
W 2021 r. spółki Grupy Kapitałowej zawarły następujące znaczące umowy:
Data |
Opis umowy |
26 marca 2021 r. |
Zawarcie umowy sprzedaży 100% udziałów w kapitale zakładowym PGE EJ 1 sp. z o.o. pomiędzy udziałowcami reprezentującymi 100% kapitału zakładowego PGE EJ 1 sp. z o.o. (w tym KGHM Polska Miedź S.A.), a Skarbem Państwa. PGE EJ 1 sp. z o.o. jest odpowiedzialna za przygotowanie i realizację inwestycji polegającej na budowie i eksploatacji pierwszej polskiej elektrowni jądrowej. Spółka posiadała 10 proc. udziałów w PGE EJ 1 sp. z o.o. Cena za udziały w spółce PGE EJ 1 sp. z o.o., należące do KGHM Polska Miedź S.A. wyniosła 53,1 mln PLN, co odpowiadało rynkowej wartości 10% udziałów Spółki na dzień 31 grudnia 2020 r. Do zapłaty ceny sprzedaży doszło 31 marca 2021 r. Zgodnie zawartą Umową, cena podlegała korekcie, w związku z koniecznością aktualizacji wyceny rynkowej wartości udziałów PGE EJ 1 sp. z o.o. na dzień zapłaty ceny. Na podstawie raportu z wyceny wartości 100% udziałów Spółki, zaktualizowanej na dzień 31 marca 2021 r. oszacowano wartość skorygowanej ceny należnej KGHM Polska Miedź S.A. na 52,6 mln PLN i korekty podlegającej zwrotowi na rzecz państwa w wysokości 0,5 mln PLN. 2 czerwca 2021 r. doszło do zapłaty korekty ceny na rzecz Skarbu Państwa. Ponadto, Wspólnicy zawarli z PGE EJ 1 sp. z o.o. aneks do porozumienia z dnia 15 kwietnia 2015 r. w sprawie WorleyParsons, zgodnie z którym Wspólnicy proporcjonalnie odpowiadają za zobowiązania lub przysługują im świadczenia potencjalnie powstałe w wyniku rozstrzygnięcia sporu z WorleyParsons, do poziomu roszczeń wraz z odsetkami na dzień 26 marca 2021 r. |
29 marca 2021 r. |
Zawarcie przez Sierra Gorda S.C.M umowy odnawialnego kredytu rewolwingowego z Bankiem Gospodarstwa Krajowego z maksymalnym limitem opiewającym na kwotę 700 mln USD. Kredyt jest przeznaczony na refinansowanie istniejącego zadłużenia oraz na ewentualne finansowanie bieżącej działalności Sierra Gorda. Wykonanie zobowiązań w ramach umowy kredytu zawartego przez Sierra Gorda zabezpieczone jest gwarancją korporacyjną wystawioną przez właścicieli Sierra Gorda. Wartość gwarancji, do której wystawienia zobligowany jest KGHM, wynika z posiadanych udziałów w Sierra Gorda (55% udziałów) oraz całkowitej kwoty kredytu (700 mln USD). Wartość udzielonej przez KGHM kwoty gwarancji wynosi do 385 mln USD. |
25 czerwca 2021 r. |
Zawarcie Aneksu do umowy niezabezpieczonej pożyczki na kwotę 900 mln PLN z dnia 11 grudnia 2017 r. z Europejskim Bankiem Inwestycyjnym. Zawarcie Aneksu zwiększyło dostępną kwotę udzielonej pożyczki o równowartość 440 mln PLN, tym samym udzielone finansowanie w ramach zawartej Umowy wynosi 1,34 mld PLN. Okres dostępności dodatkowej kwoty pożyczki w wysokości 440 mln PLN wynosi 22 miesiące licząc od daty zawarcia Aneksu. Pożyczka zostanie wykorzystana w maksymalnie 4 transzach, każda transza w wysokości co najmniej równowartości kwoty 110 mln PLN. Dla każdej z transz pożyczki Spółka posiada opcję wyboru waluty ciągnienia PLN lub USD lub EUR oraz oprocentowania stałego lub zmiennego. Dodatkowa kwota będzie stanowiła potencjalną rezerwę, która może być wykorzystana dla finansowania projektów inwestycyjnych realizowanych przez Spółkę. Pozostałe warunki Umowy nie uległy istotnym zmianom i są zgodne ze standardowymi warunkami dla tego typu transakcji. |
23 września 2021 r. |
Zawarcie trójstronnego porozumienia pomiędzy KGHM Polska Miedź S.A., NuScale Power LLC – producentem rozwijającym reaktory w technologii SMR (small modular reactors - małych reaktorów modularnych) i PBE Molecule Sp. z o.o. Sp. k. – firmą doradczą, dotyczącego przygotowań do realizacji inwestycji polegającej na budowie jądrowych źródeł energii („Porozumienie”). Porozumienie będzie obowiązywać do 23 września 2024 r. Porozumienie dotyczy rozwoju technologii jądrowej w formie repoweringu istniejących turbin węglowych lub rozwoju nowych źródeł energii jądrowej w formie SMR – od 1 do 12 modułów o mocy po 77 MW. Realizacja projektu rozwoju energetyki jądrowej przewidziana jest do końca 2030 r., przy czym Spółka zakłada, że pierwszy z reaktorów nuklearnych zacznie funkcjonować w 2029 r. |
2 grudnia 2021 r. |
Umowa niezabezpieczonego odnawialnego kredytu konsorcjalnego w kwocie 1 500 mln USD zawarta w dniu 20 grudnia 2019 r. na okres 5 lat posiada dwie jednoroczne opcje przedłużenia na wniosek KGHM Polska Miedź S.A. Zarząd wyraził zgodę na drugie przedłużenie okresu obowiązywania umowy ww. kredytu w kwocie 1 500 mln USD, o 1 rok, tj. do 20 grudnia 2026 r., w drodze wystąpienia z wnioskiem do banków finansujących. Jeden z uczestników konsorcjum nie skorzystał z możliwości przedłużenia po 20 grudnia 2025 r. swojego dotychczasowego zaangażowania. Powyższa decyzja została podyktowana wewnętrznymi regulacjami uczestnika dotyczącymi wymogów kapitałowych banku. W wyniku decyzji uczestników konsorcjum, w okresie drugiego przedłużenia, tj. od dnia 20 grudnia 2025 r. do dnia 20 grudnia 2026 r. kwota dostępnego kredytu będzie wynosiła 1 438 mln USD. Przedłużenie okresu obowiązywania umowy stanowi realizację Strategii KGHM Polska Miedź S.A. w zakresie zapewnienia długookresowej stabilności finansowej m.in. poprzez oparcie struktury finansowania na instrumentach długoterminowych |
W 2021 r. Jednostka Dominująca oraz spółki zależne nie zawierały z podmiotami powiązanymi istotnych transakcji na warunkach innych niż rynkowe.
Podmiotem uprawnionym do badania sprawozdań finansowych KGHM Polska Miedź S.A. i skonsolidowanych sprawozdań finansowych Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. jest PricewaterhouseCoopers Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt Sp.k. z siedzibą w Warszawie przy ul. Polnej 11.
Umowa z PricewaterhouseCoopers Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt Sp.k. (PwC) zawarta została w dniu 27 lutego 2019 r. na okres od 1 stycznia 2019 r. do 31 grudnia 2021 r. i dotyczy badania i przeglądu sprawozdań finansowych KGHM Polska Miedź S.A. i Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. Po dokonaniu pozytywnej oceny usług świadczonych przez dotychczasowego audytora oraz złożonej przez audytora oferty na świadczenie usług badania i przeglądów sprawozdań finansowych KGHM Polska Miedź S.A. oraz kluczowych jednostek Grupy, Rada Nadzorcza KGHM Polska Miedź S.A. podjęła uchwałę o przedłużeniu ważności powyższej umowy na lata 2022-2024.
Na podstawie oświadczenia Rady Nadzorczej Zarząd Spółki informuje, że wybór firmy audytorskiej przeprowadzającej badanie rocznego sprawozdania finansowego za rok 2021 oraz rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego za rok 2021 został przeprowadzony zgodnie z przepisami, w tym dotyczącymi wyboru i procedury wyboru firmy audytorskiej, wskazując że:
- firma audytorska oraz członkowie zespołu wykonującego badanie spełniali warunki do sporządzenia bezstronnego i niezależnego sprawozdania z badania rocznego sprawozdania finansowego oraz rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego zgodnie z obowiązującymi przepisami, standardami wykonywania zawodu i zasadami etyki zawodowej,
- są przestrzegane obowiązujące przepisy związane z rotacją firmy audytorskiej i kluczowego biegłego rewidenta oraz obowiązkowymi okresami karencji,
- Spółka posiada politykę w zakresie wyboru firmy audytorskiej oraz politykę w zakresie świadczenia na jej rzecz przez firmę audytorską, podmiot powiązany z firmą audytorską lub członka jego sieci dodatkowych usług niebędących badaniem, w tym usług warunkowo zwolnionych z zakazu świadczenia przez firmę audytorską.
Spółka korzystała z usług PwC w latach 2010-2015 r. w zakresie badania i przeglądu sprawozdań finansowych KGHM Polska Miedź S.A i Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. oraz w latach 2016-2018 w zakresie doradztwa podatkowego oraz finansowo-księgowego.
Szczegółowa informacja na temat wynagrodzenia podmiotu uprawnionego do badania sprawozdań finansowych za przegląd i badanie sprawozdań finansowych oraz wynagrodzenia z innych tytułów znajduje się w nocie 12.10 jednostkowego i skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Procedury zakupowe obowiązujące w KGHM Polska Miedź S.A. są ściśle określone w „Polityce Zakupów w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A.”, a wybór kontrahentów realizowany jest zgodnie z zasadą transparentności i równego traktowania podmiotów gospodarczych.
Cele określone w Polityce Zakupów:
- Zapewnienie transparentności procesu podejmowania decyzji,
- Monitoring wszystkich zakupów poprzez wprowadzenie jednolitego systemu zarządzania procesem zakupowym,
- Zapewnienie skuteczności optymalizacji kosztów, głównie poprzez standaryzację asortymentu, optymalizację specyfikacji technicznych, dywersyfikację rynku.
Jednolitą Polityką Zakupów są objęte wszystkie Oddziały KGHM Polska Miedź S.A. oraz wszystkie istotne dla prowadzenia działalności produkcyjnej spółki Grupy Kapitałowej. Podstawowe założenia określone w w/w dokumencie są realizowane za pomocą narzędzi informatycznych.
W obszarze objętym Polityką Zakupów w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. w roku 2021 współpracowała z 3248 dostawcami (liczba oferentów biorących aktywny udział w naszych postępowaniach) z czego wybrano do realizacji 2203 dostawców.
Udział kontrahentów zagranicznych jest relatywnie niewielki. Liczba dostawców zagranicznych w 2021 r. wynosiła odpowiednio w odniesieniu do informacji powyżej 168 i 104, co stanowi około 5% wszystkich kontrahentów Spółki.
KGHM współpracuje ze wszystkimi rodzajami dostawców: kontrahentami, pośrednikami, hurtownikami. Są w śród nich dostawcy surowców, podzespołów, producenci końcowi, dystrybutorzy. Dodatkowo w ramach Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. korzysta z usług Operatora Logistycznego – wyspecjalizowanych spółek realizujących funkcje zaopatrzeniowe (Mercus Logistyka, KGHM Metraco, ENERGETYKA).
W roku 2021 nie wystąpiły istotne zmiany w źródłach zaopatrzenia KGHM Polska Miedź S.A. w materiały do produkcji, towary i usługi. Nie odnotowano faktu uzależnienia od jednego lub więcej dostawców.
KGHM Polska Miedź S.A. wzmacnia swoją pozycję jako rzetelny i etyczny partner biznesowy, dbający o wizerunek firmy również w kwestiach społecznych. W obszarze zakupów objętych powyższą Polityką Spółka dba także o to, aby współpracujący z nią wykonawcy spełniali wymogi etyki biznesowej i byli kontrahentami odpowiedzialnymi społecznie.
Huty miedzi KGHM Polska Miedź S.A. produkują miedź elektrolityczną w oparciu o koncentraty własne oraz zakupione materiały miedzionośne (koncentraty, złomy miedzi, miedź blister). Produkcja miedzi elektrolitycznej z zakupionych materiałów miedzionośnych w roku 2021 wyniosła 196,2 tys. t, co stanowiło 34% produkcji miedzi elektrolitycznej ogółem.
W większości produkcja ta pochodziła ze złomów miedzi (135,4 tys. t Cu; 23% produkcji miedzi elektrolitycznej ogółem), których dostawcą do hut KGHM jest spółka KGHM Metraco S.A. – spółka w 100% zależna od KGHM Polska Miedź S.A.
KGHM Metraco S.A. ze względu na swoją specjalizację oraz znajomość rynku złomów, jak również powiązanie kapitałowe z KGHM Polska Miedź S.A., dostarcza złomy do hut KGHM na zasadzie wyłączności i w związku z tym przychody ze sprzedaży tej spółki do KGHM Polska Miedź S.A. są znaczące i stanowią 23% przychodów ze sprzedaży KGHM Polska Miedź S.A. i 19% przychodów ze sprzedaży Grupy Kapitałowej. Spółka ta była jedyną, której obroty ze Spółką przekraczają 10% przychodów ze sprzedaży KGHM Polska Miedź S.A.
Postępowanie dotyczące zapłaty wynagrodzenia z tytułu korzystania z projektu wynalazczego nr 1/97/KGHM pt. „Sposób zwiększenia zdolności produkcyjnej wydziałów elektrorafinacji Huty Miedzi” |
Pozwem z dnia 26 września 2007 r. Powodowie (14 osób fizycznych) wystąpili przeciwko KGHM Polska Miedź S.A. do Sądu Okręgowego w Legnicy z pozwem o zapłatę wynagrodzenia z tytułu korzystania przez Spółkę z projektu wynalazczego nr 1/97/KGHM pt. „Sposób zwiększenia zdolności produkcyjnej wydziałów elektrorafinacji Huty Miedzi” za VIII okres obliczeniowy, wraz z należnymi odsetkami. Kwota roszczenia (należności głównej) została określona przez Powodów w pozwie na około 42 mln PLN (kwota główna bez odsetek i kosztów sądowych), odsetki na dzień 31 marca 2019 r. wynosiły około 55 mln PLN. W odpowiedzi na pozew KGHM Polska Miedź S.A. w dniu 21 stycznia 2008 r. wniosła o oddalenie powództwa w całości i wystąpiła z powództwem wzajemnym o zwrot nienależnie wypłaconego wynagrodzenia za VI i VII rok stosowania projektu wynalazczego nr 1/97/KGHM razem z należnymi odsetkami, podnosząc również ewentualny zarzut potrącenia wzajemnie dochodzonych roszczeń. Kwota roszczenia (należności głównej) w powództwie wzajemnym została określona przez Spółkę na kwotę około 25 mln PLN. Wyrokiem z dnia 25 września 2018 r. Sąd Okręgowy w Legnicy oddalił powództwo wzajemne i częściowo uwzględnił powództwo główne do łącznej kwoty około 24 mln PLN, jednocześnie zasądzając odsetki w wysokości około 30 mln PLN, co stanowi łączną kwotę 54 mln PLN. Obie strony postępowania wniosły apelację od wyroku. Wyrokiem z dnia 12 czerwca 2019 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu oddalił apelacje obu stron, zmieniając wyrok sądu I instancji jedynie w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania z powództwa głównego przed sądem I instancji, obciążając nimi KGHM Polska Miedź S.A. Orzeczenie jest prawomocne i zostało wykonane przez KGHM w dniach 18-19 czerwca 2019 r. KGHM Polska Miedź S.A. wniosła skargę kasacyjną od wyroku sądu II instancji tj. w zakresie uwzględnionego częściowo powództwa głównego powodów w kwocie około 24 mln PLN oraz w zakresie oddalonego powództwa wzajemnego na kwotę około 25 mln PLN. Powodowie nie wywiedli skargi kasacyjnej. Postępowanie przed Sądem Najwyższym zostało zarejestrowane i otrzymało sygnaturę akt. Zgodnie ze stanowiskiem Spółki, powództwo powodów powinno zostać oddalone w całości, a powództwo wzajemne jest zasadne. Spółka wypłaciła bowiem twórcom projektu wynagrodzenie za dłuższy okres stosowania projektu niż przewidziany w zawartej między stronami pierwotnej umowie o dokonanie projektu wynalazczego, w oparciu o aneks do umowy, przedłużający okres wypłaty wynagrodzenia, którego ważność Spółka kwestionuje. Ponadto, Spółka kwestionuje racjonalizatorski charakter rozwiązania, a także fakt korzystania z projektu jako całości, jak również jego kompletność i zdatność do zastosowania w dostarczonym przez powodów kształcie oraz sposób liczenia efektów ekonomicznych tego rozwiązania, które były podstawą wypłacanego wynagrodzenia. |
KGHM Polska Miedź S.A. jako jedno z największych przedsiębiorstw na Dolnym Śląsku odpowiedzialne społecznie, jest świadome celów i wyzwań związanych z wpływem naszej działalności na zmiany klimatu. Rozwijamy nasze aktywności w oparciu o innowacyjne, niskoemisyjne technologie zgodnie z zasadami gospodarki o obiegu zamkniętym. Powyższy cel realizujemy inwestując w najlepsze dostępne techniki środowiskowe (BAT), prowadząc działalność biznesową z zachowaniem możliwie najwyższej neutralności ekologicznej procesów produkcyjnych.
Wydobywanie rud miedzi, a następnie jej przerób na wszystkich etapach produkcji jest nierozłącznie związane z oddziaływaniem na wszystkie komponenty środowiska naturalnego. Dotrzymanie rygorystycznych norm środowiskowych, wynikających z prawa, możliwe jest dzięki systematycznemu modernizowaniu istniejących instalacji służących ochronie środowiska, jak i nowych inwestycji w tej dziedzinie. W trakcie roku kontynuowano prace zmierzające do realizacji decyzji wykonawczej Komisji Europejskiej, ustanawiającej konkluzje dotyczące najlepszych dostępnych technik (BAT) w odniesieniu do przemysłu metali nieżelaznych. Dostosowywanie instalacji hutniczych do wymogów konkluzji BAT, związane jest także z dalszym ograniczaniem emisji pyłowo-gazowych. W roku 2021 Spółka wydała na realizację inwestycji proekologicznych ponad 446 mln PLN, w tym największe wydatki w wysokości ponad 199 mln PLN poniesiono na rozbudowę OUOW Żelazny Most.
Opłaty za korzystanie ze środowiska, poniesione przez Oddziały KGHM Polska Miedź S.A. w 2021 r., wyniosły 17 mln PLN, W roku ubiegłym, w strukturze opłat, największym wydatkiem była opłata za składowanie odpadów: 6 mln PLN, Kolejną pozycją kosztową, ponad 5 mln PLN, jest opłata za emisje pyłowo – gazowe.
W KGHM Polska Miedź S.A. eksploatowanych jest dziesięć instalacji, na których prowadzenie zgodnie z ustawą Prawo Ochrony Środowiska, wymagane jest posiadanie pozwolenia zintegrowanego.
Ponadto Zakład Hydrotechniczny posiada zezwolenie na prowadzenie obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych Żelazny Most i wymagane prawem zezwolenia sektorowe. Zakłady górnicze funkcjonują na podstawie aktualnych pozwoleń sektorowych w zakresie emisji do powietrza i gospodarki odpadami.
Instalacje HM Głogów i HM Legnica oraz bloki gazowo-parowe w Polkowicach i Głogowie posiadają także zezwolenia na uczestnictwo w systemie handlu emisjami CO2, ponieważ od roku 2013 KGHM Polska Miedź S.A. uczestniczy w obligatoryjnym Systemie Handlu Emisjami Unii Europejskiej (EU ETS).
W 2021 r. emisja poprzedniego roku (2020) w ilości 1,217 mln Mg CO2 r. rozliczona została bezpłatnymi uprawnieniami (około 892 tys. Mg CO2 za 2020 r. i z rezerwy) uzupełnionymi zakupami uprawnień (EUA – uprawnienia do emisji Unii Europejskiej i CER – jednostki poświadczonej redukcji emisji).
Przewiduje się, że emisje 2021 r. na poziomie około 1,263 mln Mg CO2 rozliczone zostaną bezpłatnymi uprawnieniami przyznanymi dla HM Głogów, HM Legnica, BGP Polkowice i BGP Głogów (razem około 911 tys. Mg CO2) oraz rezerwą uprawnień z ubiegłych lat, a także dokonanym zakupom uprawnień (EUA i CER) na kwotę około 183 mln PLN, w tym: około 80 mln PLN pochodzi z zaplanowanego portfela Systemu Zarządzania Projektami, a 103 mln PLN, to dodatkowy zakup w grudniu 2021 r. Zakupy te pozwolą na utworzenie dużej rezerwy na lata kolejne.
Do najistotniejszych, planowanych w najbliższym czasie, przedsięwzięć z zakresu ochrony środowiska, należą:
- kontynuacja zadań inwestycyjnych obejmujących konieczność dostosowania instalacji hutniczych do konkluzji BAT. Wykonanie tych zadań związane jest także z dalszą obniżką emisji pyłowo-gazowych, w tym emisji arsenu,
- aktualizacja pozwoleń zintegrowanych i dokumentacji zakładów dużego ryzyka wystąpienia awarii przemysłowych dla prowadzonych instalacji,
- nadzorowanie systemu handlu emisjami CO2, wraz z pozyskiwaniem uprawnień do tych emisji,
- kontynuacja programu promocji zdrowia i przeciwdziałania zagrożeniom środowiskowym, skierowanego do ludności zamieszkującej okolice naszych instalacji hutniczych.
KGHM Polska Miedź S.A. jako jedna z wiodących firm produkujących metale nieżelazne w Europie, stosuje zasady odpowiedzialnego zarządzania chemikaliami, wprowadzone przez unijne rozporządzenia REACH i CLP.
Przepisy rozporządzeń REACH i CLP mają na celu:
- zobowiązanie przedsiębiorstw produkujących lub importujących chemikalia do udzielania przejrzystych wyjaśnień i podawania informacji na temat właściwości swoich substancji, a także do informowania o sposobie ich stosowania oraz o tym, dla kogo mogą stanowić zagrożenie.
- kontrolowanie ryzyka zagrożeń dla ludzi i środowiska stwarzanych przez niebezpieczne chemikalia, poprzez ograniczanie ich ilości,
- upewnianie się, że substancje stwarzające zagrożenie zostały zaklasyfikowane i umieszczone w ogólnodostępnym wykazie na stronie internetowej Europejskiej Agencji Chemikaliów, a każdy zawierający je produkt jest oznakowany i opakowany w sposób gwarantujący bezpieczne stosowanie, a także właściwe poinformowanie konsumentów oraz pracowników,
- zapewnienie stopniowego wycofywania z użytku najbardziej niebezpiecznych chemikaliów.
KGHM Polska Miedź S.A. z powodzeniem wdrożyła system REACH w swojej działalności w celu zachowania zgodności z rozporządzeniem REACH i zapewnienia ciągłości dostaw produktów KGHM do swoich klientów i uczyniła z niego część swojej codziennej działalności.
Spółka w ramach sytemu REACH zarejestrowała w Europejskiej Agencji Chemikaliów wszystkie substancje wprowadzane do obrotu. W ramach strategii wdrażania REACH KGHM stał się członkiem kilku konsorcjów REACH, które zarządzają procesem rejestracji substancji i półproduktów wchodzących w skład konsorcjum.
KGHM jest obecnie członkiem sześciu konsorcjów ds. substancji REACH:
- Konsorcjum Miedzi REACH,
- Europejskiej Federacji Metali Szlachetnych,
- Konsorcjum Ołowiu REACH,
- Konsorcjum Niklu REACH,
- Konsorcjum Selenu i Telluru REACH,
- Konsorcjum Związków Miedzi REACH.
W 2021 r. konsorcja pracowały nad aktualizacją dokumentacji rejestracyjnych dla substancji i półproduktów uwzględniających najnowsze wyniki badań oraz najnowsze wytyczne Europejskiej Agencji Chemikaliów.
W ramach konsorcjów prowadzono działania w obszarze klasyfikacji zharmonizowanej dla miedzi, ołowiu i srebra, procedury udzielania zezwoleń dla ołowiu, właściwości endokrynnych miedzi oraz dopuszczalnych stężeń ołowiu i miedzi w środowisku pracy. W związku z przedstawioną w październiku 2020 r. „Strategią UE w zakresie chemikaliów na rzecz zrównoważonego rozwoju” Komisja Europejska rozpoczęła przegląd rozporządzeń REACH i CLP. Konsorcja wraz ze stowarzyszeniem Eurometaux analizują założenia zmian rozporządzeń oraz aktywnie uczestniczą w szerokich konsultacjach w tym zakresie. Celem nowej strategii w zakresie chemikaliów jest zwiększenie bezpieczeństwa oraz osiągnięcie zerowego poziomu emisji zanieczyszczeń na rzecz nietoksycznego środowiska, zawartego w Europejskim Zielonym Ładzie. Nowa strategia niesie ze sobą wiele wyzwań i jest szeroko komentowana w całej Europie.
W 2021 r. koszty Spółki na rzecz współpracy z konsorcjami wyniosły 154 tys. EUR . Główną pozycję stanowiła opłata na rzecz Europejskiej Federacji Metali Szlachetnych, związana z badaniami srebra metalicznego i aktualizacją dokumentacji rejestracyjnych.
Spółka z uwagi na zmieniające się wymogi rozporządzenia REACH aktualizowała karty charakterystyk substancji, które następnie przekazywane są klientom.
W 2021 r. podmioty Grupy Kapitałowej KGHM International LTD. również prowadziły działania związane z ochroną środowiska.
W przypadku kopalni Robinson (USA) działania te skupiały się na monitoringu jakości powietrza i wód, zagospodarowaniu odpadów oraz rekultywacji obszarów górniczych – wydatkowano na te cele około 15 mln PLN, w tym niecałe 3 mln PLN stanowiły opłaty z tytułu posiadanych pozwoleń na korzystanie ze środowiska.
W kopalni Carlota (USA) prowadzono działania związane z monitorowaniem środowiska oraz przygotowaniami do procesu rekultywacji – suma wydatków na ten cel wyniosła niecałe 7 mln PLN.
W kopalniach Sudbury (Kanada) działania skupiały się na monitorowaniu stanu środowiska oraz pracach towarzyszących rozwojowi projektu Victoria. Sumarycznie wydano na ten cel ponad 17 mln PLN.
W kopalni Franke (Chile) działania skupiły się na pozyskiwaniu niezbędnych pozwoleń oraz monitoringu stanu środowiska. Sumarycznie przeznaczono na te cele niecałe 6 mln PLN.
Zgodnie z przepisami obowiązującymi w Stanach Zjednoczonych Ameryki Północnej i Kanadzie, Grupa Kapitałowa KGHM International LTD. jest zobowiązana do przedstawienia zabezpieczenia w formie blokady środków pieniężnych lub dostarczenia gwarancji/akredytyw bankowych w wysokości szacowanych zobowiązań z tytułu likwidacji kopalń i obiektów technologicznych.
Na dzień 31 grudnia 2021 r. wartość aktywów przeznaczonych na likwidację kopalń KGHM International LTD. (środki pieniężne) wyniosła 45 mln PLN (na dzień 31 grudnia 2020 r.: 50 mln PLN).
Ponadto na dzień 31 grudnia 2021 r., na zabezpieczenie zobowiązań z tytułu likwidacji i rekultywacji obszarów górniczych zostały wystawione przez KGHM Polska Miedź S.A. akredytywy na kwotę 408 mln PLN (na dzień 31 grudnia 2020 r. 388 mln PLN). Akredytywy wystawione przez KGHM International LTD. na dzień 31 grudnia 2021 r. opiewały na kwotę 268 mln PLN (na dzień 31 grudnia 2020 r. – 172 mln PLN).
Krajowe spółki Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. funkcjonują w zgodzie z przepisami z zakresu ochrony środowiska. Spółki, które są do tego zobowiązane, posiadają aktualne zezwolenia na korzystanie ze środowiska.
Wśród krajowych spółek Grupy Kapitałowej, największy wpływ na środowisko ma działalność prowadzona przez spółkę „Energetyka” sp. z o.o. W 2021 r. spółka poniosła najwyższe opłaty środowiskowe. Wyniosły one 2,8 mln PLN i dotyczyły głównie opłat za pobór wody i odprowadzanie ścieków (2,5 mln PLN) oraz emisji zanieczyszczeń do powietrza (0,3 mln PLN). W 2021 r. nałożono na spółkę kary pieniężne – podwyższoną opłatę za odprowadzanie w 2019 i 2020 r. ścieków z oczyszczalni ścieków Wydziału W-4 w Legnicy do potoku Pawłówka (Białynia) z naruszeniem warunków pozwolenia zintegrowanego.
W 2021 r. w spółce były realizowane inwestycje, których celem jest:
- dostosowanie istniejących urządzeń i instalacji elektrociepłowni Polkowice do obowiązujących wymagań emisyjnych zawartych w Dyrektywie IED i tzw. Konkluzjach BAT (zakończenie inwestycji rozpoczętej w ubiegłych latach),
- modernizacja dwóch kotłów parowych na Wydziale w Głogowie - dostosowanie do nowych warunków i procesów technologicznych związanych z zaprzestaniem spalania gazu gardzielowego (modernizacja polega na dostosowaniu urządzeń do zmiany paliwa spalanego w kotłach z gazu gardzielowego na gaz ziemny zaazotowany w zakresie niezbędnym dla rezerwacji pary dla HM Głogów i dostaw ciepła dla miasta Głogowa (zakończenie inwestycji rozpoczętej w ubiegłych latach),
- modernizacja komory rozdzielczej ścieków przemysłowych oraz budowa zbiornika retencyjnego ścieków na Wydziale w Legnicy – zapewnienie ciągłości produkcji w HM Legnica i zwiększenie skuteczności oczyszczania ścieków przemysłowych (kontynuacja inwestycji rozpoczętej w ubiegłych latach),
- budowa na terenie elektrociepłowni w Głogowie instalacji fotowoltaicznej – generatora fotowoltaicznego o mocy znamionowej 1.400 kW, połączonego z siecią dystrybucyjną KGHM Polska Miedź S.A. - zmniejszenie emisji CO2 (rozpoczęcie inwestycji).
Drugą co do wysokości wartość opłat środowiskowych w 2021 r. poniosła spółka KGHM ZANAM S.A., tj. 1,3 mln PLN, w tym 1,2 mln PLN z tytułu gospodarki odpadami – wzrost o 44% w stosunku do 2020 r., w związku z realizacją prac remontowo-modernizacyjnych i porządkowych na obiektach spółki oraz obiektach usługowych. W wyniku uruchomienia przez spółkę elektrowni fotowoltaicznej na terenie Zakładu w Legnicy, odnotowano w 2021 r. ograniczenie wpływu podmiotu na emisję: pyłu, tlenku siarki, azotu, tlenku i dwutlenku węgla. Ponadto w 2021 r., na Wydziale Odlewni w Legnicy, rozpoczęto realizację inwestycji wymiany technologii zasilania pieca gazowego na piec komorowy elektryczny.
Podmiotem w Grupie Kapitałowej, którego opłaty środowiskowe nie są wysokie (w 2021 r. wyniosły 0,2 mln PLN), ale którego działalność może mieć istotny wpływ na środowisko ze względu na ryzyko wystąpienia awarii przemysłowej, jest spółka NITROERG S.A. Jej przedmiot działalności obejmuje: produkcję materiałów wybuchowych, dodatków do paliw oraz środków inicjujących. Zakład spełnia wszystkie wymagania dotyczące prowadzenia działalności przez zakłady stwarzające zagrożenie.
(pełni funkcję nieprzerwanie od dnia 6 lipca 2018 r.)
|
Od stycznia 2016 r. członek Rady Nadzorczej PZU S.A. i jednocześnie (do czerwca 2018 r.) prezes zarządu Agencji Rozwoju Przemysłu S.A., gdzie odpowiadał za procesy restrukturyzacyjne, fuzje oraz przejęcia. Definiował strategiczne kierunki rozwoju ARP. Przeprowadził restrukturyzację między innymi w spółkach Przewozy Regionalne, H. Cegielski – Fabryka Pojazdów Szynowych, Świętokrzyskie Kopalnie Surowców Mineralnych. Współtwórca i prezes zarządu Invent Grupa Doradztwa i Treningu Sp. o.o. w latach 2006 – 2015. Prezes think tanku gospodarczego - Fundacja Republikańska w latach 2011 – 2015. |
Absolwent Instytutu Polityki Społecznej na Uniwersytecie Warszawskim. Ukończył studia MBA w Instytucie Nauk Ekonomicznych Polskiej Akademii Nauk. Współpracował w charakterze wykładowcy z Uniwersytetem Warszawskim, Collegium Civitas oraz Uczelnią Łazarskiego. Posiada doświadczenie menedżerskie w zakresie doradztwa strategicznego i nadzoru korporacyjnego. Specjalizuje się w restrukturyzacji rozwojowej przedsiębiorstw i inwestycjach kapitałowych. Prezes Zarządu jest odpowiedzialny za: - działania w zakresie kompleksowego zarządzania ryzykiem na poziomie korporacyjnym oraz audyt i kontrolę wewnętrzną w Grupie Kapitałowej, - przygotowanie, wdrażanie i realizację Strategii Spółki oraz Polityki Zrównoważonego Rozwoju w Spółce, - działania w zakresie kompleksowego zarządzania bezpieczeństwem i przeciwdziałania stratom w Grupie Kapitałowej, - stosowanie w Spółce przyjętych zasad ładu korporacyjnego, - działania w zakresie opracowywania i przygotowywania do wdrożenia rozwiązań w zakresie organizacji i zarządzania w Spółce, w tym projektowanie i opracowywanie struktury organizacyjnej w Spółce, - obsługę organizacyjną organów Spółki, - obsługę prawną organów Spółki z wyłączeniem Rady Nadzorczej, - działania komunikacyjno- wizerunkowe w Grupie Kapitałowej, - sposób kształtowania relacji z zewnętrznym otoczeniem biznesowym, - działania w zakresie zarządzania kapitałem ludzkim, - działania w zakresie projektów rozwojowych w obszarze energetyki. |
(powołany z dniem 16 kwietnia 2021 r.)
|
Od 6 lutego 2020 r. do 24 marca 2021 r. pełnił funkcję Prezesa Zarządu w Polskiej Grupie Zbrojeniowej, gdzie odpowiadał m.in. za konsolidację grupy wokół kluczowych technologii. Wcześniej (2019-2020) związany z KGHM Polska Miedź S.A. Był dyrektorem naczelnym ds. projektów strategicznych oraz pełnił funkcję President & CEO w KGHM INTERNATIONAL LTD. w Kanadzie. Prowadził tam program zwiększenia wydobycia i przerobu rudy w kopalni Robinson/Nevada oraz przygotowania złoża Victoria do rozpoczęcia prac eksploracyjnych. Od 2018 r. Przewodniczący Rady Nadzorczej PKP S.A. W okresie od marca 2017 r. do czerwca 2019 r. był wiceprezesem zarządu Agencji Rozwoju Przemysłu S.A., odpowiadając za pion finansów, nadzoru właścicielskiego i transakcji kapitałowych. Od 2015 r. zasiadał w radzie nadzorczej i był |
pełnomocnikiem zarządu ds. restrukturyzacji spółek „Masfrost”. W latach 1989-2013 pełnił funkcje kierownicze i dyrektorskie w przedsiębiorstwach z branży przemysłowej. Absolwent Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego, magister filozofii oraz fizyki teoretycznej. Ukończył studia MBA w INSEAD Business School specjalizacja w zarządzaniu kosztami i reorganizacji procesów biznesowych. Posiada wieloletnie doświadczenie w obszarze doradztwa gospodarczego i finansowego. Wiceprezes Zarządu ds. Finansowych jest odpowiedzialny za: - kształtowanie polityki finansowej w Grupie Kapitałowej, - weryfikację projektów Strategii z punktu widzenia ich wykonalności w aspekcie finansowym, - finanse we wszystkich obszarach i dziedzinach działalności Grupy Kapitałowej, - kreowanie polityki podatkowej Grupy Kapitałowej, - obsługę księgową Spółki, - wypełnianie formalnych obowiązków informacyjnych i publikacyjnych w zakresie wymaganym przepisami prawa, - działania związane z budowaniem i podtrzymywaniem relacji inwestorskich z inwestorami rynku krajowego i zagranicznego, - działania Oddziału Centralny Ośrodek Przetwarzani Informacji (COPI) w zakresie dostarczania i rozwijania systemów i usług teleinformatycznych niezbędnych dla prawidłowego funkcjonowania Spółki i spółek Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. |
(pełni funkcję nieprzerwanie od dnia 10 września 2018 r.)
|
Absolwent Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. Od listopada 2016 r. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów. Współtwórca reformy podatkowej. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa w okresie kwiecień – listopad 2016 r. Zarządzał portfelem spółek z udziałem Skarbu Państwa oraz państwowych podmiotów osób prawnych. Pracował nad reformą nadzoru nad spółkami Skarbu Państwa. Ekspert i członek zarządu Fundacji Republikańskiej w latach 2007 – 2016. Jako przedstawiciel ministra właściwego do spraw instytucji finansowych był również członkiem Komisji Nadzoru Finansowego. |
Był wspólnikiem oraz członkiem zarządu MMR Consulting sp. z o.o., a także partnerem kancelarii doradztwa podatkowego GWW Tax w latach 2007- 2016. Pracował w firmach doradczych Arthur Andersen i Ernst & Young w latach 2000 – 2006. Zarządzał interdyscyplinarnymi projektami doradczymi dla firm krajowych oraz zagranicznych, w sektorze przemysłowym oraz finansowym. Autor i współautor licznych publikacji w obszarze podatków oraz ubezpieczeń społecznych. Wiceprezes Zarządu ds. Aktywów Zagranicznych jest odpowiedzialny za: - przygotowanie i wykonanie strategii dla aktywów zagranicznych, - działania w zakresie pozyskiwania i rozwoju bazy zasobowej za granicą, - analizę, ocenę i przygotowywanie nowych zagranicznych projektów eksploracyjnych, - przygotowywanie opracowań i ekspertyz z zakresu zagranicznych projektów zasobowych, - koordynację zadań w ramach planu inwestycji kapitałowych Spółki w zależne spółki zagraniczne, - nadzór merytoryczny nad zagranicznymi podmiotami zależnymi typu produkcyjnego, należącymi do Grupy Kapitałowej, w tym tworzenie i wykonanie ich planów produkcyjnych, - kształtowanie polityki handlowej i logistycznej Spółki, - identyfikację projektów wydobywczych za granicą będących potencjalnymi szansami rozwojowymi dla Spółki. |
(pełni funkcję nieprzerwanie od dnia 24 sierpnia 2018 r.)
|
Absolwent Wydziału Ekonomii, Zarządzania i Turystyki Akademii Ekonomicznej we Wrocławiu. Ukończył studia Executive MBA – Business Trends w Wyższej Szkole Bankowej we Wrocławiu. Od stycznia 2011 r. związany z PKO Bank Polski S.A., gdzie pełnił funkcje kierownicze oraz dyrektorskie. Był odpowiedzialny między innymi za nadzór nad realizacją projektów inwestycyjnych, optymalizację procesów biznesowych, a także opracowanie planów rozwoju i usprawnień w nadzorowanych obszarach. Współodpowiedzialny za realizację strategii biznesowej banku w obszarze optymalizacji kosztów. |
Wspierał procesy ekspansji biznesowej PKO Bank Polski S.A. Odpowiedzialny za wdrożenie polityki zakupów w spółkach Grupy Kapitałowej. W latach 2002-2010 zatrudniony w spółce Bank Zachodni WBK S.A., gdzie współpracował przy realizacji projektów inwestycyjnych. Był również odpowiedzialny za optymalizację oraz nadzór nad realizacją kontraktów sieciowych. Posiada wieloletnie doświadczenie w obszarze standaryzacji i normalizacji procesów biznesowych. Wiceprezes Zarządu ds. Rozwoju jest odpowiedzialny za: - realizację polityki badawczo – rozwojowej Spółki, - realizację polityki innowacji oraz ochrony prawa własności intelektualnej Spółki, - koordynację procesów inwestycyjnych oraz projektów rozwojowych Spółki, - opracowywanie, aktualizowanie i monitorowanie realizacji skonsolidowanego portfela inwestycji rzeczowych Spółki, - kształtowanie portfeli projektów rozwojowych Spółki, - inicjowanie, opracowywanie i wdrażanie standardów zarządczych w procesie zarządzania projektami i portfelami, - pozyskiwanie i rozwój krajowej bazy zasobowej dla potrzeb górniczych, - zarządzanie nieruchomościami, - obsługę administracyjną Spółki, - rozwój struktury wydobywczej, - rozwój ciągu produkcyjnego, - koordynację procesów zakupowych w Grupie Kapitałowej. |
(powołany z dniem 26 października 2021 r.)
|
Do października 2021 r. pełnił funkcję Prezesa Zarządu Orlen Asfalt Sp. z o.o. Obecnie jest Przewodniczącym Rady Nadzorczej w Polskim Radio Regionalnej Rozgłośni w Warszawie, Radio dla Ciebie S.A. oraz członkiem Rady Nadzorczej w Alior Bank S.A. Od grudnia 2016 r. do października 2021 r. sprawował funkcję Członka Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A. Absolwent Wydziału Prawa i Administracji Uczelni Łazarskiego w Warszawie oraz Wydziału Ekonomii Prywatnej Wyższej Szkoły Businessu i Administracji w Warszawie. W 2013 r. ukończył aplikację radcowską w Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Warszawie i uzyskał uprawnienie do wykonywania zawodu. |
Ukończył także studia z obszaru zarządzania i biznesu (MBA) w Wyższej Szkole Menedżerskiej w Warszawie akredytowane przez Apsley Business School of London, uzyskując tytuł Executive Master of Business Administration. Absolwent studiów podyplomowych z zakresu Rachunkowości i Finansów Przedsiębiorstwa Szkoły Głównej Handlowej w Warszawie. Posiada doświadczenie zawodowe w administracji publicznej, a także praktykę w zakresie nadzoru i zarządzania spółkami prawa handlowego, w tym z udziałem Skarbu Państwa. Wiceprezes Zarządu ds. Korporacyjnych jest odpowiedzialny za: - standardy nadzoru korporacyjnego, - wykonywanie funkcji całościowego nadzoru korporacyjnego nad krajowymi i zagranicznymi podmiotami zależnymi Grupy Kapitałowej, - działania w zakresie tworzenia, aktualizowania i utrzymywania spójności wewnętrznych aktów regulujących stałe zasady funkcjonowania organizacji, - obsługę prawną organów statutowych Spółki w zakresie dotyczącym Rady Nadzorczej Spółki, - obsługę prawną Spółki z wyłączeniem zakresu zadań przypisanego Pionowi Prezesa Zarządu, - nadzorowanie funkcjonowania Fundacji KGHM Polska Miedź w imieniu Fundatora oraz innych organizacji pożytku publicznego wspierających realizację celów biznesowych Grupy Kapitałowej. |
(powołany z dniem 15 marca 2022 r.)
|
Od początku swojej ścieżki zawodowej, tj. od 1996 roku, związany jest z KGHM Polska Miedź S.A., gdzie pracował na stanowiskach takich jak Dyrektor Naczelny Oddziału Zakłady Górnicze „Rudna”, Dyrektor Naczelny ds. Górnictwa w Aktywach Zagranicznych, Główny Inżynier Górniczy czy Dyrektor Departamentu Zarządzania Projektami. W latach 2015-2016 odpowiedzialny był za obszar produkcji na stanowisku Vice President, Production Control w KGHM INTERNATIONAL LTD. Do 14 marca 2022 roku pełnił funkcję Dyrektora Naczelnego Oddziału KGHM Polska Miedź S.A. Zakłady Górnicze „Polkowice-Sieroszowice”, gdzie zarządzał strukturą produkcyjną. |
Odpowiadał głównie za planowanie rozwoju głównego ciągu produkcyjnego, poszukiwanie i wdrażanie nowych technologii i metod zarządzania strukturami organizacyjnymi w miedziowej spółce. Absolwent Politechniki Wrocławskiej, magister inżynier górnik o specjalności: technik podziemnej eksploatacji złóż. Ukończył studia podyplomowe na kierunku zarządzanie przez koszty oraz studia MBA – Master of Business Administration. Posiada wieloletnie doświadczenie zawodowe w planowaniu strategicznym, zarządzaniu oraz z zakresu technologii górniczych nabyte podczas pracy w zarówno krajowych, jak i zagranicznych aktywach produkcyjnych Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. |
|
Wiceprezes Zarządu ds. Produkcji jest odpowiedzialny za: - zintegrowane planowanie i optymalizację bieżącej produkcji Spółki, - bezpieczeństwo i higienę pracy oraz kontrolę ryzyka środowiskowego, - działanie w zakresie utrzymania w gotowości aktywów produkcyjnych i nieprodukcyjnych oraz osiąganie głównych celów Strategii Energetycznej, - działalność w zakresie wytwarzania produktów oraz rozwoju produkcji górniczej i hutniczej, - nadzorowanie działań związanych z wdrażaniem, utrzymaniem i doskonaleniem systemów zarządzania w Spółce, - zintegrowane zarządzanie łańcuchem dostaw. |
(członek Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A. od 2016 r.)
Jest adwokatem, absolwentem Wydziału Prawa Uniwersytetu Wrocławskiego. Ukończyła również Public Administration na Georgetown University in Washington D.C.; oraz Public Administration and Business Law na University of Kentucky.
Aplikację adwokacką ukończyła w 2003 r. w Okręgowej Radzie Adwokackiej we Wrocławiu i uzyskała uprawnienie do wykonywania zawodu.
Od 2003 r. jest właścicielem Kancelarii Adwokackiej. W
latach 2006-2010 pełniła funkcję doradcy
i stałego współpracownika śp. Posłanki Aleksandry Natalii – Świat. W latach
1999-2003 zdobywała doświadczenie jako aplikantka adwokacka w Kancelarii
Adwokackiej adw. Kazimierza Cyrklewicza we Wrocławiu. Ponadto wcześniej była
Szefem Biura Obsługi Prawnej Dolnośląskiego Urzędu Marszałkowskiego we
Wrocławiu oraz Asystentem Prawnym Przewodniczącego Izby Regionów Rady Europy
w Strasburgu. Doświadczenie zdobyła również jako Asystent Prawny Law
Offices of Bowles w Keating, Matuszewich & Fiordalisi Chicago – Milan –
Rome, a Partnership of Professional Corporation, Chicago USA. W latach 2006
-2008 była Członkiem Rady Nadzorczej PKO Banku Polskiego S.A., a w 2016 r. pełniła
funkcję Wiceprzewodniczącej Rady Nadzorczej PKO Banku Polskiego S.A. Od 2021 r.
ponownie jest Członkiem Rady Nadzorczej PKO
Banku Polskiego S.A.
(członek Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A. od 2021 r.)
Absolwentka Wydziału Zarządzania Uniwersytetu Warszawskiego. Pracownik Ministerstwa Aktywów Państwowych, gdzie zajmuje się nadzorem pracy wydziału odpowiedzialnego za nadzór nad spółkami z większościowym udziałem Skarbu Państwa. W latach 1998-2017 była pracownikiem Ministerstwa Skarbu Państwa, a następnie Ministerstwa Rozwoju, realizując zadania z zakresu przekształceń własnościowych oraz nadzoru właścicielskiego. Umiejętności zawodowe zdobywała pracując w organach spółek kapitałowych. Zasiadała m.in. w radach nadzorczych firm: Zakłady Azotowe Puławy SA, Kopex SA, Warmińsko-Mazurska Specjalna Strefa Ekonomiczna S.A.
Posiada wieloletnie doświadczenie w zakresie prowadzenia nadzoru właścicielskiego nad spółkami z udziałem Skarbu Państwa oraz transakcjami na rynku kapitałowym.
Jest członkiem Rady Nadzorczej spółki Pol-Mot Holding SA w restrukturyzacji z/s w Warszawie.
(członek Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A. od 2018 r.)
Wrocławski adwokat i doktor nauk prawnych. W latach 2009-2010 prowadził badania na University of Exeter School of Law (UK) w przedmiocie brytyjskiej służby zdrowia, co zaowocowało pracą doktorską pt. Prywatyzacja brytyjskiego sektora publicznego na przykładzie National Health Service. Przedsiębiorca nieprzerwanie od 1999 r., nauczyciel akademicki, członek zarządu Fundacji Sancta Familia we Wrocławiu od 2005 r., Przewodniczący Rady Osiedla Biskupin-Sępolno-Bartoszowice-Dąbie w latach 2009-2013, wolontariusz Polish Home Ilford Park (UK) 2009-2010, członek Wrocławskiej Rady ds. Budżetu Obywatelskiego w latach 2015-2017, od 2016 do 2018 r. członek Rady Nadzorczej Polskiej Agencji Inwestycji i Handlu S.A. (Skarb Państwa) oraz ekspert w dziedzinie reformy służby zdrowia, od 2020 r. Członek Rady Narodowego Funduszu Zdrowia. W latach 2011-2019 autor artykułów naukowych w przedmiocie prawa brytyjskiego, prywatyzacji sektora publicznego, sądowej kontroli administracji publicznej, prawa ochrony zdrowia. Posiada ponad dwudziestoletnie doświadczenie w zarządzaniu.
(członek Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A. od 2012 r.)
Wykształcenie średnie techniczne. Od 1979 r. zatrudniony w KGHM Polska Miedź S.A. O/ZG „Rudna”, elektromonter pod ziemią. Przewodniczący Krajowej Sekcji Górnictwa Rud Miedzi NSZZ Solidarność. Członek Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A. z wyboru pracowników w latach 1999 – 2011, a następnie od 2014 r.
(członek Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A. od 2021 r.)
Absolwent Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego.
Od lipca 2019 pełni funkcję Prezesa Zarządu Energa Operator Wykonawstwo Elektroenergetyczne sp. z o.o. z siedzibą w Słupsku, która realizuje projekty budowlane rozbudowy i utrzymania sieci dystrybucyjnej energii elektrycznej. Doświadczenie zawodowe zdobywał na stanowiskach kierowniczych w podmiotach gospodarczych i w zakresie nadzoru właścicielskiego. Od 1995 r. w ramach własnej działalności gospodarczej realizował usługi doradcze dla szeregu firm sektora publicznego i prywatnego w wielu branżach, w tym transportowej, budowlanej czy związanej ze szkolnictwem.
Jako Wiceprezes Zarządu Fundacji „Universitatis Varsoviensis” od 1996 r. odpowiadał za realizację szeregu inicjatyw kulturalnych, edukacyjnych i charytatywnych oraz promujących patriotyzm gospodarczy.
Wieloletnia praktyka w zakresie nadzoru właścicielskiego obejmuje również m.in. funkcje w Radach Nadzorczych: Przedsiębiorstwa Budowy Kopalń Pebeka S.A., KGHM ZANAM S.A., Trade Trans Karya sp. z o.o. czy Wytwórni Lin Stalowo-Gumowych SAG sp. z o.o.
(Członek Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A. od 2018 r.)
Absolwent Wydziału Matematyki i Informatyki Uniwersytetu Wrocławskiego. Stopień doktora nauk matematycznych uzyskał w Polskiej Akademii Nauki w Warszawie. Habilitował się na Uniwersytecie Wrocławskim, a w 2001 r. otrzymał tytuł profesora nauk matematycznych. Obecnie zajmuje stanowisko profesora na Politechnice Wrocławskiej.
Doświadczenie zawodowe zdobywał w zagranicznych ośrodkach naukowych: University of Manitoba (Winnipeg, Kanada,1989-1990), Technische Hochschule Darmstadt (Niemcy, 1990-1992), Vanderbilt University (Nashville, USA, 2001-2002). Ponadto odbył wiele krótkookresowych staży zagranicznych między innymi we Francji, Włoszech, Austrii i Izraelu. Jest laureatem dwóch najbardziej prestiżowych na świecie stypendiów naukowych: stypendium Alexandra von Humboldta i stypendium Fulbrighta.
Posiada również wieloletnie doświadczenie w pracy w radach nadzorczych. Między innymi był członkiem i przewodniczącym rad nadzorczych takich spółek jak „Spedtrans” sp. z o.o., „Teta” S.A. oraz PKO BP S.A. Aktualnie jest Członkiem Rady Nadzorczej PKO Bank Polski S.A.
Jest autorem ponad osiemdziesięciu publikacji naukowych z zakresu matematyki, logiki oraz informatyki w czasopismach zagranicznych, a także trzech książek w języku polskim („Logika i argumentacja”, ”Sztuczna inteligencja i logika”, „Wprowadzenie do informatyki”).
(Członek Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A. od 2018 r.)
Bartosz Piechota jest adwokatem, absolwentem Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego oraz Cardiff University Law School (Diploma in Legal Studies), a także IESE Business School Barcelona (Advanced Management Program AMP). Ukończył również Szkołę Prawa Amerykańskiego prowadzoną przez University of Florida Levin College of Law oraz Uniwersytet Warszawski. Posiada wieloletnie doświadczenie w świadczeniu doradztwa prawnego na rzecz największych przedsiębiorstw polskich i zagranicznych. Przez międzynarodowe rankingi m.in. Legal500 2019 i 2020 wskazywany jest jako wiodący prawnik w zakresie rozwiązywania sporów oraz restrukturyzacji/upadłości. Doradzał między innymi przy realizacji szeregu kluczowych inwestycji infrastrukturalnych oraz wielu postępowaniach restrukturyzacyjnych. Był wspólnikiem założycielem wiodącej w Polsce kancelarii prawnej zajmującej się rozwiązywaniem sporów i restrukturyzacją. Wcześniej pracował w międzynarodowych i polskich kancelariach prawnych m.in. Allen & Overy oraz Wardyński i Wspólnicy.
W okresie od 2014 do 2016 r. pełnił funkcję „Liaison Officer” International Bar Association w sekcji restrukturyzacyjnej i upadłościowej odpowiedzialnego za obszar Europy Środkowej i Wschodniej. Był członkiem International Bar Association a także autorem publikacji oraz prelegentem na międzynarodowych oraz krajowych konferencjach. Od sierpnia 2019 r. pełni funkcję Wiceprezesa Zarządu Polskiej Grupy Lotniczej.
W latach 2016 – 2019 był członkiem Rady Nadzorczej PLL LOT S.A., a w okresie od października 2018 do lipca 2019 r. pełnił, w ramach delegacji, funkcję członka Zarządu PLL LOT S.A. Od wielu lat współpracuje w charakterze eksperta z Fundacją Republikańską.
Bartosz Piechota - został wskazany jako członek posiadający wiedzę i umiejętności w zakresie rachunkowości, wynikające z wykształcenia (m.in. ukończenia studiów IESE Business School w ramach programu Advanced Management Program (AMP) doświadczenia oraz praktyki zawodowej - pełnienia funkcji członka zarządu w spółkach prawa handlowego, w tym odpowiedzialnego za obszar finansów, pełnienia członka rad nadzorczych, w tym członka komitetów audytu rad nadzorczych, doradztwa w procesach restrukturyzacyjnych i pełnienia funkcji przewodniczącego rad wierzycieli w postępowaniach restrukturyzacyjnych.
(Członek Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A. od 2012 r.)
Wykształcenie średnie techniczne.
Od 1982 r. zatrudniony w KGHM Polska Miedź S.A. O/ZG „Sieroszowice” na stanowisku „ślusarz mechanik maszyn i urządzeń górniczych”.
Od 1992 r. Przewodniczący Komisji Zakładowej NSZZ „Solidarność” O/ZG „Sieroszowice”. Po połączeniu kopalni Polkowice z kopalnią Sieroszowice od 1996 r. Przewodniczący Komisji Zakładowej NSZZ „Solidarność” O/ZG Polkowice – Sieroszowice. Od 2012 r. Członek Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A. z wyboru pracowników.
Wiceprzewodniczący Rady Krajowej Sekcji Górnictwa Rud Miedzi NSZZ „Solidarność”. Skarbnik Rady Sekretariatu Górnictwa i Energetyki NSZZ „Solidarność”. Członek Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność”.
(Członek Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A. od 2020r.)
Posiada wykształcenie wyższe techniczne. Pracę zawodową rozpoczął w 1997 r. jako ślusarz następnie jako Specjalista do spraw taboru kolejowego w Pol- Miedź Trans Sp. z o.o. Od 2003 r. Kierownik Działu planowania i rozliczeń remontów oraz Kontroli Remontów, a następnie Kierownik Wydziału Eksploatacji Kolejowej w Głogowie. Od 2006 r. Starszy Specjalista/Komisarz Odbiorczy Działu Utrzymania Wagonów. Współpracował z Gminą Legnica, w imieniu której działa Zespół Szkół Technicznych i Ogólnokształcących im. Henryka Pobożnego w Legnicy w zakresie prowadzenia ośrodka szkolenia i egzaminowania maszynistów oraz kandydatów na maszynistów.
Były członek komisji kolejowych działających przy Pol-Miedź Trans badających wypadki i incydenty kolejowe. Ponadto w latach 2017-2019 pełnił funkcje Społecznego Inspektora Pracy.
Obecnie Przewodniczący Komisji Międzyzakładowej NSSZ „Solidarność” w Pol- Miedź Trans. Członek Sekcji Krajowej Górnictwa Rud Miedzi NSSZ „Solidarność”. Członek Zarządu Regionu Zagłębie Miedziowe NSSZ „Solidarność”
Zgodnie ze Statutem KGHM Polska Miedź S.A. Członków Zarządu powołuje i odwołuje Rada Nadzorcza. Skład Zarządu KGHM Polska Miedź S.A. X kadencji na dzień 1 stycznia 2021 r. przedstawiał się następująco:
- Marcin Chludziński Prezes Zarządu,
- Adam Bugajczuk Wiceprezes Zarządu ds. Rozwoju,
- Paweł Gruza Wiceprezes Zarządu ds. Aktywów Zagranicznych,
- Katarzyna Kreczmańska-Gigol Wiceprezes Zarządu ds. Finansowych,
- Radosław Stach Wiceprezes Zarządu ds. Produkcji.
W dniu 23 marca 2021 r. Rada Nadzorcza Spółki chcąc zsynchronizować okres kadencji i mandatu Zarządu, jak również po przeprowadzeniu postępowania kwalifikacyjnego na stanowiska poszczególnych Członków Zarządu, XI kadencji, podjęła uchwały o odwołaniu z dniem 15 kwietnia 2021 r. wszystkich członków Zarządu KGHM Polska Miedź S.A. X kadencji, a następnie o powołaniu z dniem 16 kwietnia 2021 r. do Zarządu KGHM Polska Miedź S.A. na XI kadencję:
- Marcina Chludzińskiego, powierzając mu funkcję Prezesa Zarządu,
- Andrzeja Kensboka, powierzając mu funkcję Wiceprezesa Zarządu ds. Finansowych,
- Adama Bugajczuka, powierzając mu funkcję Wiceprezesa Zarządu ds. Rozwoju,
- Pawła Gruzę, powierzając mu funkcję Wiceprezesa Zarządu ds. Aktywów Zagranicznych.
W dniu 14 maja 2021 r. Rada Nadzorcza Spółki, po przeprowadzeniu postępowania kwalifikacyjnego na stanowisko Wiceprezesa Zarządu ds. Produkcji, podjęła uchwałę o powołaniu z dniem 15 maja 2021 r. do Zarządu KGHM Polska Miedź S.A. Dariusza Świderskiego powierzając mu funkcję Wiceprezesa Zarządu ds. Produkcji KGHM Polska Miedź S.A. XI kadencji.
W dniu 25 października 2021 r. Rada Nadzorcza Spółki, po przeprowadzeniu postępowania kwalifikacyjnego na stanowisko Wiceprezesa Zarządu ds. Korporacyjnych, podjęła uchwałę o powołaniu z dniem 26 października 2021 r. do Zarządu KGHM Polska Miedź S.A. Pana Marka Pietrzaka na Wiceprezesa Zarządu ds. Korporacyjnych XI kadencji.
Skład Zarządu KGHM Polska Miedź S.A. XI kadencji od dnia 26 października 2021 r. przedstawiał się następująco:
- Marcin Chludziński Prezes Zarządu,
- Adam Bugajczuk Wiceprezes Zarządu ds. Rozwoju,
- Paweł Gruza Wiceprezes Zarządu ds. Aktywów Zagranicznych,
- Andrzej Kensbok Wiceprezes Zarządu ds. Finansowych,
- Dariusz Świderski Wiceprezes Zarządu ds. Produkcji,
- Marek Pietrzak Wiceprezes Zarządu ds. Korporacyjnych.
W dniu 21 lutego 2022 r. Rada Nadzorcza KGHM Polska Miedź S.A. odwołała Pana Dariusza Świderskiego pełniącego funkcję Wiceprezesa Zarządu ds. Produkcji ze składu Zarządu KGHM Polska Miedź S.A., jednocześnie wszczynając postępowanie kwalifikacyjne, którego celem jest sprawdzenie i ocena kwalifikacji kandydatów oraz wyłonienie najlepszego kandydata na Wiceprezesa Zarządu ds. Produkcji KGHM Polska Miedź S.A.
W dniu 22 lutego 2022 r. Rada Nadzorcza KGHM Polska Miedź S.A. powierzyła Markowi Pietrzakowi pełnienie obowiązków Wiceprezesa Zarządu ds. Produkcji na czas do dnia rozstrzygnięcia postępowania kwalifikacyjnego na to stanowisko.
W dniu 14 marca 2022 r. Rada Nadzorcza Spółki, po przeprowadzeniu postępowania kwalifikacyjnego na stanowisko Wiceprezesa Zarządu ds. Produkcji, podjęła uchwałę o powołaniu z dniem 15 marca 2022 r. do Zarządu KGHM Polska Miedź S.A. Marka Świdra powierzając mu funkcję Wiceprezesa Zarządu ds. Produkcji KGHM Polska Miedź S.A. XI kadencji.
Skład Zarządu KGHM Polska Miedź S.A. XI kadencji od dnia 15 marca 2022 r. przedstawiał się następująco:
- Marcin Chludziński Prezes Zarządu,
- Adam Bugajczuk Wiceprezes Zarządu ds. Rozwoju,
- Paweł Gruza Wiceprezes Zarządu ds. Aktywów Zagranicznych,
- Andrzej Kensbok Wiceprezes Zarządu ds. Finansowych,
- Marek Pietrzak Wiceprezes Zarządu ds. Korporacyjnych,
- Marek Świder Wiceprezes Zarządu ds. Produkcji.
Zgodnie ze Statutem Spółki Członków Rady Nadzorczej powołuje i odwołuje Walne Zgromadzenie.
Skład Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A. X kadencji na dzień 1 stycznia 2021 r. przedstawiał się następująco:
- Andrzej Kisielewicz Przewodniczący
- Katarzyna Lewandowska Zastępca Przewodniczącego
- Jarosław Janas Sekretarz
- Bartosz Piechota
- Marek Pietrzak
- Agnieszka Winnik–Kalemba
wybrani przez pracowników:
- Józef Czyczerski
- Bogusław Szarek
- Przemysław Darowski
W dniu 20 kwietnia 2021 r. Spółka otrzymała oświadczenie Pani Katarzyny Lewandowskiej dotyczące jej rezygnacji z pełnienia funkcji Członka Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A. z dniem 20 kwietnia 2021 r.
W dniu 6 lipca 2021 r. Walne Zgromadzenie powołało do Rady Nadzorczej Pana Roberta Kaletę i Panią Katarzynę Krupę.
W dniu 16 sierpnia 2021 r. Pan Andrzej Kisielewicz złożył rezygnację z pełnienia funkcji Przewodniczącego Rady Nadzorczej ze skutkiem natychmiastowym. W tym samym dniu Rada Nadzorcza podjęła uchwałę w sprawie wyboru Przewodniczącego Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A. w osobie Pani Agnieszki Winnik-Kalemby.
W dniu 23 sierpnia 2021 r. Rada Nadzorcza podjęła uchwałę w sprawie wyboru Zastępcy Przewodniczącego Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A. w osobie Pana Marka Pietrzaka.
W dniu 25 października 2021 r. Spółka otrzymała oświadczenie Pana Marka Pietrzaka dotyczące jego rezygnacji z pełnienia funkcji Członka Rady Nadzorczej ze skutkiem natychmiastowym.
W dniu 20 grudnia 2021 r. Rada Nadzorcza podjęła uchwałę w sprawie wyboru Zastępcy Przewodniczącego Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A. w osobie Pani Katarzyny Krupy.
Skład Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A. X kadencji od dnia 20 grudnia 2021 r. przedstawiał się następująco:
- Agnieszka Winnik–Kalemba Przewodniczący
- Katarzyna Krupa Zastępca Przewodniczącego
- Jarosław Janas Sekretarz
- Andrzej Kisielewicz
- Bartosz Piechota
- Robert Kaleta
wybrani przez pracowników:
- Józef Czyczerski
- Bogusław Szarek
- Przemysław Darowski
Szczegółowe zasady kształtowania wynagrodzeń Członków Zarządu określone zostały przez Radę Nadzorczą zgodnie z „Polityką wynagrodzeń Członków Zarządu i Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A.” we wzorach umów o świadczenie usług zarządzania zawieranych przez Spółkę z Członkami Zarządu.
Umowy o świadczenie usług zarządzania zostały zawarte na czas pełnienia przez Członków Zarządu funkcji w Zarządzie na okres jednej kadencji. Oznacza to, że rozwiązanie umowy następuje z ostatnim dniem pełnienia funkcji bez okresu wypowiedzenia i konieczności dokonywania dodatkowych czynności.
Otrzymywane na ich podstawie wynagrodzenie całkowite, składa się z części stałej, stanowiącej miesięczne wynagrodzenie podstawowe oraz części zmiennej, stanowiącej wynagrodzenie uzupełniające za rok obrotowy Spółki.
Miesięczne wynagrodzenie stałe dla poszczególnych Członków Zarządu Spółki wynosi dla Prezesa Zarządu piętnastokrotność, a dla Wiceprezesów Zarządu czternastokrotność przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw bez wypłat nagród z zysku w czwartym kwartale roku ubiegłego, ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego.
Wynagrodzenie zmienne uzależnione jest od poziomu realizacji ustalonych przez Radę Nadzorczą celów zarządczych na każdy rok obrotowy i nie może przekroczyć 100% stałego wynagrodzenia za czas wykonywania przedmiotu umowy (z zastrzeżeniem, że jest on dłuższy niż 3 miesiące).
Na podstawie Statutu KGHM Polska Miedź S.A., regulaminu Rady Nadzorczej, umów o świadczenie usług zarządzania, zapisów uchwały NWZ nr 8/2016 oraz ustawy o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierującymi niektórymi spółkami, Rada Nadzorcza wyznaczyła Cele Zarządcze dla Zarządu KGHM Polska Miedź S.A. na 2021 r.
Cele Zarządcze do wykonania warunkujące możliwość otrzymania części zmiennej wynagrodzenia za rok obrotowy Spółki:
- stosowanie zasad wynagradzania członków organów zarządzających i nadzorczych zgodnych z przepisami ustawy z dnia 9 czerwca 2016 r. o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami we wszystkich spółkach Grupy,
- realizacja obowiązków, o których mowa w art. 17-20, art. 22 i art. 23 ustawy z dnia 16 grudnia 2016 r. o zasadach zarządzania mieniem państwowym.
Rada Nadzorcza ustaliła również dodatkowe cele zarządcze dla poszczególnych członków Zarządu wg kompetencji, wśród nich znalazły się:
- mierniki biznesowe (KPI):
§ EBITDA skorygowana KGHM i KGHM INTERNATIONAL LTD.,
§ wolumen produkcji miedzi elektrolitycznej z wsadów własnych,
§ koszt C1 KGHM Polska Miedź S.A.,
§ wskaźnik Dług netto / EBITDA dla Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A.,
§ LTIFR,
- pozostałe cele zarządcze dotyczące realizacji kluczowych projektów strategicznych takich jak:
§ wzrost efektywności spółek zależnych Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A.,
§ Polityka Klimatyczna KGHM Polska Miedź S.A.,
§ przegląd i aktualizacja strategii w kontekście zmian w otoczeniu makroekonomicznym i legislacyjnym,
§ zapewnienie długookresowej stabilności finansowej,
§ wdrożenie Zintegrowanego Systemu Zarządzania Finansami w ramach Centrali, Oddziałów i w wybranych spółkach Grupy Kapitałowej,
§ przygotowanie i wdrożenie Agendy Badawczej,
§ rozbudowa Głównego Ciągu Produkcyjnego,
§ zwiększenie efektywności Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. poprzez działalność innowacyjną,
§ optymalizacja procesów zakupowych w KGHM Polska Miedź S.A.,
§ wdrożenie systemowego zarządzania usługami obcymi,
§ wdrożenie działań dla utrzymania produkcji górniczej na poziomie 440 tys. t miedzi w urobku,
§ realizacja przez Sierra Gorda planowanego przerobu rudy,
§ realizacja przez aktywa zagraniczne planów produkcji miedzi,
§ finansowanie Sierra Gorda,
§ przygotowanie Długoterminowego Planu Zapewnienia Optymalnego Portfela Wsadów Obcych zapewniającego poziom produkcji założony w Strategii KGHM Polska Miedź S.A.
Wypłata wynagrodzenia zmiennego następuje na podstawie złożonego przez poszczególnych członków Zarządu sprawozdania z realizacji KPI i celów. Warunkiem otrzymania części zmiennej jest realizacja przez zarządzającego celów zarządczych, zatwierdzenie sprawozdania Zarządu z działalności Spółki, sprawozdania finansowego Spółki za ubiegły rok obrotowy oraz udzielenie zarządzającemu absolutorium z wykonania przez niego obowiązków członka zarządu przez Walne Zgromadzenie. Na tej postawie Rada Nadzorcza dokonuje oceny wykonania wyżej wymienionych celów i ustala wysokość należnej wypłaty wynagrodzenia zmiennego.
Tabela 51. Potencjalnie należne wynagrodzenie Członków Zarządu KGHM Polska Miedź S.A. za 2021 r.
Imię i nazwisko |
Stanowisko |
Potencjalnie należne wynagrodzenie zmienne (w tys. PLN) |
Marcin Chludziński |
Członek Zarządu - Prezes Zarządu |
1 018,0 |
Andrzej Kensbok |
Członek Zarządu - Wiceprezes Zarządu |
673,0 |
Adam Bugajczuk |
Członek Zarządu - Wiceprezes Zarządu |
950,1 |
Dariusz Świderski |
Członek Zarządu - Wiceprezes Zarządu |
599,1 |
Paweł Gruza |
Członek Zarządu - Wiceprezes Zarządu |
950,1 |
Marek Pietrzak |
Członek Zarządu - Wiceprezes Zarządu |
0,0 |
Katarzyna Kreczmańska-Gigol |
Członek Zarządu - Wiceprezes Zarządu |
277,1 |
Radosław Stach |
Członek Zarządu - Wiceprezes Zarządu |
277,1 |
RAZEM |
|
4 744,5 |
Zarządzający może przystąpić do Pracowniczego Programu Emerytalnego na zasadach wynikających z obowiązującej w tym względzie Umowy Zakładowej, z tym, że wysokość miesięcznej składki podstawowej w tym Programie zawarta jest w wysokości należnego za ten okres wynagrodzenia stałego.
Decyzją Rady Nadzorczej od 2020 r. dopuszcza się objęcie - na koszt Spółki - Zarządzającego umową ubezpieczenia na życie w ramach funkcjonujących już w Spółce grupowych polis ubezpieczenia na życie, w tym na wypadek śmierci, nieszczęśliwego wypadku lub choroby. Zakres ubezpieczenia jest analogiczny, jak zapewniony kadrze kierowniczej, z tą tylko różnicą, że w przypadku wybrania przez Zarządzającego ubezpieczenia na życie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym, część składki dotyczącej tej opcji nie będzie fundowana przez Spółkę.
Umowy o świadczenie usług zarządzania regulują również sprawy dotyczące stosowania (wykorzystywania) wszelkich zasobów (środków) Spółki wymaganych do wykonywania obowiązków umownych i zachowania wymogów bezpieczeństwa, co do gromadzenia i przesyłania danych, w tym w szczególności:
- powierzchni biurowej wraz z wyposażeniem i urządzeń technicznych, w tym komputera osobistego z bezprzewodowym dostępem do sieci Internet i innym niezbędnym wyposażeniem, środków łączności, w tym telefonu komórkowego,
- lokalu mieszkalnego stosownego do pełnionej Funkcji (przy czym Spółka ponosi koszt takiego lokalu do wysokości 2 500 PLN netto),
- uczestnictwa w konferencjach, seminariach lub spotkaniach o charakterze biznesowym związanych z przedmiotem działalności Spółki, i o ile jest to konieczne dla realizacji tychże zobowiązań, odbywania podróży w kraju i za granicą,
- ponoszenia przez Spółkę kosztów związanych ze świadczeniem usług poza jej siedzibą, niezbędnych do należytego wykonania usług, w szczególności takich jak koszty podróży i zakwaterowania w standardzie stosownym do wykonywanej funkcji,
- korzystania z samochodu służbowego do celów służbowych,
- ponoszenia kosztów ubezpieczenia Zarządzającego od odpowiedzialności cywilnej z tytułu pełnionej funkcji,
- ponoszenia lub refinansowania kosztów indywidualnego szkolenia Zarządzającego związanego z przedmiotem Umowy i obowiązkami umownymi za każdorazową, uprzednią zgodą Przewodniczącego Rady Nadzorczej Spółki.
Umowy stanowią również, że w przypadku pełnienia przez Zarządzającego funkcji członka organu w podmiotach zależnych od Spółki w ramach grupy kapitałowej, Zarządzający nie będzie pobierał dodatkowego wynagrodzenia z tytułu pełnienia tych funkcji, poza wynagrodzeniem, o którym mowa w umowie o świadczenie usług zarządzania. Ponadto Zarządzający ma obowiązek informować Radę Nadzorczą o posiadaniu akcji spółek publicznych i uzyskać jej zgodę na objęcie lub pełnienie funkcji w organach innej spółki handlowej - z wyłączeniem spółek Grupy Kapitałowej, nabycie lub posiadanie udziałów albo akcji w innej spółce handlowej, jak również na wykonywanie pracy lub świadczenie usług na rzecz innych podmiotów na podstawie umowy o pracę, umowy zlecenia lub na podstawie innego stosunku prawnego.
Zawarte z członkami zarządu umowy regulują kwestię wypłaty odprawy w razie rozwiązania albo wypowiedzenia umowy o świadczenie usług zarządzania z innych przyczyn niż naruszenie podstawowych obowiązków wynikających z jej postanowień. Przewiduje ona, że Spółka wypłaci odprawę w wysokości nie wyższej niż trzykrotność miesięcznego wynagrodzenia stałego (jeżeli zatrudnienie na stanowisku trwało co najmniej 12 miesięcy).
Umowy z członkami Zarządu zawierają regulacje - zarówno w trakcie trwania umowy, a także po ustaniu pełnienia funkcji – dotyczące zakazu konkurencji. W szczególności stanowią, że w okresie 6 miesięcy od dnia ustania pełnienia funkcji nie będą oni prowadzili działalności konkurencyjnej. Z tytułu przestrzegania zakazu konkurencji KGHM wypłaci byłemu członkowi Zarządu przez okres zakazu konkurencji miesięczne odszkodowanie w wysokości 50% (a w przypadku Prezesa Zarządu 100%) miesięcznego wynagrodzenia stałego. Warunkiem wypłaty przedmiotowego odszkodowania jest sprawowanie funkcji zarządcy przez co najmniej 6 miesięcy. Członek Zarządu, który naruszy postanowienia wyżej wymienionej umowy, zobowiązany będzie do zapłaty kary umownej w wysokości całości otrzymanego odszkodowania. Zapłata kary umownej nie wyłącza prawa Spółki do dochodzenia odszkodowania przewyższającego jej wysokość na zasadach ogólnych.
Wynagrodzenia członków organu nadzorczego zostało ustalone dnia 7 czerwca 2019 r. przez Walne Zgromadzenie w oparciu o zapisy Ustawy z dnia 9 czerwca 2016 r. o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami. Zgodnie z „Polityką wynagrodzeń Członków Zarządu i Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A.” wysokość miesięcznego wynagrodzenia poszczególnych członków Rady Nadzorczej uzależniona jest od pełnionej w niej funkcji i ustalana jako 2,2 lub 2 krotność przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw bez wypłat nagród z zysku w czwartym kwartale roku poprzedniego, ogłoszonego przez prezesa GUS. Członkom Rady Nadzorczej nie przysługuje wynagrodzenie za miesiąc, w którym nie byli obecni na żadnym z formalnie zwołanych posiedzeń z powodów nieusprawiedliwionych, które ocenia i kwalifikuje Rada Nadzorcza.
Poza wyżej wymienionym wynagrodzeniem Członkowie Rady Nadzorczej nie otrzymują dodatkowych składników wynagrodzenia, w tym premii ani innych świadczeń pieniężnych.
Zgodnie z zapisami Kodeksu Spółek Handlowych Spółka pokrywa lub zwraca Członkom Rady Nadzorczej koszty związane z udziałem w pracach Rady Nadzorczej.
Szczegółowa informacja na temat wartości wynagrodzeń i innych świadczeń osób nadzorujących, jak i zarządzających znajduje się w nocie 12.9 jednostkowego i skonsolidowanego sprawozdania finansowego oraz będzie uwzględniona w „Sprawozdaniu o wynagrodzeniach Członków Zarządu i Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A. za 2021 rok”.
Zasady wynagradzania kluczowej kadry menedżerskiej KGHM Polska Miedź S.A. - dyrektorów naczelnych w Centrali i dyrektorów naczelnych oddziałów Spółki – określa Zarząd Spółki.
Zawarte z wyżej wymienionymi dyrektorami umowy o pracę stanowią, że przysługują im następujące składniki wynagrodzeń i świadczenia:
- podstawowe wynagrodzenie miesięczne, które wynosi – w zależności od pełnionej funkcji – od 9-krotności do 12-krotności przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw, bez wypłat nagród z zysku, w czwartym kwartale roku ubiegłego, ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego,
- roczna premia w wysokości do 40% rocznego wynagrodzenia podstawowego, wypłacana zgodnie z zasadami premiowania opartymi na systemie mierników biznesowych i indywidualnych celów; system oparty jest na KPI solidarnościowych, indywidualnych oraz celach, których bazę stanowią kluczowe wskaźniki efektywności Zarządu oraz cele wynikające ze strategii Spółki,
- świadczenia dodatkowe tj. ubezpieczenie na życie, Pracowniczy Program Emerytalny, Abonamentowa Opieka Medyczna,
- samochód służbowy,
- odprawa w wysokości trzykrotnego podstawowego wynagrodzenia miesięcznego, w razie rozwiązania umowy za wypowiedzeniem dokonanym przez Pracodawcę (pod warunkiem świadczenia pracy przez okres co najmniej sześciu miesięcy).
KGHM Polska Miedź S.A. nie ma żadnych zobowiązań wynikających z emerytur i świadczeń o podobnym charakterze dla byłych osób zarządzających i nadzorujących oraz zobowiązań zaciągniętych w związku z tymi emeryturami.
Kodeks Etyki Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. jest głównym narzędziem budowania kultury korporacyjnej Grupy Kapitałowej, które pomaga określić priorytety i ustalić zbiór zasad obowiązujących dla wszystkich pracowników w ich codziennej pracy.
Zadaniem Kodeksu Etyki jest zapewnienie zgodności zachowania pracowników z najwyższymi standardami opartymi na wartościach, jakimi kierują się pracownicy Grupy Kapitałowej: bezpieczeństwie, współdziałaniu, zorientowaniu na wyniki, odpowiedzialności i odwadze.
Ponadto w celu efektywnego wdrożenia zawartych w Kodeksie Etyki zasad i wartości w całej Grupie Kapitałowej wprowadzono inne, odpowiednie polityki i procedury. Ich wdrożenie wypełnia światowe standardy ładu korporacyjnego oraz odpowiada na coraz większe oczekiwania interesariuszy, w tym przede wszystkim klientów oraz instytucji finansowych.
Opierając się na najlepszych praktykach ładu korporacyjnego w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. obowiązują niżej wymienione polityki, wprowadzające globalne, ujednolicone standardy dostosowane do regulacji prawnych wszystkich jurysdykcji, w których działa Grupa Kapitałowa KGHM Polska Miedź S.A.:
Polityka zarządzania zgodnością w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. |
Polityka Zarządzania Zgodnością w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. ustanawia ramy systemu zarządzania zgodnością (system compliance) oraz podejście obejmujące całą organizację, oparte o uznane międzynarodowe normy i najlepsze praktyki branżowe. Przyjęte rozwiązanie w zakresie budowy systemu compliance dostosowane zostało do specyfiki Grupy Kapitałowej i jest ważnym narzędziem biznesowym służącym przeciwdziałaniu wystąpienia zdarzeń mogących skutkować nałożeniem sankcji. Umożliwia ono systematyczną identyfikację, ocenę i analizę ryzyka utraty zgodności lub ewentualnej niezgodności z prawem powszechnie obowiązującym, regulacjami wewnątrzkorporacyjnymi i dobrowolnie przyjętymi zobowiązaniami prawnymi i standardami, w tym normami etycznymi, tak aby w wyniku tego procesu zaprojektować i wdrożyć działania zapewniające zgodność. |
Polityka Prawa Konkurencji w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. |
Celem Polityki Prawa Konkurencji jest stworzenie ram funkcjonalnych systemu, który pozwoli na utrzymanie zgodności z prawem konkurencji i ma zastosowanie we wszystkich krajach, w których działa Grupa Kapitałowa KGHM Polska Miedź S.A. Tym samym Grupa Kapitałowa przyjmuje zobowiązanie konkurowania na rynkach w sposób zgodny z prawem oraz z zasadami etyki, a także do zapobiegania, przeciwdziałania i wykrywania naruszeń zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami prawa. |
Polityka Zakupów w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. |
Celem Polityki Zakupów jest określenie naczelnych zasad, jakimi powinni kierować się wszyscy uczestnicy procesu zakupowego w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A., a także ogólnych uregulowań tego procesu. Polityka określa środki nadzoru ograniczające ryzyko wystąpienia nieprawidłowości w procesie zakupowym. |
Polityka Antykorupcyjna w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. |
Polityka Antykorupcyjna ustala podstawowe zasady i standardy, których celem jest zachowanie zgodności z mającymi zastosowanie regulacjami antykorupcyjnymi, obowiązującymi w jurysdykcjach, w których działa Grupa Kapitałowa KGHM Polska Miedź S.A. oraz dobrowolnymi zobowiązaniami dotyczącymi zwalczania korupcji. Grupa Kapitałowa stosuje politykę zera tolerancji dla korupcji i przekupstwa. Polityka zawiera deklarację najwyższego kierownictwa dotyczącą pełnego zaangażowania w działania związane z utrzymaniem i ciągłym doskonaleniem wdrożonego Systemu Zarządzania Działaniami Antykorupcyjnymi, zgodnego z wymaganiami normy PN-ISO 37001. |
Polityka Odpowiedzialnego Łańcucha Dostaw w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. |
Polityka Odpowiedzialnego Łańcucha Dostaw ma na celu zagwarantowanie wyboru tylko odpowiedzialnych dostawców, oraz zapewnienie, że nabywane przez Grupę Kapitałową KGHM Polska Miedź S.A. towary i usługi nie przyczyniają się do finansowania terroryzmu oraz wytwarzane lub świadczone są z poszanowaniem podstawowych praw człowieka, standardów pracy, ochrony środowiska oraz przeciwdziałania korupcji. |
Polityka Bezpieczeństwa w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. |
Polityka Bezpieczeństwa określa wspólne zasady i cele dla podmiotów i jednostek organizacyjnych wchodzących w skład Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. związanych z bezpieczeństwem i przeciwdziałaniem stratom. Zgodnie z jej brzmieniem wszyscy pracownicy Grupy Kapitałowej kierują się elementarnymi zasadami, tj. uczciwością zawodową, rzetelnością w wykonywaniu obowiązków służbowych, lojalnością wobec pracodawcy, zorientowaniem na wyniki, odwagą, współdziałaniem, odpowiedzialnością, wspólną dbałością o bezpieczeństwo i przeciwdziałanie stratom oraz unikaniem działań na szkodę pracodawcy. |
Celem ujednolicenia podejścia do zapewnienia zgodności, definiowanej jako przestrzeganie wymagań wynikających z obowiązujących zewnętrznych aktów prawnych i regulacji wewnętrznych lub dobrowolnie przyjętych zobowiązań prawnych i standardów, od 2020 r. obowiązuje przyjęta przez Zarząd KGHM Polska Miedź S.A. Polityka zarządzania zgodnością w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. wraz z Procedurą i Metodyką zarządzania zgodnością w KGHM Polska Miedź S.A. Posiadanie spójnego systemu compliance w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. jest elementem efektywnego zarządzania w ramach ładu korporacyjnego poprzez m.in. sprawniejsze reagowanie i gotowość na zmiany regulacyjne, dbałość o reputację i budowanie kultury etycznej w organizacji oraz zwiększanie świadomości i poczucia odpowiedzialności za zgodność wśród pracowników. W roku 2021 r. prowadzono działania związane z doskonaleniem skuteczności systemu compliance m.in. w zakresie doboru komplementarnych rozwiązań IT niezbędnych dla realizacji procesu. Prace wspierające i podnoszące standardy funkcji compliance będą kontynuowane w roku 2022 r.
W ramach doskonalenia standardów utrzymania zgodności z prawem konkurencji, od 2020 r. obowiązuje przyjęta przez Zarząd KGHM Polska Miedź S.A. Instrukcja postępowania w celu zapobieżenia naruszeniom wynikającym z prawa ochrony konkurencji, stanowiącą rozszerzenie i doprecyzowanie treści Polityki prawa konkurencji w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. zaktualizowanej w 2019 r. W grudniu 2021 r. przeprowadzono szkolenie dla Lokalnych Pełnomocników ds. Prawa Konkurencji w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. Prace wspierające i podnoszące standardy utrzymania zgodności z prawem konkurencji będą kontynuowane w roku 2022 r.
W 2021 r. dokonano aktualizacji „Polityki Odpowiedzialnego Łańcucha Dostaw w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A.” m.in. w celu dostosowania dokumentacji procesu zarządzania odpowiedzialnym łańcuchem dostaw do wymogów standardu branżowego „Copper Mark, a także poszerzenia katalogu nieakceptowalnych, potencjalnych naruszeń ze strony kontrahentów Grupy Kapitałowej. W treści Polityki uwzględniono również wnioski innych komórek organizacyjnych KGHM pod kątem zapewnienia zgodności w odniesieniu do oczekiwań ich interesariuszy. Zaktualizowana Polityka nadal stanowi istotny element Systemu zarządzania odpowiedzialnym łańcuchem dostaw złota i srebra, który podlega corocznej, niezależnej, zewnętrznej ocenie potwierdzającej wypełnienie przez Spółkę zasad dostarczania bezkonfliktowego złota i srebra w rozumieniu LBMA Responsible Gold Guidance oraz LBMA Responsible Silver Guidance. Aktualny Raport Zgodności KGHM Polska Miedź S.A. wraz z Raportem z niezależnej usługi atestacyjnej dostępny jest na stronie internetowej pod adresem: https://kghm.com/pl/biznes/produkty/odpowiedzialny-lancuch-dostaw.
W 2021 r. w KGHM Polska Miedź S.A. został przeprowadzony audyt zgodności w ramach standardu Copper Mark wprowadzającego dodatkowe wymagania z zakresu odpowiedzialnego łańcucha dostaw miedzi i ołowiu. Spełnienie w wymaganym zakresie kryteriów warunkujących przyznanie Copper Mark pozwoliło na certyfikację HM Legnica oraz HM Głogów znakiem Copper Mark stanowiącym prestiżowe wyróżnienie i potwierdzenie przestrzegania przez KGHM Polska Miedź S.A. zasad społecznie odpowiedzialnego biznesu, a także zgodności ze standardami etycznymi, środowiskowymi i organizacyjnymi. Pozyskanie znaku Copper Mark było niezbędne dla dalszej kontynuacji swobodnego prowadzenia wymiany handlowej przez KGHM Polska Miedź S.A., w tym w szczególności dla ułatwienia utrzymania rejestracji katod na giełdzie LME (London Metal Exchange). W 2022 r. prowadzone będą dalsze prace, zainicjowane jeszcze w 2021 r., w zakresie wdrożenia rekomendacji audytora mające na celu dalsze doskonalenie wskazanych obszarów odpowiedzialnego łańcucha dostaw celem utrzymania certyfikacji w latach następnych.
W 2018 r. Zarząd KGHM Polska Miedź S.A. przyjął nowy „Kodeks Etyki Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A.”. W celu przestrzegania najważniejszych zasad związanych z zapobieganiem korupcji w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. oraz w spółkach krajowych i zagranicznych Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A., w roku 2020 Zarząd KGHM Polska Miedź S.A. podjął na mocy uchwały decyzję o wdrożeniu w Oddziałach i Centrali KGHM Polska Miedź S.A. oraz spółkach zależnych Systemu Zarządzania Działaniami Antykorupcyjnymi zgodnie ze standardem PN-ISO 37001:2017. Przeprowadzono w związku z tym szereg szkoleń dla pracowników, w tym przygotowujących do sprawowania funkcji audytorów wewnętrznych oraz Pełnomocników ds. Systemu Zarządzania Działaniami Antykorupcyjnymi wg PN-ISO 37001:2017.
W związku z wdrożeniem normy PN-ISO 37001:2017 w 2021 r. przyjęta została w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. nowa Polityka Antykorupcyjna. Zespół powołany do przeprowadzenia prac wdrożeniowych, przy wsparciu eksperta zewnętrznego, przygotował, w tym zaktualizował i opracował nowe regulacje z obszaru przeciwdziałania korupcji, zgodne z wymaganiami normy, mające na celu zapewnienie realizacji obowiązującej Polityki Antykorupcyjnej, które zostały przyjęte uchwałą Zarządu KGHM Polska Miedź S.A. i są obecnie wdrażane we wszystkich podmiotach Grupy Kapitałowej.
Podstawą Systemu Zarządzania Działaniami Antykorupcyjnymi jest Zarządzanie Ryzykiem Korupcji, oparte na identyfikacji i ocenie ryzyka korupcji w poszczególnych procesach realizowanych przez podmioty z Grupy Kapitałowej. Przyjęte procedury regulują proces zarządzania Ryzykiem Korupcji w Grupie Kapitałowej, w tym zarządzanie ryzykiem korupcji w odniesieniu do Organizacji Nadzorowanych i Partnerów Biznesowych. Określają szczegółowo standardy postępowania z działaniami o charakterze korupcyjnym, w tym w sytuacji konfliktu interesów, wręczania i przyjmowania upominków biznesowych, kontaktach z funkcjonariuszami publicznymi czy zdarzeniach noszących znamiona oferty korupcyjnej. Określają również odpowiedzialność za naruszenie zapisów Polityki Antykorupcyjnej oraz regulacje dotyczące przeciwdziałaniu korupcji.
W celu zapewnienia prawidłowej realizacji przyjętej Polityki Bezpieczeństwa oraz Polityki Antykorupcyjnej w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A., w oddziałach i wybranych siedmiu spółkach krajowych utworzono komórki ds. bezpieczeństwa i przeciwdziałania stratom, których pracę reguluje wdrożona w 2020 r. Instrukcja. We wszystkich podmiotach Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A., krajowych i zagranicznych, powołani zostali Pełnomocnicy ds. Etyki i Antykorupcji. W 2019 r. zaktualizowano również Procedurę Ujawniania Nieprawidłowości i Ochrony Sygnalistów w Grupie Kapitałowej, dostosowując ją do wymagań zmienionej Ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych. Procedura ma na celu zwiększenie efektywności wykrywania i rozwiązywania sytuacji związanych z wystąpieniem nieprawidłowości stanowiących nadużycia w stosunku do przyjętych w Grupie Kapitałowej regulacji, w szczególności Kodeksu Etyki Grupy KGHM, Polityki Bezpieczeństwa oraz Polityki Antykorupcyjnej. Procedura określa również zakres i warunki ochrony Sygnalistów.
W 2019 r. uruchomiono na stronie korporacyjnej dodatkowy kanał dla Sygnalistów – platformę „Linia Etyki KGHM”, dostępny zarówno dla pracowników jak i osób trzecich, w tym kontrahentów i klientów, w czterech językach – polskim, angielskim, hiszpańskim i rosyjskim. Platforma umożliwia dokonanie anonimowego zgłoszenia nieprawidłowości i jest alternatywnym kanałem dla pozostałych form kontaktu – linii telefonicznych, skrzynek mailowych i adresów do korespondencji. Wszelkie zgłoszenia, zgodnie z obowiązującymi regulacjami wewnętrznymi, podlegają weryfikacji i wyjaśnieniu.
W 2021 r. uruchomiony został projekt inwestycyjny dotyczący budowy narzędzia IT wspierającego obsługę i rozpatrywanie zgłoszeń od Sygnalistów. Planowany termin ukończenia prac i udostępnia narzędzia w wersji produkcyjnej to koniec roku 2022. Budowa narzędzia jest kolejnym krokiem w doskonaleniu procesu oraz odpowiedzią na zmieniające się wymagania prawne, związane z wejście w życie Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1937 z dnia 23 października 2019 r. w sprawie ochrony osób zgłaszających naruszenia prawa Unii. Trwają również prace dotyczące aktualizacji wewnętrznych aktów normatywnych dotyczących przyjmowania zgłoszeń od Sygnalistów i ich ochrony mające na celu zapewnienie zgodności z dyrektywą unijną i krajowymi regulacjami, dotyczącymi ochrony osób zgłaszających naruszenia prawa (obecnie projekt ustawy).
W podmiotach Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. wdrożono Procedurę Kontroli Wewnętrznej Pionu Bezpieczeństwa i Przeciwdziałania Stratom KGHM Polska Miedź S.A. Kontrola realizowana przez Pion Bezpieczeństwa i Przeciwdziałania Stratom obejmuje swym zakresem identyfikację i wykrywanie oszustw, nieprawidłowości, nadużyć, korupcji, mobbingu i naruszeń postanowień Kodeksu Etyki w Grupie oraz monitoruje transparentność procesów zakupowych.
Weryfikacja kontrahentów, w tym m.in. pod kątem ryzyka korupcji oraz możliwości wystąpienia konfliktu interesów, prowadzona jest zgodnie z wdrożoną w 2019 r. Procedurą weryfikacji w postępowaniach zakupowych, sprzedażowych i procesach inwestycyjnych realizowaną przez Departament Bezpieczeństwa KGHM Polska Miedź S.A.
W 2020 r. opracowano i opublikowano „ABC Konfliktu Interesów. Vademecum etyczne KGHM Polska Miedź S.A.”. Publikacja w zwięzłej formie opisuje zagadnienie konfliktu interesów oraz regulacje w zakresie przeciwdziałania temu zjawisku. Zawiera kwestionariusz, dzięki któremu w prosty sposób każdy pracownik może samodzielnie sprawdzić, czy problem konfliktu interesów go dotyczy. W 2021 r. opracowano i uruchomiono na platformie edukacyjnej szkolenie online dla pracowników KGHM Polska Miedź S.A. dotyczące problematyki konfliktu interesów. Co roku organizowane są również kampanie edukacyjno-informacyjne, konkursy i przygotowywane są publikacje, skierowane do pracowników, dotyczące etyki i przeciwdziałania korupcji.
W całej Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. wdrożono również Procedurę Antymobbingową, pozwalająca na efektywne przeciwdziałanie zjawisku mobbingu w miejscu pracy. Narzędziem wspierającym Pracodawcę w kwestii przeciwdziałania mobbingowi, dyskryminacji oraz łamania praw pracowniczych są powołane w Spółce i podmiotach Grupy Kapitałowej Komisje ds. Etyki, rozpatrujące podejrzenia naruszenia standardów etycznych obowiązujących w Grupie Kapitałowej.
Prace wspierające i podnoszące standardy etyczne i ładu korporacyjnego będą kontynuowane w roku 2022 r.
Data raportu |
Treść raportu |
Rozdział |
2022-01-14 |
Strategia Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. do 2030 r. z horyzontem roku 2040 Zarząd Spółki poinformował o zatwierdzeniu Strategii Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. do 2030 roku z horyzontem roku 2040 przez Radę Nadzorczą Spółki i przekazał informację o podstawowych założeniach strategicznych. |
5 |
2022-01-14 |
Główne założenia Budżetu na 2022 r. Zarząd Spółki poinformował o zatwierdzeniu Budżetu KGHM Polska Miedź S.A. oraz Budżetu Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. na 2022 r. przez Radę Nadzorczą Spółki i przekazał informację o podstawowych założeniach budżetowych. |
6.5 |
2022-02-21 |
Odwołanie członka Zarządu Rada Nadzorcza Spółki odwołała Dariusza Świderskiego ze składu Zarządu KGHM Polska Miedź S.A. i jednocześnie podjęła decyzję o wszczęciu postępowania kwalifikacyjnego, którego celem jest sprawdzenie i ocena kwalifikacji kandydatów oraz wyłonienie najlepszego kandydata na Wiceprezesa Zarządu ds. Produkcji KGHM Polska Miedź S.A. |
17 |
2022-03-14 |
Powołanie członka Zarządu Rada Nadzorcza Spółki podjęła uchwałę o powołaniu z dniem 15 marca 2022 roku do Zarządu KGHM Polska Miedź S.A. Pana Marka Świdra na Członka Zarządu KGHM Polska Miedź S.A., powierzając mu funkcję Wiceprezesa Zarządu ds. Produkcji KGHM Polska Miedź S.A. |
17 |
Ponadto w 2022 r. opublikowane zostały raporty bieżące dotyczące wstępnych wyników produkcyjnych i sprzedażowych Grupy KGHM Polska Miedź S.A za grudzień 2021 r. (25 stycznia 2022 r.) oraz styczeń 2022 r. (22 lutego 2022 r.).
Niniejsze Oświadczenie o stosowaniu Ładu Korporacyjnego zostało sporządzone zgodnie z § 70 ust. 6 pkt 5) Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim.
KGHM Polska Miedź S.A., spółka notowana na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. w okresie od 1 stycznia 2021 r. do 30 czerwca 2021 r. stosowała się do zasad ładu korporacyjnego określonych w dokumencie „Dobre Praktyki Spółek Notowanych na GPW 2016”, który został przyjęty przez Radę Giełdy w dniu 13 października 2015 r. (treść dokumentu dostępna na stronie internetowej Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie https://www.gpw.pl/archiwum oraz w archiwum na stronie KGHM Polska Miedź S.A. https://kghm.com/pl/inwestorzy/lad-korporacyjny )
W dniu 29 marca 2021 r. Rada Giełdy uchwałą Nr 13/1834/2021 przyjęła dokument „Dobre Praktyki Spółek Notowanych na GPW 2021” (dalej „Dobre Praktyki”) obowiązujące od 01 lipca 2021 r. Treść zasad dostępna jest na stronie internetowej Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie poświęconej tej tematyce https://www.gpw.pl/dobre-praktyki2021 , a także na korporacyjnej stronie KGHM Polska Miedź S.A. w sekcji dotyczącej ładu korporacyjnego https://kghm.com/pl/inwestorzy/lad-korporacyjny . Z uwagi na powyższe podjęto szereg działań pozwalających na dostosowanie KGHM Polska Miedź S.A. do aktualnych trendów w obszarze corporate governance i oczekiwań rynku, wyrażonych w treści nowych Dobrych Praktyk. KGHM Polska Miedź S.A. dąży na każdym etapie funkcjonowania do stosowania zasad zawartych w treści „Dobrych Praktyk” przy uwzględnieniu zasad proporcjonalności i adekwatności w jak najszerzej możliwym zakresie.Zgodnie z opublikowaną Informacją na temat stanu stosowania przez Spółkę zasad zawartych w Zbiorze „Dobrych Praktyk” niżej wskazana zasada nie dotyczy Spółki:
Zasada |
Wyjaśnienie |
Zasada 3.7 mówiąca o tym, że zasady 3.4 – 3.6 mają zastosowanie również w przypadku podmiotów z grupy spółki o istotnym znaczeniu dla jej działalności, jeśli wyznaczono w nich osoby do wykonywania tych zadań. (patrz zasady 3.4. - Wynagrodzenie osób odpowiedzialnych za zarządzanie ryzykiem i compliance oraz kierującego audytem wewnętrznym powinno być uzależnione od realizacji wyznaczonych zadań, a nie od krótkoterminowych wyników spółki. Zasada 3.5. - Osoby odpowiedzialne za zarządzanie ryzykiem i compliance podlegają bezpośrednio prezesowi lub innemu członkowi zarządu. Zasada 3.6. - Kierujący audytem wewnętrznym podlega organizacyjnie prezesowi zarządu, a funkcjonalnie przewodniczącemu komitetu audytu lub przewodniczącemu rady nadzorczej, jeżeli rada pełni funkcję komitetu audytu) |
Zasada nie dotyczy Spółki. W podmiotach z grupy Spółki nie wyznaczono osób do wykonywania zadań wskazanych w zasadach 3.4-3.6, ale w podmiotach z grupy Spółki powołano osoby pełniące funkcję koordynatorów ds. ryzyka, które raportują bezpośrednio do osób odpowiedzianych za zarządzanie ryzykiem i compliance w jednostce dominującej (tj. Spółce). Dodatkowo, w roku 2022, po zakończeniu budowy narzędzia IT dla funkcji compliance, w ww. spółkach planowane jest powołanie koordynatorów ds. zgodności. Spółka rozważy również w przypadku podmiotów z grupy Spółki budowę struktury spełniającej zasady 3.4.-3.6. w odniesieniu do funkcji zarządzania ryzykiem i compliance. W odniesieniu do funkcji audytu, zadania w podmiotach z grupy Spółki są realizowane przez Departament Audytu Wewnętrznego jednostki dominującej (Spółki). |
Zgodnie z opublikowaną Informacją na temat stanu stosowania przez Spółkę zasad zawartych w Zbiorze „Dobrych Praktyk” niżej wskazane zasady nie są stosowane:
Zasada |
Wyjaśnienie |
Zasada 1.3.1 dotycząca uwzględnienia w swojej strategii biznesowej tematyki ESG, w szczególności obejmującej zagadnienia środowiskowe zawierające mierniki i ryzyka związane ze zmianami klimatu i zagadnienia zrównoważonego rozwoju. |
Zasada jest stosowana częściowo. Spółka w swojej strategii biznesowej uwzględnia tematykę ESG oraz zagadnienia środowiskowe i jest w pełni świadoma swojego wpływu na otoczenie oraz na konieczność rozwoju Spółki zgodnie z zasadami zrównoważonego rozwoju. Spółka na bieżąco raportuje analizę ryzyk, emisje (scope 1, 2, a od lipca 2021 r. także scope 3), zużycie energii, pobór wody oraz wiele innych wskaźników GRI dostępnych w raportach niefinansowych i zintegrowanych publikowanych przez Spółkę. Obecnie KGHM wypracowuje bardziej szczegółowe rozwiązania w zakresie rozwoju planów i celów strategicznych w obszarze klimatu, m.in. w formie Polityki Klimatycznej, w której zostaną opublikowane cele redukcji emisji, mierniki oraz zakresy emisji, analizy scenariuszowe, a także szczegółowy opis ryzyk i szans związanych ze zmianami klimatycznymi. |
Zasada 1.3.2 dotycząca uwzględnienia w swojej strategii biznesowej tematyki ESG, w szczególności obejmującej sprawy społeczne i pracownicze, dotyczące m.in. podejmowanych i planowanych działań mających na celu zapewnienie równouprawnienia płci, należytych warunków pracy, poszanowania praw pracowników, dialogu ze społecznościami lokalnymi, relacji z klientami. |
Zasada jest stosowana częściowo. Spółka cyklicznie publikuje obszerne informacje o podejmowanych działaniach dotyczących spraw społecznych i pracowniczych, należytych warunków pracy, poszanowania praw pracowników, dialogu ze społecznościami lokalnymi oraz relacji z klientami i interesariuszami. Zgodnie z planowanymi regulacjami, m.in. SFDR, Spółka w najbliższej przyszłości udostępni informacje dot. zatrudnienia na wyższych szczeblach w podziale na płeć oraz informacje o podejmowanych i planowanych działaniach mających na celu zapewnienie równouprawnienia płci. |
Zasada 1.4.1 zgodnie z którą spółka zamieszcza na swojej stronie internetowej informacje na temat strategii w obszarze ESG, które powinny m.in. objaśniać, w jaki sposób w procesach decyzyjnych w spółce i podmiotach z jej grupy uwzględniane są kwestie związane ze zmianą klimatu, wskazując na wynikające z tego ryzyka. |
Obecnie Spółka wypracowuje bardziej szczegółowe rozwiązania w zakresie rozwoju planów i celów strategicznych w obszarze klimatu, m.in. w formie Polityki Klimatycznej. Zakres prac obejmuje m.in. szczegółowy opis ryzyk i szans związanych ze zmianami klimatycznymi oraz modelowanie procesów decyzyjnych w Spółce i podmiotach Grupy w kontekście kwestii związanych ze zmianą klimatu. Zakończenie tych prac pozwoli na umieszczenie na stronie internetowej stosownych informacji. |
Zasada 2.1. mówiąca o tym, że spółka powinna posiadać politykę różnorodności wobec zarządu oraz rady nadzorczej, przyjętą odpowiednio przez radę nadzorczą lub walne zgromadzenie. Polityka różnorodności określa cele i kryteria różnorodności m.in. w takich obszarach jak płeć, kierunek wykształcenia, specjalistyczna wiedza, wiek oraz doświadczenie zawodowe, a także wskazuje termin i sposób monitorowania realizacji tych celów. W zakresie zróżnicowania pod względem płci warunkiem zapewnienia różnorodności organów spółki jest udział mniejszości w danym organie na poziomie nie niższym niż 30%. |
Zasada jest stosowana częściowo. Spółka nie posiada Polityki różnorodności wobec Zarządu oraz Rady Nadzorczej, ale z uwagi na międzynarodowy zakres działań, różnice kulturowe i specyfikę branż, w jakich działa Grupa Kapitałowa wdrożona została "Deklaracja Różnorodności KGHM Polska Miedź S.A.". W swojej działalności Spółka przestrzega zakazów dyskryminacji oraz prowadzi działania na rzecz poszanowania różnorodności w miejscu pracy. Tworzy kulturę organizacji opartej na wzajemnym poszanowaniu, równym traktowaniu, dostępie do możliwości rozwojowych i wykorzystaniu potencjału pracowników bez względu na m.in.: pochodzenie etniczne, wiek, płeć, orientację seksualną, narodowość, obywatelstwo, wyznawaną religię, przekonania polityczne czy przynależność związkową. Spółka dąży do zapewnienia racjonalnej różnorodności w doborze składu zarządu oraz rady nadzorczej. Praktyczna realizacja „Deklaracji Różnorodności” sprowadza się do pełnego poszanowania równości płci i adekwatności w doborze pod względem oczekiwanych kompetencji, wiedzy, doświadczenia i wykształcenia. Kadrę zarządzającą i nadzorującą tworzą więc osoby o różnej płci, wieku i doświadczeniu. Więcej informacji o podejściu Spółki do różnorodności w organach zarządczych i nadzorczych znajduje się w dalszej części niniejszego Oświadczenia o stosowaniu Ładu Korporacyjnego. |
Zasada 2.2. zgodnie z którą osoby podejmujące decyzje w sprawie wyboru członków zarządu lub rady nadzorczej spółki powinny zapewnić wszechstronność tych organów poprzez wybór do ich składu osób zapewniających różnorodność, umożliwiając m.in. osiągnięcie docelowego wskaźnika minimalnego udziału mniejszości określonego na poziomie nie niższym niż 30%, zgodnie z celami określonymi w przyjętej polityce różnorodności, o której mowa w zasadzie 2.1. |
Zasada jest stosowana częściowo. Zgodnie z wyjaśnieniem do zasady 2.1, Spółka nie posiada aktualnie Polityki różnorodności. Niemniej Spółka dąży do zapewnienia racjonalnej różnorodności wobec członków rady nadzorczej i członków zarządu. Kadrę zarządzającą i nadzorującą tworzą osoby o różnej płci, wieku i doświadczeniu. Więcej informacji o podejściu Spółki do różnorodności w organach zarządczych i nadzorczych znajduje się w dalszej części niniejszego Oświadczenia o stosowaniu Ładu Korporacyjnego. |
Zasada 2.11.6. według której roczne sprawozdanie, które poza czynnościami wynikającymi z przepisów prawa raz w roku rada nadzorcza sporządza i przedstawia zwyczajnemu walnemu zgromadzeniu do zatwierdzenia zawiera informację na temat stopnia realizacji polityki różnorodności w odniesieniu do zarządu i rady nadzorczej, w tym realizacji celów, o których mowa w zasadzie 2.1. |
Zasada nie jest aktualnie stosowana ze względu na brak Polityki różnorodności (patrz wyjaśnienie dotyczące niestosowania zasady 2.1.). |
Zasada 3.3. zgodnie z którą spółka należąca do indeksu WIG20, mWIG40 lub sWIG80 powołuje audytora wewnętrznego kierującego funkcją audytu wewnętrznego, działającego zgodnie z powszechnie uznanymi międzynarodowymi standardami praktyki zawodowej audytu wewnętrznego. W pozostałych spółkach, w których nie powołano audytora wewnętrznego spełniającego ww. wymogi, komitet audytu (lub rada nadzorcza, jeżeli pełni funkcje komitetu audytu) co roku dokonuje oceny, czy istnieje potrzeba powołania takiej osoby. |
Zasada jest stosowana częściowo. W Spółce powołany jest Dyrektor Naczelny ds. Audytu. Ze względu na niespełnienie wszystkich kryteriów niezależności w rozumieniu powszechnie uznanych międzynarodowych standardów praktyki zawodowej audytu wewnętrznego Spółka stosuje zasadę częściowo. |
Zasada 3.4. dotycząca wynagrodzenia osób odpowiedzialnych za zarządzanie ryzykiem i compliance oraz kierującego audytem wewnętrznym, które powinno być uzależnione od realizacji wyznaczonych zadań, a nie od krótkoterminowych wyników spółki. |
Zasada jest stosowana częściowo. Wynagrodzenie osób odpowiedzialnych za zarządzanie ryzykiem i compliance oraz kierującego audytem wewnętrznym w Spółce wynika z wewnętrznych regulacji Spółki oraz Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy, które uzależniają część wynagrodzenia od wyniku netto Spółki za dany rok oraz poziomu EBITDA. Aktualnie wynagrodzenie jest uzależnione w części od realizacji wyznaczonych zadań. |
Zasada 3.5. mówiąca o tym, że osoby odpowiedzialne za zarządzanie ryzykiem i compliance podlegają bezpośrednio prezesowi lub innemu członkowi zarządu. |
Osoba odpowiedzialna za zarządzanie ryzykiem i compliance podlega organizacyjnie Dyrektorowi Naczelnemu ds. Audytu, ale zgodnie z obowiązującym w Spółce Regulaminem Organizacyjnym ma zapewnioną autonomię wyrażającą się w m.in. w bezpośrednim raportowaniu do Zarządu oraz Komitetu Audytu Rady Nadzorczej. |
Zasada 4.1. według której spółka powinna umożliwić akcjonariuszom udział w walnym zgromadzeniu przy wykorzystaniu środków komunikacji elektronicznej (e-walne), jeżeli jest to uzasadnione z uwagi na zgłaszane spółce oczekiwania akcjonariuszy, o ile jest w stanie zapewnić infrastrukturę techniczną niezbędną dla przeprowadzenia takiego walnego zgromadzenia. |
Zasada nie jest aktualnie stosowana. W ocenie Spółki, wprowadzenie możliwości udziału w walnych zgromadzeniach przy wykorzystaniu środków komunikacji elektronicznej może nieść ryzyko natury prawno-technicznej prowadzące do zaburzenia sprawnego przebiegu walnego zgromadzenia, a w konsekwencji do ewentualnego podważenia podjętych uchwał. W ocenie Spółki, zasady udziału w walnych zgromadzeniach KGHM Polska Miedź S.A. umożliwiają realizację praw wynikających z akcji oraz zabezpieczają interesy wszystkich akcjonariuszy. Zapisy Statutu Spółki nie ograniczają akcjonariuszom możliwości udziału w walnym zgromadzeniu przy wykorzystaniu środków komunikacji elektronicznej, a Spółka jest w stanie zapewnić infrastrukturę techniczną niezbędną dla przeprowadzenia takiego walnego zgromadzenia. Spółka rozważy wdrożenie zasady w sytuacji, gdy jej prawno-techniczny aspekt przestanie budzić wątpliwości i będzie to uzasadnione realną potrzebą tej formy komunikacji ze strony akcjonariuszy. Począwszy od 2016 r. KGHM Polska Miedź S.A. przeprowadza transmisję z obrad Walnego Zgromadzenia w czasie rzeczywistym. |
Zasada 4.8. zgodnie z którą projekty uchwał walnego zgromadzenia do spraw wprowadzonych do porządku obrad walnego zgromadzenia powinny zostać zgłoszone przez akcjonariuszy najpóźniej na 3 dni przed walnym zgromadzeniem. |
Spółka stosuje w tym zakresie przepisy Kodeksu Spółek Handlowych. W opinii Spółki zasada ta ogranicza prawo akcjonariuszy do zgłaszania spraw do porządku obrad w trakcie obrad WZ. |
Zasada 4.9.1. mówiąca o tym, że kandydatury na członków rady powinny zostać zgłoszone w terminie umożliwiającym podjęcie przez akcjonariuszy obecnych na walnym zgromadzeniu decyzji z należytym rozeznaniem, lecz nie później niż na 3 dni przed walnym zgromadzeniem; kandydatury, wraz z kompletem materiałów ich dotyczących, powinny zostać niezwłocznie opublikowane na stronie internetowej spółki. |
Wieloletnia praktyka w Spółce pokazuje, że zgłoszenia przez akcjonariusza (zgodnie z jego uprawnieniem wynikającym z Kodeksu Spółek Handlowych) kandydata na członka Rady Nadzorczej następuje zwykle w trakcie posiedzenia Walnego Zgromadzenia tj. z naruszeniem zasady 4.9.1. W ocenie Spółki pomimo zgłoszenia w trakcie WZA, kandydatury są rozpatrywane z należytym rozeznaniem, na podstawie kompletu materiałów dotyczących kandydatów |
Zasada 6.4. według której rada nadzorcza realizuje swoje zadania w sposób ciągły, dlatego wynagrodzenie członków rady nie może być uzależnione od liczby odbytych posiedzeń. Wynagrodzenie członków komitetów, w szczególności komitetu audytu, powinno uwzględniać dodatkowe nakłady pracy związane z pracą w tych komitetach. |
Spółka częściowo stosuje zasadę. Członkom Rady Nadzorczej przysługuje wynagrodzenie bez względu na liczbę formalnie zwołanych i odbytych w danym miesiącu kalendarzowym posiedzeń. Natomiast Członkom Rady Nadzorczej nie przysługuje wynagrodzenie, jeżeli z przyczyn nieusprawiedliwionych nie brali udziału w żadnym z posiedzeń Rady Nadzorczej formalnie zwołanych i odbytych w danym miesiącu. Członkowie Komitetów nie dostają dodatkowego wynagrodzenia. Częściowy brak stosowania zasady wynika również z implementacji przepisów ustawy z dnia 9 czerwca 2016 r. o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami. |
Schemat 14. Struktura ładu korporacyjnego w KGHM Polska Miedź S.A.
W celu zapewnienia wiarygodności oraz rzetelności i zgodności z prawem powszechnie obowiązującym oraz regulacjami wewnętrznymi, proces sporządzania sprawozdań finansowych i skonsolidowanych sprawozdań finansowych objęty jest systemami kontroli wewnętrznej oraz zarządzania ryzykiem, na które składają się :
Nadzór nad stosowaniem jednolitych zasad rachunkowości przez Jednostkę Dominującą oraz spółki Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. w procesie przygotowania pakietów sprawozdawczych dla celów sporządzenia skonsolidowanych sprawozdań finansowych Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. |
W celu zapewnienia prawidłowości i rzetelności prowadzenia ksiąg rachunkowych Jednostki Dominującej oraz spójności zasad rachunkowości stosowanych przy sporządzaniu sprawozdań finansowych w spółkach zależnych Grupy Kapitałowej, Zarząd Jednostki Dominującej wprowadził do stosowania w sposób ciągły Politykę Rachunkowości Grupy Kapitałowej, zgodną z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, bieżąco aktualizowaną na podstawie nowych regulacji. Kontrola stosowanych zasad rachunkowości w procesie sporządzania sprawozdań finansowych w KGHM Polska Miedź S.A. jak i w spółkach zależnych Grupy Kapitałowej opiera się na mechanizmach kontrolnych wbudowanych w funkcjonalność systemów sprawozdawczych. Pakiety sprawozdawcze spółek zależnych podlegają również weryfikacji przez służby merytoryczne Jednostki Dominującej. |
Scentralizowana organizacja służb finansowo-księgowych |
KGHM Polska Miedź S.A. prowadzi księgi rachunkowe w ramach centralnej organizacji służb finansowo-księgowych. Ewidencja księgowa Jednostki Dominującej prowadzona jest w Centrum Usług Księgowych wyodrębnionym w strukturach Centrali KGHM Polska Miedź S.A. Scentralizowane prowadzenie ksiąg rachunkowych wg modelu procesowego poprzez przejrzysty podział kompetencji i odpowiedzialności zapewnia minimalizowanie ryzyka błędów w ewidencji księgowej oraz wysoką jakość sprawozdań finansowych. Systematycznie podejmowane są działania optymalizujące funkcjonowanie struktur obsługi księgowej i zwiększające bezpieczeństwo prowadzonej ewidencji. |
Systemy finansowo-księgowe
|
KGHM Polska Miedź S.A. prowadzi księgi rachunkowe w zintegrowanym systemie informatycznym. Modułowa struktura systemu zapewnia przejrzysty podział procesów i kompetencji, spójność zapisów operacji w księgach rachunkowych oraz kontrolę nad księgami: sprawozdawczą, główną i pomocniczą. Dostęp do danych w różnych przekrojach i układach jest możliwy dzięki rozbudowanemu systemowi raportowania. Jednostka Dominująca na bieżąco dostosowuje system informatyczny do zmieniających się zasad rachunkowości i innych norm prawnych. Rozwiązania zastosowane przez Jednostkę Dominującą są implementowane w systemach informatycznych jednostek Grupy Kapitałowej. W zakresie zapewnienia właściwego użytkowania i ochrony systemów, danych, zabezpieczenia dostępu do danych oraz sprzętu komputerowego wdrożone są odpowiednie rozwiązania organizacyjno-systemowe. Dostęp do zasobów systemu ewidencji finansowo-księgowej oraz sprawozdawczości finansowej ograniczony jest przez system uprawnień, które nadawane są upoważnionym pracownikom wyłącznie w zakresie wykonywanych przez nich obowiązków. Uprawnienia te podlegają regularnej weryfikacji oraz audytom. Kontrola dostępu prowadzona jest na każdym etapie sporządzania sprawozdania finansowego, począwszy od wprowadzenia danych źródłowych, poprzez przetwarzanie danych, aż do generowania informacji wyjściowych. Istotnym elementem wspierającym ograniczanie ryzyka błędów i nieprawidłowości w ewidencji operacji gospodarczych są podejmowane działania zmierzające do zwiększenia wykorzystania narzędzi IT do automatyzacji kontroli i rozliczeń procesów zakupowych w Spółce. Działania te obejmują m.in.: - system elektronicznego obiegu rozliczania i zatwierdzania dokumentów Workflow, - system przesyłania danych pomiędzy systemem Jednostki Dominującej a systemami informatycznymi spółek Grupy Kapitałowej, - rozliczenia z kontrahentami w oparciu o e-faktury zakupu i e-faktury sprzedaży. |
Zarządzanie ryzykiem korporacyjnym
|
W ramach funkcjonującej Polityki i Procedury Zarządzania Ryzykiem Korporacyjnym oraz Regulaminu Komitetu Ryzyka Korporacyjnego i Zgodności, konsekwentnie realizowany jest proces zarządzania ryzykiem korporacyjnym w Grupie Kapitałowej. W sposób ciągły identyfikowane, oceniane i analizowane w kontekście możliwości ich ograniczania są ryzyka w różnych obszarach działalności Grupy. Za koordynację przebiegu całego procesu zarządzania ryzykiem korporacyjnym oraz rozwijanie metod i narzędzi wykorzystywanych przez menedżerów w Jednostce Dominującej, we wszystkich spółkach zależnych i projektach odpowiedzialny jest Departament Zarządzania Ryzykiem Korporacyjnym i Zgodnością, który monitoruje i eskaluje ryzyka oraz raportuje incydenty. Działania obejmują również zarządzanie ryzykiem w odniesieniu do procesu sporządzania skonsolidowanych sprawozdań finansowych Grupy Kapitałowej. Proces zarządzania ryzykiem korporacyjnym poddawany jest corocznie ocenie skuteczności (zgodnie z wytycznymi „Dobre Praktyki Spółek Notowanych na GPW 2021”). Szczegółowa informacja dotycząca systemu zarządzania ryzykiem w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. został przedstawiona w rozdziale 12 niniejszego sprawozdania. |
Audyt wewnętrzny |
Zasadniczym elementem zarządzania ryzykiem w odniesieniu do funkcjonowania mechanizmów kontrolnych oraz występowania ryzyk w działalności KGHM Polska Miedź S.A. są prace prowadzone przez Departament Audytu Wewnętrznego. Prace te wzmacniają pośrednio także proces sporządzania sprawozdań finansowych oraz ich rzetelność. Departament Audytu Wewnętrznego realizuje swoje zadania w oparciu o zatwierdzany przez Zarząd KGHM Polska Miedź S.A. oraz opiniowany przez Komitet Audytu KGHM Polska Miedź S.A. „Plan Audytu” na dany rok kalendarzowy. Celem audytu jest dostarczenie Zarządowi i Komitetowi Audytu Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A. niezależnych i obiektywnych informacji o systemie kontroli wewnętrznej i systemach zarządzania ryzykiem oraz analizy procesów biznesowych w KGHM Polska Miedź S.A. oraz w spółkach Grupy Kapitałowej. Niezależnie od audytu wewnętrznego i kontroli instytucjonalnej, w KGHM Polska Miedź S.A. utrzymany jest w pełnym zakresie obowiązek samokontroli pracowników i kontroli funkcjonalnej sprawowanej przez wszystkie szczeble kierownicze w ramach obowiązków koordynacyjno-nadzorczych. |
Audyt zewnętrzny |
Zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa skonsolidowane sprawozdania finansowe Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. podlegają przeglądom półrocznym oraz badaniom rocznym przeprowadzanym przez biegłego rewidenta. Wyboru biegłego rewidenta dokonuje Rada Nadzorcza drogą postępowania ofertowego, na podstawie rekomendacji Komitetu Audytu Rady Nadzorczej oraz sprawozdania z przeprowadzonego przez Komitet postępowania ofertowego. Właściwym do badania sprawozdań finansowych KGHM Polska Miedź S.A. za lata 2019-2021 jest PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp.k. W ramach prac audytowych biegły rewident dokonuje w oparciu o obowiązującą metodykę badania niezależnej oceny zasad rachunkowości zastosowanych przez Jednostkę Dominującą przy sporządzaniu sprawozdań finansowych oraz rzetelności i prawidłowości jednostkowych i skonsolidowanych sprawozdań finansowych. Potwierdzeniem skuteczności systemu kontroli wewnętrznych i zarządzania ryzykiem w procesie sporządzania sprawozdań finansowych są wydawane przez biegłego rewidenta sprawozdania z badania jednostkowych i skonsolidowanych sprawozdań finansowych KGHM Polska Miedź S.A. bez zastrzeżeń. |
Nadzór nad procesem raportowania finansowego
|
Organem sprawującym nadzór nad procesem raportowania finansowego w KGHM Polska Miedź S.A. oraz współpracującym z niezależnym biegłym rewidentem jest Komitet Audytu Rady Nadzorczej powołany w ramach uprawnień Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej. Komitet Audytu zgodnie z kompetencjami określonymi w ustawie z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym zajmuje się w szczególności: - monitorowaniem procesu sprawozdawczości finansowej pod kątem zgodności z Polityką Rachunkowości przyjętą w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. oraz wymogami prawa, - monitorowaniem skuteczności systemów kontroli wewnętrznej, audytu wewnętrznego oraz zarządzania ryzykiem, - monitorowaniem niezależności biegłego rewidenta i podmiotu uprawnionego do badania sprawozdań finansowych, - przeprowadzaniem procesu wyboru podmiotu uprawnionego do badania sprawozdań finansowych Jednostki Dominującej celem przedstawienia rekomendacji Radzie Nadzorczej. Monitorowanie procesu sprawozdawczości finansowej i ocena sprawozdań finansowych przez Radę Nadzorczą stanowi finalny etap weryfikacji i kontroli sprawowanej przez organ, zapewniający prawidłowość i rzetelność prezentowanych informacji w jednostkowych i skonsolidowanych sprawozdaniach finansowych Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. Właściwe zarządzanie procesem ewidencji oraz sporządzania sprawozdań finansowych zapewnia osiąganie bezpieczeństwa i wysokiego poziomu informacji. |
Walne Zgromadzenie (WZ) KGHM Polska Miedź S.A. jest najwyższym organem Spółki. Obraduje jako zwyczajne lub nadzwyczajne, w oparciu o przepisy powszechnie obowiązujące, Statut Spółki oraz „Regulamin obrad Walnego Zgromadzenia KGHM Polska Miedź S.A. z siedzibą w Lubinie”. Walne Zgromadzenie zwołuje Zarząd Spółki. W przypadkach określonych przepisami Kodeksu spółek handlowych (KSH) Walne Zgromadzenie może zostać zwołane przez Radę Nadzorczą lub akcjonariuszy. Statut KGHM Polska Miedź S.A. upoważnia również Skarb Państwa do zwołania Walnego Zgromadzenia. Walne Zgromadzenie Spółki zwołuje się przez ogłoszenie dokonywane na stronie internetowej Spółki oraz w sposób określony ustawą z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych. Walne Zgromadzenie może podejmować uchwały, jeżeli reprezentowana jest przynajmniej jedna czwarta kapitału zakładowego. Uchwały zapadają zwykłą większością głosów oddanych, o ile przepisy prawa lub Statut Spółki nie stanowią inaczej. Zasady działania Walnego Zgromadzenia określone są w przepisach KSH oraz Statucie Spółki. Dodatkowe kwestie związane z funkcjonowaniem Walnego Zgromadzenia reguluje uchwalony przez Walne Zgromadzenie w dniu 17 maja 2010 r. „Regulamin obrad Walnego Zgromadzenia KGHM Polska Miedź S.A. z siedzibą w Lubinie”, który jest dostępny na stronie internetowej www.kghm.com.
Do kompetencji Walnego Zgromadzenia należy w szczególności:
1) rozpatrzenie i zatwierdzenie sprawozdania Zarządu Spółki z działalności Spółki oraz sprawozdań finansowych, w tym sprawozdania finansowego grupy kapitałowej Spółki, za ubiegły rok obrotowy,
2) powzięcie uchwały o podziale zysków lub o pokryciu strat,
3) udzielenie absolutorium członkom organów Spółki z wykonania przez nich obowiązków,
4) zmiany przedmiotu działalności Spółki,
5) zmiany Statutu Spółki,
6) podwyższenie lub obniżenie kapitału zakładowego,
7) sposób i warunki umorzenia akcji,
8) połączenie, podział i przekształcenie Spółki,
9) rozwiązanie i likwidacja Spółki,
10) emisja obligacji zamiennych lub z prawem pierwszeństwa,
11) wyrażanie zgody na zbycie i wydzierżawienie przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części oraz ustanowienie na nich ograniczonego prawa rzeczowego,
12) wszelkie postanowienia dotyczące roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej przy zawiązaniu Spółki lub sprawowaniu zarządu lub nadzoru,
13) nabycie akcji własnych Spółki, które mają być zaoferowane do nabycia pracownikom lub osobom, które były zatrudnione w spółce lub spółce z nią powiązanej przez okres co najmniej trzech lat,
14) ustalanie zasad wynagradzania dla członków Rady Nadzorczej,
15) ustalanie zasad kształtowania wynagrodzeń Członków Zarządu.
Harmonogram prac przy organizacji walnych zgromadzeń Spółki planowany jest w taki sposób, aby należycie wywiązywać się z obowiązków wobec akcjonariuszy i umożliwić im realizację ich praw.
Wprowadzanie zmian do Statutu Spółki wymaga uchwały Walnego Zgromadzenia i wpisu do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Zmiany w Statucie Spółki dokonywane są przez Walne Zgromadzenie z zachowaniem obowiązujących przepisów prawa, w sposób i w trybie wynikającym z KSH, tj. większością trzech czwartych głosów oddanych w obecności osób reprezentujących co najmniej połowę kapitału zakładowego.
Spośród rozwiązań uregulowanych w KSH w zakresie procesu organizacji walnych zgromadzeń i uprawnień akcjonariuszy, Spółka stosuje tylko przepisy obligatoryjne, tj. dotyczące obowiązku publikacji ogłoszeń i materiałów na walne zgromadzenia na stronie internetowej, zastosowania elektronicznych form kontaktu z akcjonariuszami. Nie mają natomiast zastosowania przepisy umożliwiające udział akcjonariuszy w walnych zgromadzeniach przy wykorzystaniu środków komunikacji elektronicznej.
Szczegółowa informacja o strukturze właścicielskiej znajduje się w Rozdziale 11 niniejszego sprawozdania.
Akcjonariusze Spółki swoje uprawnienia wykonują w sposób i w granicach wyznaczonych przez przepisy powszechnie obowiązujące, Statut Spółki oraz Regulamin obrad Walnego Zgromadzenia KGHM Polska Miedź S.A.
Akcjonariusz ma prawo do wykonywania głosu osobiście lub poprzez upoważnionego przez siebie pełnomocnika. Pełnomocnictwo do uczestniczenia w Walnym Zgromadzeniu i wykonywania prawa głosu powinno być udzielone na piśmie lub w postaci elektronicznej. Wszystkie akcje są akcjami na okaziciela. Każda akcja daje prawo do jednego głosu.
Nie istnieją ograniczenia w przenoszeniu praw własności akcji oraz w wykonywaniu prawa głosu z akcji Spółki, inne niż wynikające z powszechnie obowiązujących przepisów prawa.
Spółka nie emitowała papierów wartościowych, które dawałyby specjalne uprawnienia kontrolne w stosunku do Spółki.
Akcjonariusz jest uprawniony w szczególności do:
1) zwołania Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia jeśli reprezentuje co najmniej połowę kapitału zakładowego lub został upoważniony przez sąd rejestrowy i reprezentuje co najmniej jedną dwudziestą kapitału zakładowego,
2) zgłaszania projektów uchwał i ich uzasadnienia podczas obrad Walnego Zgromadzenia, dotyczących spraw wprowadzonych do porządku obrad Walnego Zgromadzenia,
3) zgodnie z postanowieniami Statutu akcjonariusz Skarb Państwa może zwołać Zwyczajne Walne Zgromadzenie jeżeli Zarząd nie zwoła go w ustawowym terminie oraz Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie jeżeli zwołanie uzna za wskazane,
4) wnioskowania o zdjęcie z porządku obrad bądź zaniechanie rozpatrywania sprawy umieszczonej w porządku obrad,
5) żądania umieszczenia określonych spraw w porządku obrad najbliższego Walnego Zgromadzenia, jeżeli akcjonariusz bądź akcjonariusze reprezentują co najmniej jedną dwudziestą kapitału zakładowego.
Rada Nadzorcza KGHM Polska Miedź S.A. jest stałym organem nadzoru KGHM Polska Miedź S.A., we wszystkich dziedzinach działalności Spółki. Zgodnie ze Statutem Spółki Rada Nadzorcza składa się z 7 do 10 członków powołanych przez Walne Zgromadzenie, w tym 3 członków pochodzi z wyboru pracowników Spółki. Członkowie Rady Nadzorczej są powoływani na wspólną kadencję, która trwa trzy lata. Rada Nadzorcza wybiera ze swojego grona Przewodniczącego Rady Nadzorczej, jego Zastępcę oraz w miarę potrzeby także Sekretarza. Rada Nadzorcza powinna być zwoływana nie rzadziej niż raz na kwartał. Dla ważności uchwał Rady Nadzorczej wymagane jest zaproszenie na posiedzenie wszystkich członków Rady i podjęcie uchwały bezwzględną większością głosów, przy obecności co najmniej połowy członków. Głosowanie jest jawne, chyba że co innego wynika z przepisów prawa lub jeśli którykolwiek z Członków Rady Nadzorczej zażąda przeprowadzenia głosowania tajnego. Do kompetencji Rady Nadzorczej należy w szczególności:
1) ocena jednostkowego i skonsolidowanego sprawozdania finansowego oraz sprawozdania Zarządu z działalności Spółki za rok obrotowy,
2) ocena wniosków Zarządu co do podziału zysku lub pokrycia strat,
3) składanie Walnemu Zgromadzeniu dorocznego pisemnego sprawozdania z wyników ocen, o których mowa w punkcie 1 i 2,
4) przedkładanie Walnemu Zgromadzeniu dorocznych wniosków w sprawie udzielenia absolutorium członkom Zarządu z wykonania obowiązków w roku obrotowym,
5) badanie i kontrola działalności oraz stanu finansowego Spółki oraz coroczne przedkładanie Walnemu Zgromadzeniu zwięzłej oceny sytuacji Spółki,
6) dokonywanie wyboru biegłego rewidenta do przeprowadzania badania sprawozdań, o których mowa w punkcie 1,
7) określanie liczebności składu Zarządu w danej kadencji,
8) powoływanie i odwoływanie członków Zarządu, z zastrzeżeniem postanowień § 12 Statutu Spółki,
9) zawieszanie z ważnych powodów w czynnościach poszczególnych lub wszystkich członków Zarządu,
10) delegowanie członka lub członków Rady do czasowego wykonywania czynności członków Zarządu Spółki, niemogących sprawować swoich czynności,
11) ustalanie członkom Zarządu wynagrodzenia oraz innych warunków umów lub kontraktów z nimi zawieranych,
12) zatwierdzanie Regulaminu Zarządu Spółki,
13) zatwierdzanie rocznych i wieloletnich planów działalności Spółki, w tym Strategii Spółki oraz rocznego budżetu,
14) opiniowanie wniosków Zarządu kierowanych do Walnego Zgromadzenia,
15) na wniosek Zarządu wyrażanie zgody na:
a) nabywanie i zbywanie nieruchomości, użytkowania wieczystego lub udziału w nieruchomości (w tym zakresie nie jest wymagana uchwała Walnego Zgromadzenia),
b) udzielanie poręczeń i pożyczek podmiotom gospodarczym, w których Spółka posiada poniżej 1/3 głosów z akcji lub udziałów na Walnych Zgromadzeniach /Zgromadzeniach Wspólników tych podmiotów,
c) tworzenie i przystępowanie do spółek handlowych,
d) zbywanie akcji i udziałów w podmiotach zależnych Spółki,
e) tworzenie za granicą oddziałów, spółek, przedstawicielstw i innych jednostek organizacyjnych lub podmiotów gospodarczych,
f) objęcie lub nabycie akcji lub udziałów innej Spółki,
g) ustanawianie i likwidację fundacji,
h) zawarcie umowy o usługi prawne, usługi marketingowe, usługi w zakresie stosunków międzyludzkich (public relations) i komunikacji społecznej oraz usługi doradztwa związanego z zarządzaniem, jeżeli wysokość wynagrodzenia przewidzianego łącznie za świadczone usługi przekracza 500 000 PLN netto, w stosunku rocznym,
i) zawarcie zmiany umowy o usługi prawne, usługi marketingowe, usługi w zakresie stosunków międzyludzkich (public relations) i komunikacji społecznej oraz usługi doradztwa związanego z zarządzaniem podwyższającej wynagrodzenie powyżej kwoty, o której mowa w lit. h,
j) zawarcie umowy o usługi prawne, usługi marketingowe, usługi w zakresie stosunków międzyludzkich (public relations) i komunikacji społecznej oraz usługi doradztwa związanego z zarządzaniem, w których maksymalna wysokość wynagrodzenia nie jest przewidziana,
k) zawarcie darowizny lub innej umowy o podobnym skutku o wartości przekraczającej 20 000 złotych lub 0,1% sumy aktywów w rozumieniu ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości, ustalonych na podstawie ostatniego zatwierdzonego sprawozdania finansowego
l) zawarcie zwolnienia z długu lub innej umowy o podobnym skutku o wartości przekraczającej 50 000 PLN lub 0,1% sumy aktywów w rozumieniu ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości, ustalonych na podstawie ostatniego zatwierdzonego sprawozdania finansowego.
16) określenie sposobu wykonywania prawa głosu przez reprezentanta KGHM Polska Miedź S.A. na Walnym Zgromadzeniu spółek, wobec których Spółka jest przedsiębiorcą dominującym w rozumieniu art. 4 pkt 3 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, w sprawach:
a) zawiązania przez spółkę innej spółki,
b) zmiany statutu lub umowy oraz przedmiotu działalności spółki,
c) połączenia, przekształcenia, podziału, rozwiązania i likwidacji spółki,
d) podwyższenia lub obniżenia kapitału zakładowego spółki,
e) zbycia i wydzierżawienia przedsiębiorstwa spółki lub jego organizowanej części oraz ustanowienia na nich ograniczonego prawa rzeczowego,
f) umorzenia udziałów lub akcji,
g) kształtowania wynagrodzeń członków Zarządów oraz rad nadzorczych,
h) postanowienia dotyczącego roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej przy zawiązaniu spółki lub sprawowaniu zarządu albo nadzoru,
i) w sprawach, o których mowa w art. 17 ustawy z dnia 16 grudnia 2016 r. o zasadach zarządzania mieniem państwowym, z zastrzeżeniem § 34 ust. 4 Statutu.
17) wyrażanie opinii w sprawach inwestycji Spółki w środki trwałe, które spełniają jeden z warunków:
a) inwestycja o wartości powyżej 10% budżetu na wydatki inwestycyjne w środki trwałe Spółki na dany rok obrotowy,
b) inwestycja powyżej 5% budżetu na wydatki inwestycyjne w środki trwałe Spółki na dany rok obrotowy, jeżeli inwestycja nie spełnia kryterium planowanej efektywności w porównaniu do przyjętej stopy zwrotu z kapitału w Spółce,
18) opiniowanie sporządzonych przez Zarząd sprawozdań o wydatkach reprezentacyjnych, wydatkach na usługi prawne, usługi marketingowe, usługi w zakresie stosunków międzyludzkich (public relations) i komunikacji społecznej oraz usługi doradztwa związanego z zarządzaniem,
19) opiniowanie zasad działalności sponsoringowej oraz ocena efektywności prowadzonej przez Spółkę działalności sponsoringowej,
20) opiniowanie zmiany zasad zbywania aktywów trwałych, określonych w § 331 Statutu,
21) zatwierdzanie polityki wynagrodzeń dla Grupy Kapitałowej,
22) przyjmowanie jednolitego tekstu Statut Spółki, przygotowanego przez Zarząd,
23) sporządzanie i przedstawianie Zwyczajnemu Walnemu Zgromadzeniu do zatwierdzenia corocznego sprawozdania z działalności Rady Nadzorczej,
24) rozpatrywanie przedkładanej Radzie Nadzorczej oceny skuteczności funkcjonowania systemów kontroli wewnętrznej, zarządzania ryzykiem oraz nadzoru zgodności działalności z prawem (compliance), jak również funkcji audytu wewnętrznego oraz sprawozdania Zarządu w tym zakresie.
Rada Nadzorcza działa na podstawie przepisów prawa powszechnie obowiązującego, Statutu Spółki i Regulaminu Rady Nadzorczej. Regulamin Rady Nadzorczej i Statut Spółki jest dostępny na stronie internetowej www.kghm.com.
Skład Rady Nadzorczej w 2021 r. przedstawiał się następująco:
|
1 stycznia – 20 kwietnia |
20 kwietnia – 6 lipca |
6 lipca – 16 sierpnia |
16 sierpnia – 25 października |
25 października – 31 grudnia |
Agnieszka Winnik-Kalemba |
ü |
ü |
ü |
ü (Przewodnicząca) |
ü (Przewodnicząca) |
Bartosz Piechota |
ü |
ü |
ü |
ü |
ü |
Marek Pietrzak |
ü |
ü |
ü |
ü |
|
Bogusław Szarek (1 |
ü |
ü |
ü |
ü |
ü |
Jarosław Janas |
ü |
ü |
ü |
ü |
ü |
Józef Czyczerski (1 |
ü |
ü |
ü |
ü |
ü |
Andrzej Kisielewicz |
ü (Przewodniczący) |
ü (Przewodniczący) |
ü (Przewodniczący) |
ü |
ü |
Katarzyna Lewandowska |
ü |
|
|
|
|
Przemysław Darowski (1 |
ü |
ü |
ü |
ü |
ü |
Robert Kaleta |
|
|
ü |
ü |
ü |
Katarzyna Krupa |
|
|
ü |
ü |
ü |
(1 wybrani przez Pracowników
Na 31 grudnia 2021r. Członkowie Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A.: Andrzej Kisielewicz, Jarosław Janas, Agnieszka Winnik – Kalemba oraz Robert Kaleta złożyli oświadczenia o spełnianiu kryteriów niezależności wymienionych w ustawie z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze oraz braku rzeczywistych oraz braku istotnych powiązań z akcjonariuszem posiadającym co najmniej 5% ogólnej liczby głosów w Spółce (zasada 2.3. Dobrych Praktyk).
W ramach Rady Nadzorczej działają trzy komitety, pełniące rolę pomocniczą dla Rady Nadzorczej w zakresie przygotowywania ocen, opinii i innych działań, służących wypracowaniu decyzji, które podejmuje Rada Nadzorcza.
Skład Komitetu Audytu w 2021 r.:
1 stycznia – 20 kwietnia |
20 kwietnia – 23 sierpnia |
23 sierpnia – 25 października |
25 października – 20 grudnia |
20 grudnia – 31 grudnia |
|
Agnieszka Winnik-Kalemba |
ü(Przewodnicząca) |
ü(Przewodnicząca) |
ü |
ü |
ü |
Bartosz Piechota |
ü |
ü |
ü |
ü |
ü |
Marek Pietrzak |
ü |
ü |
ü (Przewodniczący) |
|
|
Bogusław Szarek |
ü |
ü |
ü |
ü |
ü |
Jarosław Janas |
ü |
ü |
ü |
ü |
ü (Przewodniczący) |
Katarzyna Lewandowska |
ü |
|
|
|
|
Przemysław Darowski |
ü |
ü |
ü |
ü |
ü |
Robert Kaleta |
|
|
ü |
ü |
ü |
Katarzyna Krupa |
|
|
ü |
ü |
ü |
Zgodnie z Regulaminem Rady Nadzorczej do zadań Komitetu Audytu należy:
1) monitorowanie:
a) procesu sprawozdawczości finansowej,
b) skuteczności systemów kontroli wewnętrznej i systemów zarządzania ryzykiem, nadzoru zgodności działalności z prawem (compliance) oraz funkcji audytu wewnętrznego, w tym w zakresie sprawozdawczości finansowej,
c) wykonywania czynności rewizji finansowej, w szczególności przeprowadzania przez firmę audytorską badania, z uwzględnieniem wszelkich wniosków i ustaleń Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego wynikających z kontroli przeprowadzonej w firmie audytorskiej,
2) dokonywanie przeglądu transakcji dokonywanych przez Spółkę, które Komitet Audytu uznaje za ważne dla Spółki,
3) opiniowanie planu audytu wewnętrznego Spółki i regulaminu audytu wewnętrznego, oraz zmian na stanowisku dyrektora odpowiedzialnego za obszar audytu wewnętrznego, podlegającego bezpośrednio prezesowi lub innemu członkowi Zarządu.
4) analiza wniosków i zaleceń audytu wewnętrznego Spółki z monitorowaniem stopnia wdrożenia zaleceń przez Zarząd Spółki,
5) kontrolowanie i monitorowanie niezależności biegłego rewidenta i firmy audytorskiej, w szczególności w przypadku, gdy na rzecz Spółki świadczone są przez firmę audytorską inne usługi niż badanie,
6) informowanie Rady Nadzorczej o wynikach badania oraz wyjaśnianie, w jaki sposób badanie to przyczyniło się do rzetelności sprawozdawczości finansowej w Spółce, a także jaka była rola Komitetu Audytu w tym procesie,
7) dokonywanie oceny niezależności biegłego rewidenta oraz wyrażanie zgody na świadczenie przez niego dozwolonych usług niebędących badaniem w Spółce,
8) opracowywanie polityki wyboru firmy audytorskiej do przeprowadzania badania,
9) opracowywanie polityki świadczenia przez firmę audytorską przeprowadzającą badanie, przez podmioty powiązane z tą firmą audytorską oraz przez członka sieci firmy audytorskiej dozwolonych usług niebędących badaniem,
10) określanie procedury wyboru firmy audytorskiej przez Spółkę,
11) przedstawianie Radzie Nadzorczej rekomendacji, o której mowa w art. 16 ust. 2 Rozporządzenia Nr 537/2014 (tj. rekomendację dotyczącą powołania biegłych rewidentów lub firm audytorskich), zgodnie z politykami, o których mowa w pkt 8 i 9 powyżej,
12) przedkładanie zaleceń mających na celu zapewnienie rzetelności procesu sprawozdawczości finansowej w Spółce,
13) przedstawienie Radzie Nadzorczej rekomendacji co do wyboru niezależnego audytora w celu wykonania funkcji audytu wewnętrznego,
14) oraz inne zadania zlecone przez Radę Nadzorczą.
Członkowie Komitetu Audytu spełniający kryteria niezależności w rozumieniu art. 129 ust. 3 ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym:
- Agnieszka Winnik-Kalemba, Bartosz Piechota i Jarosław Janas pełniący funkcje od 1 stycznia 2021 r. do 31 grudnia 2021r.
- Marek Pietrzak pełniący funkcję od 1 stycznia 2021 r. do 25 października 2021r.
- Robert Kaleta pełniący funkcje od 23 sierpnia 2021 r. do 31 grudnia 2021 r.
Kwalifikacje członków komitetu w dziedzinie rachunkowości lub badania sprawozdań finansowych, a także wiedza i umiejętności z zakresu branży, w której działa KGHM Polska Miedź S.A. wynikały z wykształcenia, doświadczenia oraz praktyki zawodowej posiadanych przez członków komitetu. Poniżej zamieszczono szczegółowe informacje dotyczące kwalifikacji w dziedzinie rachunkowości lub badania sprawozdań finansowych oraz wiedzy i umiejętności z zakresu branży, w której działa KGHM Polska Miedź S.A.
W okresie od 1 stycznia 2021 r. do 25 października 2021 r. Marek Pietrzak został wskazany jako członek posiadający kwalifikacje w dziedzinie rachunkowości lub badania sprawozdań finansowych, wynikające z wykształcenia (m.in.- tytuł radcy prawnego oraz Executive Master of Business Administration oraz ukończone studia podyplomowe z zakresu rachunkowości i finansów przedsiębiorstwa Szkoły Głównej Handlowej w Warszawie), doświadczenia oraz praktyki zawodowej (m.in. nadzór i zarządzanie spółkami prawa handlowego).
W okresie od 25 października 2021 r. do 31 grudnia 2021 r. Bartosz Piechota został wskazany jako członek posiadający wiedzę i umiejętności w zakresie rachunkowości, wynikające z wykształcenia (m.in. ukończenia studiów IESE Business School w ramach programu Advanced Management Program - AMP) doświadczenia oraz praktyki zawodowej - pełnienia funkcji członka zarządu w spółkach prawa handlowego, w tym odpowiedzialnego za obszar finansów, pełnienia członka rad nadzorczych, w tym członka komitetów audytu rad nadzorczych, doradztwa w procesach restrukturyzacyjnych i pełnienia funkcji przewodniczącego rad wierzycieli w postępowaniach restrukturyzacyjnych.
Bogusław Szarek został wskazany jako członek posiadający wiedzę i umiejętności z zakresu branży, w której działa KGHM Polska Miedź S.A. wynikające z wieloletniego zatrudnienia (od 1982r.) w KGHM Polska Miedź S.A. jak również z zasiadania w Radzie Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A. od 2012 r. jako Członek Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A. z wyboru pracowników.
W 2021 r. odbyło się 11 posiedzeń Komitetu Audytu.
Skład Komitetu Wynagrodzeń w 2021 r.:
|
1 stycznia – 20 kwietnia |
20 kwietnia – 23 sierpnia |
23 sierpnia – 25 października |
25 października – 31 grudnia |
Józef Czyczerski |
ü |
ü |
ü |
ü |
Marek Pietrzak |
ü |
ü |
ü |
|
Bogusław Szarek |
ü |
ü |
ü |
ü |
Andrzej Kisielewicz |
ü (Przewodniczący) |
ü (Przewodniczący) |
ü (Przewodniczący) |
ü (Przewodniczący) |
Jarosław Janas |
ü |
ü |
ü |
ü |
Katarzyna Lewandowska |
ü |
|
ü |
ü |
Przemysław Darowski |
ü |
ü |
ü |
ü |
Katarzyna Krupa |
|
|
ü |
ü |
Agnieszka Winnik - Kalemba |
|
|
ü |
ü |
Bartosz Piechota |
|
|
ü |
ü |
Zgodnie z Regulaminem Rady Nadzorczej, do zadań Komitetu Wynagrodzeń należy:
1) prowadzenie spraw rekrutacji i zatrudniania członków Zarządu poprzez opracowywanie i organizowanie projektów dokumentów i procesów do przedłożenia Radzie Nadzorczej do akceptacji,
2) opracowywanie projektów umów i wzorów innych dokumentów w związku z nawiązywaniem stosunku prawnego z Członkiem/-ami Zarządu oraz nadzorowanie realizacji podjętych zobowiązań umownych przez strony,
3) nadzór nad realizacją systemu wynagrodzeń Zarządu, w szczególności przygotowywanie dokumentów rozliczeniowych w zakresie elementów ruchomych/zamiennych premiowych wynagrodzeń w celu przedłożenia rekomendacji Radzie Nadzorczej o wynagrodzeniach Członków Zarządu i Rady Nadzorczej,
4) monitorowanie i dokonywanie okresowych analiz systemu wynagrodzeń kadry kierowniczej Spółki i jeśli to konieczne formułowanie rekomendacji dla Rady Nadzorczej,
5) nadzór nad poprawną realizacją świadczeń dodatkowych dla Członków Zarządu, wynikających z umów łączących Członków Zarządu ze Spółką, takich jak: ubezpieczenia, samochody, mieszkania, i innych,
6) oraz inne zadania zlecone przez Radę Nadzorczą.
Skład Komitetu ds. Strategii w 2021r.:
1 stycznia – 20 kwietnia |
20 kwietnia – 23 sierpnia |
23 sierpnia – 25 października |
25 października – 31 grudnia |
|
Józef Czyczerski |
ü |
ü |
ü |
ü |
Marek Pietrzak |
ü |
ü |
ü |
|
Bogusław Szarek |
ü |
ü |
ü |
ü |
Bartosz Piechota |
ü (Przewodniczący) |
ü (Przewodniczący) |
ü (Przewodniczący) |
ü (Przewodniczący) |
Agnieszka Winnik-Kalemba |
ü |
ü |
ü |
ü |
Katarzyna Lewandowska |
ü |
|
|
|
Przemysław Darowski |
ü |
ü |
ü |
ü |
Robert Kaleta |
|
|
ü |
ü |
Zgodnie z Regulaminem Rady Nadzorczej do zadań Komitetu ds. Strategii należy:
1) wykonywanie w imieniu Rady Nadzorczej Spółki zadań w zakresie nadzoru nad sprawami związanymi ze strategią Spółki oraz rocznymi i wieloletnimi planami działalności Spółki,
2) monitorowanie realizacji przez Zarząd strategii Spółki i opiniowanie, na ile obowiązująca strategia odpowiada potrzebom zmieniającej się rzeczywistości,
3) monitorowanie realizacji przez Zarząd rocznych i wieloletnich planów działalności Spółki oraz ocena, czy wymagają one modyfikacji,
4) ocena spójności rocznych i wieloletnich planów działalności Spółki z realizowaną przez Zarząd strategią Spółki oraz przedstawianie propozycji ewentualnych zmian we wszystkich tych dokumentach Spółki,
5) przedkładanie Radzie Nadzorczej Spółki swoich opinii odnośnie do przedstawianych przez Zarząd Spółki projektów strategii Spółki i jej zmian oraz rocznych i wieloletnich planów działalności Spółki, w tym budżetu,
6) oraz inne zadania zlecone przez Radę Nadzorczą.
Szczegółowe uprawnienia, zakres działania i tryb pracy ww. Komitetów określają zatwierdzone przez Radę Nadzorczą regulaminy. Komitety Audytu, Wynagrodzeń i ds. Strategii po zakończeniu roku składają Radzie Nadzorczej sprawozdania ze swojej działalności.
Zakres odpowiedzialności Zarządu dotyczy wszystkich aspektów działalności Spółki, za wyjątkiem zastrzeżonych w przepisach Kodeksu spółek handlowych (Ksh) i Statucie Spółki do kompetencji Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej. Szczegółowo zakres odpowiedzialności i obowiązków oraz tryb postępowania Zarządu spółki określa Regulamin Zarządu.
Zgodnie ze Statutem KGHM Polska Miedź S.A. w skład Zarządu Spółki może wchodzić od 1 do 7 osób powoływanych na wspólną kadencję. Kadencja Zarządu trwa trzy kolejne lata. Liczbę członków Zarządu określa Rada Nadzorcza, która powołuje i odwołuje Prezesa Zarządu i Wiceprezesów. Rada Nadzorcza powołuje członków Zarządu po przeprowadzeniu postępowania kwalifikacyjnego, którego celem jest sprawdzenie i ocena kwalifikacji kandydatów oraz wyłonienie najlepszego kandydata na członka Zarządu, z zastrzeżeniem postanowień ust. 5 oraz ust. 7 do 12 Statutu dotyczących wyboru lub odwołania członka Zarządu wybieranego przez pracowników. Członkowie Zarządu, w tym członek Zarządu wybrany przez pracowników, mogą być odwołani przez Radę Nadzorczą przed upływem kadencji, co nie narusza ich uprawnień wynikających z umowy o pracę lub innego stosunku prawnego dotyczącego pełnienia funkcji członka Zarządu. Wynik wyborów członka Zarządu wybieranego przez pracowników lub wynik głosowania w sprawie jego odwołania jest wiążący dla Rady Nadzorczej, o ile w głosowaniu nad wyborem lub odwołaniem wzięło udział co najmniej 50% pracowników Spółki. Wybór i odwołanie członka Zarządu wybieranego przez pracowników wymaga bezwzględnej większości głosów oddanych.
Zarząd działa na podstawie powszechnie obowiązujących przepisów prawa, Statutu Spółki i Regulaminu Zarządu KGHM Polska Miedź S.A. Do ważności uchwały Zarządu wymagana jest obecność na posiedzeniu co najmniej dwóch trzecich jego składu. Uchwały Zarządu zapadają zwykłą większością głosów obecnych. W przypadku równej liczby głosów oddanych za uchwałą lub przeciwko uchwale, rozstrzyga głos Prezesa Zarządu. Uchwały Zarządu podejmowane są w głosowaniu jawnym, chyba że co innego wynika z przepisów prawa lub z żądania choćby jednego z Członków Zarządu.
Szczegółowy wykaz spraw wymagających uchwał Zarządu zawarty jest w Regulaminie Zarządu KGHM Polska Miedź S.A. zatwierdzonym przez Radę Nadzorczą.
Kompetencja Zarządu w zakresie decyzji o emisji lub wykupie akcji ograniczona jest statutowo. Akcje Spółki mogą być umorzone za zgodą akcjonariusza w drodze ich nabycia przez Spółkę (umorzenie dobrowolne). Umorzenie nie może być dokonane częściej niż raz w roku obrotowym. Uchwała Walnego Zgromadzenia o umorzeniu akcji może być poprzedzona porozumieniem zawartym z akcjonariuszem, którego akcje mają być umorzone. Zgodnie z treścią § 29 ust.1 pkt 6 Statutu Spółki na podwyższenie kapitału zakładowego i emisję akcji wymagane jest uzyskanie zgody Walnego Zgromadzenia. To samo dotyczy możliwości emisji obligacji (§ 29 ust.1 pkt 10 Statutu Spółki). Zarząd Spółki nie posiada uprawnień do podwyższenia kapitału i emisji akcji Spółki na warunkach określonych w przepisach art. 444 - 446 Ksh.
Podział kompetencji Zarządu przedstawiony został w Rozdziale 17 niniejszego sprawozdania. W 2021 r. miały miejsce następujące zmiany w składzie osobowym Zarządu:
- w dniu 23 marca 2021 r. Rada Nadzorcza Spółki mając na celu chęć zsynchronizowania okresu kadencji i mandatu podjęła uchwały o odwołaniu z dniem 15 kwietnia 2021 r. wszystkich członków Zarządu KGHM Polska Miedź S.A. X kadencji tj.:
§ Marcina Chludzińskiego (Prezes Zarządu KGHM Polska Miedź S.A. powołany z dniem 6 lipca 2018 r.),
§ Adama Bugajczuka (Wiceprezes Zarządu ds. Rozwoju powołany z dniem 24 sierpnia 2018 r.),
§ Pawła Gruzy (Wiceprezes Zarządu ds. Aktywów Zagranicznych powołany z dniem 10 września 2018 r.),
§ Katarzyny Kreczmańskiej-Gigol (Wiceprezes Zarządu ds. Finansowych powołana z dniem 6 lipca 2018 r.),
§ Radosława Stacha (Wiceprezes Zarządu ds. Produkcji powołany z dniem 6 lipca 2018 r.)
- w dniu 23 marca 2021 r. Rada Nadzorcza Spółki podjęła uchwały o powołaniu z dniem 16 kwietnia 2021 r. do Zarządu KGHM Polska Miedź S.A. XI kadencji niżej wymienionych Członków Zarządu:
§ Marcina Chludzińskiego (Prezes Zarządu KGHM Polska Miedź S.A.),
§ Adama Bugajczuka (Wiceprezes Zarządu ds. Rozwoju),
§ Pawła Gruzy (Wiceprezes Zarządu ds. Aktywów Zagranicznych),
§ Andrzeja Kensboka (Wiceprezes Zarządu ds. Finansowych).
- w dniu 14 maja 2021 r. Rada Nadzorcza Spółki podjęła uchwałę o powołaniu z dniem 15 maja 2021 r. do Zarządu KGHM Polska Miedź S.A. Dariusza Świderskiego (Wiceprezes Zarządu ds. Produkcji),
- w dniu 25 października 2021 r. Rada Nadzorcza Spółki podjęła uchwałę o powołaniu z dniem 26 października 2021 r. do Zarządu KGHM Polska Miedź S.A. Marka Pietrzaka (Wiceprezes Zarządu ds. Korporacyjnych),
- w dniu 21 lutego 2022 r. Rada Nadzorcza Spółki podjęła uchwałę o odwołaniu Dariusza Świderskiego pełniącego funkcję Wiceprezesa Zarządu ds. Produkcji ze składu Zarządu KGHM Polska Miedź S.A.,
- w dniu 22 lutego 2022 r. Rada Nadzorcza Spółki podjęła uchwałę o powierzeniu Markowi Pietrzakowi pełnienia obowiązków Wiceprezesa Zarządu ds. Produkcji na czas do dnia rozstrzygnięcia postępowania kwalifikacyjnego na stanowisko Wiceprezesa Zarządu ds. Produkcji,
- W dniu 14 marca 2022 r. Rada Nadzorcza Spółki, po przeprowadzeniu postępowania kwalifikacyjnego na stanowisko Wiceprezesa Zarządu ds. Produkcji, podjęła uchwałę o powołaniu z dniem 15 marca 2022 r. do Zarządu KGHM Polska Miedź S.A. Marka Świdra powierzając mu funkcję Wiceprezesa Zarządu ds. Produkcji KGHM Polska Miedź S.A. XI kadencji.
Na rzecz Spółki były świadczone przez firmę audytorską badającą jej sprawozdanie finansowe dozwolone usługi niebędące badaniem. Komitet Audytu każdorazowo dokonywał oceny niezależności firmy audytorskiej oraz wyrażał zgodę na świadczenie tych usług.
Szczegółowa informacja na temat wynagrodzenia podmiotu uprawnionego do badania sprawozdań finansowych za przegląd i badanie sprawozdań finansowych oraz wynagrodzenia z innych tytułów znajduje się w nocie 12.10 jednostkowego i skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
W 2021r. Spółka wdrożyła zaktualizowaną Politykę KGHM Polska Miedź S.A. dotycząca wyboru firmy audytorskiej do badania sprawozdań finansowych przyjętą Uchwałą Nr 151/X/21 Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A. z dnia 22 października 2021 r. (dalej: „Polityka wyboru”) oraz zaktualizowaną Politykę świadczenia przez firmę audytorską przeprowadzającą badanie Grupy Kapitałowej Polska Miedź S.A, przez podmioty powiązane z tą firmą audytorską oraz przez członka sieci firmy audytorskiej dozwolonych usług niebędących badaniem przyjętą Uchwałą Nr 152/X/21 Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A. z dnia 22 października 2021 r. (dalej: „Polityka świadczenia”).
Główne założenia Polityki wyboru to:
- maksymalny nieprzerwany okres świadczenia przez daną firmę audytorską usług badania sprawozdania finansowego wynoszący 10 lat, oraz następujący po nim okres karencji wynoszący co najmniej 4 lata z zastrzeżeniem, że kluczowy biegły rewident nie może przeprowadzać badania ustawowego przez okres dłuższy niż 5 lat,
- transparentność, rzetelność i uczciwość wszystkich procedur w ramach wyboru firmy audytorskiej,
- równe szanse na wybór wszystkich firm audytorskich spełniających wymogi Spółki,
- odpowiednie przygotowanie merytoryczne i należyta staranność osób wyznaczonych w Spółce do realizacji Polityki wyboru,
- dokumentowanie przeprowadzonych procedur wyboru i oceny ofert w sposób zapewniający przejrzystość wykonanych działań.
Główne założenia Polityki świadczenia to:
- ograniczenie zakresu dozwolonych usług niebędących badaniem zlecanych firmie audytorskiej lub podmiotom z nią powiązanym; maksymalne łączne wynagrodzenie z tytułu świadczenia takich usług jest ograniczone do 70% średniego wynagrodzenia płaconego w trzech ostatnich latach obrotowych z tytułu świadczenia usług badania ustawowego,
- konieczność każdorazowej weryfikacji celowości i niezbędności zakupu usługi niebędącej badaniem od firmy audytorskiej lub podmiotu z nią powiązanego,
- aktywny udział Komitetu Audytu w procesie oceny zagrożeń i zabezpieczeń niezależności firmy audytorskiej przy świadczeniu dozwolonych usług niebędących badaniem,
- zawarcie umowy i świadczenie usług, a także zmiana zakresu usługi lub wynagrodzenia, możliwe jedynie po wydaniu przez Komitet Audytu wymaganej zgody.
Podmiotem uprawnionym do badania sprawozdania finansowego na lata 2019-2021 jest PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp.k. Wyboru firmy audytorskiej dokonany został w następstwie zorganizowanej procedury wyboru, spełniającej obowiązujące kryteria.
KGHM Polska Miedź S.A. stosuje dobre praktyki promujące różnorodność w odniesieniu do pracowników. Będąc firmą globalną, działającą na rynkach światowych, stosowane są standardy pracy i relacji pracowniczych zgodne z obowiązującym prawem lokalnym, jak również określone przez międzynarodowe instytucje. Obowiązujące regulacje i polityki uwzględniają dobro pracowników i wzajemnych relacji, opierając się na najlepszych praktykach, niezależnie od jurysdykcji, w której działa KGHM Polska Miedź S.A.
KGHM Polska Miedź S.A. tworzy środowisko i miejsce pracy wolne od dyskryminacji dlatego nie są tolerowane żadne formy dyskryminacji, zwłaszcza z powodu płci, wieku, pochodzenia etnicznego, narodowości, obywatelstwa, wyznawanej religii, przekonań politycznych i przynależności do związków zawodowych.
KGHM Polska Miedź S.A. zarządza różnorodnością dążąc do tworzenia kultury organizacyjnej opartej na wzajemnym poszanowaniu, równym traktowaniu, dostępie do możliwości rozwojowych i wykorzystaniu potencjału pracowników. Podejście do zarządzania różnorodnością definiuje „Deklaracja Różnorodności KGHM Polska Miedź S.A.”.
Ponadto w KGHM Polska Miedź S.A. z pełnym poszanowaniem zasady różnorodności oraz zasady równego dostępu do zatrudnienia odbywa się proces rekrutacji. Wszyscy kandydaci spełniający określone kryteria dla danego trybu procesu rekrutacji są równo traktowani. Uczestnicy procesu przestrzegają zakazu dyskryminacji. Dążą do zapewnienia racjonalnej różnorodności w doborze składu osobowego pracowników, przy zachowaniu prymatu wiedzy, kompetencji merytorycznych oraz umiejętności społecznych.
Zarządzanie różnorodnością dotyczy również członków Rady Nadzorczej i Zarządu KGHM Polska Miedź S.A. Kadrę zarządzającą i nadzorującą tworzą osoby o różnej płci, wieku i doświadczeniu:
Tabela 52. Struktura różnorodności wśród kadry zarządzającej i nadzorującej na 31 grudnia 2021 r.
Struktura różnorodności płci |
|
|||||||||||||||
Struktura różnorodności wieku |
|
|||||||||||||||
Staż pracy w KGHM Polska Miedź S.A. |
|
Wartość procentowa udziału stanowi udział łączny Grupy Kapitałowej.
Wartość procentowa udziału stanowi udział łączny Grupy Kapitałowej.
Nazwa jednostki |
Kraj siedziby |
Przedmiot działalności |
KGHM Polska Miedź S.A. |
Polska |
kopalnictwo rud miedzi, wydobycie soli, produkcja miedzi i metali szlachetnych |
„Energetyka” sp. z o.o. |
Polska |
produkcja, przesył i dystrybucja energii elektrycznej i ciepła; gospodarka wodno-ściekowa; handel produktami naftowymi |
PeBeKa S.A. |
Polska |
budownictwo górnicze (budowa szybów, roboty chodnikowe), budowa tuneli drogowych i kolejowych, budownictwo specjalistyczne, usługi wiertnicze (odwierty geologiczno-rozpoznawcze) |
KGHM ZANAM S.A. |
Polska |
produkcja maszyn i urządzeń dla górnictwa, maszyn budowlanych; remonty maszyn; usługi utrzymania ruchu; realizacja inwestycji; wykonywanie konstrukcji stalowych; towarowy transport drogowy |
KGHM CUPRUM sp. z o.o. ‑ CBR |
Polska |
działalność projektowa i naukowo-badawcza |
CBJ sp. z o.o. |
Polska |
badania i analizy fizyko-chemiczne; pomiary imisji i emisji; badania przemysłowe; |
INOVA Spółka z o.o. |
Polska |
projektowanie i produkcja - innowacyjne rozwiązania z dziedziny elektrotechniki, automatyki i systemów łączności; certyfikacja i atestacja maszyn i urządzeń |
KGHM Metraco S.A. |
Polska |
handel i przerób złomu metali kolorowych; odzysk renu ze ścieków przemysłowych kwaśnych; przetwarzanie żużla szybowego na kruszywa drogowe i ich sprzedaż; handel solą; odzysk miedzi i srebra z wymurówki hutniczej; handel odczynnikami chemicznymi |
POL-MIEDŹ TRANS Sp. z o.o. |
Polska |
towarowy transport kolejowy |
NITROERG S.A. |
Polska |
produkcja materiałów wybuchowych, dodatków do paliw oraz środków inicjujących |
MERCUS Logistyka sp. z o.o. |
Polska |
logistyka materiałowa; handel towarami konsumpcyjnymi; produkcja wiązek elektrycznych oraz przewodów hydraulicznych; osobowy transport drogowy |
NITROERG SERWIS Sp. z o.o. |
Polska |
kompleksowe prace wiertnicze i strzałowe na potrzeby zakładów górniczych, sprzedaż materiałów wybuchowych i zapalników |
CENTROZŁOM WROCŁAW S.A. |
Polska |
odzysk surowców z materiałów segregowanych - skup i sprzedaż złomu metali, recykling odpadów, sprzedaż wyrobów hutniczych, produkcja zbrojeń budowlanych |
Walcownia Metali Nieżelaznych „ŁABĘDY” S.A. |
Polska |
produkcja wyrobów płaskich z miedzi i jej stopów, świadczenie usług walcowania |
PHU „Lubinpex” Sp. z o.o. |
Polska |
usługi gastronomiczne, handlowe, cateringowe |
PMT Linie Kolejowe Sp. z o.o. |
Polska |
prowadzenie działalności autoryzowanego zarządcy infrastruktury kolejowej |
KGHM TFI S.A. |
Polska |
tworzenie funduszy inwestycyjnych i zarządzanie nimi; |
INTERFERIE S.A. |
Polska |
świadczenie usług z zakresu hotelarstwa łączących aktywny wypoczynek z lecznictwem, rehabilitacją, SPA i wellness |
Interferie Medical SPA Sp. z o.o. |
Polska |
świadczenie usług z zakresu hotelarstwa, wypoczynku, rehabilitacji, turystyki zdrowotnej i wellness |
WPEC w Legnicy S.A. |
Polska |
produkcja ciepła we własnych źródłach, przesył i dystrybucja ciepła, usługi serwisowe |
Uzdrowiska Kłodzkie S.A. - Grupa PGU |
Polska |
świadczenie usług lecznictwa uzdrowiskowego, sanatoryjnych, usług w zakresie profilaktyki, rehabilitacji, odnowy biologicznej i rekreacji w oparciu o naturalne surowce lecznicze oraz warunki bioklimatyczne |
Uzdrowisko Połczyn Grupa PGU S.A. |
||
Uzdrowisko Cieplice sp. z o.o. – Grupa PGU |
||
Uzdrowisko
Świeradów‑Czerniawa |
||
Fundusz Hotele 01 Sp. z o.o. |
Polska |
spółki celowe funkcjonujące w ramach KGHM VII FIZAN |
Fundusz Hotele 01 Sp. z o.o. S.K.A. |
||
Polska Grupa Uzdrowisk Sp. z o.o. |
Polska |
centrum usług wspólnych dla podmiotów funkcjonujących w ramach funduszy |
KGHM VII FIZAN |
Polska |
fundusz inwestycyjny zamknięty aktywów niepublicznych - lokowanie środków pieniężnych |
„MCZ” S.A. |
Polska |
szpitalnictwo, praktyka lekarska, działalność związana z ochroną zdrowia ludzkiego, medycyna pracy |
Zagłębie Lubin S.A. |
Polska |
prowadzenie sekcji piłki nożnej; organizacja profesjonalnych zawodów sportowych |
BIPROMET S.A. |
Polska |
usługi projektowe, konsulting, koncepcje techniczne; generalna realizacja inwestycji, wynajem nieruchomości |
Cuprum Development sp. z o.o. |
Polska |
działalność związana z obsługą rynku nieruchomości, usługami budowlanymi, projektowymi, finansowymi |
Cuprum Nieruchomości sp. z o.o. |
Polska |
spółka nieprowadząca działalności operacyjnej |
KGHM Centrum Analityki sp. z o.o. |
Polska |
wsparcie obszaru analizy danych w Grupie Kapitałowej, w tym budowa Big Data |
Future 3 Sp. z o.o. |
Polska |
spółki nieprowadzące działalności operacyjnej |
Future 4 Sp. z o.o. |
||
Future 5 Sp. z o.o. |
||
Future 7 Sp. z o.o. w likwidacji |
||
NANO CARBON Sp. z o.o. w likwidacji |
Polska |
produkcja i badanie właściwości grafenu |
Towarzystwo Ubezpieczeń Wzajemnych CUPRUM (1 |
Polska |
Świadczenie usług ubezpieczeniowych na zasadach wzajemności |
1) Podmiot wyłączony z konsolidacji
Nazwa jednostki |
Kraj siedziby |
Przedmiot działalności |
SPÓŁKI BEZPOŚREDNIO ZALEŻNE |
||
Future 1 Sp. z o.o. |
Polska |
zarządzanie i sprawowanie kontroli nad innymi spółkami, w tym nad Grupą Kapitałową KGHM INTERNATIONAL LTD. |
KGHM (SHANGHAI) COPPER TRADING CO. LTD. |
Chiny |
działalność usługowa i koordynująca w zakresie sprzedaży wyrobów miedzianych/renowych oraz wsparcie działalności zakupowej |
SPÓŁKI POŚREDNIO ZALEŻNE |
||
SPÓŁKI Future 1 Sp. z o.o. |
||
KGHM INTERNATIONAL LTD. |
Kanada |
zakładanie, rozwój, zarządzanie lub sprawowanie kontroli nad spółkami Grupy Kapitałowej KGHM INTERNATIONAL LTD. |
KGHM Kupfer AG |
Niemcy |
w 2021 r. nie prowadziła działalności operacyjnej |
SPÓŁKI KGHM INTERNATIONAL LTD. |
||
KGHM Ajax Mining Inc. |
Kanada |
rozwój projektów górniczych wydobycia miedzi |
Sugarloaf Ranches Ltd. |
Kanada |
działalność rolnicza (spółka posiada aktywa w postaci gruntów pod przyszłą działalność górniczą związaną z projektem Ajax) |
Robinson Nevada Mining Company |
USA |
kopalnictwo rud miedzi, produkcja i sprzedaż miedzi |
Carlota Copper Company |
USA |
ługowanie rud miedzi, produkcja i sprzedaż miedzi |
FNX Mining Company Inc. |
Kanada |
kopalnictwo rud miedzi i niklu, produkcja i sprzedaż miedzi i niklu |
Sociedad Contractual Minera Franke |
Chile |
ługowanie rud miedzi, produkcja i sprzedaż miedzi |
Aguas de la Sierra Limitada |
Chile |
posiadanie i operowanie prawami do wody w Chile |
Robinson Holdings (USA) Ltd. |
USA |
usługi techniczne i zarządcze |
DMC Mining Services Corporation |
USA |
kontraktacja usług górniczych |
KGHM Chile SpA |
Chile |
świadczenie usług zarządczych i eksploracyjnych |
Minera Carrizalillo SpA |
Chile |
posiadanie praw do wody i złóż |
Wendover Bulk Transhipment Company |
USA |
usługi przeładunku |
Raise Boring Mining Services, S.A. de C.V. (od 11 lutego 2022 r.DMC Mining Services Mexico, S.A. de C.V.) |
Meksyk |
usługi wiertnictwa górniczego |
KGHMI Holdings Ltd. |
Kanada |
zarządzanie i sprawowanie kontroli nad innymi spółkami |
Carlota Holdings Company |
USA |
zarządzanie i sprawowanie kontroli nad innymi spółkami |
Quadra FNX FFI S.à r.l. |
Luksemburg |
działalność finansowa |
Centenario Holdings Ltd. |
Kanada |
zarządzanie i sprawowanie kontroli nad innymi spółkami |
Franke Holdings Ltd. |
Kanada |
zarządzanie i sprawowanie kontroli nad innymi spółkami |
Quadra FNX Holdings Chile Limitada |
Chile |
zarządzanie i sprawowanie kontroli nad innymi spółkami |
FNX Mining Company USA Inc. |
USA |
zarządzanie i sprawowanie kontroli nad innymi spółkami |
Quadra FNX Holdings Partnership |
Kanada |
zarządzanie i sprawowanie kontroli nad innymi spółkami |
0899196 B.C. Ltd. |
Kanada |
zarządzanie i sprawowanie kontroli nad innymi spółkami |
DMC Mining Services Ltd. |
Kanada |
kontraktacja usług górniczych |
DMC Mining Services Chile SpA |
Chile |
kontraktacja usług górniczych |
Sierra Gorda S.C.M. |
Chile |
eksploatacja kopalni odkrywkowej rudy miedzi i molibdenu |
DMC Mining Services Colombia SAS |
Kolumbia |
kontraktacja usług górniczych |
DMC Mining Services (UK) Ltd. |
Wielka Brytania |
kontraktacja usług górniczych |
SPÓŁKA KGHM ZANAM S.A. (99%) i Przedsiębiorstwa Budowy Kopalń PeBeKa S.A. (1%) |
||
Obszczestwo s ograniczennoj otwietstwiennostju ZANAM VOSTOK |
Federacja Rosyjska |
sprzedaż i obsługa posprzedażna maszyn górniczych produkowanych przez KGHM ZANAM S.A. |
Tabela 1. Zmiany w strukturze i organizacji Grupy Kapitałowej (aktywa krajowe) w 2021 r.
Tabela 2. Zmiany w strukturze i organizacji Grupy Kapitałowej (aktywa zagraniczne) w 2021 r.
Tabela 3. Warunki rynkowe istotne dla działalności Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A.
Tabela 4. Wyniki produkcyjne w Grupie Kapitałowej
Tabela 5. Koszt produkcji miedzi płatnej C1 w Grupie Kapitałowej
Tabela 6. Wyniki finansowe Grupy Kapitałowej
Tabela 7. Główne czynniki wpływające na zmianę wyniku finansowego Grupy Kapitałowej
Tabela 8. Przepływy pieniężne Grupy Kapitałowej
Tabela 9. Skonsolidowane aktywa
Tabela 10. Skonsolidowany kapitał i zobowiązania
Tabela 11. Realizacja założeń Budżetu w 2021 r. i założenia Budżetu na 2022 r.
Tabela 12. Struktura długu netto Grupy Kapitałowej
Tabela 13. Struktura długu netto Jednostki Dominującej
Tabela 14. Kwota dostępnego i wykorzystanego finansowania zewnętrznego Grupy Kapitałowej
Tabela 15. Wartość wskaźnika Dług netto/EBITDA Grupy Kapitałowej
Tabela 16. Najistotniejsze1 pożyczki udzielone przez spółki Grupy Kapitałowej na dzień 31.12.2021 r.
Tabela 17. Pożyczki udzielone przez spółki Grupy Kapitałowej w roku 2021 r.
Tabela 18. Produkcja górnicza KGHM Polska Miedź S.A.
Tabela 19. Produkcja hutnicza KGHM Polska Miedź S.A.
Tabela 20. Wolumen sprzedaży podstawowych wyrobów KGHM Polska Miedź S.A.
Tabela 21. Przychody z umów z klientami KGHM Polska Miedź S.A.
Tabela 22. Koszty według rodzaju KGHM Polska Miedź S.A.
Tabela 23. Podstawowe elementy sprawozdania z zysków lub strat KGHM Polska Miedź S.A.
Tabela 24. Główne czynniki wpływające na zmianę wyniku finansowego KGHM Polska Miedź S.A.
Tabela 25. Rachunek przepływów pieniężnych KGHM Polska Miedź S.A.
Tabela 26. Aktywa KGHM Polska Miedź S.A.
Tabela 27. Kapitały własne i zobowiązania KGHM Polska Miedź S.A.
Tabela 29. Wyniki produkcyjne KGHM INTERNATIONAL LTD.
Tabela 30. Wolumen i przychody ze sprzedaży KGHM INTERNATIONAL LTD.
Tabela 31. Przychody ze sprzedaży KGHM INTERNATIONAL LTD.
Tabela 32. Koszt produkcji miedzi płatnej C1 KGHM INTERNATIONAL LTD.
Tabela 33. Wyniki finansowe KGHM INTERNATIONAL LTD. (mln USD)
Tabela 34. Wyniki finansowe KGHM INTERNATIONAL LTD. (mln PLN)
Tabela 35. Główne czynniki wpływające na zmianę wyniku finansowego KGHM INTERNATIONAL LTD.
Tabela 36. Wydatki inwestycyjne KGHM INTERNATIONAL LTD. (mln USD)
Tabela 37. Wydatki inwestycyjne KGHM INTERNATIONAL LTD. (mln PLN)
Tabela 38. Produkcja miedzi, molibdenu i metali szlachetnych Sierra Gorda S.C.M.
Tabela 39. Wolumen i przychody ze sprzedaży Sierra Gorda S.C.M.
Tabela 41. Wyniki Sierra Gorda S.C.M. w mln USD
Tabela 43. Główne czynniki wpływające na zmianę wyniku finansowego segmentu Sierra Gorda S.C.M.
Tabela 44. Wydatki inwestycyjne Sierra Gorda S.C.M.
Tabela 45. Wyniki finansowe pozostałych segmentów
Tabela 46. Struktura akcjonariatu na dzień 31 grudnia 2021 r. i na dzień podpisania sprawozdania
Tabela 47. Kluczowe dane dotyczące notowań akcji Spółki na GPW w Warszawie S.A.
Tabela 48. Wykaz biur maklerskich sporządzających raporty analityczne o KGHM Polska Miedź S.A.
Tabela 49. Przeciętne zatrudnienie w Grupie Kapitałowej
Tabela 50. Przeciętne zatrudnienie w KGHM Polska Miedź S.A.
Tabela 51. Potencjalnie należne wynagrodzenie Członków Zarządu KGHM Polska Miedź S.A. za 2021 r.
Tabela 52. Struktura różnorodności wśród kadry zarządzającej i nadzorującej na 31 grudnia 2021 r.
Wykres 2. Zmiany cen na rynku towarowym w 2021 r.
Wykres 3. Notowania ceny miedzi (średnie miesięczne) według London Metal Exchange
Wykres 4. Notowania ceny srebra (średnie miesięczne) według London Bullion Market Association
Wykres 5. Notowania ceny molibdenu (średnie miesięczne) według CRU
Wykres 6. Kurs walutowy USD/PLN (średnie miesięczne) według Narodowego Banku Polskiego
Wykres 7. Kurs walutowy (średnie miesięczne) USD/CAD według Banku Kanady
Wykres 8. Kurs walutowy (średnie miesięczne) USD/CLP według Banku Chile
Wykres 9. Struktura geograficzna produkcji koncentratów Cu w 2021 r.
Wykres 10. Struktura geograficzna produkcji miedzi rafinowanej w 2021 r.
Wykres 11. Struktura geograficzna konsumpcji miedzi rafinowanej w 2021 r.
Wykres 12. Struktura geograficzna produkcji walcówki miedzianej w 2021 r.
Wykres 13. Struktura geograficzna światowej konsumpcji walcówki w 2021 r.
Wykres 14. Struktura geograficzna światowej produkcji górniczej srebra w 2021 r.
Wykres 15. Emisje gazów cieplarnianych w oddziałach produkcyjnych KGHM w 2020 r. wg źródeł emisji
Wykres 16. Źródła energii elektrycznej KGHM Polska Miedź S.A. w 2021 r.
Wykres 17. Struktura geograficzna sprzedaży Grupy Kapitałowej
Wykres 18. Struktura sprzedaży Grupy Kapitałowej według produktów
Wykres 19. Zmiana wyniku finansowego w 2021 r.
Wykres 20. Przepływy pieniężne w 2021 r.
Wykres 21. Zmiana wartości aktywów w 2021 r.
Wykres 22. Zmiana wartości zobowiązań i kapitałów własnych w 2021 r.
Wykres 23. Produkcja miedzi elektrolitycznej (tys.t) oraz srebra metalicznego
Wykres 24. Przychody ze sprzedaży KGHM Polska Miedź S.A. według rynków zbytu
Wykres 25. Struktura kosztów według rodzaju w 2021 r.
Wykres 26. Koszt produkcji miedzi w koncentracie – C1
Wykres 27. Sprzężony jednostkowy koszt produkcji miedzi elektrolitycznej – ze wsadów własnych
Wykres 28. Zmiana wyniku netto KGHM Polska Miedź S.A.
Wykres 29. Rachunek przepływów pieniężnych KGHM Polska Miedź S.A.
Wykres 30. Zmiana wartości aktywów KGHM Polska Miedź S.A. w 2021 r.
Wykres 31. Zmiana wartości zobowiązań i kapitałów własnych KGHM Polska Miedź S.A. w 2021 r.
Wykres 32. Struktura nakładów odtworzeniowych
Wykres 33. Struktura nakładów utrzymaniowych
Wykres 34. Struktura nakładów rozwojowych
Wykres 35. Zmiana wyniku netto KGHM INTERNATIONAL LTD.
Wykres 36. Zmiana wyniku netto
Wykres 37. Geograficzna struktura akcjonariatu KGHM Polska Miedź S.A.
Wykres 39. Struktura zatrudnienia w Grupie Kapitałowej w 2021 r.
Wykres 40. Wskaźnik LTIFRKGHM w Jednostce Dominującej
Wykres 41. Wskaźnik TRIR1 w KGHM INTERNATIONAL LTD
Schemat 1. Model biznesowy Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A.
Schemat 2. Segmenty sprawozdawcze Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A.
Schemat 3. Struktura organizacyjna Spółki według stanu na dzień 31 grudnia 2021 r.
Schemat 4. Lokalizacja aktywów produkcyjnych Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A.
Schemat 5. Zintegrowana działalność geologiczno-górnicza i hutnicza w KGHM Polska Miedź S.A.
Schemat 6. Uproszczony schemat podstawowej działalności w Grupie Kapitałowej KGHM INTERNATIONAL LTD.
Schemat 7. Misja, Wizja i Kierunki Rozwoju Strategii KGHM Polska Miedź S.A.
Schemat 8. 5 Filarów bazujących na 5 kierunkach rozwoju w Strategii KGHM Polska Miedź S.A.
Schemat 9. Cele redukcji emisji KGHM Polska Miedź S.A. oraz główne kierunki dekarbonizacji
Schemat 10. Cele redukcji emisji KGHM oraz główne kierunki dekarbonizacji
Schemat 11. Proces zarządzania ryzykiem korporacyjnym
Schemat 12. Struktura organizacyjna zarządzania ryzykiem w KGHM Polska Miedź S.A
Schemat 13. Kategorie ryzyka w Modelu Ryzyka KGHM Polska Miedź S.A. i ich definicje
Schemat 14. Struktura ładu korporacyjnego w KGHM Polska Miedź S.A.
PODPISY WSZYSTKICH CZŁONKÓW ZARZĄDU |
||
Niniejsze sprawozdanie zostało zatwierdzone do publikacji dnia 22 marca 2022 r. |
||
|
|
|
Prezes Zarządu |
|
|
|
|
Marcin Chludziński |
Wiceprezes Zarządu |
|
|
|
|
Adam Bugajczuk |
Wiceprezes Zarządu |
|
|
|
|
Paweł Gruza |
Wiceprezes Zarządu |
|
|
|
|
Andrzej Kensbok |
Wiceprezes Zarządu |
|
|
|
|
Marek Pietrzak |
Wiceprezes Zarządu |
|
|
|
|
Marek Świder |