Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej Agora S.A.
Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego
|
Opinia
Przeprowadziliśmy badanie załączonego rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej Agora S.A. („Grupa Kapitałowa”), w której jednostką dominującą jest Agora S.A. („Jednostka dominująca”), które zawiera:
— skonsolidowany bilans na dzień 31 grudnia 2021 r.;
sporządzone za rok obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2021 r.:
— skonsolidowany rachunek zysków i strat;
— skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów;
— skonsolidowane zestawienie zmian w kapitale własnym;
— skonsolidowany rachunek przepływów pieniężnych;
oraz
— noty do skonsolidowanego sprawozdania finansowego
(„skonsolidowane sprawozdanie finansowe”).
Naszym zdaniem, załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy Kapitałowej:
— przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej Grupy Kapitałowej na dzień 31 grudnia 2021 r., skonsolidowanych finansowych wyników działalności oraz skonsolidowanych przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony tego dnia, zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;
— jest zgodne, we wszystkich istotnych aspektach, co do formy i treści z obowiązującymi Grupę Kapitałową przepisami prawa oraz statutem Jednostki dominującej.
|
Niniejsza opinia jest spójna z naszym sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia 23 marca 2022 r.
Podstawa Opinii
Nasze badanie przeprowadziliśmy stosownie do postanowień:
— Krajowych Standardów Badania w brzmieniu Międzynarodowych Standardów Badania przyjętych przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów („KSB”);
— ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („ustawa o biegłych rewidentach”);
— rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylającego decyzję Komisji 2005/909/WE („rozporządzenie UE”);
— innych obowiązujących przepisów prawa.
Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi regulacjami została opisana w sekcji Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii.
Niezależność i etyka
Jesteśmy niezależni od Grupy Kapitałowej zgodnie z Międzynarodowym kodeksem etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”), przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów („KRBR”) oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do naszego badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego w Polsce i spełniliśmy wszystkie obowiązki etyczne wynikające z tych wymogów i Kodeksu IESBA. W trakcie badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Grupy Kapitałowej zgodnie z wymogami niezależności określonymi w ustawie o biegłych rewidentach oraz w rozporządzeniu UE.
Kluczowe sprawy badania
Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące podczas naszego badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego jako całości, a przy formułowaniu naszej opinii podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw. Zidentyfikowaliśmy następujące kluczowe sprawy badania:
Utrata wartości rzeczowych aktywów trwałych oraz praw do użytkowania aktywów w segmencie Film i Książka |
Na dzień 31 grudnia 2021 r. wartość księgowa rzeczowych aktywów trwałych wynosiła 366 730 tys. złotych (na dzień 31 grudnia 2020 r.: 401 157 tys. złotych), prawa do użytkowania aktywów: 610 108 tys. złotych (na dzień 31 grudnia 2020 r.: 659 372 tys. złotych), w tym w segmencie Film i Książka rzeczowe aktywa trwałe wynosiły 171 334 tys. złotych (na dzień 31 grudnia 2020 r.: 186 807 tys. złotych), a prawa do użytkowania aktywów: 500 111 tys. złotych (na dzień 31 grudnia 2020 r.: 554 912 tys. złotych).
W 2021 r. Grupa Kapitałowa ujęła odpisy z tytułu utraty wartości w odniesieniu do rzeczowych aktywów trwałych dotyczących jednostki zależnej Helios S.A. w kwocie 1 720 tys. złotych.
|
Odniesienie do skonsolidowanego sprawozdania finansowego: Nota 2(d) „Rzeczowe aktywa trwałe”, Nota 2(f) „Prawa do użytkowania aktywówi zobowiązania z tytułu leasingu”, Nota 2(v) „Odpisy z tytułu utraty wartości aktywów”,, Nota 4 „Rzeczowe aktywa trwałe”, Nota 5 „Prawa do użytkowania aktywów”, Nota 40 „Oszacowania i przyjęte założenia do sporządzenia sprawozdania finansowego”. |
||
Kluczowa sprawa badania |
|
Nasza reakcja |
Zgodnie z odpowiednimi standardami sprawozdawczości finansowej Grupa Kapitałowa przeprowadza test na utratę wartości w odniesieniu do aktywów, dla których stwierdzono istnienie przesłanek utraty wartości.
Grupa Kapitałowa ustala wartość odzyskiwalną przy zastosowaniu metody zdyskontowanych przepływów pieniężnych, miedzy innymi na podstawie założeń Zarządu Jednostki Dominującej dotyczących kształtowania się frekwencji w kinach w segmencie związanym z działalnością kinową. Powyższe prognozy obarczone są znacznym poziomem niepewności ze względu na dynamicznie zmieniające się warunki rynkowe oraz otoczenie regulacyjne, w tym zmiany w podejmowanych przez administrację rządową działaniach w celu ograniczenia rozwoju pandemii COVID-19.
Działalność Grupy Agora obejmuje między innymi działalność kinową (Helios S.A.) oraz działalność gastronomiczną (Step Inside Sp. z o.o.). Wpływ pandemii COVID-19 na te działalności istotnie zwiększył poziom złożoności procesu oraz niepewności związanej z szacunkami.
Wyniki testu na utratę wartości są wrażliwe na zmiany kluczowych założeń, takich jak założenia dotyczące prognozowanych przyszłych przepływów pieniężnych, stopy dyskonta czy stopy wzrostu przepływów pieniężnych po okresie prognozy.
Ze względu na powyższe czynniki, w tym zwiększony poziom niepewności związanej z pandemią COVID-19 oraz istotne zaangażowanie czasowe zespołu audytowego, powyższy obszar stanowił kluczową sprawę badania. |
|
Nasze procedury badania w omawianym obszarze obejmowały między innymi:
― skierowanie zapytań do Kierownika Jednostki dominującej dotyczących przesłanek, które zostały zidentyfikowane jako przesłanki wskazujące na potencjalną utratę wartości aktywów;
― korzystając ze wsparcia naszych własnych specjalistów z zakresu wycen:
§ ocenę przygotowanych przez Grupę Kapitałową modeli zdyskontowanych przepływów pieniężnych, pod kątem ich zgodności z odpowiednimi standardami sprawozdawczości finansowej, zgodności z powszechnie stosowanymi modelami testowania utraty wartości oraz wewnętrznej spójności zastosowanej metodyki;
§ ocenę racjonalności przyjętych założeń dotyczących skali działalności (poziomu przychodów) i rentowności (marży brutto), nakładów inwestycyjnych oraz stopy wzrostu przepływów pieniężnych po okresie prognozy dla poszczególnych aktywów (lub ośrodków wypracowujących środki pieniężne) poprzez:
(i) ich porównanie do rzeczywistych wartości powyższych pozycji zrealizowanych w poprzednich latach obrotowych, skorygowanych o wpływ prognozowanych zmian w otoczeniu rynkowym i koniunkturze sektorów, w których funkcjonują poszczególne aktywa (lub ośrodki wypracowujące środki pieniężne), oraz
(ii) ocenę jakości budżetowania Grupy Kapitałowej poprzez analizę stopnia realizacji budżetów sporządzanych w latach ubiegłych;
|
Zgodnie z odpowiednimi standardami sprawozdawczości finansowej Grupa Kapitałowa przeprowadza test na utratę wartości w odniesieniu do aktywów, dla których stwierdzono istnienie przesłanek utraty wartości.
Grupa Kapitałowa ustala wartość odzyskiwalną przy zastosowaniu metody zdyskontowanych przepływów pieniężnych, miedzy innymi na podstawie założeń Zarządu Jednostki Dominującej dotyczących kształtowania się frekwencji w kinach w segmencie związanym z działalnością kinową. Powyższe prognozy obarczone są znacznym poziomem niepewności ze względu na dynamicznie zmieniające się warunki rynkowe oraz otoczenie regulacyjne, w tym zmiany w podejmowanych przez administrację rządową działaniach w celu ograniczenia rozwoju pandemii COVID-19.
Działalność Grupy Agora obejmuje między innymi działalność kinową (Helios S.A.) oraz działalność gastronomiczną (Step Inside Sp. z o.o.). Wpływ pandemii COVID-19 na te działalności istotnie zwiększył poziom złożoności procesu oraz niepewności związanej z szacunkami.
Wyniki testu na utratę wartości są wrażliwe na zmiany kluczowych założeń, takich jak założenia dotyczące prognozowanych przyszłych przepływów pieniężnych, stopy dyskonta czy stopy wzrostu przepływów pieniężnych po okresie prognozy.
Ze względu na powyższe czynniki, w tym zwiększony poziom niepewności związanej z pandemią COVID-19 oraz istotne zaangażowanie czasowe zespołu audytowego, powyższy obszar stanowił kluczową sprawę badania.
|
|
(iii) porównanie poziomu kluczowych założeń przyjętych przez Grupę Kapitałową do wyników analizy wrażliwości modeli na zmianę w kluczowych założeniach biorąc pod uwagę ewentualną stronniczość Zarządu Jednostki dominującej w ustalaniu odpowiedniego poziomu dla kluczowych założeń; oraz
(iv) porównanie założeń przyjętych przez Kierownika Jednostki dominującej do oceny wpływu pandemii COVID-19 z ogólnie dostępnymi informacjami dotyczącymi branż, w których działa Grupa;
§ ocenę poprawności założonej stopy dyskonta poprzez jej porównanie do źródeł zewnętrznych;
― ocenę poprawności i kompletności ujawnień w zakresie testów na utratę wartości. |
Umowy leasingu i ich modyfikacje w segmencie Film i Książka |
Wartość księgowa praw do użytkowania aktywów na dzień 31 grudnia 2021 r. wynosiła 610 108 tys. złotych (na dzień 31 grudnia 2020 r.: 659 372 tys. złotych). Zobowiązania z tytułu leasingu na dzień 31 grudnia 2021 r. wynosiły 704 020 tys. złotych (na dzień 31 grudnia 2020 r.: 729 966 tys. złotych), w tym część długoterminowa: 607 514 tys. złotych oraz część krótkoterminowa 96 506 tys. złotych.
Prawa do użytkowania aktywów w segmencie Film i Książka dotyczą aktywów użytkowanych przez Grupę Kapitałową na podstawie umów leasingu, do których należą głównie: umowy najmu lokalizacji kin sieci Helios i punktów gastronomicznych oraz ich wyposażenia. |
Odniesienie do skonsolidowanego sprawozdania finansowego: Nota 2(f) „Prawa do użytkowania aktywów i zobowiązania z tytułu leasingu”, Nota 5 „Prawa do użytkowania aktywów”, Nota 15 „Zobowiązania z tytułu kredytów i leasingu”.
|
||
Kluczowa sprawa badania |
|
Nasza reakcja |
Zgodnie z Międzynarodowym Standardem Sprawozdawczości Finansowej 16 Leasing (dalej „MSSF 16”), Grupa Kapitałowa ujmuje składnik aktywów z tytułu prawa do użytkowania oraz zobowiązanie z tytułu leasingu w dacie rozpoczęcia umowy leasingowej.
Identyfikacja umów zawierających elementy leasingu oraz dokonywanie założeń i szacunków w celu ustalenia kwot aktywów z tytułu prawa do użytkowania i zobowiązań leasingowych wymagają zastosowania istotnego osądu. Jest on niezbędny między innymi przy ocenie okresu leasingu, płatności leasingowych i stóp dyskontowych.
Dodatkowy element złożoności związany jest z koniecznością oceny późniejszych modyfikacji umowy leasingu. Po początkowym ujęciu Grupa Kapitałowa wycenia zobowiązanie z tytułu leasingu między innymi poprzez zaktualizowanie wyceny wartości bilansowej w celu uwzględnienia wszelkiej ponownej oceny, zmiany warunków leasingu lub w celu uwzględnienia aktualizacji stałych opłat leasingowych.
Rachunkowość umów leasingowych jest z natury złożona i istotna dla Grupy Kapitałowej, w tym istotnie znacząca dla segmentu Film i Książka, gdzie w ciągu roku miały miejsce liczne modyfikacje umów w związku z zawieranymi porozumieniami z właścicielami wynajmowanych powierzchni i/lub skorzystaniem z zapisów tzw. tarczy antykryzysowej.
Wpływ standardu MSSF 16 na skonsolidowane sprawozdanie finansowe wymagał również znaczącego osądu i zaangażowania czasowego zespołu audytowego, w związku z czym uznaliśmy ten obszar za kluczową sprawę badania.
|
|
Nasze procedury badania w omawianym obszarze obejmowały między innymi:
§ zapytania skierowane do odpowiedniego personelu Grupy w celu identyfikacji okoliczności wskazujących na modyfikacje zawartych umów leasingowych;
§ analizę protokołów z posiedzeń Zarządu oraz korespondencji z leasingodawcami pod kątem ewentualnych zmian warunków umów leasingowych;
§ niezależne oszacowanie zobowiązania leasingowego oraz w stosownych przypadkach, składnika aktywów z tytułu prawa do użytkowania dla umów, które zostały zmodyfikowane, w oparciu o zmienione warunki leasingu;
§ zaangażowanie naszych własnych specjalistów w zakresie zarządzania ryzykiem finansowym w celu oceny poprawności zastosowanych stóp dyskonta;
§ ocenę czy ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym zawierają odpowiednie informacje ilościowe i jakościowe wymagane od leasingobiorców przez obowiązujące zasady sprawozdawczości finansowej.
|
Ujmowanie przychodów ze sprzedaży |
||
Przychody ze sprzedaży za rok obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2021 r. wyniosły 965 874 tys. zł (od 1 stycznia do 31 grudnia 2020 r.: 836 459 tys. zł). Wartość rezerwy na rabaty handlowe na dzień 31 grudnia 2021 r. wynosiła 42 973 tys. zł (na dzień 31 grudnia 2020 r.: 35 900 tys. zł). Odniesienie do skonsolidowanego sprawozdania finansowego: Nota 2(u) „Ujmowanie przychodów”, Nota 20 „Zobowiązania z tytułu dostaw i usług, rozliczenia międzyokresowe oraz pozostałe zobowiązania”, Nota 22 „Przychody ze sprzedaży”.
|
||
Kluczowa sprawa badania |
|
Nasza reakcja |
Grupa Kapitałowa ujmuje przychody ze sprzedaży wówczas, kiedy przekazuje klientowi kontrolę nad przyrzeczonymi dobrami lub usługami oraz w wysokości ceny transakcyjnej, do jakiej oczekuje być uprawniona, z uwzględnieniem korekt wynikających z elementów zmiennych wynagrodzenia takich jak udzielone rabaty handlowe. Grupa Kapitałowa udziela klientom rabatów handlowych, w tym rabatów rocznych uzależnionych od obrotów, które mogą być określone kwotowo lub jako procent od obrotów. Pomimo, że Grupa szacuje wartość zobowiązania z tytułu zwrotu części wynagrodzenia w oparciu o warunki podpisanych umów i prognozowaną kwotę obrotów poszczególnych klientów, ostateczna wartość rabatów rocznych może odbiegać od szacunków przyjętych w trakcie roku. Rozliczenie bonusów handlowych następuje po zakończeniu danego roku finansowego, w tym również w kolejnych latach obrotowych. Ze względu na powyższe czynniki, w tym ryzyko zawyżenia przychodów ze sprzedaży w wyniku przedwczesnego rozpoznania przychodów, zarejestrowania fikcyjnych przychodów oraz ryzyko zniekształcenia rezerwy na rabaty handlowe, powyższy obszar stanowił kluczową sprawę badania. |
|
Nasze procedury badania w omawianym obszarze obejmowały między innymi:
§ testowanie zaprojektowania i wdrożenia kontroli wewnętrznych w procesie ujmowania przychodów ze sprzedaży, w tym w szczególności rabatów handlowych; § ocenę poprawności naliczania rezerw na rabaty handlowe poprzez analizę historycznej adekwatności rezerw ujętych na koniec poprzedniego roku obrotowego; § uzyskanie potwierdzeń dla wybranej próby sald należności na koniec roku obrotowego i/lub obrotów z odbiorcami za rok obrotowy; § analizę transakcji sprzedaży ujętych tuż przed i po dacie bilansowej a także korekt sprzedaży dokonanych po zakończeniu roku obrotowego pod kątem ich ujęcia we właściwym okresie; § przy użyciu specjalistycznych narzędzi informatycznych analizę zapisów księgowych na koncie przychodów dokonanych w korespondencji z kontami nietypowymi dla transakcji sprzedaży w celu oceny stosowności tych zapisów księgowych; § dla wybranej próby klientów Grupy ocena wiarygodności i integralności podstawowych danych w celu identyfikacji ewentualnych fikcyjnych klientów; § ocenę poprawności i kompletności ujawnień w zakresie przychodów ze sprzedaży oraz rabatów handlowych. |
Odpowiedzialność Kierownika i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej za skonsolidowane sprawozdanie finansowe
Kierownik Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego przedstawiającego rzetelny i jasny obraz zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz z obowiązującymi Grupę Kapitałową przepisami prawa i statutem Jednostki dominującej, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Kierownik Jednostki dominującej uznaje za niezbędną, aby zapewnić sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.
Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Kierownik Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy Kapitałowej do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie założenia kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Kierownik Jednostki dominującej albo zamierza dokonać likwidacji Grupy Kapitałowej, zaniechać prowadzenia działalności, albo gdy nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania prowadzenia działalności.
Zgodnie z ustawą z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości („ustawa o rachunkowości”), Kierownik oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani do zapewnienia, aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w tej ustawie. Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzór nad procesem sprawozdawczości finansowej Grupy Kapitałowej.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego
Celem badania jest uzyskanie racjonalnej pewności, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje ekonomiczne użytkowników podejmowane na podstawie skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy Kapitałowej ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Kierownika Jednostki dominującej, obecnie lub w przyszłości.
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także:
— identyfikujemy i szacujemy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż istotnego zniekształcenia wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może obejmować zmowę, fałszerstwo, celowe pominięcie, wprowadzenie w błąd lub obejście systemu kontroli wewnętrznej;
— uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności działania kontroli wewnętrznej Grupy Kapitałowej;
— oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych z nimi ujawnień dokonanych przez Kierownika Jednostki dominującej;
— wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez
Kierownika Jednostki dominującej zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, oceniamy, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub okolicznościami, które mogą poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Grupy Kapitałowej do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w sprawozdaniu z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego na powiązane ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieodpowiednie, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia sprawozdania z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Grupa Kapitałowa zaprzestanie kontynuacji działalności;
— oceniamy ogólną prezentację, strukturę i treść skonsolidowanego sprawozdania finansowego, w tym ujawnienia, a także czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe odzwierciedla stanowiące ich podstawę transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację;
— uzyskujemy wystarczające i odpowiednie dowody badania odnośnie informacji finansowych jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy Kapitałowej w celu wyrażenia opinii na temat skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie, nadzór i przeprowadzenie badania Grupy Kapitałowej i pozostajemy wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię z badania.
Przekazujemy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej informacje między innymi o planowanym zakresie i terminie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.
Przekazujemy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz informujemy o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o działaniach podjętych w celu wyeliminowania zagrożeń lub zastosowanych zabezpieczeniach.
Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu Jednostki dominującej wskazaliśmy te sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy uznając je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają ich publicznego ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że sprawa nie powinna być komunikowana w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje wynikające z jej ujawnienia przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.
Inne informacje
Na inne informacje składają się:
— pismo Prezesa Zarządu;
— wybrane dane finansowe;
— sprawozdanie Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2021 r. („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego, które jest wyodrębnioną częścią tego Sprawozdania z działalności;
— odrębne sprawozdanie na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 55 ust. 2c ustawy o rachunkowości;
— oświadczenie Zarządu Jednostki odnośnie sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego oraz Sprawozdania z działalności;
— informacja Zarządu Jednostki o dokonaniu wyboru firmy audytorskiej
(razem „Inne informacje”).
Odpowiedzialność Kierownika i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej
Kierownik Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za Inne informacje zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa.
Kierownik oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego oraz sprawozdanie na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 55 ust. 2c ustawy o rachunkowości, spełniały wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji.
W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozważenie, czy nie są one istotnie niespójne ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym, z naszą wiedzą uzyskaną w trakcie badania, lub w inny sposób wydają się być istotnie zniekształcone. Jeżeli na podstawie wykonanej pracy stwierdzimy istotne zniekształcenie w Innych informacjach, to jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania.
Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii, czy Sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w rocznym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.
Ponadto zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Grupa Kapitałowa w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła informacje wymagane przepisami prawa lub regulaminami, a w odniesieniu do określonych informacji wskazanych w tych przepisach lub regulaminach stwierdzenie, czy są one zgodne z mającymi zastosowanie przepisami prawa i informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym oraz do poinformowania, czy Grupa Kapitałowa sporządziła odrębne sprawozdanie na temat informacji niefinansowych.
Opinia o Sprawozdaniu z działalności
Na podstawie pracy wykonanej w trakcie badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności, we wszystkich istotnych aspektach:
— zostało sporządzone zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa; oraz
— jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.
Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego
Naszym zdaniem, w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego, które jest wyodrębnioną częścią Sprawozdania z działalności, Grupa Kapitałowa zawarła informacje określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („rozporządzenie”).
Ponadto naszym zdaniem informacje określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz lit. i rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego, we wszystkich istotnych aspektach:
— zostały sporządzone zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa, oraz
— są zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.
Informacja na temat informacji niefinansowych
Zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach potwierdzamy, że Grupa Kapitałowa sporządziła odrębne sprawozdanie na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 55 ust. 2c ustawy o rachunkowości.
Nie wykonaliśmy żadnych prac atestacyjnych dotyczących odrębnego sprawozdania na temat informacji niefinansowych i nie wyrażamy jakiegokolwiek zapewnienia na jego temat.
Oświadczenie na temat Innych informacji
Ponadto oświadczamy, że w świetle wiedzy o Grupie Kapitałowej i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności oraz pozostałych Innych informacjach istotnych zniekształceń.
Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji
|
Oświadczenie na temat świadczenia usług niebędących badaniem sprawozdania finansowego
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że nie świadczyliśmy zabronionych usług niebędących badaniem, o których mowa w art. 5 ust. 1 akapit drugi rozporządzenia UE oraz art. 136 ustawy o biegłych rewidentach.
Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy Kapitałowej i jednostek przez nią kontrolowanych w badanym okresie zostały ujawnione w punkcie 10 w rozdziale V.C. Inne informacje uzupełniające Sprawozdania z działalności.
Wybór firmy audytorskiej
Zostaliśmy wybrani po raz pierwszy do badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej uchwałą Rady Nadzorczej z dnia 31 grudnia 1999 r. oraz ponownie w kolejnych latach, w tym uchwałą z dnia 7 listopada 2019 r. do badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego za rok zakończony 31 grudnia 2021 r. Całkowity nieprzerwany okres zlecenia badania wynosi 23 lata począwszy od roku obrotowego zakończonego 31 grudnia 1999 r. do 31 grudnia 2021 r.
Opinia na temat zgodności oznakowania skonsolidowanego sprawozdania finansowego sporządzonego w jednolitym elektronicznym formacie raportowania z wymogami rozporządzenia o regulacyjnych standardach technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania
W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani do przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy Kapitałowej na dzień i za rok zakończony 31 grudnia 2021 r., sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania zawarte w pakiecie sprawozdawczym o nazwie Agora Spolka Akcyjna 20211231 PL.zip („skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF”), zostało oznakowane zgodnie z wymogami określonymi w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) nr 2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 r., uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania („Rozporządzenie ESEF”).
Identyfikacja Kryteriów i Opis Przedmiotu Usługi
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Kierownika Jednostki dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz wymogów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu sprawozdawczego, które są określone w Rozporządzeniu ESEF. Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność oznakowania skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi określone w tych regulacjach stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii.
Odpowiedzialność Kierownika i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej
Kierownik Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania oraz wymogami technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i zastosowanie odpowiednich znaczników XBRL, przy użyciu taksonomii określonej w tej regulacji.
Odpowiedzialność Kierownika Jednostki dominującej obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie i funkcjonowanie systemu kontroli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF wolnego od istotnych niezgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF spowodowanych oszustwem lub błędem.
Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej, obejmującego również sporządzenie sprawozdań finansowych zgodnie z formatem wynikającym z obowiązujących przepisów prawa.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzonej usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Naszą usługę przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3001PL „Badanie sprawozdań finansowych sporządzonych w jednolitym elektronicznym formacie raportowania” przyjętym przez KRBR („KSUA 3001PL”) oraz, gdzie stosowne, zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych 3000 (zmienionym) w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Usług Atestacyjnych 3000 (zmienionego) „Usługi atestacyjne inne niż badania lub przeglądy historycznych informacji finansowych” przyjętym przez KRBR („KSUA 3000 (Z)”). Standardy te nakładają na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur w taki sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało przygotowane zgodnie z przyjętymi kryteriami.
Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa przeprowadzona zgodnie z KSUA 3001PL oraz, gdzie stosowne, zgodnie z KSUA 3000 (Z) zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie.
Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oceny ryzyka wystąpienia istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając ocenę tego ryzyka biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze sporządzeniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF w celu zaplanowania stosownych procedur, które mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania.
Podsumowanie wykonanych prac
Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:
— uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF, obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Jednostkę dominującą znaczników XBRL i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF, w tym zrozumienie mechanizmów systemu kontroli wewnętrznej związanych z tym procesem,
— uzgodnienie oznakowanych informacji zawartych w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF do zbadanego skonsolidowanego sprawozdania finansowego,
— ocenę przy użyciu specjalistycznego narzędzia informatycznego spełnienia wymogów regulacyjnych standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania,
— ocenę kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF znacznikami XBRL,
— ocenę czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF zostały odpowiednio zastosowane oraz, czy użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach, gdy w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano odpowiednich elementów,
— ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF.
Wymogi kontroli jakości oraz etyczne, w tym niezależność
Jako firma stosujemy Międzynarodowy Standard Kontroli Jakości 1 „Kontrola jakości firm przeprowadzających badania i przeglądy sprawozdań finansowych oraz wykonujących inne zlecenia usług atestacyjnych i pokrewnych” przyjęty przez KRBR jako krajowy standard kontroli jakości, który wymaga od nas wdrożenia i utrzymywania kompleksowego systemu kontroli jakości z udokumentowaną polityką i procedurami dotyczącymi zgodności z zasadami etyki, standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie regulacjami i przepisami prawa.
Spełniamy wymogi dotyczące niezależności i etyki wynikające z Kodeksu IESBA, przyjętego uchwałą KRBR, który jest oparty na podstawowych zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji i należytej staranności, zachowania tajemnicy informacji oraz profesjonalnego postępowania, jak również inne wymogi niezależności i etyki, które mają zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.
Opinia na temat zgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF
Podstawę sformułowania naszej opinii stanowią kwestie opisane powyżej, dlatego opinia powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii.
Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wyrażenia przez nas opinii na temat zgodności oznakowania z wymogami rozporządzenia ESEF.
Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF na dzień 31 grudnia 2021 r. i za rok zakończony tego dnia zostało oznakowane, we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.
|
||
W imieniu firmy audytorskiej |
||
KPMG Audyt Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. |
||
Nr na liście firm audytorskich: 3546 |
|
|
|
|
|
Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym |
|
|
Marcin Domagała |
|
|
Kluczowy biegły rewident |
|
|
Nr w rejestrze 90046 |
|
|
Członek Zarządu KPMG Audyt Sp. z o.o., Komplementariusza KPMG Audyt Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. |
|
|
Warszawa, 24 marca 2022 r. |
|
|
|
|
|