SPRAWOZDANIE Z DZIAŁALNOŚCI
MOSTOSTALU WARSZAWA S.A.
ZA 2021 ROK
2 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2021 rok
SPIS TREŚCI
WYBRANE DANE FINANSOWE 1
I. POZYCJA RYNKOWA SPÓŁKI 2
II. POZOSTAŁE INFORMACJE 13
III. OŚWIADCZENIE O STOSOWANIU ŁADU KORPORACYJNEGO PRZEZ MOSTOSTAL WARSZAWA S.A. 15
IV. INFORMACJE O ISTOTNYCH POSTĘPOWANIACH TOCZĄCYCH SIĘ PRZED SĄDEM, ORGANEM WŁAŚCIWYM DLA
POSTĘPOWANIA ARBITRAŻOWEGO LUB ORGANEM ADMINISTRACJI 25
V. OŚWIADCZENIE ZARZĄDU 30
VI. INFORMACJA DOTYCZĄCA WYBORU FIRMY AUDYTORSKIEJ PRZEPROWADZAJĄCEJ BADANIE JEDNOSTKOWEGO
SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO MOSTOSTAL WARSZAWA S.A. ZA ROK OBROTOWY 2021 NA PODSTAWIE
WIADCZENIA RADY NADZORCZEJ O DOKONANIU WYBORU 30
VII. RAPORT NA TEMAT INFORMACJI NIEFINANSOWYCH 30
1 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2021 rok
WYBRANE DANE FINANSOWE
Przychody ze sprzedaży
963 984 tys. PLN
Zysk brutto ze sprzedaży
69 347 tys. PLN
Portfel zleceń
3 248 265 tys. PLN
Środki pieniężne
127 836 tys. PLN
Zysk netto
8 602 tys. PLN
2 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2021 rok
I. POZYCJA RYNKOWA SPÓŁKI
Mostostal Warszawa S.A. jest jed z największych firm budowlanych w Polsce. Spółka jako generalny wykonawca
realizuje inwestycje we wszystkich kluczowych sektorach rynku budowlanego w kraju. Ponad 75 lat obecności firmy na
polskim rynku zaowocowało realizacją wszelkiego rodzaju obiektów z zakresu budownictwa: ogólnego, przemysłowego,
energetycznego, infrastrukturalnego i drogowego oraz ekologicznego. Przez lata aktywności spółka zdobyła szerokie
doświadczenie w tworzeniu konstrukcji stalowych i instalacji technologicznych dla przemysłu petrochemicznego
i chemicznego. W swoim działaniu Spółka łączy wieloletnią tradycję polskiej myśli inżynierskiej z wykorzystaniem
najnowocześniejszych technologii
Celem Zarządu Mostostalu Warszawa S.A. (dalej „Mostostal Warszawa S.A.”, „Spółka”) jest zachowanie silnej pozycji
w gronie największych przedsiębiorstw budowlanych w kraju. Jego osiągnięcie będzie rezultatem podejmowanych przez
Spółkę działań ukierunkowanych na:
przewodzenie Grupie Kapitałowej skierowane na rozwój działalności sieci przedstawicielstw w całej Polsce,
rozwój działalności w zakresie zrównoważonego budownictwa, prowadzący do zwiększenia rentowności
i tworzenia wartości dodanej dla akcjonariuszy,
efektywne zarządzanie ryzykiem budowlanym,
rozwój partnerskich relacji z kontrahentami,
rozwój działalności na rynku budownictwa ogólnego, przemysłowego, energetycznego, infrastrukturalnego
i ekologicznego,
utrzymanie wskaźnika wypadków na poziomie zerowym.
Portfel zleceń Mostostalu Warszawa S.A. na koniec grudnia 2021 roku wynosił 3,2 mld zł. Wypełniają go kontrakty
z sektora ogólnobudowlanego, przemysłowego, energetycznego i infrastrukturalnego.
1. Geograficzna struktura sprzedaży
W 2021 r. Spółka prowadziła działalność na rynku krajowym.
2. Segmenty działalności i główne kontrakty
Struktura przychodów ze sprzedaży produktów i usług w podziale na segmenty działalności przedstawia się następująco:
Wyszczególnienie
2021
2020
%
2020=100
tys. zł
%
Przychody ze sprzedaży:
100
89 %
1 087 165
100
Przemysł i energetyka
9
61 %
138 948
13
Infrastruktura
53
166 %
306 902
28
Budownictwo ogólne
38
58 %
639 656
59
Przychody nieprzypisane
0
87 %
1 659
0
Sprzedaż na największych kontraktach, realizowanych w poszczególnych segmentach, wyniosła:
Przemysł i energetyka:
prace budowlane wykonane na budowie Blok GP dla Synthos 34.965 tys. zł,
budowa zbiorników na paliwo dla PERNu 29.407 tys. zł.
Infrastruktura:
budowa drogi S61 Szczuczyn-Budzisko 194.632 tys. zł
budowa drogi S19 Nisko Południe – Podgórze – 96.771 tys. zł,
Budownictwo ogólne:
budowa budynku dla Urzędu Marszałkowskiego w Szczecinie 75.328 tys. zł,
budowa akademika w Katowicach 53.668 tys. zł.
W okresie sprawozdawczym największymi odbiorcami usług Spółki były: Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad
z udziałem w sprzedaży 49 %. Pozostali odbiorcy nie przekroczyli dziesięcioprocentowego progu udziału w sprzedaży
Mostostalu Warszawa S.A.
3 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2021 rok
3. Znaczące zdarzenia dla działalności Spółki w 2021 roku
W okresie sprawozdawczym miały miejsce następujące zdarzenia istotne dla Mostostalu Warszawa S.A.:
W dniu 21.01.2021 r. Gmina Wrocław zapłaciła Spółce kwotę 43.501 tys. na podstawie wyroku Sądu Arbitrażowego
z dnia 23.12.2020 r. Pomyślne zakończenie tej sprawy sądowej, rozpoczętej w 2012 roku, spowodowało spadek
przeterminowanych aktywów w kwocie 40.694 tys. zł.
W dniu 25 lutego 2021 r. Spółka otrzymała komplet stosownych dokumentów do Umów pożyczek z Acciona Construcción
S.A.:
Aneks nr XVII do Umowy pożyczki z 27 maja 2013 r. z Acciona Construcción S.A. Na podstawie Aneksu termin
spłaty pożyczki w kwocie 13,49 mln EUR (obejmującej kwotę główną oraz skapitalizowane odsetki, co stanowi
równowartość 60,92 mln PLN według kursu średniego NBP z dnia 25 lutego 2021 r. w wysokości 1 EUR = 4,5143
PLN) powiększonej o odsetki został przedłużony do dnia 1 maja 2022 r. Pożyczka może zostać spłacona również
w krótszym terminie.
Aneks nr VIII do Umowy pożyczki z 5 grudnia 2012 z Acciona Construcción S.A. Na podstawie Aneksu termin
spłaty pożyczki w kwocie 14,71 mln EUR (obejmującej kwotę główną oraz skapitalizowane odsetki, co stanowi
równowartość 66,43 mln PLN) powiększonej o odsetki został przedłużony do dnia 1 maja 2022 r. Pożyczka może
zostać spłacona również w krótszym terminie.
W dniu 25.02.2021 r. Spółka spłaciła do Acciona Construcción S.A. pożyczkę wraz z odsetkami w łącznej kwocie 71.014
tys. PLN (15.720 tys. EUR).
W dniu 5 maja 2021 Mostostal Warszawa S.A. podpisał z Vantage Development umowę na zrealizowanie budynku
mieszkalnego wielorodzinnego z usługami i garażem podziemnym przy ul. Tuwima 64 w Łodzi. Wartość umowy wyniesie
48.341 tys. zł netto.
Szkoła podstawowa w Wilanowie, laureat Nagrody Architektonicznej Prezydenta m.st. Warszawy 2021
W 19 maja 2021 r. Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad uregulowała na podstawie wyroku Sądu Apelacyjnego,
dotyczącego niesłusznie naliczonej i potrąconej kary umownej na kontrakcie A4, kwotę 13.244 tys. wraz z odsetkami
w kwocie 9.822 tys. zł. Pozew w tej sprawie został złożony przez Spółkę w 2012 roku, a jej pozytywny wynik pozwolił na
zmniejszenie o 20.596 tys. zł przeterminowanych należności.
W dniu 25 maja 2021 r Spółka zawarła z Uniwersytetem Warszawskim umowę na realizację zadania pn. "Wykonanie przez
Generalnego Wykonawcę robót budowlano-montażowych dla inwestycji pn. "Budowa budynku naukowo-dydaktycznego
4 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2021 rok
na Kampusie Ochota (psychologia, kognitywistyka, psychofizjologia)" objętej programem wieloletnim pn. "Uniwersytet
Warszawski 2016-2025". Wartość umowy wynosi 138,93 mln PLN brutto.
W dniu 1 czerwca 2021 r. zawarła z Urzędem Miasta Łodzi ("Zamawiający") umowę na realizację zadania pn.
"Rewitalizacja Obszarowa Centrum Łodzi – Projekt 6 Remont, przebudowa i adaptacja obiektu pofabrycznego przy ulicy
Sienkiewicza 75/77 wraz z zagospodarowaniem terenu, na potrzeby Teatru Pinokio oraz budowa ciągu pieszo-jezdnego
w kwartale ulic Nawrot-Piotrkowska-Roosevelta-Sienkiewicza." Wartość umowy wynosi 41,80 mln PLN brutto.
W dniu 9 czerwca 2021 r. Spółka zawarła z Synthos Dwory 7 spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka jawna
z siedzibą w Oświęcimiu umowę na realizację zadania pn. "Dostawa, montaż i uruchomienie kotła odzysknicowego oraz
montaż turbozespołu gazowego w Synthos Dwory 7 Sp. z ograniczoną odpowiedzialnością spółka jawna”. Wartość
umowy: umowa dwu walutowa obejmująca 315,01 mln PLN (brutto) oraz 6,77 mln EUR (brutto).
W dniu 17 czerwca 2021 r. konsorcjum w składzie: Mostostal Warszawa – Lider oraz Acciona Construcción S.A. – Partner
zawarło ze Skarbem Państwa - Generalnym Dyrektorem Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibą w Warszawie ("GDDKiA")
umowę w sprawie realizacji zadania pn.: "Budowa obwodnicy Opatowa S74 i DK 9". Wartość umowy: 403,66 mln PLN
brutto.
W dniu 17 czerwca 2021 r. Spółka zawarła z PKP "Intercity" S.A. umowę w sprawie realizacji zadania pn.: "Przebudowa
kanałów rewizyjnych i posadzek w hali lokomotywowni na stacji Wrocław Główny". Wartość umowy: 29,99 mln PLN brutto.
W dniu 18 czerwca 2021 r. Spółka zawarła z Vastint Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie umowę na realizację
zadania pn.: „Budowa budynku biurowego oraz hotelowego B10 we Wrocławiu”. Wartość umowy: 23,80 mln EUR netto.
W dniu 28 czerwca 2021 r. Spółka zawarła Aneks nr 20 do Umowy na linię gwarancyjną z Credit Agricole Bank Polska
z dnia 14 grudnia 2015 r. W ramach Aneksu do Umowy wprowadzone zostały następujące zmiany:
wartość maksymalnej dostępnej linii została określona na 68,00 mln zł,
przedłużono okres obowiązywania umowy do 30.06.2022 r.,
w ramach linii mogą być udzielane gwarancje przetargowe, zwrotu zaliczek, dobrego wykonania, usunięcia wad
i usterek, płatności.
Pozostałe warunki umowy nie odbiegają od powszechnie stosowanych dla tego typu umów.
W dniu 28 czerwca 2021 r. Spółka zawarła z GE Power Sp. z o.o. porozumienie nr 2 do Umowy
o Podwykonawstwo na "Wykonanie robót budowlanych dla budowy Elektrowni Ostrołęka C o mocy ok. 1000 MW - Pakiet
V30, V02, V20, V32 i V33". Porozumienie ma związek z przerwaniem realizacji prac nad budową Elektrowni Ostrołęka C
w technologii węglowej. Zgodnie z zawartym porozumieniem, umowny zakres prac Spółki został ograniczony do faktycznie
wykonanych robót. Ostateczną wartość umowy strony ustaliły na kwotę 73,86 mln PLN netto.
W dniu 15 lipca 2021 r., doszło do zawarcia ugody pomiędzy Spółką a Uniwersytetem w Białymstoku w ramach
postępowania mediacyjnego obejmującego spory powstałe na tle realizacji umów z dnia 25 stycznia 2011 roku: Dzp-
50.1/R/2010 w przedmiocie Budowy Instytutu Biologii oraz Wydziału Matematyki i Informatyki wraz
z Uniwersyteckim Centrum Obliczeniowym oraz Dzp-50.2/R/2010 w przedmiocie Budowy Wydziału Fizyki oraz Instytutu
Chemii. W celu uchylenia sporów istniejących pomiędzy Spółką a Uniwersytetem i uniknięcia niepewności co do
wzajemnych praw i obowiązków wynikających z Umów, Spółka na podstawie Ugody, zapłaciła na rzecz Uniwersytetu
kwotę 6,00 mln zł. Zapłata tej kwoty wyczerpuje wszelkie roszczenia Stron objęte powyższymi sporami. Łączna wartość
sporów zamknięta ugodą to 355.255 tys. zł.
W dniu 26 lipca 2021 r. Spółka zawarła z TAURON Ciepło sp. z o.o. umowę na realizację zadania pn.: "Budowa kotła
gazowego o mocy 140 MWt w ZW Katowice dla potrzeb rynku ciepła". Wartość umowy wynosi 109,47 mln PLN brutto.
Termin realizacji: 20.12.2023 r.
W dniu 28 lipca 2021 r. Konsorcjum Mostostal Warszawa S.A. ("Lider") oraz Mostostal Płock S.A. ("Partner") - spółka
zależna Emitenta (48,69% akcji, 53,10% głosów na WZ) zawarło z PERN S.A. ("Zamawiający") umowę
o wartości 258,95 mln zł brutto na realizację następujących zadań:
"Budowa zbiorników magazynowych 3x32.000 m3 dla produktów naftowych kl. III wraz z infrastrukturą
towarzyszącą w Bazie Paliw nr 1 w Koluszkach". Wartość: 105,53 mln PLN brutto. Udział Mostostal Warszawa
w Konsorcjum: 31,31%;
"Budowa zbiorników magazynowych 3x32.000 m3 dla produktów naftowych kl. III wraz z infrastrukturą
towarzyszącą w Bazie Paliw nr 2 w Nowej Wsi Wielkiej". Wartość: 109,45 mln PLN brutto. Udział Mostostal
Warszawa w Konsorcjum: 31,26%;
"Budowa zbiornika magazynowego 32.000 m3 dla produktów naftowych kl. III wraz z infrastrukturą towarzyszącą
w Bazie Paliw nr 21 w Dębogórzu". Wartość: 43,97 mln PLN brutto. Udział Mostostal Warszawa w Konsorcjum:
35,76%
5 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2021 rok
Budowa Teatru Pinokio w Łodzi
W dniu 18 sierpnia 2021 r. Spółka jako członek konsorcjum, w skład którego wchodzą: Trakcja S.A.(„Lider”), Mostostal
Warszawa SA („Partner”) oraz Przedsiębiorstwo Eksploatacji Ulic i Mostów Sp. z o.o. („Partner”) podpisała z Generalną
Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad, Oddział w Olsztynie („Zamawiający”) Aneks nr 3 do Umowy na realizację zadania
pn.: „Projekt i budowa drogi ekspresowej S61 Szczuczyn Budzisko (gr. Państwa) z podziałem na zadania: Zadanie nr 2:
odc. węzeł Ełk Południe węzeł Wysokie (wraz z wyplotem w ciągu dk 16)”. O Umowie Spółka informowała w raporcie
bieżącym 37/2018. Przedmiotem Aneksu jest rozszerzenie prac obejmujące wymianę gruntu w związku z odmiennymi
warunkami gruntowymi niż przewidziane w projekcie. Zgodnie z aneksem Zamawiający zapłaci Konsorcjum przysługujące
dodatkowe wynagrodzenie w wysokości ok. 23,12 mln PLN (netto). Rzeczywista wysokość wynagrodzenia zostanie
potwierdzona obmiarowo tj. poprzez potwierdzenie przez Zamawiającego wykonanych robót i może nieznacznie odbiegać
od wartości przewidzianej w Aneksie.
W dniu 17 września 2021 r. Mostostal Warszawa S.A zawarł ugodę, dotyczącą zakończenia wszystkich spraw sądowych
pomiędzy Gamma Inwestycje S.A. a Spółką, na podstawie której Spółka otrzymała kwotę 2,4 mln zł. Zapłata tej kwoty
wyczerpuje wszelkie roszczenia Stron objęte wzajemnymi sporami. Postępowania zostały umorzone po zatwierdzeniu ww.
ugody przez Sąd. Łączna wartość sporów, które zostały zakończone to 118.675 tys. zł.
W dniu 24 listopada 2021 r. Spółka zawarła z VANTAGE DEVELOPMENT S.A. ("Zamawiający") umowę na realizację
zadania pn.: "Budowa budynku mieszkalnego wielorodzinnego z lokalem usługowo handlowym i wewnętrznej instalacji
gazowej w tym budynku przy ulicy Zofii Nałkowskiej 18 / Św. Wawrzyńca w Poznaniu oraz przebudowę zjazdu z ulicy
Nałkowskiej". Wartość umowy: 86,85 mln PLN netto. Termin realizacji: do 30 kwietnia 2024 r.
W dniu 30 listopada 2021 r. Spółka zawarła ze Skarbem Państwa - Generalnym Dyrektorem Dróg Krajowych i Autostrad
("Zamawiający") umowę w sprawie realizacji zadania pn.: "Budowa odcinka drogi krajowej nr 74 łączącego DK 9 i DK 74 -
łącznik północny". Wartość umowy: 57,51 mln PLN brutto, Termin realizacji: 33 miesiące.
Spółka została powiadomiona przez RAFAKO S.A. ("RAFAKO" lub "Lider", Spółka i RAFAKO łącznie
„Wykonawca”) będące Liderem Konsorcjum (99,99% udziału w Konsorcjum), w którym Spółka jest partnerem (0,01%
udziału w Konsorcjum), że w dniu 2 grudnia 2021 roku doszło do podpisania przez Lidera działającego w imieniu
Konsorcjum, E003B7 sp. z o.o. oraz Nowe Jaworzno Grupa TAURON sp. z o.o. (“NJGT”) ugody dotyczącej Kontraktu nr
2013/0928/Ri na „Budowę nowych mocy w technologiach węglowych w TAURON Wytwarzanie S.A. Budowa bloku
energetycznego o mocy 910 MW na parametry nadkrytyczne w Elektrowni Jaworzno III Elektrownia II w zakresie:
kocioł parowy, turbozespół, budynek główny, część elektryczna i AKPiA bloku” („Kontrakt” i „Ugoda”), jak również
pomiędzy Wykonawcą i NJGT, związanych z zawarciem Ugody aneksów numer 13 i 14 do Kontraktu („Aneks 13” i „Aneks
14”). Najistotniejsze postanowienia Ugody, Aneksu 13 i Aneks 14 zostały wprowadzone w życie przez RAFAKO i TAURON
Polska Energia S.A. i stanowią decydujący krok w kierunku ostatecznego zakończenia i realizacji projektu.
W dniu 23 grudnia 2021 r. Spółka zawarła z VANTAGE DEVELOPMENT S.A. ("Zamawiający") umowę na realizację
zadania pn.: "Budowa zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych oznaczonych lit. A, B i C ze wspólnym garażem
podziemnym i lokalami usługowymi z wewnętrzną i zewnętrzną infrastrukturą techniczną oraz zagospodarowaniem
i uzbrojeniem terenu, w tym zbiornikiem retencyjnym wód opadowych, małą architekturą i zielenią, budowlami
towarzyszącymi, a także układem komunikacyjnym, przy ul. R. Rembielińskiego w Łodzi". Wartość umowy: 65,30 mln PLN
netto. Termin realizacji: do 18 sierpnia 2023 r.
6 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2021 rok
Budynek hotelowo-biurowy B10 we Wrocławiu (wizualizacja)
W dniu 24 grudnia 2021 r. Spółka spłaciła do Acciona Construcción S.A. odsetki od pożyczek w łącznej kwocie 4.546 tys.
PLN (983 tys. EUR).
4. Zdarzenia po dniu bilansowym
W dniu 3 lutego 2022 r. Spółka zawarła ze spółką Spravia Sp. z o.o. ("Zamawiający") dwie umowy na realizację etapów II
oraz III w ramach zadania pn.: "Budowa zespołu budynków mieszkalnych, wielorodzinnych, z garażami podziemnymi,
wewnętrznymi instalacjami, w tym odcinkami poza budynkami, wewnętrznym układem komunikacyjnym, placem zabaw,
miejscami rekreacji i elementami małej architektury” w Krakowie przy ul. Myśliwskiej 55A i 55B". Łączna wartość umów to
134,80 mln PLN netto. Termin realizacji: do 31.01.2024 r.
Atak militarny Rosji na Ukrainę 24 lutego 2022 r., a także sankcje nałożone na Rosję już teraz mają negatywny wpływ na
gospodarkę światową, a w konsekwencji na gospodarkę Polski. Obecnie trudno jednak oszacować skalę skutków tych
wydarzeń oraz czas ich trwania. Nie da się też dokładnie przewidzieć dalszego rozwoju sytuacji międzynarodowej. Można
się jednak spodziewać, że konflikt ten przełoży się przede wszystkim na dalszy wzrost inflacji, spowolnienie lub
zawieszenie procesów decyzyjnych w zakresie nowych inwestycji lub postępowań przetargowych, wahania kursów walut,
odpływ pracowników z całego wschodniego rynku, zatrudnianych przez firmy podwykonawcze oraz ograniczoną
dostępność i wzrost cen surowców takich jak wyroby stalowe i paliwo. W związku z wpływem tego konfliktu na sytuację
polityczno gospodarczą w Europie i na świecie Spółka:
przeprowadziła analizę potencjalnych ryzyk wynikających z konfliktu, które mogą mieć wpływ na działalność Spółki,
oraz
przeprowadziła analizę potencjalnego wpływu konfliktu na sprawozdanie finansowe za 2021 r. w kontekście oceny
zdolności Spółki do kontynuacji działalności.
Spółka nie posiada bezpośrednich ekspozycji wobec podmiotów prowadzących działalność w Ukrainie i Rosji. Na
podstawie aktualnie dostępnych informacji oraz przeprowadzonych analiz Spółka nie zidentyfikowała istotnych
niepewności dotyczących zdarzeń lub okoliczności, które mogłyby nasuwać poważne wątpliwości, co do jej zdolności do
kontynuowania działalności. Spółka śledzi i monitoruje rozwój sytuacji związany z konfliktem zbrojnym w Ukrainie, a także
analizuje potencjalne negatywne konsekwencje konfliktu na działalność Spółki w celu podjęcia niezbędnych działań
łagodzących potencjalny wpływ. Biorąc pod uwagę istotną niepewność wynikającą z dalszego rozwoju konfliktu oraz
reakcji społeczności międzynarodowej oraz ich wpływu na gospodarkę, na dzień sporządzenia sprawozdanie finansowego
długoterminowe skutki konfliktu są nie możliwe do określenia.
7 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2021 rok
18 marca 2022 r. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu I instancji i oddalił powództwo Spółki w sprawie pozwu przeciwko
Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, dotyczącego ukształtowania stosunku prawnego poprzez zmianę treści
umowy nr 210/RK/110/2009/2010 z 1.09.2010 r. o wykonanie robót polegających na rozbudowie drogi S-7 do parametrów
drogi dwujezdniowej na odcinku obwodnicy Kielc, Kielce (DK 73 węzeł Wiśniówka) Chęciny (węzeł Chęciny) poprzez
podwyższenie wynagrodzenia o kwotę 25.537 tys. brutto w związku z nadzwyczajnym wzrostem cen paliw płynnych,
asfaltów i stali.
W dniu 21 marca 2022 r. Spółka otrzymała nakaz zapłaty w postepowaniu upominawczym opiewający na kwotę 38 mln zł
wystawiony na rzecz Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie. Kwota nakazu wynika z wystawienia noty
z tytułu kar umownych, związanych z realizacją kontraktu przez Mostostal Warszawa pn. „Rewitalizacja Kanału
Elbląskiego” o wartości 61 mln zł brutto, realizowanego w latach 2013- 2015 i dotyczy rzekomego opóźnienia w usunięciu
wad. Mostostal Warszaw uważa, że zgłoszona wada nie była wadą w przedmiocie umowy a Spółka w związku z tym nie
był zobowiązana takiej wady naprawiać (rewitalizować). W dniu 04.04.2022 r. Mostostal złożył sprzeciw od nakazu zapłaty
w postępowaniu upominawczym. W ocenie Zarządu Spółki roszczenie jest bezzasadne.
W dniu 12 kwietnia 2022 r. Spółka otrzymała komplet stosownych dokumentów do Umów pożyczek z Acciona Construcción
S.A.:
• Aneks nr XVIII do Umowy pożyczki z 27 maja 2013 r. z Acciona Construcción S.A. Na podstawie Aneksu termin spłaty
pożyczki w kwocie 13,49 mln EUR powiększonej o odsetki został przedłużony do dnia 1 października 2022 r. Pożyczka
może zostać spłacona również w krótszym terminie.
Aneks nr IX do Umowy pożyczki z 5 grudnia 2012 z Acciona Construcción S.A. Na podstawie Aneksu termin spłaty
pożyczki w kwocie 14,71 mln EUR powiększonej o odsetki został przedłużony do dnia 15 lipca 2023 r. Pożyczka może
zostać spłacona również w krótszym terminie.
Zajezdnia autobusowa w Tychach
5. Informacja o powiązaniach organizacyjnych i kapitałowych
Mostostal Warszawa S.A. posiada udziały w spółkach, które wchodzą w skład Grupy Kapitałowej. Wykaz spółek został
zaprezentowany w dodatkowych informacjach i objaśnieniach do jednostkowego sprawozdania finansowego w nocie 17.
Mostostal Warszawa S.A. wchodzi w skład grupy kapitałowej Acciona Construcción S.A. z siedzibą w Madrycie. Acciona
Construcción S.A. jest właścicielem 62,13 % akcji Mostostalu Warszawa S.A. wg stanu na 31.12.2021 r.
8 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2021 rok
6. Informacja o transakcjach z podmiotami powiązanymi
Transakcje z podmiotami powiązanymi w 2021 r. były zawierane na zasadach rynkowych. Szczegółowe informacje
dotyczące należności, zobowiązań oraz sprzedaży i zakupów zostały przedstawione w dodatkowych informacjach
i objaśnieniach do jednostkowego sprawozdania finansowego za 2021 r. w nocie 33.
7. Informacja o zaciągniętych i wypowiedzianych umowach kredytów i pożyczek w 2021 r.
Wykaz otrzymanych pożyczek na 31.12.2021 r.:
Podmiot
Data umowy
Kwota pożyczki
w tys. zł
Waluta
Termin spłaty
Acciona Construcción S.A.
05.12.2012
68 067
PLN
01.05.2022*
Acciona Construcción S.A.
27.05.2013
62 066
PLN
01.05.2022**
Razem
130 133
PLN
* aneksem z dnia 12 kwietnia 2022 r. termin spłaty pożyczki został przesunięty na 15.07.2023
** aneksem z dnia 12 kwietnia 2022 r. termin spłaty został pożyczki przesunięty na 01.10.2022
Wykaz otrzymanych pożyczek przeniesionych na kapitał rezerwowy:
Podmiot
Data umowy
Kwota pożyczki
w tys. zł
Waluta
Acciona Construcción S.A.
30.03.2012
109 380
PLN
Acciona Construcción S.A.
18.07.2012
66 428
PLN
Acciona Construcción S.A.
11.07.2013
26 007
PLN
Razem
201 815
PLN
Podpisane przez Spółkę umowy kredytowe:
Bank
Rodzaj
kredytu
Kwota
kredytu w
tys. zł
Kwota
wykorzystania na
31.12.2021 r.
Termin
wymagalności
Wysokość stopy
procentowej
Societe Generale S.A.
Oddział w Polsce
W rachunku
bieżącym
10 000
0
29.06.2022
WIBOR 1M + marża
banku
W 2021 r. żadna umowa kredytowa nie została wypowiedziana.
8. Pożyczki udzielone w 2021 r.
W okresie sprawozdawczym Spółka nie udzielała pożyczek.
9. Informacja o udzielonych i otrzymanych poręczeniach i gwarancjach
W okresie sprawozdawczym Mostostal Warszawa S.A. otrzymała gwarancje i poręczenia w kwocie 45.371 tys. zł, oraz
udzieliła gwarancji (w postaci otrzymanych gwarancji bankowych lub ubezpieczeniowych) dla podmiotów zewnętrznych
w kwocie 242.228 tys. zł. Spółka udzieliła poręczenia spółce zależnej Mostostal Power Devlopment Sp. z o.o. w kwocie
11.659 tys. oraz udzieliła ze swoich limitów gwarancyjnych gwarancję bankową w kwocie 1.247 tys. dla jednostki
zależnej AMK Kraków S.A. Na dzień 31.12.2021 r. Spółka otrzymała od jednostek zależnych weksle o łącznej wartości
18.654 tys. zł.
10. Emisje papierów wartościowych
W okresie objętym raportem nie przeprowadzono emisji papierów wartościowych.
11. Objaśnienie różnic pomiędzy wynikami finansowymi wykazanymi w raporcie rocznym a wcześniej
publikowanymi prognozami
Spółka nie publikowała prognoz wyniku finansowego na 2021 r.
W dniu 16 lutego 2022 r. zostały przekazane szacunkowe wyniki za 2021 rok, które nie odbiegały od danych
zaprezentowanych w sprawozdaniu finansowym za 2021 r.
9 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2021 rok
S19 Nisko Południe-Podgórze
12. Ocena zarządzania zasobami finansowymi
Spółka w 2021 r. zachowała płynność finansową. Na 31.12.2021 r. Spółka dysponowała środkami pieniężnymi w kwocie
195.474 tys. zł. W porównaniu do końca 2020 r. środki pieniężne zwiększyły się o 37.786 tys. zł. Nadwyżki środków
pieniężnych Spółka lokowała w bankach na lokatach krótkoterminowych. W okresie sprawozdawczym Spółka korzystała
z kredytów w rachunku bieżącym oraz z pożyczek krótkoterminowych. Łączne saldo kredytów i pożyczek na dzień
bilansowy wyniosło 130.133 tys. zł.
W ocenie Zarządu zarządzanie zasobami finansowymi było odpowiednie do sytuacji, w jakiej znalazła się Spółka. Zarząd
na bieżąco monitoruje płynność Spółki w oparciu o planowane przepływy pieniężne. Biorąc pod uwagę dotychczasowe
zaangażowanie podmiotu powiązanego, udzielającego pożyczek oraz realizację szeregu kontraktów, w ocenie Zarządu,
nie ma istotnego ryzyka zagrażającego płynności Mostostalu Warszawa S.A. Zdaniem Zarządu Spółka posiada zdolność
do wywiązywania się z zaciągniętych zobowiązań.
13. Ocena możliwości realizacji zamierzeń inwestycyjnych
Obecnie Spółka dysponuje możliwościami finansowania zamierzeń inwestycyjnych ze środków własnych oraz poprzez
leasing.
14. Ocena czynników i nietypowych zdarzeń mających wpływ na wynik z działalności za okres sprawozdawczy
W 2021 r., szczególnie w I kwartale, wpływ na wyniki i wartość sprzedaży miały trudne warunki atmosferyczne, które
spowodowały ograniczenie zakresu wykonywanych prac na kontraktach infrastrukturalnych. Z uwagi na zapisy
w kontraktach, dotyczące możliwości ograniczenia prac w okresie zimowym, nie miało to wpływu na terminowość
realizowanych kontraktów.
10 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2021 rok
Hala Lokomotywowni PKP Wrocław Główny
15. Charakterystyka zewnętrznych i wewnętrznych czynników istotnych dla rozwoju Spółki oraz opis perspektyw
rozwoju
Zewnętrznymi czynnikami istotnymi dla rozwoju Spółki w przyszłości będą:
napływ funduszy unijnych na rozwój infrastruktury Polski,
konkurencja na rynku usług budowlanych,
poprawa relacji pomiędzy zamawiającymi a generalnymi wykonawcami,
podejście sektora finansowego do branży budowlanej,
zmiany cen podwykonawców i materiałów,
pandemia koronawirusa i związane z nią ogłoszenie na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu zagrożenia
epidemiologicznego,
skutki konfliktu zbrojnego, wywołanego przez Rosję na terenie Ukrainy.
Wewnętrzne czynniki istotne dla rozwoju Spółki to:
portfel kontraktów zapewniający przychody w 2022 r. na poziomie zbliżonym do roku 2021,
sprawne zarządzanie i doświadczona kadra pracowników,
pozyskiwanie rentownych projektów,
utrzymanie stabilnej sytuacji płynnościowej.
16. Zmiany w podstawowych zasadach zarządzania Spółką
W okresie sprawozdawczym nie było zmian w podstawowych zasadach zarządzania Spółką.
17. Umowy zawarte między Spółką a osobami zarządzającymi, przewidujące rekompensatę
w przypadku ich rezygnacji lub zwolnienia z zajmowanego stanowiska bez ważnej przyczyny
W przypadku wypowiedzenia umowy o pracę członkom Zarządu przysługują odprawy w wysokości nie wyższej niż
6 miesięczne wynagrodzenie.
11 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2021 rok
18. Informacja o wynagrodzeniach Zarządu i Rady Nadzorczej
Wynagrodzenie członków Zarządu wyniosło (w tys. zł):
Imię i nazwisko
2021
2020
Jorge Calabuig Ferre
1 101
909
Jacek Szymanek
1 087
962
Carlos Resino Ruiz
661
259
Alvaro Javier de Rojas Rodriguez w zarządzie do 31.07.2020 roku
0
863
Radosław Gronet – w zarządzie do 7.01.2020 roku
0
549
Miguel Angel Heras Llorente
0
0
Razem
2 849
3 541
Wynagrodzenie Rady Nadzorczej Mostostalu Warszawa S.A. wyniosło (w tys. zł):
Imię i nazwisko
2021
2020
Neil Balfour
97
93
Ernest Podgórski
133
127
Javier Lapartora Turpin
130
124
Antonio Muñoz Garrido
0
0
José David Márquez Arcos
0
0
Javier Serrada Quiza
0
0
Razem
360
344
Członkowie Rady Nadzorczej Mostostalu Warszawa S.A. nie pobierali w 2021 r. oraz w 2020 r. wynagrodzeń
w spółkach zależnych. Jacek Szymanek - Członek Zarządu Spółki, w związku z pełnieniem funkcji Prezesa Zarządu
Mostostalu Płock, otrzymał w 2021 r. z tego tytułu wynagrodzenie w wysokości 48 tys. (w 2020 r 48 tys. zł). Pozostali
Członkowie Zarządu nie pobierali wynagrodzeń w spółkach zależnych.
19. Stan posiadanych akcji Mostostal Warszawa S.A. przez Członków Zarządu i Rady Nadzorczej na 31.12.2021 r.
Członkowie Zarządu i Rady Nadzorczej nie posiadali akcji Mostostalu Warszawa S.A. na dzień bilansowy.
20. Informacja o znanych Spółce umowach, w wyniku których mogą w przyszłości nastąpić zmiany w proporcjach
posiadanych akcji przez dotychczasowych akcjonariuszy.
Na dzień sporządzania sprawozdania Zarząd nie posiada informacji o umowach, w wyniku których mogą nastąpić zmiany
w proporcjach posiadanych akcji przez dotychczasowych akcjonariuszy.
12 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2021 rok
21. Programy akcji pracowniczych
W spółce nie ma programów akcji pracowniczych.
22. Informacje o umowie z podmiotem uprawnionym do badania.
W dniu 6 lipca 2021 r. Spółka zawarła umowę z KPMG Audyt Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. o przeglądy
śródrocznych sprawozdań finansowych oraz badania sprawozdań finansowych i raportów grupowych oraz wykonanie
uzgodnionych procedur dotyczących raportów grupowych.
Wartość wynagrodzenia netto za prace dotyczące 2021 roku to to 550 tys. zł.
Ponadto Spółka jest zobowiązana do pokrycia wydatków związanych z wej wymienionymi czynnościami ograniczonych
do kwoty 10 % wartości umowy.
W dniu 1 lipca 2019 r. Spółka zawarła umowę z KPMG Audyt Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.
o przeglądy śródrocznych sprawozdań finansowych oraz badania sprawozdań finansowych i raportów grupowych oraz
wykonanie uzgodnionych procedur dotyczących raportów grupowych.
Wartość wynagrodzenia netto za prace dotyczące 2020 roku to to 455 tys. zł.
Ponadto Spółka była zobowiązana do pokrycia wydatków związanych z wyżej wymienionymi czynnościami ograniczonych
do kwoty 10 % wartości umowy.
Obwodnica Morawicy i Woli Morawickiej
13 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2021 rok
II. POZOSTAŁE INFORMACJE
1. Wybrane dane finansowe
WYBRANE DANE FINANSOWE
w tys. PLN
w tys. EUR
01.01.2021 -
31.12.2021
01.01.2020 -
31.12.2020
01.01.2021 -
31.12.2021
01.01.2020 -
31.12.2020
Przychody ze sprzedaży
963 984
1 087 165
210 592
242 985
Zysk / (strata) brutto ze sprzedaży
69 347
69 468
15 150
15 526
Zysk / (strata) z działalności operacyjnej
11 393
18 959
2 489
4 237
Zysk / (strata) brutto
16 641
5 650
3 635
1 263
Zysk / (strata) netto z działalności kontynuowanej
8 602
4 292
1 879
959
Zysk / (strata) netto
8 602
4 292
1 879
959
Środki pieniężne netto z działalności operacyjnej
127 836
-9 065
27 927
-2 026
Środki pieniężne netto z działalności inwestycyjnej
-5 360
3 135
-1 171
701
Środki pieniężne netto z działalności finansowej
-84 690
-70 792
-18 501
-15 822
Środki pieniężne na koniec okresu
195 474
157 688
42 500
34 170
Zysk / (strata) netto
8 602
4 292
1 879
959
Średnia ważona liczba akcji zwykłych
20 000 000
20 000 000
20 000 000
20 000 000
Zysk / (strata) netto na jedną akcję zwykłą w zł
0,43
0,21
0,09
0,05
WYBRANE DANE FINANSOWE
w tys. PLN
w tys. EUR
31.12.2021
31.12.2020
31.12.2021
31.12.2020
Aktywa razem
770 916
821 269
167 612
177 964
Zobowiązania długoterminowe
79 417
97 965
17 267
21 228
Zobowiązania krótkoterminowe
664 192
704 599
144 408
152 682
Zobowiązania razem
743 609
802 564
161 675
173 911
Kapitał własny ogółem
27 307
18 705
5 937
4 053
Kapitał podstawowy
44 801
44 801
9 741
9 708
Liczba akcji w szt.
20 000 000
20 000 000
20 000 000
20 000 000
2. Omówienie podstawowych wielkości ekonomicznych
Spółka w okresie sprawozdawczym wypracowała zysk brutto na sprzedaży w kwocie 69.347 tys. zł i był on na zbliżonym
poziomie do poprzedniego roku pomimo spadku przychodów ze sprzedaży o 11 %. Utrzymanie zysku brutto na sprzedaży
było możliwe dzięki poprawie rentowności realizowanych kontraktów.
Na pozostałej działalności operacyjnej zanotowano stratę w kwocie 11.064 tys. zł, co jestównie rezultatem poniesionych
kosztów ugody z Uniwersytetem w Białymstoku w kwocie 4.500 tys. zł, spisanych roszczeń związanych z kontraktami
zakończonymi w wysokości 3.239 tys. zł oraz utworzonych rezerw na koszty sporów sądowych w kwocie 1.341 tys. zł.
Na działalność finansowej Spółka zanotowała zysk w kwocie 5.248 tys. tys. zł, która głównie wynika z dywidend
wypłaconych Spółce przez jednostki zależne w kwocie 3.199 tys. zł, odwróconego odpisu aktualizującego wartość akcji w
jednostce zależnej AMK Kraków S.A. w kwocie 5.548 tys. zł, dodatnich różnic kursowych w kwocie 1.742 tys. oraz
kosztów odsetek od pożyczek (naliczonych oraz zapłaconych) w łącznej kwocie 5.845 tys. zł.
Spółka zakończyła rok zyskiem netto w kwocie 8.602 tys. zł (w 2020 roku Mostostal poniósł stratę netto w wysokości 4.292
tys. zł).
Suma bilansowa na 31.12.2021 r. wyniosła 770.916 tys. i była niższa o 6 % w porównaniu do wartości z końca roku
2020. Znacznemu zmniejszeniu uległy należności (o kwotę 54.465 tys. zł) przy jednoczesnym wzroście środków
pieniężnych o kwotę 37.786 tys. zł. Z drugiej strony zanotowano znaczny spadek zobowiązań z tytułu pożyczek o kwotę
71.667 tys. w związku z częściową ich spłatą oraz nieznaczny spadek zobowiązań handlowych. Te spadki zostały
częściowo zbilansowane wzrostem zobowiązań z tytułu realizacji kontraktów budowlanych i rozliczeń międzyokresowych.
Spółka w okresie sprawozdawczym osiągnęła znaczne dodanie przepływy pieniężne z działalności operacyjnej w kwocie
127.836 tys. (w roku poprzednim były one ujemne), które zostały częściowo zrównoważone ujemnymi przepływami
z działalności inwestycyjnej w kwocie 5.360 tys. (zakup środków trwałych do realizacji kontraktów budowlanych) oraz
ujemnymi przepływami z działalności finansowej w kwocie 84.690 tys. zł (spłata pożyczek i leasingów).
14 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2021 rok
3. Opis istotnych czynników ryzyka i zagrożeń
Do najważniejszych czynników ryzyka i zagrożeń dla Spółki należą:
a) ryzyko zmiany cen materiałów budowlanych oraz usług podwykonawców,
b) ryzyko zmiany kursu walut, które ma wpływ na wycenę zobowiązań z tytułu pożyczek,
c) duża konkurencja na rynku usług budowlano - montażowych,
d) wydłużające się procedury rozstrzygania przetargów publicznych związane z licznymi protestami podmiotów biorących
w nich udział,
e) spowolnienie procesów inwestycyjnych,
f) pandemia koronawirusa i związane z nią ogłoszenie na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu zagrożenia
epidemiologicznego,
g) skutki konfliktu zbrojnego, wywołanego przez Rosję na terenie Ukrainy.
Szczegółowy opis poszczególnych ryzyk finansowych i metod ich zabezpieczenia znajduje się w nocie 35 do
jednostkowego sprawozdania finansowego za okres 01.01.2021 roku 31.12.2021 roku.
Wojna w Ukrainie wywołana przez Rosję
Atak militarny Rosji na Ukrainę 24 lutego 2022 r., a także sankcje nałożone na Rosję już teraz mają negatywny wpływ na
gospodarkę światową, a w konsekwencji na gospodarkę Polski. Obecnie trudno jednak oszacować skalę skutków tych
wydarzeń oraz czas ich trwania. Nie da się też dokładnie przewidzieć dalszego rozwoju sytuacji międzynarodowej. Można
się jednak spodziewać, że konflikt ten przełoży się przede wszystkim na dalszy wzrost inflacji, spowolnienie lub
zawieszenie procesów decyzyjnych w zakresie nowych inwestycji lub postępowań przetargowych, wahania kursów walut,
odpływ pracowników zatrudnianych przez firmy podwykonawcze z całego wschodniego rynku, ograniczoną dostępność
i wzrost cen surowców takich jak wyroby stalowe i paliwo.
Na dzień sporządzenia sprawozdania finansowego Spółka nie jest w stanie oszacować wpływu powyższych zdarzeń na
przychody i wyniki finansowe Spółki w przyszłości. Zarząd Spółki będzie na bieżąco monitorował i reagował w miarę
materializacji zidentyfikowanych ryzyk.
Siedziba Urzędu Marszałkowskiego w Szczecinie
15 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2021 rok
III. OŚWIADCZENIE O STOSOWANIU ŁADU KORPORACYJNEGO PRZEZ
MOSTOSTAL WARSZAWA S.A.
1. Informacja o zbiorze zasad stosowanych przez Spółkę
W okresie od 31 stycznia do 30 czerwca 2021 r. Spółka stosowała zbiór zasad ładu korporacyjnego objęty dokumentem
pn. „Dobre praktyki spółek notowanych na GPW 2016” („DPSN 2016”).
W związku z wejściem w życie dokumentu pn. „Dobre Praktyki Spółek Notowanych na GPW 2021” („DPSN 2021”),
począwszy od 1 lipca do 31 grudnia 2021 Spółka stosowała rozszerzony katalog zasad.
Zasady DPSN 2021 dostępne na stronie Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. („GPW”)
(www.gpw.pl/dobre-praktyki).
2. Informacja o zbiorze zasad niestosowanych przez Spółkę
W okresie od 1 lipca do 31 grudnia 2021 r. Spółka realizowała większość z zasad określonych DPSN 2021 Informacja na
temat realizowany przez Spółkę zasad DSPN 2021 dostępna jest na stronie Spółki w sekcji Relacje Inwestorskie/ład
Korporacyjny (www.mostostal.waw.pl/relacje-inwestorskie/lad-korporacyjny) oraz na stronach GPW pod adresem
www.gpw.pl/dpsn-skaner.
Poniższe zestawienie prezentuje zasady, których Spółka nie stosowała w okresie od 1 lipca do 31 grudnia 2021 r.
Nr.
Zasada DPSN 2021
Uzasadnienie odstąpienia od zasady przez Spółkę
Dział 1: Polityka informacyjna i komunikacja z inwestorami
1.1
Spółka prowadzi sprawną komunikację z
uczestnikami rynku kapitałowego,
rzetelnie informując o sprawach jej
dotyczących. W tym celu spółka
wykorzystuje różnorodne narzędzia i
formy porozumiewania się, w tym przede
wszystkim korporacyjną stronę
internetową, na której zamieszcza
wszelkie informacje istotne dla
inwestorów.
Spółka komunikuje się z inwestorami zgodnie
z oczekiwaniami wskazywanymi przez interesariuszy. Strona WWW jest
dostosowana do sygnalizowanych potrzeb i wniosków otrzymanych z rynku. Ze
względu na nieznaczne zainteresowanie ze strony rynku, spotkania z inwestorami
odbywają się zależnie od zgłaszanych potrzeb i bezpośrednich zapytań
inwestorów. Tym samym Spółka nie sporządza dedykowanych prezentacji
wynikowych oraz zestawień liczbowych w edytowalnym formacie. W miarę
pojawiających się potrzeb i nowych oczekiwań ze strony inwestorów Spółka
zamierza rozszerzać zakres udostępnianych informacji i materiałów.
1.3.1
Zagadnienia środowiskowe, zawierające
mierniki i ryzyka związane ze zmianami
klimatu i zagadnienia zrównoważonego
rozwoju;
Spółka pracuje nad założeniami dotyczącymi polityki ESG, która będzie
uzgodniona i przyjęta przez właściwe organy.
1.3.2
Sprawy społeczne i pracownicze,
dotyczące m.in. podejmowanych i
planowanych działań mających na celu
zapewnienie równouprawnienia płci,
należytych warunków pracy,
poszanowania praw pracowników,
dialogu ze społecznościami lokalnymi,
relacji z klientami.
Spółka pracuje nad założeniami dotyczącymi polityki obejmującej sprawy
społeczne i pracownicze, która będzie uzgodniona i przyjęta przez właściwe
organy. Niezwłocznie po przyjęciu przez Spółkę polityki, kluczowe elementy ESG
zostaną uwzględnione w strategii Mostostalu Warszawa S.A. Aktualnie Spółka
stosuje zasady przyjętego Kodeksu Postępowania Mostostal Warszawa S.A. i
Grupy Kapitałowej Mostostal Warszawa.
Księga Polityk Mostostalu Warszawa S.A.
1.4.1
Objaśniać, w jaki sposób w procesach
decyzyjnych w spółce i podmiotach z jej
grupy uwzględniane są kwestie związane
ze zmianą klimatu, wskazując na
wynikające z tego ryzyka;
Spółka pracuje nad założeniami dotyczącymi polityk ESG, które zostaną
uwzględnione w jej strategii. Założenia strategii po uwzględnieniu tematyki ESG
zostaną upublicznione na stronie internetowej Spółki.
1.4.2
Przedstawiać wartość wskaźnika
równości wynagrodzeń wypłacanych jej
pracownikom, obliczanego jako
procentowa różnica pomiędzy średnim
miesięcznym wynagrodzeniem
(z uwzględnieniem premii, nagród i
innych dodatków) kobiet i mężczyzn za
ostatni rok, oraz przedstawiać informacje
o działaniach podjętych w celu likwidacji
ewentualnych nierówności w tym
zakresie, wraz
z prezentacją ryzyk z tym związanych
Spółka pracuje nad założeniami dotyczącymi polityk ESG, które zostaną
uwzględnione w jej strategii. Założenia strategii po uwzględnieniu tematyki ESG
zostaną upublicznione na stronie internetowej Spółki.
16 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2021 rok
oraz horyzontem czasowym, w którym
planowane jest doprowadzenie do
równości.
1.5
Co najmniej raz w roku spółka ujawnia
wydatki ponoszone przez nią i jej grupę
na wspieranie kultury, sportu, instytucji
charytatywnych, mediów, organizacji
społecznych, związków zawodowych itp.
Jeżeli w roku objętym sprawozdaniem
spółka lub jej grupa ponosiły wydatki na
tego rodzaju cele, informacja zawiera
zestawienie tych wydatków.
Z uwagi na niewielki rozmiar Spółka nie gromadziła dotychczas danych o takich
wydatkach ponoszonych przez spółki Grupy. Niemniej począwszy od 2022 roku
Spółka będzie stosować się do zasady 1.5.
1.6
W przypadku spółki należącej do indeksu
WIG20, mWIG40 lub sWIG80 raz na
kwartał,
a w przypadku pozostałych nie rzadziej
niż raz w roku, spółka organizuje
spotkanie dla inwestorów, zapraszając
na nie w szczególności akcjonariuszy,
analityków, ekspertów branżowych
i przedstawicieli mediów. Podczas
spotkania zarząd spółki prezentuje i
komentuje przyjętą strategię i jej
realizację, wyniki finansowe spółki i jej
grupy, a także najważniejsze wydarzenia
mające wpływ na działalność spółki i jej
grupy, osiągane wyniki i perspektywy na
przyszłość. Podczas organizowanych
spotkań zarząd spółki publicznie udziela
odpowiedzi
i wyjaśnień na zadawane pytania.
Spółka komunikuje się z inwestorami zgodnie z właściwymi zasadami przyjętymi
dla spółek publicznych oraz oczekiwaniami wskazywanymi przez interesariuszy,
organizując indywidualne spotkania z inwestorami zależnie od zgłaszanych przez
nich potrzeb. Co do zasady w spotkaniach z inwestorami uczestniczy członkowie
Zarządu mogący odpowiedzieć na pytania skierowane przez inwestorów.
Dział 2: Zarząd i Rada Nadzorcza
2.1
Spółka powinna posiadać politykę
różnorodności wobec zarządu oraz rady
nadzorczej, przyjętą odpowiednio przez
radę nadzorczą lub walne zgromadzenie.
Polityka różnorodności określa cele
i kryteria różnorodności m.in. w takich
obszarach jak płeć, kierunek
wykształcenia, specjalistyczna wiedza,
wiek oraz doświadczenie zawodowe, a
także wskazuje termin i sposób
monitorowania realizacji tych celów. W
zakresie zróżnicowania pod względem
płci warunkiem zapewnienia
różnorodności organów spółki jest udział
mniejszości
w danym organie na poziomie nie
niższym niż 30%.
Spółka w najbliższym czasie rozpocznie prace nad wypracowaniem polityki
różnorodności, która docelowo będzie przedmiotem uzgodnień z jej organami.
Struktura Zarządu oraz Rady Nadzorczej Spółki na dzień dzisiejszy nie spełnia
kryteriów tej zasady.
2.2
Osoby podejmujące decyzje w sprawie
wyboru członków zarządu lub rady
nadzorczej spółki powinny zapewnić
wszechstronność tych organów poprzez
wybór do ich składu osób
zapewniających różnorodność,
umożliwiając m.in. osiągnięcie
docelowego wskaźnika minimalnego
udziału mniejszości określonego na
poziomie nie niższym niż 30%, zgodnie
z celami określonymi
w przyjętej polityce różnorodności, o
której mowa w zasadzie 2.1.
Spółka w najbliższym czasie rozpocznie prace nad wypracowaniem polityki
różnorodności, która ułatwi zapewnienie wszechstronności organów poprzez
wybór do ich składu osób zapewniających różnorodność. Obecnie struktura
Zarządu oraz Rady Nadzorczej Spółki zapewnia sprawne
i efektywne jej funkcjonowanie, pomimo, że na dzień dzisiejszy nie spełnia
kryteriów zasady różnorodności. W chwili obecnej kluczowym kryterium doboru
kandydatur do Zarządu i Rady Nadzorczej są kryteria doświadczenia
zawodowego oraz wykształcenia. Czynniki różnorodności nie były brane pod
uwagę z uwagi na fakt, zgłoszone kandydatury na określone stanowiska w
organach Spółki nie pozwalały na ich zastosowanie. Spółka w najbliższym
okresie podejmie działania mające na celu uzgodnienie Spółki
z zasadami różnorodności. W momencie sporządzenia polityki różnorodności
Spółka zwróci się do Rady Nadzorczej i Walnego Zgromadzenia z wnioskiem o
podjęcie stosownych uchwał odnośnie przyjęcia i stosowania zasad
różnorodności.
17 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2021 rok
2.11.3
Ocenę sytuacji spółki w ujęciu
skonsolidowanym,
z uwzględnieniem oceny systemów
kontroli wewnętrznej, zarządzania
ryzykiem, compliance oraz funkcji audytu
wewnętrznego, wraz z informacją na
temat działań, jakie rada nadzorcza
podejmowała w celu dokonania tej oceny;
ocena ta obejmuje wszystkie istotne
mechanizmy kontrolne, w tym zwłaszcza
dotyczące raportowania i działalności
operacyjnej;
Rada Nadzorcza dokonuje oceny na podstawie informacji przekazanych przez
Spółkę. Tym niemniej informacje przekazane Radzie Nadzorczej nie obejmują
szczegółowych informacji dotyczących danych oraz informacji o systemach
kontroli wewnętrznej do momentu przeprowadzenia modyfikacji w tym obszarze.
2.11.5
Ocenę zasadności wydatków, o których
mowa w zasadzie 1.5;
Z uwagi na niewielki rozmiar takich wydatków, Spółka nie gromadziła dotychczas
danych o takich wydatkach ponoszonych przez spółki Grupy. Niemniej
począwszy od 2021 roku Spółka będzie stosować się do zasady 1.5.
2.11.6
Informację na temat stopnia realizacji
polityki różnorodności w odniesieniu do
zarządu i rady nadzorczej, w tym
realizacji celów,
o których mowa w zasadzie 2.1.
Spółka w najbliższym czasie rozpocznie prace nad polityką różnorodności, która
przed przyjęciem przedmiotem uzgodnień z jej organami. Po przyjęciu polityki
różnorodności Rada Nadzorcza będzie przedstawiać odpowiednie informacje
w swoim sprawozdaniu.
Dział 3: Systemy i funkcje wewnętrzne
3.5
Osoby odpowiedzialne za zarządzanie
ryzykiem
i compliance podlegają bezpośrednio
prezesowi lub innemu członkowi zarządu.
Osoby odpowiedzialne za zarządzanie ryzykiem podlegają członkowi zarządu,
natomiast osoba odpowiedzialna za zarządzanie zgodności (complinace) nie
podlega służbowo prezesowi lub członkowi zarządu, zaś funkcjonalnie raportuje
bezpośrednio do wiceprezesa.
3.7
Zasady 3.4 - 3.6 mają zastosowanie
również w przypadku podmiotów z grupy
spółki o istotnym znaczeniu dla jej
działalności, jeśli wyznaczono w nich
osoby do wykonywania tych zadań.
W spółkach Grupy, z uwagi na ich wielkość, systemy
i funkcje o których mowa w zasadzie 3.1 realizowane przez różne komórki
organizacyjne, a ich podporządkowanie nie zawsze odpowiada zasadom 3.4-3.6.
3. Główne cechy systemów kontroli wewnętrznej i zarządzania ryzykiem
(i) Spółka w ramach kontroli wewnętrznej i zarządzania ryzykiem realizuje działania polegające na weryfikacji
i uzgadnianiu zasad zarządzania obejmujących: ryzyko stopy procentowej, ryzyko walutowe, ryzyko cen towarów,
ryzyko kredytowe, ryzyko związane z płynnością, w szczególności polegające na:
bieżącym monitorowaniu sytuacji rynkowej,
monitorowaniu cen najczęściej kupowanych materiałów budowlanych,
formułowaniu umów kontraktowych z uwzględnieniem możliwości zmiany terminów realizacji kontraktu na skutek
przeszkód związanych w pandemią SARS-CoV-2 oraz wprowadzenie klauzul waloryzacyjnych uwzględniających
możliwość zmiany wynagrodzenia w zależności od cen rynkowych czynników pracy,
monitorowaniu wpływu SARS-CoV-2 na działalność operacyjną Spółki,
zawieraniu transakcji z firmami o zdolności kredytowej gwarantującej bezpieczeństwo handlowe,
ciągłym monitorowaniu stanu zobowiązań i należności,
weryfikacji formalno-prawnej i finansowej kontrahentów.
(ii) Spółka, w ramach realizacji obowiązku zapewnienia adekwatnego, efektywnego i skutecznego systemu kontroli
wewnętrznej zgodności działania z przepisami prawa, regulacjami wewnętrznymi oraz z uwzględnieniem rekomendacji
nadzorczych, wyodrębniła w strukturze organizacyjnej stanowisko Kierownika ds. Zgodności i przypisała mu zadania
realizujące cele systemu kontroli wewnętrznej, zapewniając przy tym strukturalnie niezależność działania.
4. Znaczący akcjonariusze
Akcjonariusze posiadający bezpośrednio lub pośrednio znaczne pakiety akcji wraz ze wskazaniem liczby posiadanych
przez te podmioty akcji, ich procentowego udziału w kapitale zakładowym, liczby głosów z nich wynikających i ich
procentowy udział w ogólnej liczbie głosów na walnym zgromadzeniu (zgodne z naszą wiedzą nt. struktury własności akcji
spółki):
18 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2021 rok
Stan na dzień 31 grudnia 2021 r. (informacja na podstawie zawiadomień przekazanych Spółce przez akcjonariuszy)
Akcjonariusz
Liczba akcji
Liczba głosów
Udział w kapitale
zakładowym
Udział w ogólnej liczbie
głosów na Walnym
Zgromadzeniu
Acciona Construcción S.A.
12 426 388
12 426 388
62,13%
62,13%
Otwarty Fundusz Emerytalny PZU „Złota
Jesień”
3 826 194
3.826.194
19,13%
19,13%
5. Posiadacze papierów wartościowych dających specjalne uprawnienia
Spółka nie emitowała akcji nadających specjalne uprawnienia kontrolne ich posiadaczom.
6. Ograniczenia odnośnie wykonywania prawa głosu z akcji
W Spółce nie występują jakiekolwiek ograniczenia odnośnie wykonywania prawa głosu.
7. Ograniczenia odnośnie przenoszenia praw własności papierów wartościowych
W Spółce nie występują ograniczenia dotyczące przenoszenia prawa własności papierów wartościowych Mostostalu
Warszawa S.A.
8. Zasady dotyczące osób zarządzających
Członków Zarządu powołuje i odwołuje Rada Nadzorcza Spółki. Zarząd Spółki zarządza majątkiem i sprawami Spółki,
a swoje obowiązki wypełnia z zachowaniem najwyższej staranności, przy ścisłym przestrzeganiu statutu Spółki,
regulaminów wewnętrznych Spółki i w zakresie obowiązującego prawa. Przy podejmowaniu decyzji
w sprawach Spółki, Członkowie Zarządu działają w granicach uzasadnionego ryzyka gospodarczego po rozpatrzeniu
wszystkich informacji, analiz, opinii, które w rozsądnej ocenie Zarządu powinny bw danym przypadku wzięte pod uwagę
ze względu na interes Spółki. Zarząd reprezentuje także Spółkę w czynnościach prawnych sądowych i pozasądowych
Spółki. Posiedzenia Zarządu odbywają się w zależności od potrzeb, nie rzadziej niż raz w miesiącu. Posiedzenia zwołuje
Prezes lub członek Zarządu upoważniony przez Prezesa. Dopuszczalne jest także podjęcie przez Zarząd uchwały poza
posiedzeniem, w trybie pisemnego głosowania (tryb obiegowy). Emisja obligacji, obligacji zamiennych lub z prawem
pierwszeństwa akcji, zgodnie z § 19 pkt. 12 Statutu Spółki należy do kompetencji Walnego Zgromadzenia.
9. Zasady zmiany statutu
Zgodnie z § 19 pkt. 10 Statutu Spółki, zmiana Statutu należy do kompetencji Walnego Zgromadzenia Spółki, które w tym
zakresie podejmuje stosowną uchwałę większością 3/4 oddanych głosów. Zmiana Statutu wymaga wpisu do rejestru, którą
do Krajowego Rejestru Sądowego zgłasza Zarząd Spółki.
Budynek mieszkalny w Łodzi (wizualizacja)
19 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2021 rok
10. Zasady dotyczące walnego zgromadzenia
Zgodnie ze Statutem Spółki, a także Kodeksem spółek handlowych, Walne Zgromadzenie odbywa się w terminie do
sześciu miesięcy po upływie każdego roku obrotowego. Posiedzenia Walnego Zgromadzenia zwołuje Zarząd Spółki
poprzez ogłoszenie dokonywane co najmniej na dwadzieścia sześć dni przed terminem Walnego Zgromadzenia na stronie
internetowej Spółki oraz w sposób określony dla przekazywania informacji bieżących zgodnie z przepisami o ofercie
publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach
publicznych, a także zgodnie z przepisami Rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie informacji bieżących
i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za wnoważne
informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim. Materiały na Walne
Zgromadzenie przygotowywane są przez Zarząd Spółki w terminie zakreślonym przez Kodeks spółek handlowych
przedkładane do dyspozycji akcjonariuszy w siedzibie Spółki. W obradach Walnego Zgromadzenia poza
akcjonariuszami lub ich pełnomocnikami biorą udział członkowie Rady Nadzorczej, Zarządu, Biegły Rewident, a także
mogą brać udział inne osoby zaproszone do udziału w obradach Walnego Zgromadzenia, w szczególności pracownicy
Spółki jako referenci poszczególnych punktów porządku obrad.
Wszelkie materiały dotyczące Walnych Zgromadzeń Spółka publikuje na swojej firmowej stronie internetowej:
www.mostostal.waw.pl.
Zasadniczymi uprawnieniami Walnego Zgromadzenia oprócz spraw wymienionych w przepisach prawa są:
Rozpatrzenie i zatwierdzenie sprawozdania z działalności Spółki oraz sprawozdania finansowego za ubiegły rok
obrotowy,
Podjęcie uchwały o podziale zysku lub pokryciu straty,
Rozpatrzenie i zatwierdzenie sprawozdania z działalności Rady Nadzorczej,
Udzielenie członkom Rady Nadzorczej i Zarządu Spółki absolutorium z wykonania przez nich obowiązków,
Rozpatrzenie i zatwierdzenie sprawozdania z działalności i sprawozdania finansowego grupy kapitałowej Spółki,
Określenie dnia dywidendy oraz terminu wypłaty dywidendy,
Zbycie i wydzierżawienie przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części oraz ustanowienie na nich
ograniczonego prawa rzeczowego,
Zmiana Statutu Spółki,
Podwyższenie lub obniżenie kapitału zakładowego Spółki,
Emisja obligacji, obligacji zamiennych lub z prawem pierwszeństwa objęcia akcji,
Podejmowanie uchwał o umorzeniu akcji Spółki,
Określanie warunków nabywania, umarzania i zbywania akcji własnych Spółki,
Podejmowanie uchwał o połączeniu, podziale lub likwidacji Spółki,
Tworzenie i znoszenie funduszy specjalnych,
Powoływanie i odwoływanie członków Rady Nadzorczej,
Ustalanie zasad wynagrodzenia dla członków Rady Nadzorczej,
Podejmowanie postanowień dotyczących roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej przy sprawowaniu
zarządu lub nadzoru.
Ponadto zgodnie z Art. 90g ust. 6 Ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do
zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych Walne Zgromadzenie co roku podejmuje uchwałę
opiniującą sprawozdanie Rady Nadzorczej o wynagrodzeniach z realizacji Polityki wynagrodzeń Zarządu i Rady
Nadzorczej (Polityka wynagrodzeń). Uchwała ma charakter doradczy.
Podstawowymi prawami akcjonariuszy Spółki są:
Prawo do udziału w walnym zgromadzeniu,
Prawo głosu,
Prawo do informacji,
Prawo do zaskarżania uchwał walnego zgromadzenia,
Prawo do wniesienia powództwa przeciwko członkom władz Spółki lub innym osobom, które wyrządziły Spółce
szkodę.
Z uprawnień określonych w pkt. 4 i 5 akcjonariusze Spółki w ostatnim roku obrotowym nie korzystali.
20 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2021 rok
Wydział Fizyki i Informatyki Stosowanej AGH w Krakowie
11. Skład i zmiany w organach Spółki
Zarząd
Od 1 stycznia do 31 grudnia 2021 r. skład Zarządu VIII kadencji Spółki kształtował się następująco:
Miguel Angel Heras Llorente - Prezes Zarządu
Jorge Calabuig Ferre - Wiceprezes Zarządu
Jacek Szymanek - Członek Zarządu
Carlos Enrique Resino Ruiz - Członek Zarządu
Zasady działania organu Zarządzającego, zostały opisane w pkt h.
Rada Nadzorcza
W roku obrotowym 2021 doszło do zmiany kadencji Rady Nadzorczej Spółki.
Od 1 stycznia 2021 roku do 21 czerwca 2021 roku, Rada Nadzorcza IX Kadencji Mostostal Warszawa S.A., pracowała
w następującym składzie:
Antonio Muñoz Garrido – Przewodniczący Rady Nadzorczej
José David Márquez Arcos – Wiceprzewodniczący Rady Nadzorczej
Neil Roxburgh Balfour Członek Rady Nadzorczej
Javier Serrada Quiza Członek Rady Nadzorczej
Javier Lapastora Turpín – Członek Rady Nadzorczej (zgodnie z oświadczeniem spełniający kryteria
niezależności)
Ernest Podgórski – Członek Rady Nadzorczej (zgodnie z oświadczeniem spełniający kryteria niezależności).
21 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2021 rok
21 czerwca 2021 r. Zwyczajne Walne Zgromadzenia Akcjonariuszy powołało w Radę Nadzorczej X Kadencji
w następującym składzie:
Antonio Muñoz Garrido Członek Rady Nadzorczej (Przewodniczący Rady Nadzorczej od 9 września 2021 r.)
Javier Lapuente Sastre Członek Rady Nadzorczej (Wiceprzewodniczący Rady Nadzorczej od 9 września
2021 r.)
Neil Roxburgh Balfour Członek Rady Nadzorczej
Javier Serrada Quiza Członek Rady Nadzorczej
Javier Lapastora Turpín – Członek Rady Nadzorczej (zgodnie z oświadczeniem spełniający kryteria
niezależności)
Ernest Podgórski – Członek Rady Nadzorczej (zgodnie z oświadczeniem spełniający kryteria niezależności).
Rada Nadzorcza X Kadencji pracowała w niezmienionym składzie do 31 grudnia 2021 roku.
Dwóch członków Rady Nadzorczej IX oraz dwóch członków Rady Nadzorczej X kadencji spełniało kryteria niezależności
określone w ustawie z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym.
W przypadku jednego członka Rady Nadzorczej zarówno IX jak i X kadencji nie było rzeczywistych i istotnych powiązań
z akcjonariuszem posiadającym co najmniej 5% ogólnej liczby głosów w spółce.
Członkowie Rady Nadzorczej wykonują swoje obowiązki i prawa osobiście. Rada Nadzorcza wykonuje swoje czynności
zbiorowo, może jednak delegować członków do indywidualnego wykonywania poszczególnych czynności nadzorczych.
Posiedzenia Rady Nadzorczej odbywają się co najmniej trzy razy w roku obrotowym. Uchwały Rady Nadzorczej
podejmowane jeżeli wszyscy członkowie Rady zostali zaproszeni. Dopuszczalne jest podejmowanie uchwał przez Radę
w trybie korespondencyjnym.
Do podstawowych obowiązków Rady Nadzorczej należą:
podejmowanie uchwał w sprawie dokonania czynności prawnej przez Spółkę, jeżeli wymagają tego przepisy
prawa lub Statut,
powoływanie i odwoływanie członków Zarządu, chyba, że statut spółki stanowi inaczej,
ustalanie warunków umów regulujących stosunek pracy lub inny stosunek prawny łączący członków Zarządu ze
Spółką, chyba że statut Spółki stanowi inaczej,
reprezentowanie Spółki w umowach zawieranych między Spółką a członkiem jej Zarządu, chyba, że Walne
Zgromadzenie powoła uchwałą pełnomocnika do ich zawarcia lub zawierania,
ustalanie wysokości i trybu wypłaty premii członkom zarządu spółki zgodnie z obowiązującą Polityką
wynagrodzeń Zarządu i Rady Nadzorczej (Polityka wynagrodzeń): Walne Zgromadzenie z dnia 22 lipca 2020 r.
upoważniło Radę do uszczegółowienia elementów Polityki wynagrodzeń określonych w Art. 90d ust. 3 pkt 1, ust.
4 pkt 1 Ustawy o ofercie publicznej,
ocena sprawozdań Zarządu z działalności Spółki oraz ocena sprawozdań finansowych Spółki,
ocena wniosków zarządu dotyczących podziału zysku albo pokrycia straty,
wybór biegłego rewidenta dla Spółki na wniosek Zarządu Spółki,
ocena sprawozdań z działalności oraz ocena sprawozdań finansowych grupy kapitałowej Spółki,
składanie walnemu zgromadzeniu corocznego pisemnego sprawozdania z wyników oceny sprawozdań
i wniosków zarządu,
sporządzanie i składanie Walnemu Zgromadzeniu corocznego sprawozdania o wynagrodzeniach
przedstawiającego kompleksowy przegląd wynagrodzeń otrzymanych przez poszczególnych Członków Zarządu
i Rady Nadzorczej lub należnych poszczególnym Członkom Zarządu i Rady Nadzorczej w ostatnim roku
obrotowym, zgodnie z Polityką wynagrodzeń,
dokonywania okresowo, jednak nie rzadziej n co cztery lata, przeglądu Polityki wynagrodzeń oraz
przedstawiania Zarządowi możliwych propozycji zmian,
reprezentowanie Spółki w sporze między członkiem Zarządu a Spółką, chyba, że Walne Zgromadzenie powoła
uchwałą pełnomocnika,
zawieszanie, z ważnych powodów, poszczególnych lub wszystkich członków Zarządu Spółki,
delegowanie członków Rady Nadzorczej do czasowego wykonywania czynności członków Zarządu,
wyrażanie zgody na wypłatę zaliczki dywidendy,
wyrażanie zgody na nabycie, zbycie bądź obciążenie nieruchomości Spółki lub udziału w nieruchomości,
rozpatrywanie wniosków i wyrażanie zgody na zawiązywanie spółek handlowych, przystępowanie Spółki do
innych spółek, nabywanie udziałów lub akcji innych spółek,
wyrażenie zgody na zawarcie istotnych transakcji rozumianych jako transakcje zawieranych przez Spółkę
z podmiotem powiązanym, których wartość przekracza limit określony w Ustawie z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie
publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz
o spółkach publicznych,
wyrażanie zgody na dokonanie przez Spółkę darowizn, których wartość przekracza w skali roku 1/100 kapitału
zakładowego,
uchwalanie regulaminu Rady Nadzorczej,
wyrażanie zgody na zajmowanie się przez członka Zarządu interesami konkurencyjnymi.
22 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2021 rok
Rada Nadzorcza ma prawo żądać od Zarządu i pracowników Spółki sprawozdań i wyjaśnień, dokonywać rewizji majątku,
sprawdzać księgi i dokumenty.
Komitet Audytu
W okresie od dnia 1 stycznia 2021 roku do dnia 21 czerwca 2021 roku, Komitet Audytu („KA”) przy Radzie Nadzorczej
działał w następującym składzie:
Javier Lapastora Turpín Przewodniczący KA (zgodnie z oświadczeniem spełniający kryteria niezależności)
Ernest Podgórski – Członek KA(zgodnie z oświadczeniem spełniający kryteria niezależności)
José David Márquez Arcos – Członek KA
Wraz z wygaśnięciem IX Kadencji Rady Nadzorczej Mostostal Warszawa S.A., w dniu 21 czerwca 2021 r. wygasł mandat
KA.
W zawiązku z ukonstytuowaniem się Rady Nadzorczej X Kadencji, w dniu 9 września 2021 Rada Nadzorcza powołała KA
na nową kadencję w następującym składzie:
Javier Lapastora Turpín Przewodniczący KA (zgodnie z oświadczeniem spełniający kryteria niezależności)
Ernest Podgórski – Członek KA (zgodnie z oświadczeniem spełniający kryteria niezależności)
Javier Lapuente Sastre Członek KA
Do podstawowych obowiązków Komitetu Audytu należy w szczególności:
wspieranie Rady Nadzorczej w wykonywaniu jej statutowych obowiązków kontrolnych i nadzorczych,
w szczególności w zakresie:
właściwego wdrażania i kontroli procesów sprawozdawczości finansowej w Spółce i jej grupie kapitałowej,
skuteczności funkcjonowania kontroli wewnętrznej w Spółce,
właściwego funkcjonowania systemów identyfikacji i zarządzania ryzykiem,
zapewnienia niezależności wewnętrznych i zewnętrznych audytorów,
monitorowania relacji Spółki z podmiotami powiązanymi,
monitorowanie:
procesu sprawozdawczości finansowej,
skuteczności systemów kontroli wewnętrznej i systemów zarządzania ryzykiem oraz audytu wewnętrznego, w tym
w zakresie sprawozdawczości finansowej,
wykonywania czynności rewizji finansowej, w szczególności przeprowadzania przez firmę audytorską badania;
opracowywanie polityki wyboru firmy audytorskiej do przeprowadzania badania,
określanie procedury wyboru firmy audytorskiej przez Spółkę,
opracowywanie polityki świadczenia dozwolonych usług niebędących badaniem przez firmę audytorską
przeprowadzającą badanie, lub przez podmioty powiązane z firmą audytorską oraz przez członka sieci firmy
audytorskiej,
przedstawianie Radzie Nadzorczej rekomendacji dotyczących powołania biegłych rewidentów lub firm
audytorskich (o której mowa w art. 16 ust. 2 Rozporządzenia nr 537/2014),
dokonywanie oceny niezależności biegłego rewidenta oraz wyrażanie zgody na świadczenie przez niego
dozwolonych usług niebędących badaniem w Spółce,
kontrolowanie i monitorowanie niezależności biegłego rewidenta i firmy audytorskiej, w szczególności
w przypadku, gdy na rzecz Spółki świadczone przez firmę audytorską inne usługi niż badanie sprawozdań
finansowych,
informowanie Rady Nadzorczej o wynikach badania oraz wyjaśnianie, w jaki sposób badanie to przyczyniło się
do rzetelności sprawozdawczości finansowej w Spółce, a także jaka była rola Komitetu Audytu w procesie
badania,
przedkładanie zaleceń mających na celu zapewnienie rzetelności procesu sprawozdawczości finansowej
w Spółce.
W tym zakresie Komitet Audytu prowadzi następujące czynności należące do kluczowych elementów systemu kontroli
wewnętrznej:
ocena bieżącej sytuacji finansowej Spółki oraz perspektywy działalności w latach następnych, poprzez analizę
sprawozdań finansowych, wskaźników ekonomicznych oraz wielkości portfela zleceń,
odbywanie regularnych spotkań z niezależnym audytorem Spółki, w celu bezpośredniego uzyskania informacji
na temat prawidłowości i rzetelności ksiąg rachunkowych oraz o zanotowanych w trakcie badania sprawozdania
zjawiskach, które mogłyby mieć istotny wpływ na zbadane sprawozdanie finansowe.
Wszyscy członkowie Komitetu Audytu posiadają wiedzę i umiejętności w zakresie rachunkowości lub badania sprawozdań
finansowych:
23 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2021 rok
Javier Lapastora Turpín - ma wykształcenie ekonomiczne, posiada wieloletnie dwiadczanie zawodowe zarówno
w zarządzaniu (w tym obejmujące spółki zajmujące snieruchomościami) jak i w audytorskie. Jest biegłym rewidentem
zarejestrowanym w hiszpańskim rejestrze biegłych rewidentów od 1995 r. (Registro Oficial de Auditores de Cuentas).
Ponadto Pan Javier Lapastora Turpín jest członkiem komitetu doradczego przy Comisión Nacional del Mercado de
Valores (Krajowa Komisja Rynku Papierów Wartościowych - CNMV) oraz członkiem Instituto de Censores Jurados de
Cuentas de España (Instytut Biegłych Rewidentów Hiszpanii - ICJCE).
Ernest Podgórski jest Absolwentem Wydziału Ekonomii i Wydziału Zarządzania Uniwersytetu Gdańskiego, gdzie
uzyskał tytuł doktora nauk o zarządzaniu. Ponadto pełni funkcję prezesa zarządu Zespołu Biegłych Rewidentów Saldo-
Kredyt sp. z o.o. Na co dzień kieruje badaniami sprawozdań finansowych przedsiębiorstw oraz audytami projektów
dofinansowanych ze środków Unii Europejskiej. Jest członkiem Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz jest
członkiem Komitetu Standardów Rachunkowości przy Ministrze Finansów z nominacji KRBR. Jest pracownikiem
Sopockiej Szkoły Wyższej. Prowadzi wykłady z zakresu rachunkowości i rewizji finansowej na wyższych uczelniach
oraz w licznych instytucjach szkoleniowych. Prowadzi również szkolenia obligatoryjne dla biegłych rewidentów
z zakresu KSRF, MSR/MSSF i MSRF.
Javier Lapuente Sastre jest licencjatem z ekonomii o specjalności: Finanse i Ekonomia Uniwersytetu Complutense
w Madrycie. Uczestniczył w IESE Business School, Program Rozwoju Kadry Zarządzającej. Od września 2020 -
Dyrektor Finansowy w Acciona Construcción. Wcześniej był Dyrektorem Finansowym w Acciona Services podmiocie
odpowiedzialnym za obsługę portów lotniczych, wywóz i utylizacja odpadów, sprzątanie miast i prace ogrodnicze,
usługi w zakresie mobilności, zarządzania obiektami. W latach 2017 – 2018 pełnił funkcję DyrektoraFinansowy
w Acciona Trasmediterranea, podmiotu operującego w branży transportu promowego (pax & cargo). Od 2008 do 2017
był Dyrektorem ds. planowania i zarządzania w ACCIONA ENERGÍA. W latach 2002 - 2008 był Kierownikiem ds.
kontroli i budżetowania, Acciona Eólica CESA Alabe Sociedad de Cogeneración, Madryt. Wcześniej pełnił funkcję
partnera w TENNISPOOL S.L. - SPORT BUILDING S.L. , Madryt podmiot odpowiedzialny za budowę obiektów
sportowych. Oraz był - Kierownik ds. finansowych i administracyjnych, ACCIONA AIRPORT SERVICES, Madryt.José
David Márquez Arcos - Dyrektor Finansowy odpowiedzialny za finanse w ACCIONA Construcción S.A.. Wcześniej w
latach 2017 2019 b Dyrektorem ds. Podatków Korporacyjnych i Audytu Wewnętrznego w Nordex / Acciona
Windpower, Niemcy. W latach 2012 2017 pełnił funkcję Dyrektora Działu Księgowości, Kontroli i Podatków oraz
Członka Zarządu w GS Inima Environment w Hiszpanii. Był Kontrolerem Finansów Korporacyjnych w ACCIONA S.A.,
(2010 –2012) Kierownikiem Działu Księgowości i Podatków w Acciona Inmobiliaria, S.L., (2006 – 2010) . W latach 1999
2006 pełnił funkcję Managera ds. Audytu, Deloitte w Hiszpanii. W latach 2008 2009 uzyskał tytuł MBA w EOI
Escuela de Negocios, Hiszpania. W 1998 otrzymał licencjat biznesu i ekonomii oraz finansów, Uniwersytet ICADE,
Hiszpania.
W okresie od 1 stycznia 2021 r. do 21 czerwca 2021 r. dwóch członków Komitetu Audytu posiadało wiedzę z zakresu
branży, w której działa emitent,. Byli to Javier Lapastora Turpín oraz Pan José David Márquez Arcos doświadczenie
zawodowe oraz wykształcenie opisane powyżej.
W okresie od 9 września 2021 r. do 31 grudnia 2021 r. dwóch członków Komitetu Audytu posiadało wiedzę z zakresu
branży, w której działa emitent. Byli to Javier Lapastora Turpín oraz Pan Javier Lapuente Sastre doświadczenie
zawodowe oraz wykształcenie opisane powyżej.
W 2021 r. odbyło się 5 posiedzeń Komitetu Audytu.
Zasady wyboru firmy audytorskiej
Główne założenia polityki wyboru firmy audytorskiej do przeprowadzania badania oraz polityki świadczenia przez firmę
audytorską przeprowadzającą badanie, przez podmioty powiązane z firmą audytorską oraz przez członka sieci firmy
audytorskiej dozwolonych usług niebędących badaniem:
1. Celem „Polityki i procedury Mostostal Warszawa S.A. w zakresie wyboru firmy audytorskiej oraz świadczenia
dodatkowych usług przez firmę audytorską, podmiot powiązany z firmą audytorską lub członka jego sieci” jest
określenie trybu i zasad w zakresie przeprowadzenia następujących czynności rewizji finansowej:
przeglądu śródrocznego jednostkowego sprawozdania finansowego Spółki oraz skonsolidowanego
sprawozdania finansowego,
badania rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego Spółki oraz skonsolidowanego sprawozdania
finansowego,
innych usług atestacyjnych określonych przepisami prawa, zastrzeżonych dla biegłych.
2. Ponadto polityka definiuje następujące zasady:
wyboru firmy audytorskiej dokonuje Rada Nadzorcza, działając na podstawie rekomendacji Komitetu Audytu,
zakazane jest wprowadzanie jakichkolwiek klauzul umownych, które nakazywałyby Radzie Nadzorczej
wyboru firmy audytorskiej określonej kategorii lub wykazu podmiotów uprawnionych do badania,
każdorazowo wybór firmy audytorskiej dokonywany jest na podstawie uchwały Rady Nadzorczej.
24 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2021 rok
Informacja o podmiocie realizującym badanie sprawozdań finansowych
W 2021 r. Rada Nadzorcza podjęła decyzję o zawarciu umowy z KPMG Audyt Spółka z ograniczoną odpowiedzialności
sp. k. na lata 2021 i 2022 w oparciu o uprzednią rekomendację Komitetu Audytu sporządzoną w oparciu o zorganizowaną
przez Spółkę procedurę wyboru spełniającą obowiązujące kryteria.
Firma KPMG Audyt Sp. z o.o. sp. k. świadczyła na rzecz Mostostal Warszawa S.A. inną usługę niebędących badaniem
sprawozdań finansowych. Komitet Audytu zgodnie z Regulamin Komitetu Audytu Rady Nadzorczej Mostostal Warszawa
S.A. wyraził uprzednią zgodę na świadczenie usługi atestacyjnej dot. Sprawozdania Rady Nadzorczej z realizacji Polityki
wynagrodzeń zarządu i rady nadzorczej Mostostal Warszawa S.A. za lata 2019 i 2020. Poza powyższą usługą Firma
KPMG Audyt Sp. z o.o. sp. k. nie świadczyła na rzecz Spółki żadnych innych usług.
12. Opis polityki różnorodności
Mostostal Warszawa S.A. promuje różnorodność płci, a także rozwój zawodowy i osobisty wszystkich pracowników,
zapewniając równość szans poprzez swoją strategię działania.
Nie akceptuje żadnego rodzaju dyskryminacji w dziedzinie zawodowej ze względu na wiek, rasę, płeć, religię,
poglądy polityczne, narodowość, orientację seksualną, pochodzenie społeczne czy niepełnosprawność.
Czuwa nad przestrzeganiem przepisów Międzynarodowej Organizacji Pracy, zwłaszcza w odniesieniu do
nieletnich i nie dopuszcza pracy dzieci w żadnej postaci.
Mostostal Warszawa S.A. popiera i działa aktywnie na rzecz wdrożenia polityki mającej na celu promowanie
równości szans w miejscu pracy.
Rekrutacja i awansowanie pracowników opiera się na ich umiejętnościach i wynikach, jak również na kryteriach
merytorycznych określonych w wymogach stanowiska pracy, zgodnie z zasadą różnorodności.
Mostostal Warszawa S.A. propaguje awans i wewnętrzną mobilność jako sposób na zatrzymanie talentów
w organizacji, dążąc przy tym do zapewnienia swoim pracownikom stabilnych miejsc pracy, rozwoju i motywacji.
Wszyscy pracownicy powinni aktywnie uczestniczyć w szkoleniach oferowanych przez Mostostal Warszawa S.A.
i angażow się w swój własny rozwój, zobowiązując się do aktualizacji stanu wiedzy i umiejętności niezbędnych
do ich doskonalenia zawodowego oraz dostarczenia wartości klientom, akcjonariuszom i ogółowi społeczeństwa.
Osoby zajmujące stanowiska kierownicze powinny wspierać rozwój zawodowy swoich podwładnych.
Acciona Wilanów B6
Niezależnie od powyższego, Mostostal Warszawa S.A. zapewnia warunki pracy, które zapobiegają molestowaniu
seksualnemu i dyskryminacji ze względu na płeć. Ponadto Mostostal Warszawa S.A. promuje poszanowanie rzeczywistej
równości szans kobiet i mężczyzn, a także zapobiega wszelkim przejawom dyskryminacji bezpośredniej lub pośredniej.
W odniesieniu do Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych
25 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2021 rok
przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji
wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim (Dz.U. 2018 poz. 757 par. 70 ust. 6 pkt
5 lit. m) Zarząd Mostostal Warszawa S.A. („Spółka“) informuje, kluczowe decyzje personalne w odniesieniu do władz
Spółki podejmuje Walne Zgromadzenie Spółki oraz Rada Nadzorcza. Spółka jako kryterium wyboru Członków
poszczególnych organów oraz jej kluczowych menedżerów kieruje się kwalifikacjami osoby kandydującej do pełnienia
określonych funkcji. W ocenie Spółki, ze względu na charakter działalności prowadzonej przez Spółkę, dobór władz Spółki
oraz jej kluczowych menedżerów w oparciu o powyższe kryterium pozwala realizować strategię Spółki. Informacje
dotyczące danych osób zasiadających w organach Spółki publikowane w stosownych raportach bieżących
informujących o wyborze organów oraz na stronie internetowej Spółki.
IV. INFORMACJE O ISTOTNYCH POSTĘPOWANIACH TOCZĄCYCH SIĘ PRZED
SĄDEM, ORGANEM WŁAŚCIWYM DLA POSTĘPOWANIA ARBITRAŻOWEGO LUB
ORGANEM ADMINISTRACJI
Spółka uczestniczy w postępowaniach dotyczących wierzytelności o łącznej wartości 888.620 tys. zł. Łączna wartość
postępowań dotyczących zobowiązań wynosi 546.535 tys. zł.
Postępowania o najwyższej wartości sporu (Mostostal Warszawa S.A. jako pozwany)
a) Centrum Onkologii Ziemi Lubelskiej (Powód)
Data wniesienia pozwu: 10.09.2015 r.
Wartość sporu: 27.072 tys. zł
Powód dochodzi pozwem zapłaty z tytułu kary umownej z tytułu odstąpienia przez Powoda od umowy, roszczenia
o obniżenie wynagrodzenia, roszczenia o roboty dodatkowe i zabezpieczające wykonane przez inwestora. Równolegle
Spółka wytoczyła powództwo wzajemne i dochodzi roszczeń od zamawiającego w wysokości 32.461 tys. zł dotyczących
wynagrodzenia za wykonane prace dodatkowe i zwrot nienależnie naliczonych i potrąconych kar umownych. W sprawie
została sporządzona opinia biegłego sądowego, według której Powód nie miał podstaw do odstąpienia od umowy, a co za
tym idzie obciążenia Mostostalu Warszawa karą umowną. Opinia potwierdzała także zasadność roszczeń Mostostalu w
kwocie 26,2 mln zł. Spółka kwestionuje również w całości pozostałe roszczenia. Stronom została dostarczona opinia
uzupełniająca potwierdzająca stanowisko MW. Rozprawa została odroczona do czasu akceptacji opinii.
b) Energa Kogeneracja Sp. z o.o. (Powód)
Data wniesienia pozwu: 24.07.2017 r.
Wartość sporu: 114.386 tys. zł.
Powód dochodzi wobec Spółki roszczeń pieniężnych w związku z budową bloku biomasowego BB20 w Elblągu. Żądania
Powoda oparte na stwierdzeniach, że wybudowany przez Mostostal Warszawa S.A. i oddany do użytku w lipcu 2014
blok biomasowy ma wady, nie osiąga gwarantowanych parametrów i wymaga modernizacji. Po przeanalizowaniu
roszczenia Spółka stwierdza, że zarówno roszczenia Energi z tytułu kar umownych związanych z nieosiągnięciem
gwarantowanych parametrów Bloku, jak i roszczenia o obniżenie wynagrodzenia umownego są bezzasadne. W związku
z powyższym MW złożyła w dniu 20.01.2018 r. powództwo wzajemne na kwotę 26.274 tys. z tytułu potrącenia przez
Klienta nieopłaconego wynagrodzenia. Oczekujemy na wybór biegłego, a w międzyczasie strony podejmują próby
negocjacji w sprawie ugody.
c) Agencja Rozwoju Miasta S.A. (Powód)
Data wniesienia pozwu: 22.07.2016 r.,
Wartość sporu: 20.822 tys. zł
Powód domaga się od Spółki zapłaty kar umownych za opóźnienia w wykonaniu robót budowlanych Hali Widowiskowo -
Sportowej Czyżyny w Krakowie - obecnie TAURON Arena Kraków. Spółka po dokonaniu analizy pozwu kwestionuje
w całości co do zasady, jak i co do wysokości, roszczenia zgłaszane przez Powoda oraz stoi na stanowisku, że nie było
żadnych podstaw do naliczenia kar umownych. Spółka wniosła wnież pozew wzajemny przeciwko Powodowi
o roszczenia za roboty dodatkowe oraz pozostałe do zapłaty wynagrodzenie związane z budową Hali Widowiskowo -
Sportowej Czyżyny w Krakowie w kwocie 16.439 tys. zł, potwierdzonej w opinii biegłego, sporządzonej przez WACETOB
do celów mediacji. Mediacja nie powiodła się i sprawa będzie toczyć się dalej w postępowaniu cywilnym.
d) Biomatec Sp. z o.o. (Powód)
Data wniesienia pozwu: 26.05.2014 r.
Wartość sporu: 22.876 tys. zł
Powód dochodzi od Mostostalu Warszawa S.A. zapłaty wynagrodzenia za roboty budowlane podwykonawcze wykonane
w ramach inwestycji Budowa Bloku Energetycznego Opalanego Biomasą o Mocy 20 MWe w Energa Kogeneracja Sp.
z o.o. Spółka kwestionuje w całości zasadność twierdzeń Powoda. W sprawie została sporządzona opinia biegłego oraz
dwie uzupełniające opinie biegłego. Wyrokiem z dnia 31.07.2020 r. sąd oddalił powództwo w całości. Biomatec złożył
apelację. Wyrokiem z dnia 21.10.2021 r. Sad Apelacyjny uchylił wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
e) CESTAR Andrzej Cebula i Jerzy Starski Spółka jawna w restrukturyzacji (Powód)
Data wniesienia pozwu: 16.11.2016 r. i 20.03.2017 r.,
Łączna wartość sporów: 14.667 tys. zł
26 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2021 rok
Powód dochodzi od Mostostalu Warszawa S.A. wynagrodzenia za prace w ramach inwestycji „Kanalizacja Obszaru Parku
Krajobrazowego Puszcza Zielonka i okolic” Kontrakt IX - Zlewnia Oczyszczalni Ścieków w Szlachcinie Zadanie 6 Gmina
Murowana Goślina, wystawionych w związku z PŚP nr 23 i PŚP nr 24. Mostostal Warszawa S.A. wniósł o oddalenie
powództwa. W dniu 06.09.2019 Sąd wydał postanowienie o przeprowadzeniu dowodu z opinii instytutu badawczego. SIDiR
(Stowarzyszenie Inżynierów i Ekspertów) przedstawił swoją opinię 17.08.2020 r. Opinia jest niekorzystna dla Mostostalu
Warszawa, ale 8 lutego 2021 r. sąd uwzględnił wniosek MW o uzupełnienie Opinii, uwzględniając zastrzeżenia zgłoszone
przez MW. Oczekujemy na termin rozprawy.
f) Rafako S.A. (Powód)
Data wniesienia pozwu: 31.03.2017 r.,
Wartość sporu: 16.157 tys. zł.
Rafako S.A. dochodzi od Spółki zapłaty wynagrodzenia za roboty budowlane wykonane przez Powoda na podstawie
umowy podwykonawczej w ramach inwestycji pn. Budowa Zakładu Termicznego Unieszkodliwiania Odpadów dla
Szczecińskiego Obszaru Metropolitarnego w Szczecinie. Spółka kwestionuje wysokość roszczenia wskazując, że Powód
nie przedstawił żadnych dowodów na okoliczność wysokości roszczenia. W sprawie została sporządzona opinia biegłego,
która potwierdza zasadność roszczeń Rafako. Mostostal złożył zastrzeżenia do opinii. Oczekujemy na sporządzenie opinii
uzupełniającej. Mostostal w latach poprzednich utworzył rezerwę na to roszczenie w wysokości 15.249 tys. zł.
g) Waagner Biro Austria Stage Systems GmbH (Powód)
Data wniesienia pozwu: 09.10.2014 r.,
Wartość sporu: 10.810 tys. zł.
Powód dochodzi od Spółki zapłaty za dostawy i roboty wykonane przez Powoda w ramach inwestycji polegającej na
budowie Narodowego Forum Muzyki we Wrocławiu oraz zapłaty kary umownej i zwrotu kosztów magazynowania. Spółka
kwestionuje zasadność pozwu. Sporządzona została opinia biegłego, uznająca zasadność roszczenia w kwocie 4,4 mln
zł. Mostostal kwestionuje opinię w tym zakresie i wniósł o sporządzenie opinii uzupełniającej. Mostostal w latach
poprzednich utworzył rezerwę na to roszczenie w wysokości 4.554 tys. zł.
h) Zakład Unieszkodliwiania Odpadów Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie ("ZUO") (pozew wzajemny)
Data wniesienia pozwu: 24.01.2019 r.
Wartość przedmiotu sporu: 211.839 tys. zł
W ramach postępowania z powództwa MW, Pozwany wniósł pozew wzajemny na kwotę 211.839 tys. zł. Pozew został
doręczony MW 24 stycznia 2019 r. Powództwo wzajemne jest obecnie przedmiotem analizy. Roszczenie ZUO zostało
przez nas zakwestionowane w całości, opiera się bowiem na błędnym założeniu, że to ZUO a nie Mostostal skutecznie
odstąpił od kontraktu. Odpowiedź na pozew została złożona 25.02.2019 r. W sprawie trwa postępowanie dowodowe
i został wybrany biegły.
i) Gmina Wrocław (Skarżący)
Data wniesienia powództwa 05.03.2021 r.
Wartość skargi: 15.941 tys. zł
Wyrokiem z 23.12.2020 r. sąd arbitrażowy zasądził od Gminy Wrocław na rzecz Mostostal kwotę 29.036 tys. wraz
z odsetkami od 20.01.2013 r. W dniu 21.01.2021 r. Gmina Wrocław zapłaciła Spółce kwotę 43.501 tys. zł. W dniu 5.03.2021
r. Gmina Wrocław wniosła skargę o uchylenie wyroku sądu polubownego w zakresie kwoty 15.941 tys. zł. Sąd uznał skargę
w części i uchylił wyrok co do kwoty 3 141 tys. zł. Strony wniosły skargi kasacyjne od wyroku Sądu.
Postępowania o najwyższej wartości sporu (Mostostal Warszawa S.A. jako powód):
a) Skarb Państwa Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad (Pozwany)
Data wniesienia powództwa 03.06.2012 r.
Wartość sporu: 36.961 tys. zł
Postępowanie z powództwa Mostostal Warszawa S.A. oraz pozostałych członków konsorcjum przeciwko Pozwanemu
o ukształtowanie umowy „Projekt i budowa autostrady A-2 Stryków-Konotopa na odcinku od km 394 + 500 do km 411 +
465,8”. Powodowie domagają się podwyższenia wynagrodzenia należnego na podstawie umowy o kwotę 36.961 tys. zł,
w tym 18.850 tys. na rzecz Mostostalu Warszawa S.A., w związku z nadzwyczajnym wzrostem cen paliw płynnych i
asfaltów oraz zapłaty wyżej wskazanej kwoty. Postępowanie prowadzone było pierwotnie przed Sądem Okręgowym w
Warszawie, który oddalił powództwo w całości. Na skutek apelacji powodów, wyrokiem z dnia 16.03.2017 r. Sąd Apelacyjny
w Warszawie uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał mu sprawę do ponownego rozpoznania. W sprawie została
sporządzona opinia biegłego sądowego a następnie nowa opinia instytutu na okoliczność ustalenia paliwochłonności robót.
b) Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad (Pozwany)
Data wniesienia powództwa 09.09.2013 r.
Wartość sporu 61.857 tys. zł
Postępowanie z powództwa Mostostal Warszawa S.A. oraz Acciona przeciwko Pozwanemu o naprawienie poniesionej
szkody, zwrot nienależnie naliczonych kar umownych oraz zapłaty zaległego wynagrodzenia przez Pozwanego w związku
z realizacją Umowy na budowę mostu przez rzekę Odrę wraz z estakadami dojazdowymi na odcinku od km 18+174 do
19+960 w ciągu Autostradowej Obwodnicy Wrocławia A8. Postępowanie prowadzone jest przed Sądem Okręgowym
w Warszawie. W sprawie została sporządzona opinia biegłego (Politechnika Poznańska), która jest korzystna dla
27 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2021 rok
Mostostalu. Część dochodzonej na drodze sądowej kwoty jest prezentowana w aktywach z tytułu realizacji kontraktów
budowlanych.
c) Skarb Państwa Ministerstwo Obrony Narodowej (Pozwany)
Data wniesienia powództwa 23.06.2010 r.
Wartość sporu 19.093 tys. zł
Roszczenia konsorcjum Mostostal Warszawa S.A. Unitek Ltd o dodatkowe wynagrodzenie i zwrot kosztów poniesionych
w związku z wykonaniem umowy dotyczącej realizacji projektów Pakietu Inwestycyjnego CP 2A0022, na podstawie której
konsorcjum pełniło rolę inwestora zastępczego. W czasie wykonywania umowy, z przyczyn niezależnych od powodów,
nastąpiły zmiany w zakresie i kształcie inwestycji, co pociągnęło za sobą dodatkowe koszty. W dniu 10.10.2016 r. Sąd
zasądził na rzecz powodów kwotę 7.142 tys. zł wraz z odsetkami od dnia 3.08.2010 r. W pozostałym zakresie powództwo
oddalił. Powodowie złożyli apelację od powyższego wyroku. W dniu 8 listopada 2018 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie
zmienił wyrok Sądu I instancji w ten sposób, że oddalił powództwo co do kwoty 6.085 tys. zł. W konsekwencji zapadłego
wyroku, wyrok Sądu I instancji uprawomocnił się co do kwoty 1.057 tys. zł wraz z należnymi odsetkami. W dniu 15.02.2019
r. Mostostal Warszawa S.A. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego. W dniu 8.11.2019 r. SN przyjął skargę
do rozpoznania. Wyrokiem z dnia 30.03.2021 r. SN uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w całości i przekazał sprawę do
rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu. Część dochodzonych na drodze sądowej kwot jest prezentowana przez Spółkę
w aktywach z tytułu realizacji kontraktów budowlanych.
d) Skarb Państwa Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad (Pozwany)
Data wniesienia powództwa 30.05.2012 r.
Wartość sporu 194.196 tys. zł
Spółka wniosła wraz z konsorcjantem do Sądu Okręgowego w Warszawie pozew przeciwko Pozwanemu o ukształtowanie
stosunku prawnego poprzez zmianę treści umowy nr 2811/3/2010 z 26.02.2010 r. o wykonanie robót polegających na
budowie autostrady A-4 Tarnów-Rzeszów na odcinku od węzła Rzeszów Centralny do węzła Rzeszów Wschód km. ok.
574+300 do ok. 581+250 poprzez podwyższenie wynagrodzenia do 194.196 tys. brutto (po kilku aktualizacjach), oraz
(ii) dochodzonej zapłaty należnego wynagrodzenia potrąconego jako kara umowna do 13.244 tys. zł. W efekcie
częściowego wyroku Sądu Apelacyjnego z 30.04.2021 r. została zasądzona dla Spółki kwota 13.244 tys. zł wraz
z odsetkami w kwocie 9.822 tys. zł. Wyrok jest prawomocny i został opłacony przez Pozwanego. Odnośnie pozostałej
kwoty (tj. 194.196 tys. zł) toczy się postępowanie w II instancji. Część dochodzonych na drodze sądowej kwot jest
prezentowana przez Spółkę w aktywach z tytułu realizacji kontraktów budowlanych.
e) Skarb Państwa Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad (Pozwany)
Data wniesienia powództwa 02.07.2013 r.
Wartość sporu 25.537 tys. zł
Spółka wraz z konsorcjantem wniosła do Sądu Okręgowego w Warszawie pozew przeciwko Pozwanemu o ukształtowanie
stosunku prawnego poprzez zmianę treści umowy nr 210/RK/110/2009/2010 z 1.09.2010 r. o wykonanie robót
polegających na rozbudowie drogi S-7 do parametrów drogi dwujezdniowej na odcinku obwodnicy Kielc, Kielce (DK 73
węzeł Wiśniówka) Chęciny (węzeł Chęciny) poprzez podwyższenie wynagrodzenia o kwotę 25.537 tys. brutto w
związku z nadzwyczajnym wzrostem cen paliw płynnych, asfaltów i stali. W sprawie została sporządzona opinia biegłego
sądowego. Sąd Okręgowy wyrokiem z 22.12.2020 r. podwyższył wynagrodzenie Mostostal i Acciona o kwotę 13.580 tys.
zł. Spółka wniosła apelację w dniu 18.03.2021 r. Powództwo zostało oddalone w całości mocą wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 18 marca 2022 r.
f) Skarb Państwa Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad (Pozwany)
Data wniesienia powództwa 23.05.2014 r.
Wartość sporu 103.644 tys. zł
Postępowanie z powództwa Spółki oraz pozostałych członków konsorcjum przeciwko Pozwanemu prowadzone jest przed
Sądem Okręgowym w Warszawie. Sprawa dotyczy naprawienia szkody poniesionej przez powodów wskutek
niewłaściwego opisu Wymagań Zamawiającego dotyczących dziesięciu Obiektów Inżynierskich oraz Mostu przez rzekę
Rawkę, do których wykonania wykonawca był zobowiązany na podstawie umowy „Projekt i budowa autostrady A-2
Stryków-Konotopa na odcinku od km 394 + 500 do km 411 + 465,8”. Powodowie wnieśli o zasądzenie od pozwanego na
rzecz powodów kwoty 103.644 tys. zł, w tym na rzecz Spółki przypada kwota 81.824 tys. zł. W sprawie sporządzona
została opinia biegłego. Sąd zlecił opinię uzupełniającą.
g) Centrum Onkologii Ziemi Lubelskiej (Pozwany)
Data wniesienia powództwa 03.10.2014 r.
Wartość sporu: 32.461 tys. zł
W procesie wytoczonym przeciwko Pozwanemu, Mostostal Warszawa S.A. wraz z konsorcjantami, dochodzi roszczeń
o zapłatę w związku z budową Centrum Onkologii Ziemi Lubelskiej. Sprawa toczy się przed Sądem Okręgowym w Lublinie.
Na ww. kwotę pozwu składają się roszczenia o: (i) zapłatę za roboty bezspornie wykonane, (ii) odsetki za opóźnienia
w płatnościach w toku realizacji kontraktu, (iii) zwrot nienależnie naliczonych i potrąconych kar umownych, (iv) pozostałe
żądania, w których powodowie domagają się zapłaty za zakupione i pozostawione do wbudowania materiały, kosztów
utrzymania gwarancji oraz utraconych korzyści. W przedmiotowym procesie Pozwany złożył powództwo wzajemne,
w ramach którego domaga się od Powoda zapłaty łącznie kwoty 27.072 tys. zł. Część dochodzonej na drodze sądowej
kwoty jest prezentowana przez Spółkę w pozycji należności z tytułu dostaw i usług i pozostałe należności w grupie
należności przeterminowanych, na które nie utworzono odpisów aktualizujących oraz w aktywach z tytułu realizacji
28 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2021 rok
kontraktów budowlanych. W dniu 17.02.2020 r. została sporządzona opinia biegłego (WACETOB), według której
Zamawiający nie miał podstaw do rozwiązania umowy i jednocześni potwierdziła kwotę roszczeń Mostostalu w wysokości
26,2 mln zł. Obecnie sporządzana jest opinia uzupełniająca. Strony otrzymały opinię uzupełniającą i ustosunkowały s
pisemnie do niej.
h) Agencja Rozwoju Miasta S.A. (Pozwany)
Data wniesienia powództwa 28.04.2017 r.
Wartość sporu 23.017 tys. zł
Mostostal Warszawa S.A. wystąpił z powództwem wzajemnym wobec Pozwanego o zapłatę kwoty z tytułu robót
dodatkowych związanych z budohali widowiskowo-sportowej „Czyżyny” w Krakowie. W oparciu o posiadane opinie
biegłych część dochodzonej na drodze sądowej kwoty jest prezentowana przez Spółkę w pozycji należności z tytułu dostaw
i usług i pozostałe należności w grupie należności przeterminowanych, na które nie utworzono odpisów aktualizujących
oraz w aktywach z tytułu realizacji kontraktów budowlanych. W związku z niedojściem do zawarcia umowy w ramach
mediacji, sprawa będzie kontynuowana przed sądem.
i) Zakład Unieszkodliwiania Odpadów Sp. z o.o. (Pozwany)
Data wniesienia powództwa 10.02.2017 r.
Wartość sporu 33.770 tys. zł
Spór o zapłatę tytułem bezpodstawnego wzbogacenia w związku z realizacją przez Pozwanego gwarancji bankowej
należytego wykonania kontraktu, udzielonej pozwanemu na zlecenie Mostostal Warszawa S.A. w ramach inwestycji pn.
Budowa Zakładu Termicznego Unieszkodliwiania Odpadów dla Szczecińskiego Obszaru Metropolitarnego w Szczecinie.
W dniu 29 marca 2018 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie zasądził na rzecz Mostostal Warszawa S.A. kwotę 33.770 tys.
wraz z odsetkami. W dniu 30 maja 2018 r. Pozwany wniósł apelację od wyroku. Sąd Apelacyjny wyrokiem z 4.12.2018 r.
oddalił apelację Pozwanego w całości. MW wszczął postępowanie egzekucyjne przeciwko Pozwanemu. 5.02.2019 r.
Pozwany wniósł skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania wyroków. Sąd Apelacyjny przychylił sdo
wniosku Pozwanego o wstrzymanie wykonania wyroków do momentu rozstrzygnięcia skargi kasacyjnej przez Sąd
Najwyższy. W związku z postanowieniem Sądu Apelacyjnego postępowanie egzekucyjne przeciwko Pozwanemu zostało
zawieszone. Dochodzona na drodze sądowej kwota jest prezentowana przez Spółkę w pozycji należności z tytułu dostaw
i usług i pozostałe należności w grupie należności przeterminowanych, na które nie utworzono odpisów aktualizujących.
W dniu 29.06.2021 Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Oczekujemy na uzasadnienie wyroku.
j) Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad (Pozwany)
Data wniesienia powództwa 17.05.2017 r.
Wartość sporu 29.063 tys.
Mostostal Warszawa S. A. wraz z konsorcjantem domagają się zapłaty z tytułu dodatkowych kosztów powstałych w ramach
realizacji umowy nr 122/2010 z 31.08.2010 r. zawartej z Pozwanym na wykonanie robót polegających na „Rozbudowie
drogi krajowej nr 8 do parametrów drogi ekspresowej na odcinku granica województwa mazowieckiego/łódzkiego -
Radziejowice”. Postępowanie prowadzone jest przed Sądem Okręgowym w Warszawie. Obecnie procedowany jest wybór
biegłego. Część dochodzonej na drodze sądowej kwoty jest prezentowana w aktywach z tytułu realizacji kontraktów
budowlanych.
k) Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad (Pozwany)
Data wniesienia powództwa 03.07.2017 r.
Wartość sporu 20.614 tys. zł
Spółka wraz z konsorcjantem wnieśli do Sądu Okręgowego w Warszawie pozew przeciwko Pozwanemu o zasądzenie na
rzecz powodów solidarnie kwoty 20.614 tys. zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do
dnia zapłaty. Przedmiotem sporu jest zwrot od Pozwanego na rzecz Powoda kosztów prowadzenia robót przy rozbudowie
drogi S-7 na odcinku obwodnicy Kielc, umowy nr 210/RK/110/2009/2010 z 01.09.2010 r. o wykonanie robót polegających
na rozbudowie drogi S-7 do parametrów drogi dwujezdniowej na odcinku obwodnicy Kielc, Kielce (DK 73 zeł Wiśniówka)
Chęciny (węzeł Chęciny) w przedłużonym czasie na ukończenie. Część dochodzonej na drodze sądowej kwoty jest
prezentowana w aktywach z tytułu realizacji kontraktów budowlanych. W sprawie zlecona została opinia biegłego. W dniu
14.05.2021 otrzymaliśmy opinię biegłego w części korzystną.
l) Energa Kogeneracja Sp. z o.o. (Pozwany)
Data wniesienia pozwu: 20.01.2018 r.
Wartość sporu: 26.274 tys. zł
Mostostal Warszawa S.A. wniósł o zapłatę 26.274 tys. zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia
zapłaty wraz z kosztami. Mostostal Warszawa S.A. dochodzi zapłaty z tytułu robót budowlanych wykonanych w ramach
inwestycji: Blok Energetyczny o mocy 20 MWe w Elblągu. Pozwany zapłacił Powodowi tylko część należności z tytułu
wykonanych prac. Należność główna wynika z faktur, które zostały pomniejszone o potrącone tytułem, bezpodstawnie w
ocenie Mostostal Warszawa S.A., naliczonych kar umownych. Pozwany nie miał prawa naliczać kar umownych, opóźnienie
nastąpiło bowiem na skutek okoliczności, za które Mostostal Warszawa S.A. nie ponosił odpowiedzialności. Naliczona
przez Pozwanego kara umowna jest rażąco wygórowana. W dniu 2 lutego 2018 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku IX Wydział
Gospodarczy wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym. W dniu 23 lutego 2018 r. Pozwany wniósł sprzeciw
od nakazu zapłaty. W dniu 10 kwietnia 2018 r. Mostostal Warszawa S.A. złożył odpowiedź na sprzeciw od nakazu zapłaty.
Postępowanie dowodowe jest w toku. W sprawie został wybrany biegły sądowy, który sporządza opinię. W dniu 05.07.2021
29 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2021 rok
r. otrzymaliśmy pozytywopinię biegłego, która potwierdza, że opóźnienie nie powstało z przyczyn leżących po stronie
Wykonawcy. Rozprawa została zamknięta. Oczekujemy na ogłoszenie wyroku.
m) Zakład Unieszkodliwiania Odpadów Sp. z o.o. (Pozwany)
Data wniesienia powództwa 15.01.2018 r.
Wartość sporu 90.141 tys. zł
Mostostal Warszawa S.A. wnióo zapłatę 90.141 tys. wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 28 listopada
2016 roku do dnia zapłaty. Przedmiotowym pozwem Mostostal Warszawa S.A. dochodzi od Pozwanego zapłaty
wynagrodzenia za roboty, dostawy, projekty i inne świadczenia spełnione na rzecz Pozwanego do dnia odstąpienia przez
Mostostal Warszawa S.A. od umowy na budowę Zakładu Termicznego Unieszkodliwiania Odpadów w Szczecinie, tj. do
dnia 14 czerwca 2016 r., za które Mostostal Warszawa S.A. nie otrzymał wynagrodzenia w ramach wystawianych co
miesiąc przejściowych świadectw płatności. Odpowiedź na pozew Pozwanego wpłynęła do Spółki w dniu 24 maja 2018 r.
W dniu 24.01.2019 r. MW otrzymał pozew wzajemny na kwotę 211.839 tys. w ocenie Spółki bezzasadny.
Rozstrzygnięcie sprawy dzie przedmiotem oceny biegłego sądowego. W sprawie trwa postępowanie dowodowe i został
wybrany biegły. Część kwoty dochodzonej na drodze sądowej jest prezentowana przez Spółw pozycji należności z
tytułu dostaw i usług i pozostałe należności w grupie należności przeterminowanych, na które nie utworzono odpisów
aktualizujących. Biegły sporządził opinię w części korzystną dla Powoda.
n) Skarb Państwa Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad (Pozwany)
Data wniesienia pozwu: 24.01.2018 r.
Wartość sporu 98.585 tys. zł
Mostostal Warszawa S.A. wniówraz z konsorcjantem do Sądu Okręgowego w Warszawie pozew przeciwko Pozwanemu
o zapłatę 98.585 tys. wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 31 grudnia 2014 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. oraz
z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty. Pozwem Mostostal Warszawa S.A.
dochodzi od Pozwanego roszczeń powstałych w toku budowy w latach 2010-2012 odcinka autostrady A-4 Tarnów-
Rzeszów Wschód wynikających z napotkania przez wykonawcę w toku budowy przeszkód, za które odpowiada Pozwany
(np. nieprzewidywalne warunki fizyczne), jak również dodatkowych kosztów związanych z przedłużeniem czasu
wykonywania kontraktu. Część dochodzonej na drodze sądowej kwoty jest prezentowana w aktywach z tytułu realizacji
kontraktów budowlanych. W dniu 28.05.2020 r. Sąd rozpoznający sprawę postanowił oddalić wniosek Pozwanego
o odrzucenie pozwu. Pozwany zaskarżył przedmiotowe postanowienie. Postępowanie dowodowe jest w toku.
o) Energa Kogeneracja Sp. z o.o. z siedzibą w Elblągu ("Energa") (Pozwany)
Data wniesienia pozwu: 15.12.2017
Wartość sporu 7.753 tys. zł
Przedmiotem postępowania z powództwa wzajemnego Mostostal przeciwko Energa Kogeneracja Sp. z o.o. (Energa) jest
żądanie zapłaty (zwrotu) kar umownych, które zostały naliczone i wypłacone przez Energa z gwarancji bankowej
wystawionej w związku z kontraktem EKO/86/2011 z dnia 25 marca 2011 roku na budowę bloku energetycznego
opalanego biomasą o mocy 20 MWe w Elblągu. Inwestor (Energa) utrzymuje, że umowa została wykonana nienależycie,
popełniono błędy projektowe i wykonawcze na skutek których Blok nie osiąga parametrów gwarantowanych, z którego to
tytułu Energa przysługiwały kary umowne. W ocenie Mostostal przyczyną wadliwego funkcjonowania Bloku i nieosiągania
gwarantowanych parametrów jest w głównej mierze eksploatacja Bloku przy użyciu paliwa niespełniającego wymogów
kontraktowych. W sprawie procedowany jest wybór biegłego. Dochodzona na drodze sądowej kwota jest prezentowana
przez Spółkę w pozycji należności z tytułu dostaw i usług i pozostałe należności w grupie należności przeterminowanych,
na które nie utworzono odpisów aktualizujących.
p) Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji m.st. Warszawa S.A. („MPWiK”) (Pozwany)
Data wniesienia pozwu: 4.03.2019 r.
Wartość sporu: 9.438 tys. zł
Pozew o zapłatę tytułem kwoty wypłaconej przez MPWiK - bez podstawy faktycznej i prawnej - z gwarancji należytego
wykonania kontraktu. W dniu 12.03.2019 r. Sąd wydał na rzecz Mostostalu nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym.
Pozwany złożył sprzeciw od nakazu zapłaty. Wskazał w nim, że zrealizował gwarancję należytego wykonania kontraktu w
związku z korozją rurociągów technologicznych. W dniu 09.08.2019 r. Mostostal złożył odpowiedź na sprzeciw, w której
wskazał, że na dzień złożenia wezwania do zapłaty przez bank kwoty gwarancji uprawnienia pozwanemu nie przysługiwały
skonkretyzowane m.in. co do wysokości, wymagalne roszczenie wpisujące się w nienależyte wykonanie lub niewykonanie
kontraktu. Trwa postępowanie dowodowe. Dochodzona na drodze sądowej kwota jest prezentowana przez Spółkę
w pozycji należności z tytułu dostaw i usług i pozostałe należności w grupie należności przeterminowanych, na które nie
utworzono odpisów aktualizujących.
r) PERN S.A. (Pozwany)
W dniu 31.03.2021 roku Konsorcjum Spółek Mostostal Płock S.A. Lider Konsorcjum (58,3% udziału w Konsorcjum) oraz
Mostostal Warszawa S.A. Partner Konsorcjum (41,7% udziału w Konsorcjum) dalej „Powód”, złożyło w Sądzie
Arbitrażowym przy Konfederacji Lewiatan pozew przeciwko PERN S.A., w którym Strony wnoszą o zasądzenie zapłaty
nienależnie potrąconej tytułem kar umownych kwoty 3.521 tys. zł, zasądzenie kwoty 1.154 tys. tytułem robót
dodatkowych oraz ustalenie, że PERN S.A. nie jest uprawniony do żądania zapłaty przez Powoda kar umownych w łącznej
kwocie 11.934 tys. zł. Strony wynegocjowały warunki ugody. Założenia przyjęte do jej zawarcia zostały uwzględnione
w wyniku finansowym za 2021 r.
30 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2021 rok
Część roszczeń z powyższych spraw sądowych Spółka rozpoznała w budżetach kontraktów i ujęła w przychodach lat
ubiegłych. Szczegóły opisano w nocie 4 Dodatkowych informacji i objaśnień do jednostkowego sprawozdania finansowego
za 2021 rok.
V. OŚWIADCZENIE ZARZĄDU
Oświadczamy, wedle naszej najlepszej wiedzy, roczne sprawozdanie finansowe i dane porównywalne sporządzone
zostały zgodnie z obowiązującymi zasadami rachunkowości oraz odzwierciedlają w sposób prawdziwy, rzetelny i jasny
sytuację majątkową i finansową Mostostal Warszawa S.A. oraz jego wynik finansowy.
Oświadczamy, sprawozdanie z działalności zawiera prawdziwy obraz rozwoju i osiągnięć oraz sytuacji Mostostal
Warszawa S.A., w tym opis podstawowych zagrożeń i ryzyka.
VI. INFORMACJA DOTYCZĄCA WYBORU FIRMY AUDYTORSKIEJ
PRZEPROWADZAJĄCEJ BADANIE JEDNOSTKOWEGO SPRAWOZDANIA
FINANSOWEGO MOSTOSTAL WARSZAWA S.A. ZA ROK OBROTOWY 2021 NA
PODSTAWIE OŚWIADCZENIA RADY NADZORCZEJ O DOKONANIU WYBORU
Działając na podstawie § 70 ust. 1 pkt 7 Rozporządzenia Ministra Finansów z 29 marca 2018 r. w sprawie informacji
bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za
równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim na podstawie
informacji otrzymanych od Rady Nadzorczej Zarząd informuje, że:
firma audytorska oraz członkowie zespołu wykonującego badanie spełniali warunki do sporządzenia
bezstronnego i niezależnego sprawozdania z badania rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego
zgodnie z obowiązującymi przepisami, standardami wykonywania zawodu i zasadami etyki zawodowej,
w Spółce przestrzegane obowiązujące przepisy związane z rotacją firmy audytorskiej i kluczowego biegłego
rewidenta oraz obowiązkowymi okresami karencji,
Spółka posiada politykę w zakresie wyboru firmy audytorskiej oraz politykę w zakresie świadczenia na rzecz
emitenta przez firmę audytorską, podmiot powiązany z firmą audytorską lub członka jego sieci dodatkowych usług
niebędących badaniem, w tym usług warunkowo zwolnionych z zakazu świadczenia przez firmę audytorską.
VII. RAPORT NA TEMAT INFORMACJI NIEFINANSOWYCH
Wypełniając wymogi Ustawy o Rachunkowości Spółka przedstawia odrębne jednostkowe sprawozdanie Mostostalu
Warszawa S.A. na temat informacji niefinansowych za 2021 r. Raporty niefinansowy został sporządzony według
międzynarodowego standardu raportowania danych niefinansowych - Global Reporting Initiative poziom aplikacji CORE
wersja GRI Standards. Zgodnie z art. 49b pkt 9 Ustawy o Rachunkowości raport niefinansowy jest dostępny na stronie
internetowej Spółki www.mostostal.waw.pl.
Warszawa, dnia 13 kwietnia 2022 r.
Podpisy:
Imię i nazwisko
Stanowisko
Podpisy
Miguel Angel Heras Llorente
Prezes Zarządu
Jorge Calabuig Ferre
Wiceprezes Zarządu
Carlos Resino Ruiz
Członek Zarządu
Jacek Szymanek
Członek Zarządu
31 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2021 rok
Kontakt:
Mostostal Warszawa S.A.
ul. Konstruktorska 12A, 02-673 Warszawa
tel. +48 22 250 70 00, fax: +48 22 250 70 01
www.mostostal.waw.pl