+48 22

543 1

6 00

fax: +48 22 543 16 01

e-mail: office@bdo.pl

www.bdo.pl

BDO

pó

łka

ograni

czoną

odpowiedzialnością

spółka komandytowa

ul. Postępu 12

02-676 Warszawa

Polska

półka z og

raniczoną

owi

dzial

nośc

ią

łka kom

towa

, Sąd Rejo

y dla m. st.

War

szawy, XIII Wydział Gospodarczy, K

RS:

00007

29684,

REGON: 141222257, NIP: 108-000-42-12. Wartość wkładu kapitałowego wynosi 10.037.500 zł. Biura BDO w Polsce: Katowice 40-

007,

ul. Uniwersytecka 13, tel.:+48 32 661 06 00, katowice@bdo.pl; Kraków 31-548, al. Pokoju 1, tel.: +48 12 378 69 00, krakow@bdo.pl; Poznań 60-

650,

ul. Piątkowska 165, tel.:+48 61 622 57 00, poznan@bdo.pl; Wrocław 53-332, ul. Powstańców Śląskich 7a, tel.: +48 71 734 28 00, wroclaw@bdo.pl

BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa jest członkiem BDO International Limited, brytyjskiej spółki i częścią

międzynarodowej sieci BDO, złożonej z niezależnych spółek członkowskich.

Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej Pamapol S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego grupy kapitałowej,

w której jednostką dominującą jest Pamapol S.A. z siedzibą w Ruścu, ul. Wieluńskiej 2 („Spółka”)

(„Grupa”) zawierającego skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia

2021 r. oraz skonsolidowane sprawozdanie z wyniku, skonsolidowane sprawozdanie z wyniku

i pozostałych całkowitych dochodów, skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym,

skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu

oraz dodatkowe informacje zawierające opis przyjętych zasad rachunkowości i noty

do skonsolidowanego sprawozdania finansowego („skonsolidowane sprawozdanie finansowe”).

Naszym zdaniem, załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe:

- przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej Grupy

na dzień 31 grudnia 2021 r. oraz jej skonsolidowanego wyniku finansowego i skonsolidowanych

przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi

zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi

przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;

- jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę przepisami prawa oraz statutem Spółki.

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia

26 kwietnia 2022 r.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu

Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów

(„KSB”) oraz stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich

oraz nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach” – t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1415, z późn.

zm.) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych

wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego

(„Rozporządzenie UE” – Dz. U. UE L158). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została

dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie

skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Jesteśmy niezależni od spółek Grupy zgodnie z Międzynarodowym kodeksem etyki zawodowych

księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów

Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałami Krajowej Rady Biegłych Rewidentów

oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych

w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA.

W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali

niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach

oraz w Rozporządzeniu UE.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy, są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić

podstawę dla naszej opinii.

Istotna niepewność dotycząca kontynuacji działalności

Analizując zdolność Grupy do kontynuowania działalności należy brać pod uwagę ryzyka związane

z możliwością kontynuowania działalności przez spółkę zależną Warmińskie Zakłady Przetwórstwa

Owocowo-Warzywnego Sp. z o.o. („WZPOW”).

W dodatkowych informacjach do skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy za rok zakończony

31 grudnia 2021 roku Zarząd Spółki opisał ryzyka i zagrożenia związane z kontynuacją działalności

oraz przedstawił działania podjęte przez Zarząd WZPOW mające na celu wyeliminowanie zagrożeń

dla możliwości kontynuowania działalności przez wspomnianą wyżej spółkę zależną. W ocenie Zarządu,

działania te zostaną uwieńczone powodzeniem, jednak pewności takiej nie ma.

Powyższe okoliczności, świadczą o istnieniu znaczącej niepewności, która może powodować poważne

wątpliwości, co do zdolności spółki zależnej do kontynuacji działalności. Nasza opinia nie jest

zmodyfikowana w odniesieniu do tej sprawy.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej

znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres

sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego

zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem.

Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania skonsolidowanego sprawozdania

finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję

na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne, przedstawiliśmy

najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat

tych spraw.

Anali

za utraty wart

oś

ci akt

ów

Kluczowa sprawa badania

a dzień 31 grudnia 20

roku

Grupa w

skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym

wykazała

amach

istotnych pozycji aktywów: rzeczowe aktywa trwała o wartości bilansowej 200.820 tys. zł, wartości

niematerialne o wartości bilansowej 3.056 tys. zł oraz wartość firmy o wartości bilansowej

1.673 tys. zł.

Na dzień 31 grudnia 2021 roku kapitały własne Grupy były wyższe od jej kapitalizacji rynkowej. Zgodnie

z Międzynarodowym Standardem Rachunkowości 36 Utrata wartości aktywów Grupa dokonała analizy

przesłanek utraty wartości majątku, co szerzej zostało opisane w Dodatkowych informacjach

do skonsolidowanego sprawozdania finansowego, w części dotyczącej subiektywnych ocen Zarządu

oraz niepewności szacunków i w wyniku zidentyfikowania przesłanek przeprowadziła test na utratę

wartości przedmiotowych aktywów.

Zagadnienie to zostało określone jako kluczowe dla badania skonsolidowanego sprawozdania

finansowego z uwagi na istotność wykazywanych przez Grupę składników majątkowych podlegających

testom, jak również z uwagi na element profesjonalnego osądu kierownictwa Grupy oraz złożoność

i kompleksowość zagadnienia testów na utratę wartości. Przeprowadzenie testów wymaga przyjęcia

przez Zarząd szeregu założeń, takich jak przewidywane zmiany na rynku przetwórstwa i handlu

żywnością, oraz założeń w zakresie kształtowania się przychodów, kosztów i przepływów pieniężnych,

średnioważonego kosztu kapitału („WACC”), które są zależne od przyszłych warunków rynkowych

i makroekonomicznych.

Ujawnienia w sprawozdaniu finansowym

Gru

pa zawa

a ujawnienia dotycz

przeprow

adzon

ych testów na utrat

warto

aktywów trwa

ych

w dodatkowych informacjach do skonsolidowanego sprawozdania finansowego, w części dotyczącej

subiektywnych ocen Zarządu oraz niepewności szacunków.

Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko

Nasze procedury

ania obe

jmowały

szcze

gólności:

- zrozumienie stosowanych polityk rachunkowości oraz procedur, w tym środowiska kontroli

wewnętrznej, odnoszących się do procesu oceny przesłanek utraty wartości oraz testów

na utratę wartości aktywów;

- ocenę, przy wsparciu specjalistów z zakresu wycen, przyjętych przez Grupę założeń i szacunków

służących określeniu wartości odzyskiwalnej aktywów, w tym: przyjętych przez Grupę

kluczowych założeń makroekonomicznych na kolejne lata (takie jak: stopa dyskonta,

prognozowana stopa wzrostu) poprzez porównanie ich do danych rynkowych oraz dostępnych

zewnętrznych danych;

- sprawdzenie poprawności arytmetycznej modelu zdyskontowanych przepływów pieniężnych,

oraz założeń przyjętych do ustalenia przepływów pieniężnych oraz wartości rezydualnych

po okresie objętym szczegółową prognozą;

- kierowanie zapytań odnoszących się do statusu realizacji przyjętych założeń, w tym aktualności

kluczowych szacunków do pracowników oraz Zarządu Spółki;

- analizę zewnętrznych źródeł informacji w odniesieniu do potencjalnych ryzyk związanych

z realizacją założeń;

- uzgodnienie danych źródłowych będących podstawą modeli testów na utratę wartości

oraz oceny przesłanek utraty wartości do aktualnych prognoz finansowych oraz budżetów;

- ocenę adekwatności ujawnień w zakresie utraty wartości, zgodnie z MSR 36, w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym Grupy.

ozpozn

anie pr

zychodów

uczo

wa sp

wa badania

Grupa

wykazuje w sprawozda

niu finansowym

przychody

ze sprzeda

ży

wysokośc

778

396

tys. z

na które składają się przychodów ze sprzedaży produktów w kwocie 651.380 tys. zł, przychodów

ze sprzedaży usług w kwocie 13.941 tys. zł oraz przychody ze sprzedaży towarów i materiałów

w kwocie 113.075 tys. zł.

Uznaliśmy prawidłowość rozpoznania przychodów za kluczową sprawę badania ze względu na to,

że pozycja ta ze swej natury narażona jest na zniekształcenie spowodowane błędami bądź oszustwem

oraz w związku z jej istotnością.

Ujawnienia w

sprawozd

aniu finansowym

Zasady

ujmowania prz

ów

ostały opi

sane

dodatkow

h informacjach do

kon

soli

dowanego

sprawozdania finansowego.

cedury biegłe

rewidenta

w odpowiedzi na zidenty

kowane ryzyko

W r

amach badania

udokum

entowaliśmy nasze zrozumienie procesu

rozpo

nania przychodów

Grupi

zidentyfikowaliśmy kontrole w tym procesie i dokonaliśmy oceny ich zaprojektowania

i wdrożenia.

W szczególności wykonaliśmy następujące procedury badania:

- przegląd i ocena zgodności stosowanej polityki rachunkowości dotyczącej rozpoznawania

przychodów i związanych z nimi szacunków z wymogami odpowiednich standardów

sprawozdawczości finansowej,

- szczegółowe badania wiarygodności z uwzględnieniem analizy transakcji na przełomie okresów

sprawozdawczych,

- procedury analityczne polegające na analizie miesięcznej sprzedaży i kosztów własnych

sprzedaży w podziale na poszczególne źródła przychodów wraz z wyjaśnieniem odchyleń.

Wycena zapasó

Kluczowa spr

awa badania

Na d

zień 31

udnia 20

roku wartość zapasów w

ykazanych w skonsolidow

anym sp

rawozdaniu

z sytuacji finansowej wyniosła 139.882 tys. zł po pomniejszeniu o kwotę odpisu aktualizującego

wartość zapasów na ten dzień w wysokości 3.543 tys. zł.

Zagadnienie zostało określone jako kluczowe dla badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego

z uwagi na istotną wartość tej pozycji w skonsolidowanym bilansie oraz z uwagi na element

profesjonalnego osądu Zarządu w zakresie dotyczącym tworzenia odpisów mających na celu

doprowadzenie wyceny zapasów do poziomu ich wartości netto możliwej do uzyskania, co wiąże się

z istotnymi szacunkami w obszarze określenia rotacji zapasów, terminu ich przydatności

oraz planowanych przyszłych cen sprzedaży.

Ujawnienia w

sprawozdaniu fin

anso

wym

Ujawnienia

dotyczące

zapasów

, w tym

wyceny zapa

sów w wartości netto mo

iwej do uz

yskania

zamieszczone zostały w nocie 11 „Zapasy” w dodatkowych notach objaśniających do skonsolidowanego

sprawozdania finansowego.

cedury biegł

ego rewident

a w o

dpow

iedzi na zid

entyfikowane ryzyko

W ramac

h badania udokumentowaliśmy nasze zr

ozumienie procesu

analizy i roz

poznania odpi

sów

z tytułu utraty wartości zapasów, dokonaliśmy także oceny środowiska kontroli wewnętrznej

dotyczącej tego obszaru oraz przeprowadziliśmy szereg testów wiarygodności w tym obszarze.

Nasze procedury obejmowały ocenę prawidłowości przyjętych założeń odnośnie tworzenia odpisów

doprowadzających wycenę zapasów do wartości netto możliwej do uzyskania, dokonanych przez Grupę

wyliczeń oraz ujawnień w tym zakresie w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym, w tym między

innymi:

- Analizę stosowanej przez Grupę polityki rachunkowości w zakresie początkowej wyceny

zapasów i tworzenia odpisów aktualizujących z tytułu utraty wartości zapasów,

- Analizę oraz testy do dokumentacji źródłowej na losowo wybranej próbie danych historycznych

dotyczących realizowanych marż na poszczególnych asortymentach,

- Analizę wykorzystania odpisów aktualizujących utworzonych w poprzednich okresach,

- Analizę, obserwację oraz testy sprawdzające prawidłowość przebiegu inwentaryzacji towarów

oraz dokonaną ocenę ich przydatności gospodarczej,

- Analizę oraz testy do dokumentacji źródłowej na losowo wybranej próbie cen po jakich

sprzedawane są towary po dniu bilansowym oraz kosztów przygotowania sprzedaży

lub szacowanych kosztów niezbędnych do doprowadzenia sprzedaży do skutku.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Spółki za skonsolidowane sprawozdanie finansowe

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego, które

przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Grupy

zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię

Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz obowiązującymi Grupę przepisami

prawa i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd Spółki uznaje za niezbędną,

aby umożliwić sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego

zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę

zdolności Grupy do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw

związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy

rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd albo zamierza dokonać likwidacji Grupy,

albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji

lub zaniechania działalności.

Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej Spółki są zobowiązani do zapewnienia,

aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w ustawie

z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości” – Dz. U. z 2021 r., poz. 217,

z późn. zm.). Członkowie Rady Nadzorczej Spółki są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu

sprawozdawczości finansowej.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako

całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie

sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem

pewności ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące

istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane

za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje

gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu

i przeprowadzaniu badania, jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń

oraz nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na sprawozdanie finansowe, a także

przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym wszystkie opinie i stwierdzenia

zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego

poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania i zawodowym osądem biegłego

rewidenta.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani efektywności

lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm,

a także:

- identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego sprawozdania

finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury

badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające

i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego

zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ

oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd

lub obejścia kontroli wewnętrznej;

- uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania

procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia

opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy;

- oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność

szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki;

- wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki zasady

kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów

badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może

poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Grupy do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy

do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym

sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze

wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania

biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Grupa

zaprzestanie kontynuacji działalności;

- oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania

finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe przedstawia

będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację;

- uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie do informacji finansowych

jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy w celu wyrażenia opinii na temat

skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie, nadzór

i przeprowadzenie badania Grupy i pozostajemy wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię

z badania.

Przekazujemy Komitetowi Audytu Rady Nadzorczej Spółki informacje o, między innymi, planowanym

zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich

znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Komitetowi Audytu Rady Nadzorczej Spółki oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych

wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich

powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie

dla naszej niezależności, a tam, gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych

zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu Rady Nadzorczej Spółki ustaliliśmy te sprawy, które

były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący

okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy

w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają

publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna

być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać,

że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Na inne informacje składa się Sprawozdanie z działalności Grupy za rok obrotowy zakończony

31 grudnia 2021 r. („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu

korporacyjnego, Raport danych niefinansowych Grupy („Sprawozdanie na temat informacji

niefinansowych Grupy”) oraz Raport Roczny za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2021 r. („Raport

roczny”) (razem „Inne informacje”).

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Spółki

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami prawa.

Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej Spółki są zobowiązani do zapewnienia,

aby Sprawozdanie z działalności wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania przewidziane

w Ustawie o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji.

W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest

zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne informacje nie są istotnie

niespójne ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania,

lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy

istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym

sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach jest

również wydanie opinii czy sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie z przepisami

oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Ponadto, jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Spółka w oświadczeniu o stosowaniu ładu

korporacyjnego zawarła wymagane informacje.

Sprawozdanie z działalności uzyskaliśmy przed datą niniejszego sprawozdania

z badania, a Raport Roczny będzie dostępny po tej dacie. W przypadku, kiedy stwierdzimy istotne

zniekształcenie w Raporcie Rocznym, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym Radę Nadzorczą

Spółki.

Opinia o Sprawozdaniu z działalności

Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności:

- zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafem

71 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących

i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków

uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego

państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących” – Dz. U. z 2018 r.,

poz. 757, z późn. zm.);

- jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Ponadto, w świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania oświadczamy,

że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności istotnych zniekształceń.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem, w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Spółka zawarła wszystkie

informacje określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących.

Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz lit. i tego

Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi

zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Sprawozdanie na temat informacji niefinansowych

Zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach potwierdzamy, że Grupa sporządziła odrębnie

Sprawozdanie na temat informacji niefinansowych Grupy, o którym mowa w art. 49b Ustawy

o rachunkowości.

Nie wykonaliśmy żadnych prac atestacyjnych dotyczących sprawozdania na temat informacji

niefinansowych i nie wyrażamy jakiegokolwiek zapewnienia na jego temat.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Opinia na temat zgodności oznakowania skonsolidowanego sprawozdania finansowego

sporządzonego w jednolitym elektronicznym formacie raportowania z wymogami rozporządzenia

o standardach technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu

raportowania

W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani

do przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii

czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy na dzień i za rok zakończony 31 grudnia 2021 r.

sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania zawarte w pliku o nazwie

pamapol-2021-12-31.zip („skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF”) zostało

oznakowane zgodnie z wymogami określonymi w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) 2019/815

z dnia 17 grudnia 2018 r. uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego

elektronicznego formatu raportowania („Rozporządzenie ESEF”).

Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi

Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Zarząd Spółki

w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz wymogów technicznych dotyczących

specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone

w Rozporządzeniu ESEF.

Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność skonsolidowanego sprawozdania finansowego

w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi określone w tych regulacjach stanowią,

naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Spółki

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego

w formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania oraz wymogami technicznymi

dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone

w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i zastosowanie odpowiednich znaczników

XBRL, przy użyciu taksonomii określonej w tych regulacjach.

Odpowiedzialność Zarządu Spółki obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymanie systemu

kontroli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego

w formacie ESEF, wolnego od istotnych niezgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Członkowie Rady Nadzorczej Spółki są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości

finansowej, obejmującego również sporządzenie sprawozdań finansowych zgodnie z formatem

wynikającym z obowiązujących przepisów prawa.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzenia usługi atestacyjnej dającej

racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane

zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Wykonaliśmy usługę zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd

3001PL „Badanie sprawozdań finansowych sporządzonych w jednolitym elektronicznym formacie

raportowania” (dalej „KSUA 3001PL”) oraz, gdzie jest to stosowne, zgodnie z Krajowym Standardem

Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego Standardu

Usług Atestacyjnych 3000 (Zmienionego) – „Usługi atestacyjne inne niż badania lub przeglądy

historycznych informacji finansowych”, (dalej: „KSUA 3000 (Z)”).

Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur w taki

sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF

zostało przygotowane zgodnie z określonymi kryteriami.

Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa przeprowadzona

zgodnie z KSUA 3001PL oraz, gdzie jest to stosowne, zgodnie z KSUA 3000 (Z), zawsze wykryje

istniejące istotne zniekształcenie.

Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka wystąpienia

istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając oszacowanie tego

ryzyka biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze sporządzeniem

skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF, w celu zaplanowania stosownych

procedur, które mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności

dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu

wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania.

Podsumowanie wykonanych prac

Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:

- uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego

w formacie ESEF obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Spółkę znaczników XBRL

i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF, w tym zrozumienie mechanizmów systemu

kontroli wewnętrznej związanych z tym procesem;

- uzgodnienie oznakowanych informacji zawartych w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym

w formacie ESEF do zbadanego skonsolidowanego sprawozdania finansowego;

- przy użyciu specjalistycznego narzędzia informatycznego ocenę spełnienia standardów

technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, ocenę

kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym

w formacie ESEF znacznikami XBRL;

- ocenę czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF zostały

odpowiednio zastosowane oraz, czy użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach,

gdy w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano

odpowiednich elementów;

- ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podstawowej

taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF.

Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę

do wyrażenia przez nas opinii z wykonania usługi atestacyjnej.

Wymogi etyczne, w tym niezależność

Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów niezależności

i innych wymogów etycznych określonych w Kodeksie IESBA. Kodeks IESBA oparty jest na podstawowych

zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji i należytej staranności,

zachowania poufności oraz profesjonalnego postępowania. Przestrzegaliśmy również innych wymogów

niezależności i etyki, które mają zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.

Wymogi kontroli jakości

Firma audytorska stosuje krajowe standardy kontroli jakości w brzmieniu Międzynarodowego Standardu

Kontroli Jakości 1 - „Kontrola jakości firm przeprowadzających badania i przeglądy sprawozdań

finansowych oraz wykonujących inne zlecenia usług atestacyjnych i pokrewnych” przyjęte uchwałą

Krajowej Rady Biegłych Rewidentów (dalej „KSKJ”).

Zgodnie z wymogami KSKJ firma audytorska utrzymuje kompleksowy system kontroli jakości

obejmujący udokumentowane polityki i procedury odnośnie zgodności z wymogami etycznymi,

standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi i regulacyjnymi.

Opinia na temat zgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF

Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej, dlatego opinia

powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii.

Naszym zdaniem, skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane,

we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem

sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy, są zgodne z prawem i przepisami

obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są zakazane

na mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia UE oraz art. 136 Ustawy o biegłych rewidentach.

Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek

zależnych w badanym okresie, zostały wymienione w Sprawozdaniu z działalności Grupy.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy po raz pierwszy

uchwałą Rady Nadzorczej z dnia 6 grudnia 2018 r. oraz ponownie uchwałą Rady Nadzorczej z dnia 25

listopada 2020 r. Skonsolidowane sprawozdania finansowe Grupy badamy nieprzerwanie począwszy

od roku obrotowego zakończonego dnia 31 grudnia 2018 r. to jest przez okres kolejnych 4 lat.

Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze

sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest dr Anna Bernaziuk.

BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w Warszawie

wpisana na listę firm audytorskich pod numerem 3355

w imieniu której kluczowy biegły rewident zbadał skonsolidowane sprawozdanie finansowe

Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym

dr Anna Bernaziuk

Biegły Rewident

nr w rejestrze 173

Warszawa, dnia 26 kwietnia 2022 r.