BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k.
ul. Postępu 12
02-676 Warszawa
Polska
tel.: +48 22 543 16 00
fax: +48 22 543 16 01
e-mail: office@bdo.pl
www.bdo.pl
BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa, Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, XIII Wydział Gospodarczy, KRS: 0000729684,
REGON: 141222257, NIP: 108-000-42-12. Wartość wkładu kapitałowego wynosi 10.037.500 zł. Biura BDO w Polsce: Katowice 40-007,
ul. Uniwersytecka 13, tel.: +48 32 661 06 00, katowice@bdo.pl; Kraków 31-548, al. Pokoju 1, tel.: +48 12 378 69 00, krakow@bdo.pl;
Poznań 60-650, ul. Piątkowska 165, tel.: +48 61 622 57 00, poznan@bdo.pl; Wrocław 53-332, ul. Powstańców Śląskich 7a,
tel.: +48 71 734 28 00, wroclaw@bdo.pl
BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa jest członkiem BDO International Limited, brytyjskiej spółki i częścią
międzynarodowej sieci BDO, złożonej z niezależnych spółek członkowskich.
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
dla Walnego Zgromadzenia oraz Rady Nadzorczej Trakcja S.A.
Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego
Opinia
Przeprowadziliśmy badanie rocznego sprawozdania finansowego Trakcja S.A. („Spółka”), które zawiera
bilans na dzień 31 grudnia 2021 r. oraz rachunek zysków i strat, sprawozdanie z dochodów całkowitych,
zestawienie zmian w kapitałach własnych, rachunek przepływów pieniężnych za rok zakończony w tym
dniu oraz dodatkowe informacje i objaśnienia („sprawozdanie finansowe”).
Naszym zdaniem, załączone sprawozdanie finansowe:
- przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Spółki na dzień 31 grudnia
2021 r. oraz jej wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony
w tym dniu zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami ustawy z dnia 29 września 1994 r.
o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości” – Dz. U. z 2021 r., poz. 217, z późn. zm.)
oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;
- jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa oraz statutem Spółki;
- zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych zgodnie
z przepisami rozdziału 2 Ustawy o rachunkowości.
Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy
w dniu 26 kwietnia 2022 r.
Podstawa opinii
Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu
Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów
(„KSB”) oraz stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich
oraz nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach” – t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1415, z późn.
zm.) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych
wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego
(„Rozporządzenie UE” – Dz. U. UE L158). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została
dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie
sprawozdania finansowego.
Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki zawodowych księgowych
(w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów Etycznych
dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałami Krajowej Rady Biegłych Rewidentów
oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych
w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA.
W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali
niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach
oraz w Rozporządzeniu UE.
Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić
podstawę dla naszej opinii.
2
Znacząca niepewność dotycząca kontynuacji działalności
Zwracamy uwagę na notę 1.7 „Ryzyko kontynuacji działalności oraz podjęte i planowane działania
Zarządu” dodatkowych informacji i objaśnień do sprawozdania finansowego, zawierającą opis ryzyka
kontynuacji działalności Spółki i Grupy Kapitałowej Trakcja („Grupa”).
W nocie wskazano, że Spółka w roku obrotowym zakończonym 31 grudnia 2021 r. osiągnęła zysk netto
w wysokości 3.855 tys. zł, jej kapitał obrotowy netto na dzień 31 grudnia 2021 r. wyniósł
33.603 tys. zł, a przeterminowane zobowiązania wynosiły 18.899 tys. zł. Zarząd Spółki sporządził
sprawozdanie finansowe przy założeniu kontynuacji działalności. Kontynuacja działalności Spółki
i Grupy zależy od pokrycia luki finansowej poprzez pozyskanie dodatkowego finansowania
oraz skuteczności procesu negocjacji z zamawiającymi dotyczącego zapłaty wynagrodzenia, które jest
przedmiotem roszczeń Spółki. Ewentualne niezrealizowanie oczekiwanych efektów podjętych działań
może prowadzić do zagrożenia kontynuacji działalności Spółki i Grupy. Ponadto, w ww. nocie Spółka
wskazała na ryzyko nieosiągnięcia wartości wskaźników finansowych zawartych w umowie finansowania
długoterminowego na dzień 30 czerwca 2022 r. oraz na inne czynniki, które mogą wpłynąć
na pogorszenie jej płynności: przesunięcie terminów pozyskania środków pieniężnych z tytułu zaliczek
na poczet realizowanych kontraktów i dodatkowego finansowania oraz negatywne skutki wynikające
z pandemii COVID-19. Jak wykazano w nocie 1.7, powyższe wskazania łącznie z innymi informacjami
opisanymi w tej nocie świadczą o istnieniu istotnej niepewności, która może powodować poważne
wątpliwości, co do zdolności Spółki i Grupy do kontynuacji działalności.
Nasza opinia nie zawiera modyfikacji w związku z tą sprawą.
Kluczowe sprawy badania
Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej
znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one
najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje
ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się
w kontekście naszego badania sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej
opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy
za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka.
Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw. Poza kwestią opisaną w sekcji „Znacząca
niepewność dotycząca kontynuacji działalności” uznaliśmy poniższe sprawy za kluczowe sprawy
badania, o których informujemy w naszym sprawozdaniu.
1 Analiza utraty wartości akcji i udziałów w jednostkach zależnych
Trakcja S.A. posiada znaczące inwestycje w jednostkach zależnych działających na rynku budowlanym
w Polsce i na Litwie. Skumulowana wartość akcji i udziałów w jednostkach zależnych
w sprawozdaniu finansowym Spółki wyniosła na dzień 31 grudnia 2021 roku 288.940 tys. zł.
Ze względu na istotność pozycji w sprawozdaniu finansowym, a także ze względu na złożoność
zagadnienia i wrażliwość wyników testu na utratę wartości na przyjęte założenia, kwestia
przeprowadzania testu była przedmiotem naszych analiz. Jako kluczowe ryzyko badania uznaliśmy,
że ryzykiem jest osąd i elementy szacunków Zarządu Spółki związane z założeniami
co do kształtowania się przyszłych przepływów pieniężnych, ustaleniem stopy dyskonta, oszacowaniem
wartości rezydualnych zawartych w modelu zdyskontowanych przepływów pieniężnych będącym
podstawą rozpoznania odpisu.
W związku z powyższym uznaliśmy tę sprawę za kluczową sprawę badania.
3
Ujawnienia w sprawozdaniu finansowym
W nocie 3.4 dodatkowych informacji i objaśnień sprawozdania finansowego Spółka przedstawiła zasady
rachunkowości związane z wyceną inwestycji w spółkach zależnych oraz ujawnienia dotyczące
przeprowadzonego testu na utratę wartości, w tym wyniki testu, opis przyjętych założeń i analizę
wrażliwości wyników testu na zmianę kluczowych założeń.
Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko
Nasze procedury badania obejmowały w szczególności:
- zrozumienie i ocenę procesu identyfikacji przesłanek utraty wartości akcji i udziałów w jednostkach
zależnych oraz prawidłowości zastosowanej metody przeprowadzania testu zgodnie z odpowiednimi
standardami sprawozdawczości finansowej,
- krytyczną ocenę przyjętych przez Zarząd Spółki założeń i szacunków co do wyliczenia wartości
odzyskiwalnej, w tym: porównanie przyjętych założeń co do przyszłych przepływów z budżetami
oraz planami średnioterminowymi i ocenę zasadności tych planów, analizę zasadności kluczowych
założeń makroekonomicznych, ocenę metodyki ustalania wartości rezydualnych po okresie objętym
planami średnioterminowymi i zgodność metodyki testu z międzynarodowymi standardami
sprawozdawczości finansowej,
- analizę sposobu wyliczenia stóp dyskontowych,
- ocenę przeprowadzonej przez Zarząd analizy wrażliwości przyjętych kluczowych założeń na wynik
testu,
- ocenę poprawności i kompletności ujawnień w sprawozdaniu finansowym Spółki.
2 Poprawność rozliczania kontraktów budowlanych
Spółka uzyskała w 2021 roku przychody z tytułu realizacji kontraktów budowlanych w kwocie
771.174 tys. zł, co skutkowało rozpoznaniem w sprawozdaniu finansowym na dzień 31 grudnia 2021
roku aktywa z tytułu nadwyżki przychodów ustalonych nad zafakturowanymi w kwocie 143.980 tys. zł.
Spółka ujmuje przychody wynikające z realizacji kontraktów stosując zasady określone
w Międzynarodowym Standardzie Sprawozdawczości Finansowej 15 „Przychody z umów z klientami”
(„MSSF 15”). Zgodnie z wymogami powyższego standardu, przychód jest ujmowany według stopnia
zaawansowania, jeżeli spełnione są następujące kryteria: nie powstaje składnik aktywów
o alternatywnym zastosowaniu dla Spółki, oraz gdy Spółce przysługuje egzekwowalne prawo
do otrzymania zapłaty za dotychczas wykonane świadczenie. Wartość wykazywanych przychodów
ujmowanych w danym roku, zależy w znaczącym stopniu od faktycznie poniesionych kosztów,
określenia właściwej marży oraz oceny stopnia zaawansowania kontraktów, a także od dokładności
i kompletności budżetów kontraktów budowlanych.
Kluczowe osądy Zarządu przy ujmowaniu przychodów z realizacji kontraktów budowlanych dotyczą
dokładności i kompletności budżetów kontraktów oraz ich wpływu na rozpoznawanie przychodów
w kontekście wymogów MSSF 15.
Spółka ujmuje w wycenie kontraktów budowlanych wynagrodzenie zmienne wynikające z roszczeń
sądowych i pozasądowych oraz warunków umownych w oparciu o przesłanki również wymagające
subiektywnego osądu Zarządu Spółki. Ujęcie przychodów następuje o ile nie istnieje wysokie ryzyko
odwrócenia w przyszłości przychodów rozpoznanych w wyniku ujęcia wynagrodzenia zmiennego. Tym
samym ujęcie wynagrodzenia zmiennego wiąże się z koniecznością dokonania przez Zarząd szacunków,
4
z którymi wiąże się nieodłączna niepewność. Łączna warto
wynagrodzenia zmiennego rozpoznanych w roku obrotowym zakończonym w dniu 31 grudnia 2021 r.
i w latach wcześniejszych wynosi 138.081 tys. zł.
Ryzyko prawidłowego rozpoznania wszystkich ryzyk w budżecie kontraktów budowlanych pozostaje
kluczowym czynnikiem w działalności Spółki i znacząco wpływa na poprawność rozliczania kontraktów
budowlanych. Ponadto poprawność rozliczania kontraktów budowlanych jest w znaczącym stopniu
uzależniona od wyceny i charakteru zmian zakresu prac.
Ze względu na skalę realizowanych projektów, ich złożoność, niepewność dotyczącą łącznych
ostatecznych kosztów ich realizacji, wyników rozmów z zamawiającymi oraz zmian zakresu prac
wymagają one znaczących subiektywnych ocen ze strony Zarządu.
W związku z powyższym uznaliśmy tę sprawę za kluczową sprawę badania.
Ujawnienia w sprawozdaniu finansowym
W notach 2.1 oraz 3.11 dodatkowych informacji i objaśnień sprawozdania finansowego Spółka
przedstawiła zasady rachunkowości związane z rozliczeniami z tytułu umów z klientami, w tym zasady
ujmowania przychodów z tytułu realizacji kontraktów budowlanych, ujawnienia dotyczące ujętych
w roku obrotowym przychodów z tytułu realizacji kontraktów budowalnych oraz salda rozliczeń z
tytułu umów z klientami.
Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko
Nasze procedury badania w zakresie oceny poprawności rozliczenia kontraktów budowlanych
obejmowały:
- uzyskanie zrozumienia oraz oceny zaprojektowania i wdrożenia istniejących kluczowych
mechanizmów kontrolnych związanych z rozliczaniem kontraktów budowlanych,
- uzyskanie zrozumienia metod rachunkowości stosowanych do rozliczeń na kontraktach realizowanych
w konsorcjach,
- analizę poprawności modelu rozliczania kontraktów budowlanych, w tym: weryfikację poprawności
matematycznej rozliczenia kontraktu i rozpoznania wyceny w księgach, analizę portfela kontraktów
w celu identyfikacji istotnych i podatnych na ryzyko kontraktów, które uwzględniono w próbie
wybranej do dalszych szczegółowych procedur,
- dla wybranych kontraktów: omówienie statusu ich realizacji z dyrektorami kontraktów oraz w razie
konieczności z Zarządem Spółki, a także przeprowadzenie analizy zmian budżetów w trakcie badanego
roku wraz uzgodnieniem zmian prognozowanych przychodów i kosztów w budżecie do dokumentów
źródłowych,
- analizę i krytyczną ocenę osądów Zarządu leżących u źródeł ujęcia zmiennych elementów
wynagrodzenia w budżetach kontraktów,
- analizę pism od doradców prawnych Spółki w zakresie, w jakim Spółka ujęła w budżetach kontraktów
zmienne elementy wynagrodzenia,
- analizę budżetów kontraktów pod kątem kompletności ujęcia szacowanych kosztów,
- ocenę kompletności i prawidłowości ujawnień w sprawozdaniu finansowym Spółki.
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za sprawozdanie finansowe
Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg
rachunkowych, sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji
5
majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Spółki zgodnie z przepisami Ustawy o rachunkowości,
przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa
i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd uznaje za niezbędną aby umożliwić
sporządzenie sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego
oszustwem lub błędem.
Sporządzając sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Spółki
do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych
z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy
rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd albo zamierza dokonać likwidacji Spółki,
albo zaniechać prowadzenia działalności, albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji
lub zaniechania działalności.
Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie
finansowe spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości.
Członkowie Rady Nadzorczej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego
Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności czy sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera
istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania
zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności,
ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne
zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane
za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje
gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego sprawozdania finansowego.
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki ani efektywności
lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie lub w przyszłości.
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm,
a także:
- identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego
spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania
odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające
i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego
zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ
oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd
lub obejścia kontroli wewnętrznej;
- uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania
procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia
opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki;
- oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność
szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki;
- wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki zasady
kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów
badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może
poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Spółki do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy
do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym
sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym
6
lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są
oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego
rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Spółka zaprzestanie
kontynuacji działalności;
- oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego, w tym
ujawnienia, oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje
i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.
Przekazujemy Komitetowi Audytu Rady Nadzorczej informacje o, między innymi, planowanym zakresie
i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących
słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.
Składamy Komitetowi Audytu Rady Nadzorczej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów
etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich powiązaniach
i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej
niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.
Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu Rady Nadzorczej ustaliliśmy te sprawy, które były
najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy
i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu
biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia
lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona
w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje
przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.
Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności
Na podstawie regulacji zawartych w art. 55 ust. 2a ustawy o rachunkowości oraz par. 71 ust. 8
rozporządzenia Ministra Finansów z 29 marca 2018 roku w sprawie informacji bieżących i okresowych
przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne
informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim (Dz.U. z 2018
roku, poz. 757, z późn. zm.) Zarząd Spółki sporządził w formie jednego dokumentu sprawozdanie
zarządu z działalności Grupy Kapitałowej Trakcja oraz Spółki Trakcja S.A. („Sprawozdanie z
działalności”), do którego odnieśliśmy się w sprawozdaniu z badania skonsolidowanego sprawozdania
finansowego Grupy Kapitałowej Trakcja.
Informacja na temat informacji niefinansowych
Zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach potwierdzamy, że Spółka sporządziła oświadczenie
na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 49b, ust. 1 Ustawy o rachunkowości jako
wyodrębnioną część Sprawozdania z działalności.
Nie wykonaliśmy żadnych prac atestacyjnych dotyczących oświadczenia na temat informacji
niefinansowych i nie wyrażamy jakiegokolwiek zapewnienia na jego temat.
Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji
Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem
sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek zależnych są zgodne
z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących
7
badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia UE oraz art.136 Ustawy o biegłych
rewidentach. Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki
i jej spółek zależnych w badanym okresie zostały wymienione w nocie 5.12 Sprawozdania
z działalności.
Wybór firmy audytorskiej
Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Spółki uchwałą Rady Nadzorczej Spółki z dnia
31 maja 2021 r. Sprawozdania finansowe Spółki badamy po raz trzeci nieprzerwanie od roku
obrotowego zakończonego w dniu 31 grudnia 2019 r
.
Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze
sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Krzysztof Maksymik.
BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w Warszawie
wpisana na listę firm audytorskich pod numerem 3355
w imieniu której kluczowy biegły rewident zbadał sprawozdanie finansowe
Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym
Krzysztof Maksymik
Biegły Rewident nr w rejestrze 11380
Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym
dr André Helin
Prezes Zarządu Komplementariusza
Biegły Rewident nr w rejestrze 90004
Warszawa, dnia 27 kwietnia 2022 roku