BDO spółka z ograniczoną

odpowiedzialnością sp.k.

ul. Postępu 12

02-676 Warszawa

Polska

tel.: +48 22 543 16 00

fax: +48 22 543 16 01

e-mail: office@bdo.pl

www.bdo.pl

BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa, Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, XIII Wydział Gospodarczy, KRS: 0000729684,

REGON: 141222257, NIP: 108-000-42-12. Wartość wkładu kapitałowego wynosi 10.037.500 zł. Biura BDO w Polsce: Katowice 40-007,

ul. Uniwersytecka 13, tel.: +48 32 661 06 00, katowice@bdo.pl; Kraków 31-548, al. Pokoju 1, tel.: +48 12 378 69 00, krakow@bdo.pl;

Poznań 60-650, ul. Piątkowska 165, tel.: +48 61 622 57 00, poznan@bdo.pl; Wrocław 53-332, ul. Powstańców Śląskich 7a,

tel.: +48 71 734 28 00, wroclaw@bdo.pl

BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa jest członkiem BDO International Limited, brytyjskiej spółki i częścią

międzynarodowej sieci BDO, złożonej z niezależnych spółek członkowskich.

Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

dla Walnego Zgromadzenia oraz Rady Nadzorczej Trakcja S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego grupy kapitałowej,

w której jednostką dominująca jest Trakcja S.A. (”Jednostka dominująca”) („Grupa”) zawierające

skonsolidowany bilans na dzień 31 grudnia 2021 r. oraz skonsolidowany rachunek zysków i strat,

skonsolidowane sprawozdanie z dochodów całkowitych, zestawienie zmian w skonsolidowanych

kapitałach własnych, skonsolidowane rachunek przepływów pieniężnych za rok zakończony w tym dniu

oraz dodatkowe informacje i objaśnienia („skonsolidowane sprawozdanie finansowe”).

Naszym zdaniem, załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe:

- przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej Grupy

na dzień 31 grudnia 2021 r. oraz jej skonsolidowanego wyniku finansowego i skonsolidowanych

przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi

zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi

przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;

- jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę przepisami prawa oraz statutem

Jednostki dominującej.

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy

w dniu 26 kwietnia 2022 r.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu

Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów

(„KSB”) oraz stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich

oraz nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach” – t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1415, z późn.

zm.) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych

wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego

(„Rozporządzenie UE” – Dz. U. UE L158). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została

dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie

skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Jesteśmy niezależni od Spółek Grupy zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki zawodowych

księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów

Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałami Krajowej Rady Biegłych Rewidentów

oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych

w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA.

W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali

niezależni od Jednostki dominującej zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o

biegłych rewidentach oraz Rozporządzeniu UE.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić

podstawę dla naszej opinii.

Znacząca niepewność dotycząca kontynuacji działalności

Zwracamy uwagę na notę 1.8 „Ryzyko kontynuacji działalności Jednostki dominującej oraz podjęte

i planowane działania Zarządu” dodatkowych informacji i objaśnień do skonsolidowanego sprawozdania

finansowego, zawierającą opis ryzyka kontynuacji działalności Jednostki dominującej i Grupy

Kapitałowej Trakcja.

W nocie wskazano, że Jednostka dominująca w roku obrotowym zakończonym 31 grudnia 2021 r.

osiągnęła zysk netto w wysokości 3.855 tys. zł, jej kapitał obrotowy netto na dzień 31 grudnia 2021 r.

wyniósł 33.603 tys. zł, a przeterminowane zobowiązania wynosiły 18.899 tys. zł. Zarząd Jednostki

dominującej sporządził skonsolidowane sprawozdanie finansowe przy założeniu kontynuacji

działalności. Kontynuacja działalności Jednostki dominującej i Grupy zależy od pokrycia luki finansowej

poprzez pozyskanie dodatkowego finansowania oraz skuteczności procesu negocjacji z zamawiającymi

dotyczącego zapłaty wynagrodzenia, które jest przedmiotem roszczeń Jednostki dominującej i Grupy.

Ewentualne niezrealizowanie oczekiwanych efektów podjętych działań może prowadzić do zagrożenia

kontynuacji działalności Jednostki dominującej i Grupy. Ponadto, w ww. nocie Jednostka dominująca

wskazała na ryzyko nieosiągnięcia wartości wskaźników finansowych zawartych w umowie finansowania

długoterminowego na dzień 30 czerwca 2022 r. oraz na inne czynniki, które mogą wpłynąć

na pogorszenie jej płynności: przesunięcie terminów pozyskania środków pieniężnych z tytułu zaliczek

na poczet realizowanych kontraktów i dodatkowego finansowania oraz negatywne skutki wynikające

z pandemii COVID-19. Jak wykazano w nocie 1.8, powyższe wskazania łącznie z innymi informacjami

opisanymi w tej nocie świadczą o istnieniu istotnej niepewności, która może powodować poważne

wątpliwości, co do zdolności Jednostki dominującej i Grupy do kontynuacji działalności.

Nasza opinia nie zawiera modyfikacji w związku z tą sprawą.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej

znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres

sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego

zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem.

Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania skonsolidowanego sprawozdania

finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na

te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze

spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.

Poza kwestią opisaną w sekcji „Znacząca niepewność dotycząca kontynuacji działalności” uznaliśmy

poniższe sprawy za kluczowe sprawy badania, o których informujemy w naszym sprawozdaniu.

1 Utrata wartości wartości firmy

Jednostka dominująca posiada znaczące inwestycje w jednostkach zależnych działających na rynku

budowlanym w Polsce i na Litwie. Ich nabycie poskutkowało w latach ubiegłych rozpoznaniem wartości

firmy wykazanej w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym na dzień 31 grudnia 2021 roku

w wysokości 181.589 tys. zł. Wartość firmy podlega corocznym testom na utratę wartości.

Mając na uwadze istotność tej pozycji w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym, a także

ze względu na złożoność zagadnienia i wrażliwość wyników testu na utratę wartości na przyjęte

założenia, kwestia przeprowadzania testu na utratę wartości była przedmiotem naszych analiz. Jako

kluczowe ryzyko badania uznali

my,

e ryzykiem jest os

d i elementy szacunk

w Zarz

du Jednostki

dominującej związane z założeniami co do kształtowania się przyszłych przepływów pieniężnych,

ustaleniem stopy dyskonta, oszacowaniem wartości rezydualnych zawartych w modelu

zdyskontowanych przepływów pieniężnych będącym podstawą rozpoznania odpisu.

W związku z powyższym uznaliśmy tę sprawę za kluczową sprawę badania.

Ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym

W nocie 3.3 dodatkowych informacji i objaśnień skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Jednostka dominująca przedstawiła zasady rachunkowości związane z wyceną wartości firmy

oraz ujawnienia dotyczące przeprowadzonego testu na utratę wartości, w tym wyniki testu, opis

przyjętych założeń i analizę wrażliwości wyników testu na zmianę kluczowych założeń.

Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko

Nasze procedury badania obejmowały w szczególności:

- zrozumienie i ocenę procesu identyfikacji przesłanek utraty wartości dotyczącej wartości firmy

oraz prawidłowości zastosowanej metody przeprowadzania testu zgodnie z odpowiednimi standardami

sprawozdawczości finansowej;

- krytyczną ocenę przyjętych przez Zarząd Jednostki dominującej założeń i szacunków

co do wyliczenia wartości odzyskiwalnej wartości firmy, w tym: porównanie przyjętych założeń

co do przyszłych przepływów z budżetami oraz planami średnioterminowymi i ocenę zasadności tych

planów, ocenę przyjętych założeń i dokonanych szacunków służących określeniu wartości

odzyskiwalnej wartości firmy, w tym ocenę zasadności ustalenia ośrodka wypracowującego środki

pieniężne oraz sposobu dokonywania odpisu zgodnie z wymogami standardu MSR 36, analizę zasadności

kluczowych założeń makroekonomicznych, ocenę metodyki ustalania wartości rezydualnych po okresie

objętym planami średnioterminowymi i zgodność metodyki testu z międzynarodowymi standardami

sprawozdawczości finansowej,

- analizę sposobu wyliczenia stóp dyskontowych,

- ocenę przeprowadzonej przez Zarząd Jednostki dominującej analizy wrażliwości przyjętych

kluczowych założeń na wynik testu,

- ocenę poprawności i kompletności ujawnień w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym Grupy.

2 Poprawność rozliczania kontraktów budowlanych

Grupa uzyskała w 2021 roku przychody z tytułu realizacji kontraktów budowlanych w kwocie

1.358.180 tys. zł, co skutkowało rozpoznaniem w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym na dzień

31 grudnia 2021 roku aktywa z tytułu nadwyżki przychodów ustalonych nad zafakturowanymi w kwocie

184.297 tys. zł.

Grupa ujmuje przychody wynikające z realizacji kontraktów stosując zasady określone

w Międzynarodowym Standardzie Sprawozdawczości Finansowej 15 „Przychody z umów z klientami”

(„MSSF 15”). Zgodnie z wymogami powyższego standardu, przychód jest ujmowany według stopnia

zaawansowania, jeżeli spełnione są następujące kryteria: nie powstaje składnik aktywów

o alternatywnym zastosowaniu dla Grupy, oraz gdy Grupie przysługuje egzekwowalne prawo

do otrzymania zapłaty za dotychczas wykonane świadczenie. Wartość wykazywanych przychodów

ujmowanych w danym roku, zależy w znaczącym stopniu od faktycznie poniesionych kosztów,

określenia właściwej marży oraz oceny stopnia zaawansowania kontraktów, a także od dokładności

i kompletności budżetów kontraktów budowlanych.

Kluczowe osądy Zarządu Jednostki dominującej przy ujmowaniu przychodów z realizacji kontraktów

budowlanych dotyczą dokładności i kompletności budżetów kontraktów oraz ich wpływu

na rozpoznawanie przychodów w kontekście wymogów MSSF 15.

Jednostka dominująca ujmuje w wycenie kontraktów budowlanych wynagrodzenie zmienne

wynikające z roszczeń sądowych i pozasądowych oraz warunków umownych w oparciu o przesłanki

również wymagające subiektywnego osądu Zarządu Jednostki dominującej. Ujęcie przychodów

następuje o ile nie istnieje wysokie ryzyko odwrócenia w przyszłości przychodów rozpoznanych

w wyniku ujęcia wynagrodzenia zmiennego. Tym samym ujęcie wynagrodzenia zmiennego wiąże się

z koniecznością dokonania przez Zarząd Jednostki dominującej szacunków, z którymi wiąże się

nieodłączna niepewność. Łączna wartość przychodów wynikających z ujęcia wynagrodzenia zmiennego

rozpoznanych w roku obrotowym zakończonym w dniu 31 grudnia 2021 r. i w latach wcześniejszych

wynosi 138.081 tys. zł.

Ryzyko prawidłowego rozpoznania wszystkich ryzyk w budżecie kontraktów budowlanych pozostaje

kluczowym czynnikiem w działalności Grupy i znacząco wpływa na poprawność rozliczania kontraktów

budowlanych. Ponadto poprawność rozliczania kontraktów budowlanych jest w znaczącym stopniu

uzależniona od wyceny i charakteru zmian zakresu prac.

Ze względu na skalę realizowanych projektów, ich złożoność, niepewność dotyczącą łącznych

ostatecznych kosztów ich realizacji, wyników rozmów z zamawiającymi oraz zmian zakresu prac

wymagają one znaczących subiektywnych ocen ze strony Zarządu Jednostki dominującej.

W związku z powyższym uznaliśmy tę sprawę za kluczową sprawę badania.

Ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym

W notach 2.1 oraz 3.11 dodatkowych informacji i objaśnień skonsolidowanego sprawozdania

finansowego Grupa przedstawiła zasady rachunkowości związane z rozliczeniami z tytułu umów

z klientami, w tym zasady ujmowania przychodów z tytułu realizacji kontraktów budowlanych,

ujawnienia dotyczące ujętych w roku obrotowym przychodów z tytułu realizacji kontraktów

budowalnych oraz salda rozliczeń z tytułu umów z klientami.

Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko

Nasze procedury badania w zakresie oceny poprawności rozliczenia kontraktów budowlanych

obejmowały:

- uzyskanie zrozumienia oraz oceny zaprojektowania i wdrożenia istniejących kluczowych

mechanizmów kontrolnych związanych z rozliczaniem kontraktów budowlanych,

- uzyskanie zrozumienia metod rachunkowości stosowanych do rozliczeń na kontraktach realizowanych

w konsorcjach,

- analizę poprawności modelu rozliczania kontraktów budowlanych, w tym: weryfikację poprawności

matematycznej rozliczenia kontraktu i rozpoznania wyceny w księgach, analizę portfela kontraktów

w celu identyfikacji istotnych i podatnych na ryzyko kontraktów, które uwzględniono w próbie

wybranej do dalszych szczegółowych procedur,

- dla wybranych kontraktów: omówienie statusu ich realizacji z dyrektorami kontraktów oraz w razie

konieczności z Zarządem Jednostki dominującej, a także przeprowadzenie analizy zmian budżetów

w trakcie badanego roku wraz uzgodnieniem zmian prognozowanych przychodów i kosztów w budżecie

do dokumentów źródłowych,

- analizę i krytyczną ocenę osądów Zarządu Jednostki dominującej leżących u źródeł ujęcia zmiennych

elementów wynagrodzenia w budżetach kontraktów,

- analizę pism od doradców prawnych spółek Grupy w zakresie, w jakim Grupa ujęła w budżetach

kontraktów zmie

nne elementy wynagrodzenia,

- analizę budżetów kontraktów pod kątem kompletności ujęcia szacowanych kosztów,

- ocenę kompletności i prawidłowości ujawnień w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym Grupy.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej za skonsolidowane

sprawozdanie finansowe

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania

finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej i wyniku

finansowego Grupy zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej

zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości

oraz obowiązującymi Grupę przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, którą

Zarząd Jednostki dominującej uznaje za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie skonsolidowanego

sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem

lub błędem.

Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki dominującej jest

odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma

to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji

działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd albo zamierza dokonać

likwidacji Grupy, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej realnej alternatywy

dla likwidacji lub zaniechania działalności.

Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani

do zapewnienia, aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane

w ustawie z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości” – Dz. U. z 2021 r.,

poz. 217, z póżn. zm.). Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni

za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako

całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie

sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem

pewności ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące

istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane

za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje

gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu

i przeprowadzaniu badania, jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń

oraz nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na skonsolidowane sprawozdanie finansowe,

a także przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym wszystkie opinie

i stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem jakościowego

i wartościowego poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania i zawodowym osądem

biegłego rewidenta.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani efektywności

lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki dominującej obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm,

a także:

- identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego sprawozdania

finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury

badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające

i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego

zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ

oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd

lub obejścia kontroli wewnętrznej;

- uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania

procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia

opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy;

- oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność

szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Jednostki

dominującej;

- wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Jednostki dominującej

zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych

dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami,

która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Grupy do kontynuacji działalności. Jeżeli

dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi

w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą

opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego

sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować,

że Grupa zaprzestanie kontynuacji działalności;

- oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania

finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe przedstawia

będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację;

- uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie do informacji finansowych

jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy w celu wyrażenia opinii na temat

skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie, nadzór

i przeprowadzenie badania Grupy i pozostajemy wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię

z badania.

Przekazujemy Komitetowi Audytu Rady Nadzorczej Jednostki dominującej informacje o, między

innymi, planowanym zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania,

w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Komitetowi Audytu Rady Nadzorczej Jednostki dominującej oświadczenie,

że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy

informować ich o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane

za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy

o zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu Rady Nadzorczej Jednostki dominującej ustaliliśmy

te sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania

finansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania.

Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa

lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy,

że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie

oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu

publicznego.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Grupy Kapitałowej Trakcja oraz Spółki

Trakcja S.A. za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2021 r. („Sprawozdanie z działalności”)

wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego i oświadczeniem na temat informacji

niefinansowych, o którym mowa w art. 49b, ust. 1 Ustawy o rachunkowości, które są wyodrębnionymi

częściami tego Sprawozdania oraz Raport Roczny za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2021 r.

(„Raport roczny”), (razem „Inne informacje”).

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie

z przepisami prawa.

Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani

do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności Grupy wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało

wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji.

W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest

zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy inne informacje nie są istotnie

niespójne ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania,

lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy

istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym

sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach jest

również wydanie opinii czy sprawozdanie z działalności Grupy zostało sporządzone zgodnie z przepisami

oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Ponadto

jesteśmy zobowiązani do poinformowania, czy Jednostka dominująca sporządziła oświadczenie

na temat informacji niefinansowych oraz wydania opinii, czy Jednostka dominująca w oświadczeniu

o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje.

Sprawozdanie z działalności Grupy uzyskaliśmy przed datą niniejszego sprawozdania z badania,

a Raport Roczny będzie dostępny po tej dacie. W przypadku, kiedy stwierdzimy istotne zniekształcenie

w Raporcie Rocznym jesteśmy zobowiązani poinformować o tym Radę Nadzorczą Jednostki

dominującej.

Opinia o Sprawozdaniu z działalności Grupy Kapitałowej Trakcja i Spółki Trakcja S.A.

Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności:

- zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafu 71 Rozporządzenia

Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych

przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania

za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem

członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących” – Dz. U. z 2018 r., poz. 757, z późn.

zm.);

- jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Ponadto, w świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania oświadczamy,

że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Grupy istotnych zniekształceń.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupa zawarła wszystkie informacje

określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym

zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz lit. i tego Rozporządzenia

zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie

przepisami oraz informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Informacja na temat informacji niefinansowych

Zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach potwierdzamy, że Jednostka dominująca

sporządziła oświadczenie na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 49b, ust. 1

Ustawy o rachunkowości jako wyodrębnioną część Sprawozdania z działalności.

Nie wykonaliśmy żadnych prac atestacyjnych dotyczących oświadczenia na temat informacji

niefinansowych i nie wyrażamy jakiegokolwiek zapewnienia na jego temat.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Opinia na temat zgodności oznakowania skonsolidowanego sprawozdania finansowego

sporządzonego w jednolitym elektronicznym formacie raportowania z wymogami rozporządzenia

o standardach technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu

raportowania

W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani

do przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii

czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy na dzień i za rok zakończony 31 grudnia 2021 r.

sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania zawarte w pliku o nazwie

259400IOJQXO1TS70C40-2021-12-31-pl.zip („skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie

ESEF”) zostało oznakowane zgodnie z wymogami określonymi w rozporządzeniu delegowanym Komisji

(UE) 2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 r. uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu

Europejskiego i Rady w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących specyfikacji

jednolitego elektronicznego formatu raportowania („Rozporządzenie ESEF”).

Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi

Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Zarząd Jednostki

dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz wymogów technicznych

dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone

w Rozporządzeniu ESEF.

Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność skonsolidowanego sprawozdania finansowego

w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi określone w tych regulacjach stanowią,

naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania

finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania oraz wymogami

technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są

określone w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i zastosowanie odpowiednich

znaczników XBRL, przy użyciu taksonomii określonej w tych regulacjach.

Odpowiedzialność Zarządu Jednostki dominującej obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie

i utrzymanie systemu kontroli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego

sprawozdania finansowego w formacie ESEF, wolnego od istotnych niezgodności z wymogami

Rozporządzenia ESEF.

Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu

sprawozdawczości finansowej, obejmującego również sporządzenie sprawozdań finansowych zgodnie z

formatem wynikającym z obowiązujących przepisów prawa.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzenia usługi atestacyjnej dającej

racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane

zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Wykonaliśmy usługę zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd

3001PL „Badanie sprawozdań finansowych sporządzonych w jednolitym elektronicznym formacie

raportowania” (dalej „KSUA 3001PL”) oraz, gdzie jest to stosowne, zgodnie z Krajowym Standardem

Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego Standardu

Usług Atestacyjnych 3000 (Zmienionego) – „Usługi atestacyjne inne niż badania lub przeglądy

historycznych informacji finansowych”, (dalej: „KSUA 3000 (Z)”).

Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur w taki

sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF

zostało przygotowane zgodnie z określonymi kryteriami.

Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa przeprowadzona

zgodnie z KSUA 3001PL oraz, gdzie jest to stosowne, zgodnie z KSUA 3000 (Z), zawsze wykryje

istniejące istotne zniekształcenie.

Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka wystąpienia

istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając oszacowanie tego

ryzyka biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze sporządzeniem

skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF, w celu zaplanowania stosownych

procedur, które mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności

dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu

wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania.

Podsumowanie wykonanych prac

Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:

- uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego

w formacie ESEF obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Jednostkę dominującą

znaczników XBRL i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF, w tym zrozumienie

mechanizmów systemu kontroli wewnętrznej związanych z tym procesem;

- uzgodnienie oznakowanych informacji zawartych w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym

w formacie ESEF do zbadanego skonsolidowanego sprawozdania finansowego;

- przy użyciu specjalistycznego narzędzia informatycznego ocenę spełnienia standardów

technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, ocenę

kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym

w formacie ESEF znacznikami XBRL;

- ocenę czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF zostały

odpowiednio zastosowane oraz, czy użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach,

gdy w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano

odpowiednich elementów;

- ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podstawowej

taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF.

Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę

do wyrażenia przez nas opinii z wykonania usługi atestacyjnej.

Wymogi etyczne, w tym niezależność

Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów niezależności

i innych wymogów etycznych określonych w Kodeksie IESBA. Kodeks IESBA oparty jest na podstawowych

zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji i należytej staranności,

zachowania poufności oraz profesjonalnego postępowania. Przestrzegaliśmy również innych wymogów

niezależności i etyki, które mają zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.

Wymogi kontroli jakości

Firma audytorska stosuje krajowe standardy kontroli jakości w brzmieniu Międzynarodowego Standardu

Kontroli Jakości 1 - „Kontrola jakości firm przeprowadzających badania i przeglądy sprawozdań

finansowych oraz wykonujących inne zlecenia usług atestacyjnych i pokrewnych” przyjęte uchwałą

Krajowej Rady Biegłych Rewidentów (dalej „KSKJ”).

Zgodnie z wymogami KSKJ firma audytorska utrzymuje kompleksowy system kontroli jakości

obejmujący udokumentowane polityki i procedury odnośnie zgodności z wymogami etycznymi,

standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi i regulacyjnymi.

Opinia na temat zgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF

Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej, dlatego opinia

powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii.

Naszym zdaniem, skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane,

we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem

sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy i jej spółek zależnych są zgodne

z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących

badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia UE oraz art.136 Ustawy o biegłych

rewidentach.

Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Jednostki

dominującej i jej spółek zależnych w badanym okresie zostały wymienione w nocie 5.12 Sprawozdania

z działalności.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy uchwałą Rady

Nadzorczej Jednostki dominującej z dnia 31 maja 2021 r. Sprawozdania finansowe Grupy badamy

po raz trzeci nieprzerwanie od roku obrotowego zakończonego w dniu 31 grudnia 2019 r

Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze

sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Krzysztof Maksymik.

BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w Warszawie

wpisana na listę firm audytorskich pod numerem 3355

w imieniu której kluczowy biegły rewident zbadał skonsolidowane sprawozdanie finansowe

Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym

Krzysztof Maksymik

Biegły Rewident nr w rejestrze 11380

Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym

dr André Helin

Prezes Zarządu Komplementariusza

Biegły Rewident nr w rejestrze 90004

Warszawa, dnia 27 kwietnia 2022 roku