Raport

niezależnego biegłego rewidenta

z wykonania usługi dającej racjonalną pewność w

zakresie oceny sprawozdania o wynagrodzeniach

Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej Skyline Investment S.A.

Zostaliśmy zaangażowani do dokonania oceny załączonego sprawozdania o wynagrodzeniach

Skyline Investment S.A., dalej „spółka” za rok 2021 w zakresie kompletności

zamieszczonych w nim informacji wymaganych na podstawie art. 90g ust. 1 - 5 oraz 8

ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania

instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach

publicznych (t.j. Dz.U. z 2020 roku poz. 2080) (dalej „ustawa o ofercie publicznej”).

Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi

Sprawozdanie o wynagrodzeniach zostało sporządzone przez Radę Nadzorczą w celu

spełnienia wymogów art. 90g ust. 1 ustawy o ofercie publicznej. Mające zastosowanie

wymogi dotyczące sprawozdania o wynagrodzeniach są zawarte w ustawie o ofercie

publicznej. (zgodnie z Dyrektywą 2007/36/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, zmienioną

Dyrektywą (UE) 2017/828, w zakresie zachęcania akcjonariuszy do długoterminowego

zaangażowania).

Wymogi opisane w zdaniu poprzednim określają podstawę sporządzenia sprawozdania o

wynagrodzeniach i stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez

nas wniosku dającego racjonalną pewność.

Zgodnie z wymogami art. 90g ust. 10 ustawy o ofercie publicznej, sprawozdanie o

wynagrodzeniach poddaje się ocenie biegłego rewidenta w zakresie zamieszczenia w nim

informacji wymaganych na podstawie art. 90g ust. 1 - 5 oraz 8 ustawy o ofercie publicznej.

Niniejszy raport stanowi spełnienie tego wymogu.

Przez ocenę biegłego rewidenta, o której mowa w zdaniu poprzedzającym i stanowiącą

podstawę do sformułowania przez nas wniosku dającego racjonalną pewność, rozumiemy

ocenę czy, we wszystkich istotnych aspektach, zakres informacji zaprezentowanych w

sprawozdaniu o wynagrodzeniach jest kompletny, a informacje zostały ujawnione ze

szczegółowością wymaganą przez ustawę o ofercie publicznej.

Odpowiedzialność Członków Rady Nadzorczej

Zgodnie z ustawą o ofercie publicznej Członkowie Rady Nadzorczej spółki są odpowiedzialni

za sporządzenie sprawozdania o wynagrodzeniach zgodnie z obowiązującymi przepisami

prawa, a w szczególności za kompletność tego sprawozdania oraz za informacje w nim

zawarte.

Odpowiedzialność Rady Nadzorczej obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie i

utrzymanie systemu kontroli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie kompletnego

sprawozdania o wynagrodzeniach wolnego od istotnych zniekształceń spowodowanych

oszustwem lub błędem.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Naszym celem była ocena kompletności informacji zamieszczonych w załączonym

sprawozdaniu o wynagrodzeniach względem kryterium określonym w sekcji Identyfikacja

kryteriów i opis przedmiotu usługi i wyrażenie na podstawie uzyskanych dowodów

niezależnego wniosku z wykonanej usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność.

Wykonaliśmy usługę zgodnie z regulacjami Krajowego Standardu Usług Atestacyjnych

Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Usług

Atestacyjnych 3000 (zmienionego) – „Usługi atestacyjne inne niż badania lub przeglądy

historycznych informacji finansowych”, przyjętego uchwałą nr 3436/52e/2019 Krajowej

Rady Biegłych Rewidentów z dnia 8 kwietnia 2019 roku, z późniejszymi zmianami (dalej:

„KSUA 3000 (Z)”).

Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur

w taki sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że sprawozdanie o wynagrodzeniach zostało

przygotowane kompletnie zgodnie z określonymi kryteriami.

Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa

przeprowadzona zgodnie z KSUA 3000 (Z) zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie.

Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka

wystąpienia istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem.

Przeprowadzając oszacowanie tego ryzyka biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę

wewnętrzną związaną ze sporządzeniem kompletnego sprawozdania w celu zaplanowania

stosownych procedur, które mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające i

odpowiednie do okoliczności dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej

nie została przeprowadzona w celu wyrażenia wniosku na temat skuteczności jej działania.

Podsumowanie wykonanych prac oraz ograniczenia naszych procedur

Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały w szczególności:

 zapoznanie się z treścią sprawozdania o wynagrodzeniach i porównanie zawartych w

nim informacji do mających zastosowanie wymogów;

 zapoznanie się z uchwałami Walnego Zgromadzenia spółki dotyczącymi polityki

wynagrodzeń Członków Zarządu i Rady Nadzorczej oraz uszczegóławiającymi je

uchwałami Rady Nadzorczej;

 ustalenie, poprzez porównanie do dokumentów korporacyjnych, listy osób odnośnie

do których istnieje wymóg zamieszczenia informacji w sprawozdaniu o

wynagrodzeniach i ustalenie, poprzez zapytania osób odpowiedzialnych za

przygotowanie sprawozdania, a tam, gdzie uznaliśmy to za stosowne, również

bezpośrednio osób których dotyczy wymóg zamieszczenia informacji, czy wszystkie

informacje przewidziane kryteriami dotyczącymi sporządzenia sprawozdania o

wynagrodzeniach zostały ujawnione.

Nasze procedury miały wyłącznie na celu uzyskanie dowodów, że informacje zamieszczone

przez Radę Nadzorczą w sprawozdaniu o wynagrodzeniach pod kątem ich kompletności są

zgodne z mającymi zastosowanie wymogami. Celem naszych prac nie była ocena

wystarczalności informacji umieszczonych w sprawozdaniu o wynagrodzeniach pod kątem

celu przygotowania sprawozdania o wynagrodzeniach ani ocena poprawności i rzetelności

informacji w nim zawartych, w szczególności co do ujawnionych kwot, w tym dokonanych za

poprzednie lata szacunków, liczb, dat, ujęcia w podziale, sposobów alokacji, zgodności z

przyjętą przez Zarząd polityką wynagrodzeń.

Sprawozdanie o wynagrodzeniach nie podlegało badaniu w rozumieniu Krajowych

Standardów Badania. W trakcie wykonanych procedur atestacyjnych nie przeprowadziliśmy

badania ani przeglądu informacji wykorzystanych do sporządzenia sprawozdania o

wynagrodzeniach i dlatego nie przyjmujemy odpowiedzialności za wydanie lub aktualizację

jakichkolwiek raportów lub opinii o historycznych informacjach finansowych spółki.

Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę

do wyrażenia przez nas poniższego wniosku.

Wymogi etyczne, w tym niezależność

Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów

niezależności i innych wymogów etycznych określonych w Międzynarodowym kodeksie etyki

zawodowych księgowych (w tym w Międzynarodowych standardach niezależności) Rady

Międzynarodowych Standardów Etycznych dla Księgowych, przyjętym uchwałą Krajowej

Rady Biegłych Rewidentów nr 3431/52a/2019 z dnia 25 marca 2019 roku w sprawie zasad

etyki zawodowej biegłych rewidentów (dalej kodeks IESBA). Kodeks IESBA oparty jest na

podstawowych zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji i

należytej staranności, zachowania poufności oraz profesjonalnego postępowania.

Przestrzegaliśmy również innych wymogów niezależności i etyki, które mają zastosowanie dla

niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.

Wymogi kontroli jakości

Firma audytorska stosuje Krajowe Standardy Kontroli Jakości w brzmieniu

Międzynarodowego Standardu Kontroli Jakości 1 - „Kontrola jakości firm

przeprowadzających badania i przeglądy sprawozdań finansowych oraz wykonujących inne

zlecenia usług atestacyjnych i pokrewnych” przyjęte uchwałą nr 2040/37a/2018 Krajowej

Rady Biegłych Rewidentów z dnia 3 marca 2018 roku, z późniejszymi zmianami (dalej

KSKJ).

Zgodnie z wymogami KSKJ firma audytorska utrzymuje kompleksowy system kontroli

jakości obejmujący udokumentowane polityki i procedury odnośnie zgodności z wymogami

etycznymi, standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi i

regulacyjnymi.

Wniosek

Podstawę sformułowania wniosku biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej,

dlatego wniosek powinien być czytany z uwzględnieniem tych kwestii.

Naszym zdaniem załączone sprawozdanie o wynagrodzeniach, we wszystkich istotnych

aspektach, zawiera wszystkie elementy wymienione w art. 90g ust. 1 - 5 oraz 8 ustawy o

ofercie publicznej.

Ograniczenie zastosowania

Niniejszy raport został sporządzony przez BGGM Audyt Sp. z o.o. dla Walnego Zgromadzenia

Akcjonariuszy i Rady Nadzorczej i jest przeznaczony wyłącznie w celu opisanym w części

Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi i nie powinien być wykorzystywany w

żadnych innych celach.

BGGM Audyt Sp. z o.o. nie przyjmuje w związku z tym raportem żadnej odpowiedzialności

wynikającej z relacji umownych i pozaumownych (w tym z tytułu zaniedbania) w odniesieniu

do stron trzecich w kontekście niniejszego raportu. Powyższe nie zwalnia nas z

odpowiedzialności w sytuacjach, w których takie zwolnienie jest wyłączone z mocy prawa.

Daniel Mach,

Nr ewid. 12040

Kluczowy biegły rewident,

przeprowadzający badanie w imieniu:

BGGM Audyt Sp. z o.o.

Nr ewid. 3489

Warszawa

Daniel

Mach

Elektronicznie

podpisany przez

Daniel Mach

Data: 2022.04.27

15:27:30 +02'00'