Raport

Sprawozdanie

z badania rocznego sprawozdania finansowego

za rok obrotowy zakończony

w dniu 31 grudnia 2021 roku

URSUS S.A. W UPADŁOŚCI

z siedzibą w Warszawie

Misters Audytor Adviser Spółka z o. o.

Warszawa, 29 kwietnia 2022 roku

Ursus S.A. w upadłości

Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

Misters Audytor Adviser Sp. z o. o. 2

Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

Dla Syndyka masy upadłości URSUS S.A. w upadłości

Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego

Odmowa wyrażenia opinii

Zostaliśmy zaangażowani do przeprowadzenia badania rocznego sprawozdania finansowego

URSUS S.A. („Spółka”), które zawiera sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia

2021 r. oraz sprawozdanie z całkowitych dochodów, sprawozdanie ze zmian w kapitale

własnym, sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok obrotowy od 12 lipca do 31 grudnia

2021 r. oraz informację dodatkową zawierają opis przyjętych zasad rachunkowości i inne

informacje objaśniające („sprawozdanie finansowe”).

Nie wyrażamy opinii o załączonym sprawozdaniu finansowym.

Wobec znaczenia spraw opisanych w sekcji Uzasadnienie odmowy wyrażenia opinii nie byliśmy

w stanie uzyskać wystarczających i odpowiednich dowodów badania, aby stanowiły one

podstawę dla opinii z badania tego sprawozdania finansowego.

Uzasadnienie odmowy wyrażenia opinii

W dodatkowych notach objaśniających do sprawozdania finansowego, Syndyk Spółki

przedstawił trzyletnią historię postępowań restrukturyzacyjnych Spółki, które nie doprowadziły

do zawarcia układu z wierzycielami. W dniu 18 marca 2021 r. Spółka złożyła do Sądu

Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie XIX Wydział Gospodarczy ds. Upadłościowych i

Restrukturyzacyjnych wniosek o otwarcie postępowania sanacyjnego. Jednakże postanowieniem

Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie, XVIII Wydział Gospodarczy dla spraw

upadłościowych i restrukturyzacyjnych z dnia 12 lipca 2021 roku, sygn. akt XVIII GU 153/21,

wniosek o otwarcie postępowania sanacyjnego został oddalony i została ogłoszona upadłość

Ursus S.A. w upadłości

Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

Misters Audytor Adviser Sp. z o. o. 3

Spółki. Powyższe postanowienie na dzień kończący rok obrotowy pozostawało nieprawomocne

ze względu na jego zaskarżenie przez Spółkę. Zażalenie zostało wniesione do Sądu Okręgowego

w Warszawie w dniu 27 lipca 2021 roku.

Po dniu bilansowym Syndyk w raporcie bieżącym nr 4/2022 z dnia 15.04.2022 roku

poinformował, iż powziął wiedzę, że postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2022 roku wydanym w

sprawie o sygn. akt XXIII Gz 1217/21 Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział

Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych oddalił zażalenie dłużnika URSUS S.A. w

upadłości na postanowienie Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie XVIII Wydział

Gospodarczy dla spraw upadłościowych i restrukturyzacyjnych z dnia 12 lipca 2021 roku, sygn.

akt XVIII GU 153/21 w przedmiocie oddalenia wniosku o otwarcie postępowania sanacyjnego

oraz ogłoszenia upadłości URSUS S.A.

We wcześniejszych raportach Syndyk masy upadłości poinformował również o złożeniu

wniosku o ogłoszenie upadłości przez Zarząd Ursus-Dystrybucja Sp. z o.o. – jednostki zależnej

od Spółki oraz o wydanym przez Sąd postanowieniu o ogłoszeniu upadłości głównego

akcjonariusza Spółki – Pol-Mot Holding S.A.

Jak wynika ze sporządzonego sprawozdania finansowego w okresie od 12 lipca 2021 do 31

grudnia 2021 roku Spółka poniosła stratę netto w wysokości 14,7 milionów złotych z

działalności kontynuowanej, przy czym strata generowana jest już na poziomie zysku/straty

brutto ze sprzedaży (-4,4 mln zł). Na dzień 31 grudnia 2021 roku zobowiązania krótkoterminowe

Spółki przewyższały aktywa obrotowe o kwotę 306,6 milionów złotych, zaś kapitał własny był

ujemny i wynosił – 235,5 milionów złotych. Spółka dokonała również istotnych poręczeń,

ujawnione w dodatkowych informacjach i objaśnieniach zobowiązania warunkowe wynoszą 48,9

mln złotych. W porównaniu do dnia bilansowego 31.12.2020 r. ujemny kapitał własny

powiększył swoją ujemną wartość o 30,0 mln zł, zobowiązania krótkoterminowe zwiększyły się

o 17,3 mln zł przy jednoczesnym zmniejszeniu majątku obrotowego o 4,3 mln zł.

Okoliczności wymienione powyżej, w szczególności upadłościowy status Spółki i jej sytuacja

finansowa wskazują na bardzo prawdopodobne zakończenie działalności Spółki w nieodległej

przyszłości.

Przyjęte założenie kontynuowania działalności w okresie 12 miesięcy od dnia bilansowego

Spółka opiera na uchwale Rady Wierzycieli z dnia 09 grudnia 2021r. wyrażającą zgodę na

prowadzenie przedsiębiorstwa przez Syndyka do dnia 31.12.2022 r.

Działalność jednostki w upadłości podlega gruntownie odmiennym zasadom, opartym przede

wszystkim na prawie upadłościowym, gdzie nadrzędnym jej celem jest maksymalne

zaspokojenie wierzycieli z masy upadłości Upadłego. Faktyczny zarząd prowadzi Syndyk pod

nadzorem Sędziego-Komisarza i pod kontrolą Rady Wierzycieli.

Ursus S.A. w upadłości

Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

Misters Audytor Adviser Sp. z o. o. 4

Kierując się tym zasadami, ze względów ekonomicznych, a ściślej ze względu na blokadę

środków pieniężnych na rachunkach bankowych, Spółka nie spełniła szeregu wymagań w

zakresie inwentaryzacji i wyceny majątku dla potrzeb rocznej sprawozdawczości finansowej.

Wszelkie czynności, w szczególności wymagające poniesienia znaczących kosztów, jak

wykonanie spisu masy upadłości z jej wyceną (majątku nie wchodzącego w skład masy

upadłości Spółka nie posiada), Syndyk zaplanował wykonać natychmiast po uprawomocnieniu

się postanowienia o ogłoszeniu upadłości Spółki. Ma to związek z umorzeniem postępowań

egzekucyjnych (dotychczas zawieszonych), w konsekwencji odblokowaniem środków

pieniężnych istotnej wartości.

W trakcie postępowania upadłościowego Spółka reguluje wyłącznie zobowiązania bieżące,

niezbędne i bezpośrednio związane z utrzymaniem działalności przedsiębiorstwa – dotyczące

kosztów produkcyjnych, kosztów pracowniczych, w tym ZUS w zakresie składek potrącanych z

wynagrodzeń. Spółka istotnie ograniczyła zatrudnienie w stosunku do poprzedniego roku

obrotowego (-38%). Pozostałych zaewidencjonowanych zobowiązań Spółka nie reguluje, co

wpływa na wzrost wartości zobowiązań wykazanych w sprawozdaniu z sytuacji finansowej.

Dzięki temu Spółka ma możliwość wypracowywania środków pieniężnych, co ujawniono w

sprawozdaniu z przepływów pieniężnych. W okresie po dniu bilansowym, w pierwszym

kwartale bieżącego roku Spółka w dalszym ciągu legitymuje się bilansową stratą, ale

wypracowuje dodatnią marżę brutto na sprzedaży, co należy uznać na korzystną tendencję.

Decyzja Rady Wierzycieli o przedłużeniu zgody na prowadzenie przedsiębiorstwa przez

Syndyka do dnia 31.12.2022r. odpowiada przyjętej przez Syndyka strategii polegającej na

sprzedaży przedsiębiorstwa jako całości, bądź jego zorganizowanych części, nie zaś na

sprzedaży poszczególnych składników majątku.

Syndyk Spółki przygotował roczne sprawozdanie finansowe przy założeniu kontynuacji

działalności kierując się ww. przesłanką.

Naszym zdaniem, na dzień niniejszego sprawozdania nie przedstawiono nam wystarczających

dowodów wskazujących na potwierdzone możliwości prowadzenia działalności operacyjnej

Spółki w okresie 12 miesięcy po dniu 31 grudnia 2021 roku i na przyjęty w oparciu o te

możliwości sposób wyceny aktywów i pasywów na dzień 31.12.2021r.

Upadłość Spółki w swej istocie zmierza do zakończenia jej działalności. Rada Wierzycieli

wyraziła zgodę na prowadzenie przedsiębiorstwa do dnia 31.12.2022r., co nie stoi w

sprzeczności z możliwością jego zbycia we wcześniejszym terminie.

Naszym zdaniem istnieje znacząca niepewność co do kontynuowania działalności przez Spółkę

w dającej się przewidzieć przyszłości, na co wskazuje zła sytuacja finansowa Spółki z jednej

strony, z drugiej zaś prowadzenie działalności uzależnione jest m.in. od decyzji Rady

Wierzycieli, której nadrzędnym interesem jest zaspokojenie swoich roszczeń z masy upadłości,

co w konsekwencji doprowadzi do zakończenia działalności Spółki.

Ursus S.A. w upadłości

Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

Misters Audytor Adviser Sp. z o. o. 5

Sporządzone sprawozdanie finansowe nie zawiera korekt dotyczących odmiennych zasad

wyceny i klasyfikacji aktywów i zobowiązań, które mogłyby okazać się konieczne, gdyby

Spółka nie była w stanie kontynuować swojej działalności gospodarczej.

Posiadany przez Spółkę majątek produkcyjny w szczególności w postaci środków trwałych i

zapasów ma specjalistyczny, dedykowany dla Spółki charakter i jego wycena w sposób istotny

zależy od przyjętego założenia kontynuacji działalności.

Na dzień 31 grudnia 2021 roku Spółka wykazuje w sprawozdaniu z sytuacji finansowej aktywa

trwałe, rzeczowe i niematerialne, w kwocie 76,2 mln zł. Biorąc pod uwagę, że wartość aktywów

trwałych zależy również od założeń co do kontynuacji działalności oraz z uwagi na to, że Spółka

nie przygotowała analizy przydatności poszczególnych składników majątkowych i nie ustaliła

czy odpisy z tytułu utraty wartości aktywów trwałych są wymagane, nie jesteśmy w stanie

stwierdzić czy potencjalna utrata wartości aktywów trwałych powinna być ujęta w sprawozdaniu

finansowym. W związku z tym nie byliśmy w stanie określić ewentualnego wpływu tej kwestii

na załączone roczne sprawozdanie finansowe. W dodatkowych informacjach i objaśnieniach

ujawniono, że ostatni test na utratę wartości znaku towarowego (wartość bilansowa 8 mln zł)

wykonany był w dniu 14 marca 2017 roku. Natomiast z przedłożonego w trakcie badania

dowodu wynika, że ostatniej wyceny nieruchomości znajdujących się w zasobach Spółki, w

wartościach rynkowych oraz wartościach dla wymuszonej sprzedaży, Spółka dokonała na dzień

31 maja 2019 roku.

Na dzień 31 grudnia 2021 roku Spółka wykazuje w sprawozdaniu z sytuacji finansowej zapasy w

kwocie 45,9 milionów złotych. Jednocześnie w sprawozdaniu z całkowitych dochodów Spółka

prezentuje koszt sprzedanych wyrobów i towarów w kwocie 14,4 mln zł, co wskazuje na niską

rotację zapasów i ich potencjalną utratę wartości. Spółka wygenerowała ujemną marżę na

sprzedaży w kwocie 4,4 mln zł, co oznacza, że uzyskiwane ceny są niższe, aniżeli koszt

wytworzenia w szczególności wyrobów. Najistotniejszym, wykazanym składnikiem zapasów

jest produkcja w toku wyceniona na 18,4 mln zł. Nie byliśmy w stanie uzyskać odpowiednich

dowodów potwierdzających tę wycenę. Z uzyskanych informacji od Spółki wynika, że produkcja

w toku oraz koszt wytworzenia wyrobów obarczone są jest istotnymi kosztami

niewykorzystanych mocy produkcyjnych. Z noty 30 dodatkowych objaśnień wynika, że w

okresie objętym badaniem odpisy aktualizujące zapasy pozostawały praktycznie na

niezmienionym poziomie. W oparciu o zgromadzoną w trakcie badania dokumentację oraz ze

względu na kwestię założenia kontynuacji działalności Spółki przedstawioną powyżej, nie

jesteśmy w stanie określić prawidłowej wyceny zapasów jaka powinna zostać ujęta w

załączonym sprawozdaniu finansowym, a w związku z tym nie jesteśmy w stanie wypowiedzieć

się co do prawidłowości wartości bilansowej zapasów na dzień 31 grudnia 2021 roku.

W toku badania nie przedłożono nam wykazu zgłoszonych przez Wierzycieli wierzytelności,

których zaspokojenie ma nastąpić z masy upadłości. Nie jesteśmy w stanie ocenić, w jakim

Ursus S.A. w upadłości

Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

Misters Audytor Adviser Sp. z o. o. 6

stopniu zobowiązania wykazane w sprawozdaniu z sytuacji finansowej odpowiadają zgłoszonym

wierzytelnościom w postępowaniu upadłościowym.

Podstawa badania

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu

Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych

Rewidentów nr 3430/52a/2019 z dnia 21 marca 2019 r. w sprawie krajowych standardów

badania oraz innych dokumentów, z późn. zm. („KSB”) oraz stosownie do ustawy z dnia 11

maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („Ustawa

o biegłych rewidentach” – t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1415 z późn. zm.) oraz Rozporządzenia UE

nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących

ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego („Rozporządzenie

UE” – Dz. Urz. UE L 158 z 27.05.2014, str. 77, z późn. zm.). Nasza odpowiedzialność zgodnie z

tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania Odpowiedzialność

biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego.

Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki zawodowych

księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych

Standardów Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady

Biegłych Rewidentów nr 3431/52a/2019 z dnia 25 marca 2019 r. w sprawie zasad etyki

zawodowej biegłych rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie

do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne

zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy

biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki zgodnie z wymogami

niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz w Rozporządzeniu UE.

Ze względu na kwestie opisane w sekcji naszego sprawozdania Uzasadnienie odmowy wyrażenia

opinii, nie byliśmy w stanie uzyskać wystarczających i odpowiednich dowodów badania, aby

stanowiły one podstawę dla opinii z badania załączonego sprawozdania finansowego.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były

najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres

sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego

zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego

oszustwem. Kwestie opisane w sekcji Uzasadnienie odmowy wyrażenia opinii we wcześniejszej

części niniejszego sprawozdania stanowią kluczowe sprawy badania.

Inne sprawy

Sprawozdanie finansowe Spółki za rok zakończony dnia 31 grudnia 2020 roku było

przedmiotem badania przez działającego w imieniu firmy audytorskiej biegłego rewidenta, który

w dniu 30 kwietnia 2021 roku odmówił wyrażenia opinii z badania.

Ursus S.A. w upadłości

Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

Misters Audytor Adviser Sp. z o. o. 7

Odpowiedzialność Syndyka za sprawozdanie finansowe

Syndyk jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg

rachunkowych, sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji

majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Spółki zgodnie z Międzynarodowymi

Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi

zasadami (polityką) rachunkowości oraz obowiązującymi Spółkę przepisami prawa i statutem, a

także za kontrolę wewnętrzną, którą Syndyk uznaje za niezbędną aby umożliwić sporządzenie

sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego

oszustwem lub błędem.

Sporządzając sprawozdanie finansowe Syndyk Spółki jest odpowiedzialny za ocenę zdolności

Spółki do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych

z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy

rachunkowości.

Syndyk Spółki jest zobowiązany do zapewnienia, aby sprawozdanie finansowe spełniało

wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego

Naszym celem jest uzyskanie racjonalnej pewności czy sprawozdanie finansowe jako całość nie

zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie

sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim

poziomem pewności ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze

wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa

lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie

mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego

sprawozdania finansowego. Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta

zarówno przy planowaniu i przeprowadzaniu badania, jak i przy ocenie wpływu

rozpoznanych podczas badania zniekształceń oraz nieskorygowanych zniekształceń, jeśli

występują, na sprawozdanie finansowe, a także przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W

związku z powyższym wszystkie opinie i stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu z badania są

wyrażane z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego poziomu istotności, ustalonego

zgodnie ze standardami badania i zawodowym osądem biegłego rewidenta

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki ani efektywności

lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Syndyka Spółki obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy

sceptycyzm, a także:

Ursus S.A. w upadłości

Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

Misters Audytor Adviser Sp. z o. o. 8

 identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego

spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury

badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są

wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko

niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego

wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych

pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;

 uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu

zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale

nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki;

 oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność

szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Syndyka Spółki;

 wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki zasady

kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych

dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub

warunkami, która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Spółki do

kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność,

wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na

powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są

nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach

badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta,

jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Spółka zaprzestanie

kontynuacji działalności;

 oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego, w tym

ujawnienia, oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą

transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.

Przekazujemy Syndykowi informacje o, między innymi, planowanym zakresie i czasie

przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących

słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Syndykowi oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych

dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich powiązaniach i

innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej

niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Syndykowi ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej

znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego

uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu

biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich

ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być

przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że

negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.

Ursus S.A. w upadłości

Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

Misters Audytor Adviser Sp. z o. o. 9

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Spółki za rok obrotowy zakończony

31 grudnia 2021 r. („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu

korporacyjnego i oświadczeniem na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 49b

ust 1 Ustawy o rachunkowości, które są wyodrębnionymi częściami tego Sprawozdania z

działalności oraz Raport Roczny za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2021 r. („Raport

roczny”) (razem „Inne informacje”).

Odpowiedzialność Syndyka

Syndyk jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami prawa.

Syndyk jest zobowiązany do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności Spółki wraz z

wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji. W związku z

badaniem sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi

informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy inne informacje nie są istotnie niespójne ze

sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób

wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne

zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym

sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami ustawy o biegłych

rewidentach jest również wydanie opinii czy sprawozdanie z działalności zostało sporządzone

zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu

finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do poinformowania, czy Spółka sporządziła

oświadczenie na temat informacji niefinansowych oraz wydania opinii, czy Spółka w

oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje.

Brak stanowiska o Sprawozdaniu z działalności, oświadczeniu o stosowaniu ładu

korporacyjnego oraz o informacji nt. informacji niefinansowych

Syndyk w złożonym oświadczeniu poinformował o odstąpieniu od sporządzenia Sprawozdania z

działalności motywując, że Syndyk nie podlega kontroli przez organ nadzorczy Emitenta (tj.

Radę Nadzorczą, Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy), a jedynymi organami nadzorującymi

czynności Syndyka jest Sędzia-Komisarz oraz Rada Wierzycieli.

W przedstawionej sytuacji nie jesteśmy w stanie zająć stanowiska w sprawie Sprawozdania z

działalności za okres od dnia 12 lipca 2021 roku do dnia 31 grudnia 2021 roku, oświadczenia o

stosowaniu ładu korporacyjnego oraz informacji nt. informacji niefinansowych.

Ursus S.A. w upadłości

Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

Misters Audytor Adviser Sp. z o. o.

10

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań

finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem

sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek zależnych są zgodne

z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących

badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia UE oraz art.136 Ustawy o

biegłych rewidentach. Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które

świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek zależnych w badanym okresie zostały wymienione w

w nocie 48 dodatkowych objaśnień do sprawozdania finansowego i dotyczyły śródrocznego

przeglądu jednostkowego i skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Spółki uchwałą nr 52/2021 Rady

Nadzorczej Spółki z dnia 31 maja 2021 roku.

Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze

sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Włodzimierz Guzik.

Działający w imieniu Misters Audytor Adviser Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przy ul.

Wiśniowej 40/5 wpisanej na listę firm audytorskich pod numerem 3704, w imieniu którego

kluczowy biegły rewident zbadał sprawozdanie finansowe

_________________________________

Włodzimierz Guzik, nr w rejestrze 12986

Warszawa; 29 kwietnia 2022 roku