Sprawozdanie
z badania rocznego skonsolidowanego
sprawozdania finansowego
za rok obrotowy zakończony
w dniu 31 grudnia 2021 roku
Grupy Kapitałowej, w której jednostką dominującą jest
URSUS S.A. w upadłości
z siedzibą w Warszawie
Misters Audytor Adviser Spółka z o. o.
Warszawa, 29 kwietnia 2022 roku
Grupa Kapitałowa, w której jednostką dominującą jest URSUS S.A. w
upadłości
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
Misters Audytor Adviser Sp. z o. o. 2
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
Dla Syndyka masy upadłości Ursus S.A. w upadłości
Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania
finansowego
Odmowa wyrażenia opinii
Zostaliśmy zaangażowani do przeprowadzenia badania rocznego skonsolidowanego
sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej Ursus („Grupa”), w której jednostką dominującą
jest Ursus S.A. w upadłości („Spółka”), które zawiera skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji
finansowej na dzień 31 grudnia 2021 roku oraz skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych
dochodów, skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym, skonsolidowane
sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok od dnia 1 stycznia 2021 roku do dnia 31 grudnia
2021 roku oraz dodatkowe noty objaśniające do skonsolidowanego sprawozdania finansowego
(„skonsolidowane sprawozdanie finansowe”).
Z uwagi na odmienny rok obrachunkowy Spółki (12.07.2021-31.12.2021) od roku
obrachunkowego spółki zależnej (01.01.2021-31.12.2021) Syndyk sporządził i przedłożył do
badania skonsolidowane sprawozdanie finansowe za okres od 01 stycznia 2021 roku do dnia 31
grudnia 2021 roku, przyjmując do skonsolidowanego sprawozdania finansowego dane ze
sprawozdania finansowego Spółki za okres od 01 stycznia 2021r. do 11 lipca 2021r. i dane z
rocznego sprawozdania finansowego Spółki za okres od 12 lipca 2021r. do 31 grudnia 2021r.
Nie wyrażamy opinii o załączonym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Wobec
znaczenia spraw opisanych w sekcji Uzasadnienie odmowy wyrażenia opinii nie byliśmy w
stanie uzyskać wystarczających i odpowiednich dowodów badania, aby stanowiły one podstawę
dla opinii z badania tego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Uzasadnienie odmowy wyrażenia opinii
W dodatkowych notach objaśniających do skonsolidowanego sprawozdania finansowego,
Syndyk Spółki przedstawił trzyletnią historię postępowań restrukturyzacyjnych Spółki, które nie
doprowadziły do zawarcia układu z wierzycielami. W dniu 18 marca 2021 r. Spółka złożyła do
Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie XIX Wydział Gospodarczy ds.
Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych wniosek o otwarcie postępowania sanacyjnego.
Jednakże postanowieniem Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie, XVIII
Wydział Gospodarczy dla spraw upadłościowych i restrukturyzacyjnych z dnia 12 lipca 2021
Grupa Kapitałowa, w której jednostką dominującą jest URSUS S.A. w
upadłości
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
Misters Audytor Adviser Sp. z o. o. 3
roku, sygn. akt XVIII GU 153/21, wniosek o otwarcie postępowania sanacyjnego został
oddalony i została ogłoszona upadłość Spółki. Powyższe postanowienie na dzień kończący rok
obrotowy pozostawało nieprawomocne ze względu na jego zaskarżenie przez Spółkę. Zażalenie
zostało wniesione do Sądu Okręgowego w Warszawie w dniu 27 lipca 2021 roku.
Po dniu bilansowym Syndyk w raporcie bieżącym nr 4/2022 z dnia 15.04.2022 roku
poinformował, iż powziął wiedzę, że postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2022 roku wydanym w
sprawie o sygn. akt XXIII Gz 1217/21 Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział
Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych oddalił zażalenie dłużnika URSUS S.A. w
upadłości na postanowienie Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie XVIII Wydział
Gospodarczy dla spraw upadłościowych i restrukturyzacyjnych z dnia 12 lipca 2021 roku, sygn.
akt XVIII GU 153/21 w przedmiocie oddalenia wniosku o otwarcie postępowania sanacyjnego
oraz ogłoszenia upadłości URSUS S.A.
We wcześniejszych raportach Syndyk masy upadłości Spółki poinformował również o złożeniu
wniosku o ogłoszenie upadłości przez Zarząd Ursus-Dystrybucja Sp. z o.o. – jednostki zależnej
od Spółki oraz o wydanym przez Sąd postanowieniu o ogłoszeniu upadłości głównego
akcjonariusza Spółki – Pol-Mot Holding S.A.
Jak wynika ze sporządzonego skonsolidowanego sprawozdania finansowego w okresie od 01
stycznia 2021 do 31 grudnia 2021 roku Grupa poniosła stratę netto w wysokości 41,8 milionów
złotych z działalności kontynuowanej, przy czym strata generowana jest już na poziomie
zysku/straty brutto ze sprzedaży (-2,1 mln zł). Na dzień 31 grudnia 2021 roku zobowiązania
krótkoterminowe Grupy przewyższały aktywa obrotowe o kwotę 321,5 milionów złotych, zaś
kapitał własny był ujemny i wynosił – 237,5 milionów złotych. Grupa dokonała również
istotnych poręczeń, ujawnione w dodatkowych informacjach i objaśnieniach zobowiązania
warunkowe wynoszą 48,9 mln złotych. W porównaniu do dnia bilansowego 31.12.2020 r.
ujemny kapitał własny powiększył swoją ujemną wartość o 43,0 mln zł, zobowiązania
krótkoterminowe zwiększyły się o 20,8 mln zł przy jednoczesnym zmniejszeniu majątku
obrotowego o 14,3 mln zł.
Okoliczności wymienione powyżej, w szczególności upadłościowy status Spółki, złożony
wniosek o ogłoszenie upadłości spółki zależnej Ursus-Dystrybucja Sp. z o.o. oraz sytuacja
finansowa Grupy wskazują na bardzo prawdopodobne zakończenie działalności Spółki i Grupy
w nieodległej przyszłości.
Przyjęte założenie kontynuowania działalności Grupy w okresie 12 miesięcy od dnia
bilansowego Syndyk Spółki opiera na uchwale Rady Wierzycieli Spółki z dnia 09 grudnia
2021r. wyrażającą zgodę na prowadzenie przedsiębiorstwa Spółki przez Syndyka do dnia
31.12.2022 r.
Działalność jednostki w upadłości podlega gruntownie odmiennym zasadom, opartym przede
wszystkim na prawie upadłościowym, gdzie nadrzędnym jej celem jest maksymalne
Grupa Kapitałowa, w której jednostką dominującą jest URSUS S.A. w
upadłości
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
Misters Audytor Adviser Sp. z o. o. 4
zaspokojenie wierzycieli z masy upadłości Upadłego. Faktyczny zarząd prowadzi Syndyk pod
nadzorem Sędziego-Komisarza i pod kontrolą Rady Wierzycieli.
Decyzja Rady Wierzycieli Spółki o przedłużeniu zgody na prowadzenie przedsiębiorstwa przez
Syndyka do dnia 31.12.2022r. odpowiada przyjętej przez Syndyka strategii polegającej na
sprzedaży przedsiębiorstwa jako całości, bądź jego zorganizowanych części, nie zaś na
sprzedaży poszczególnych składników majątku.
Syndyk Spółki przygotował roczne skonsolidowane sprawozdanie finansowe przy założeniu
kontynuacji działalności kierując się ww. przesłanką.
Naszym zdaniem, na dzień niniejszego sprawozdania nie przedstawiono nam wystarczających
dowodów wskazujących na potwierdzone możliwości prowadzenia działalności operacyjnej
Spółki i Grupy w okresie 12 miesięcy po dniu 31 grudnia 2021 roku i na przyjęty w oparciu o te
możliwości sposób wyceny aktywów i pasywów na dzień 31.12.2021r.
Upadłość Spółki w swej istocie zmierza do zakończenia jej działalności. Rada Wierzycieli
wyraziła zgodę na prowadzenie przedsiębiorstwa do dnia 31.12.2022r., co nie stoi w
sprzeczności z możliwością jego zbycia we wcześniejszym terminie. Został złożony wniosek o
ogłoszenie upadłości spółki zależnej, której roczne sprawozdanie finansowe objęte jest
konsolidacją.
Naszym zdaniem istnieje znacząca niepewność i poważne zagrożenie co do kontynuowania
działalności przez Grupę w dającej się przewidzieć przyszłości, na co wskazuje zła sytuacja
finansowa zarówno jednostki dominującej, jak i spółki zależnej. Z uzyskanych informacji
wynika, że model funkcjonowania Grupy polegający na podziale funkcji produkcyjnych i
dystrybucyjnych już nie działa. Spółka zaprzestała sprzedaży za pośrednictwem spółki zależnej.
Sporządzone skonsolidowane sprawozdanie finansowe nie zawiera korekt dotyczących
odmiennych zasad wyceny i klasyfikacji aktywów i zobowiązań, które mogłyby okazać się
konieczne, gdyby jednostki tworzące Grupę nie były w stanie kontynuować swoich działalności
gospodarczych.
W oparciu o zgromadzoną w trakcie badania dokumentację oraz ze względu na kwestię
założenia kontynuacji działalności Grupy przedstawioną powyżej, nie jesteśmy w stanie określić
prawidłowej wyceny aktywów i pasywów jaka powinna zostać ujęta w załączonym
skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym, a w związku z tym nie jesteśmy w stanie
wypowiedzieć się co do prawidłowości ich wartości bilansowej na dzień 31 grudnia 2021 roku.
Podstawa badania
Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu
Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych
Grupa Kapitałowa, w której jednostką dominującą jest URSUS S.A. w
upadłości
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
Misters Audytor Adviser Sp. z o. o. 5
Rewidentów nr 3430/52a/2019 z dnia 21 marca 2019 r. w sprawie krajowych standardów
badania oraz innych dokumentów, z późn. zm. („KSB”) oraz stosownie do ustawy z dn. 11 maja
2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („Ustawa o
biegłych rewidentach” – t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1415 z późn. zm.) oraz Rozporządzenia UE nr
537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących
ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego („Rozporządzenie
UE” – Dz. Urz. UE L 158 z 27.05.2014, str. 77, z późn. zm.). Nasza odpowiedzialność zgodnie z
tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania Odpowiedzialność
biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Jesteśmy niezależni od Spółek Grupy zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki
zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady
Międzynarodowych Standardów Etyki dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą
Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 3431/52a/2019 z dnia 25 marca 2019 r. w sprawie
zasad etyki zawodowej biegłych rewidentów, z późn. zm. , oraz z innymi wymogami etycznymi,
które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze
inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie
przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni
od Spółki zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach
oraz w Rozporządzeniu UE.
Ze względu na kwestie opisane w sekcji naszego sprawozdania Uzasadnienie odmowy wyrażenia
opinii, nie byliśmy w stanie uzyskać wystarczających i odpowiednich dowodów badania, aby
stanowiły one podstawę dla opinii z badania załączonego skonsolidowanego sprawozdania
finansowego.
Kluczowe sprawy badania
Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były
najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący
okres sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego
zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego
oszustwem. Kwestie opisane w sekcji Uzasadnienie odmowy wyrażenia opinii we wcześniejszej
części niniejszego sprawozdania stanowią kluczowe sprawy badania.
Grupa Kapitałowa, w której jednostką dominującą jest URSUS S.A. w
upadłości
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
Misters Audytor Adviser Sp. z o. o. 6
Inna sprawa – zakres badania
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy za rok zakończony 31 grudnia 2020 roku
zostało zbadane przez działającego w imieniu tej samej firmy audytorskiej biegłego rewidenta,
który odmówił wyrażenia opinii na temat tego sprawozdania w dniu 30 kwietnia 2021 roku.
Odpowiedzialność Syndyka Jednostki dominującej za skonsolidowane sprawozdanie
finansowe
Syndyk Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego
sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej
i finansowej i wyniku finansowego Grupy zgodnie z Międzynarodowymi Standardami
Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami
(polityką) rachunkowości oraz obowiązującymi Grupę przepisami prawa i statutem, a także
za kontrolę wewnętrzną, którą Syndyk Jednostki dominującej uznaje za niezbędną aby
umożliwić sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego niezawierającego
istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.
Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Syndyk Jednostki dominującej jest
odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli
ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady
kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości.
Syndyk Jednostki dominującej jest zobowiązany do zapewnienia, aby skonsolidowane
sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w ustawie z dnia 29 września 1994
r. o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości” – t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 217 z późn. zm.).
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania
finansowego
Naszym celem jest uzyskanie racjonalnej pewności czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe
jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz
wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim
poziomem pewności ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze
wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa
lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie
mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego
skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Koncepcja istotności stosowana jest przez
biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu i przeprowadzaniu badania jak i przy ocenie
wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń oraz nieskorygowanych zniekształceń,
jeśli występują, na sprawozdanie finansowe, a także przy formułowaniu opinii biegłego
rewidenta. W związku z powyższym wszystkie opinie i stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu z
Grupa Kapitałowa, w której jednostką dominującą jest URSUS S.A. w
upadłości
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
Misters Audytor Adviser Sp. z o. o. 7
badania są wyrażane z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego poziomu istotności
ustalonego zgodnie ze standardami badania i zawodowym osądem biegłego rewidenta.
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani efektywności
lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki dominującej obecnie lub
w przyszłości.
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy
sceptycyzm, a także:
- identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego
sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i
przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody
badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii.
Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż
tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa,
celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;
- uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu
zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale
nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy;
- oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność
szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Syndyka
Jednostki dominującej;
- wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Syndyka Jednostki
dominującej zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na
podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze
zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność
Grupy do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna
niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego
rewidenta na powiązane ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym lub,
jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są
oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania
biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że
Grupa zaprzestanie kontynuacji działalności;
- oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania
finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe
przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną
prezentację;
- uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie do informacji
finansowych jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy w celu
wyrażenia opinii na temat skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy
Grupa Kapitałowa, w której jednostką dominującą jest URSUS S.A. w
upadłości
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
Misters Audytor Adviser Sp. z o. o. 8
odpowiedzialni za kierowanie, nadzór i przeprowadzenie badania Grupy i pozostajemy
wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię z badania.
Przekazujemy Syndykowi Jednostki dominującej informacje o, między innymi, planowanym
zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym
wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.
Składamy Syndykowi Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych
wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich
powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące
zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o
zastosowanych zabezpieczeniach.
Spośród spraw przekazywanych Syndykowi Jednostki dominującej ustaliliśmy te sprawy, które
były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za
bieżący okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te
sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje
zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy,
że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby
racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla
interesu publicznego.
Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności
Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Grupy za rok obrotowy zakończony
31 grudnia 2021 r. („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu
korporacyjnego i oświadczeniem na temat informacji niefinansowych, które są wyodrębnionymi
częściami tego sprawozdania oraz Raport Roczny za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2021
r. („Raport roczny”) (razem „Inne informacje”).
Odpowiedzialność Syndyka Jednostki dominującej
Syndyk Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie
z przepisami prawa.
Syndyk Jednostki dominującej są zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności
Grupy wraz z wyodrębnioną częścią spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o
rachunkowości.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych
informacji. W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym
obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy inne
Grupa Kapitałowa, w której jednostką dominującą jest URSUS S.A. w
upadłości
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
Misters Audytor Adviser Sp. z o. o. 9
informacje nie są istotnie niespójne ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym lub naszą
wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli
na podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach,
jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym
obowiązkiem zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii
czy sprawozdanie z działalności Grupy zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest
zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Ponadto
jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Grupa w oświadczeniu o stosowaniu ładu
korporacyjnego zawarła wymagane informacje.
Brak stanowiska o Sprawozdaniu z działalności, oświadczeniu o stosowaniu ładu
korporacyjnego oraz o informacji nt. informacji niefinansowych
Syndyk w złożonym oświadczeniu poinformował o odstąpieniu od sporządzenia Sprawozdania z
działalności Grupy motywując, że Syndyk nie podlega kontroli przez organ nadzorczy Emitenta
(tj. Radę Nadzorczą, Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy), a jedynymi organami nadzorującymi
czynności Syndyka jest Sędzia-Komisarz oraz Rada Wierzycieli oraz, że okres którego dotyczy
skonsolidowane sprawozdanie finansowe przypada w połowie przed ogłoszeniem upadłości
Spółki.
W przedstawionej sytuacji nie jesteśmy w stanie zająć stanowiska w sprawie Sprawozdania z
działalności za okres od dnia 01 stycznia 2021 roku do dnia 31 grudnia 2021 roku, oświadczenia
o stosowaniu ładu korporacyjnego oraz informacji nt. informacji niefinansowych.
Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji
Opinia na temat zgodności oznakowania skonsolidowanego sprawozdania finansowego,
sporządzonego w jednolitym elektronicznym formacie raportowania, z wymogami
rozporządzenia o standardach technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego
elektronicznego formatu raportowania.
W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani
do przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii, czy
skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy Kapitałowej na dzień i za rok zakończony 31
grudnia 2021 r., sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania, zawarte w
pliku o nazwie [nazwa pliku] („skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF”),
zostało oznakowane zgodnie z wymogami określonymi w rozporządzeniu delegowanym Komisji
(UE) nr 2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 r., uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE
Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych
dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania (Dz. Urz. UE L 143
z 29.05.2019, str. 1, z późn. zm.) („Rozporządzenie ESEF”).
Grupa Kapitałowa, w której jednostką dominującą jest URSUS S.A. w
upadłości
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
Misters Audytor Adviser Sp. z o. o. 10
Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Syndyka
Jednostki dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz wymogów
technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które
są określone w Rozporządzeniu ESEF.
Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność oznakowania skonsolidowanego
sprawozdania finansowego w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi
określone w tych regulacjach stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do
sformułowania przez nas opinii.
Odpowiedzialność Syndyka Jednostki dominującej
Syndyk Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego
sprawozdania finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania
oraz wymogami technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu
raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje
wybór i zastosowanie odpowiednich znaczników XBRL, przy użyciu taksonomii określonej w
tych regulacjach.
Odpowiedzialność Syndyka Jednostki dominującej obejmuje również zaprojektowanie,
wdrożenie i utrzymanie systemu kontroli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie
skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF, wolnego od istotnych
niezgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzonej usługi atestacyjnej dającej
racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało
oznakowane zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Wykonaliśmy usługę zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych dotyczącym
badania sprawozdań finansowych sporządzonych w jednolitym elektronicznym formacie
raportowania 3001PL przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr
1975/32a/2021 z dnia 17 grudnia 2021 r. w sprawie krajowego standardu usług atestacyjnych
innych niż badanie i przegląd 3001PL (dalej: ”KSUA 3001PL”) oraz, gdzie jest to, stosowne
zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z)
w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Usług Atestacyjnych 3000 (Zmienionego) – „Usługi
atestacyjne inne niż badania lub przeglądy historycznych informacji finansowych” przyjętym
uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 3436/52e/2019 z dnia 8 kwietnia 2019 r. w
sprawie krajowych standardów przeglądu, krajowych standardów usług atestacyjnych innych niż
Grupa Kapitałowa, w której jednostką dominującą jest URSUS S.A. w
upadłości
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
Misters Audytor Adviser Sp. z o. o. 11
badanie i przegląd oraz krajowych standardów usług pokrewnych, z późn. zm. (dalej: „KSUA
3000 (Z)”).
Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur w
taki sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w
formacie ESEF zostało przygotowane zgodnie z określonymi kryteriami.
Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa
przeprowadzona zgodnie z KSUA 3001PL oraz, gdzie jest to stosowne, zgodnie z KSUA 3000
(Z), zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie.
Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka
wystąpienia istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając
oszacowanie tego ryzyka, biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze
sporządzeniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF w celu
zaplanowania stosownych procedur, które mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające i
odpowiednie do okoliczności dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie
została przeprowadzona w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania.
Podsumowanie wykonanych prac
Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:
• uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania
finansowego w formacie ESEF, obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Spółkę
znaczników XBRL i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF, w tym zrozumienie
mechanizmów systemu kontroli wewnętrznej związanych z tym procesem;
• uzyskanie wystarczających i odpowiednich dowodów związanych z operacyjną
efektywnością mechanizmów kontrolnych, związanych ze znakowaniem znacznikami XBRL,
gdy (jeżeli, gdzie) w ramach procesu oceny ryzyka uznaliśmy, że procedury inne, niż testowanie
mechanizmów kontrolnych, nie pozwolą uzyskać wystarczających dowodów badania]* [jeśli
przeprowadzono];
• uzgodnienie oznakowanych [na wybranej próbie] informacji zawartych w
skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF do zbadanego
skonsolidowanego sprawozdania finansowego;
• przy użyciu specjalistycznego narzędzia informatycznego i przy wsparciu eksperta z
zakresu IT ocenę spełnienia standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego
elektronicznego formatu raportowania, ocenę kompletności oznakowania informacji w
skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF znacznikami XBRL;
Grupa Kapitałowa, w której jednostką dominującą jest URSUS S.A. w
upadłości
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
Misters Audytor Adviser Sp. z o. o. 12
• ocenę, czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu
ESEF zostały odpowiednio zastosowane oraz, czy użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach,
gdy w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano
odpowiednich elementów;
• ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w
podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF;
Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do
wyrażenia przez nas opinii na temat zgodności oznakowania z wymogami rozporządzenia ESEF.
Wymogi etyczne, w tym niezależność
Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów
niezależności i innych wymogów etycznych określonych w Kodeksie IESBA. Kodeks IESBA
oparty jest na podstawowych zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych
kompetencji i należytej staranności, zachowania poufności oraz profesjonalnego postępowania.
Przestrzegaliśmy również innych wymogów niezależności i etyki, które mają zastosowanie dla
niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.
Wymogi kontroli jakości
Firma audytorska stosuje krajowe standardy kontroli jakości w brzmieniu Międzynarodowego
Standardu Kontroli Jakości 1 – „Kontrola jakości firm przeprowadzających badania i przeglądy
sprawozdań finansowych oraz wykonujących inne zlecenia usług atestacyjnych i pokrewnych”,
przyjęte uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 2040/37a/2018 z dnia 3 marca 2018 r.
w sprawie krajowych standardów kontroli jakości, z późn. zm. (dalej: „KSKJ”).
Zgodnie z wymogami KSKJ, firma audytorska utrzymuje kompleksowy system kontroli jakości,
obejmujący udokumentowane polityki i procedury odnośnie do zgodności z wymogami
etycznymi, standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi i
regulacyjnymi.
Opinia na temat zgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF
Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej, dlatego
opinia powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii.
Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało
oznakowane, we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Grupa Kapitałowa, w której jednostką dominującą jest URSUS S.A. w
upadłości
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
Misters Audytor Adviser Sp. z o. o. 13
Powyższa opinia nie pozostaje w sprzeczności w odmową wyrażenia opinii o skonsolidowanym
sprawozdaniu finansowym Grupy i dotyczy wyłącznie technicznej strony sporządzenia tego
sprawozdania zgodnie z wymogami rozporządzenia ESEF.
Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań
finansowych
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem
sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy są zgodne z prawem i przepisami
obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są
zakazane na mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia UE oraz art.136 Ustawy o biegłych rewidentach.
Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy w
badanym okresie, dotyczyły przeglądu śródrocznego skonsolidowanego sprawozdania
finansowego Grupy oraz oceny sprawozdania o wynagrodzeniach Spółki.
Wybór firmy audytorskiej
Zostaliśmy wybrani po raz pierwszy do badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego
Grupy uchwałą Rady Nadzorczej Jednostki dominującej z dnia 02 sierpnia 2019 roku oraz
ponownie uchwałą z dnia 31 maja 2021roku. Skonsolidowane sprawozdania finansowe Grupy
badamy nieprzerwanie począwszy od roku obrotowego zakończonego 31 grudnia 2019 r., to jest
przez 3 kolejne lata.
Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze
sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Włodzimierz Guzik.
Działający w imieniu Misters Audytor Adviser sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, przy ul.
Wiśniowej 40/5 wpisanej na listę firm audytorskich pod numerem 3704, w imieniu którego
kluczowy biegły rewident zbadał sprawozdanie finansowe
……………………………..
Włodzimierz Guzik, nr w rejestrze 12986
Warszawa; 29 kwietnia 2022 roku
