Członkowie Rady Nadzorczej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu
sprawozdawczości finansowej Spółki.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego
Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności czy sprawozdanie finansowe jako całość
nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie
sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim
poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB
zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na
skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że
pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na
podstawie tego sprawozdania finansowego. Koncepcja istotności stosowana jest przez
biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu i przeprowadzaniu badania jak i przy ocenie
wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń oraz nieskorygowanych zniekształceń,
jeśli występują, na sprawozdanie finansowe, a także przy formułowaniu opinii biegłego
rewidenta. W związku z powyższym wszystkie opinie i stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu
z badania są wyrażane z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego poziomu istotności
ustalonego zgodnie ze standardami badania i zawodowym osądem biegłego rewidenta.
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki ani
efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie lub w
przyszłości.
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy
sceptycyzm, a także:
− identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego
spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury
badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są
wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko
niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego
wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych
pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;
− uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu
zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale
nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki;
− oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność
szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki;
− wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki zasady
kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych
dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub
warunkami, która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Spółki do kontynuacji
działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane
jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane
ujawnienia w sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne,
modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych
do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe
zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Spółka zaprzestanie kontynuacji
działalności;
− oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego, w tym
ujawnienia, oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą
transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.