Objaśnienie ze zwróceniem uwagi

Zwracamy uwagę na ujawnienie zawarte w punkcie 12.2 sprawozdania finansowego, w którym Zarząd Banku przedstawił istotne informacje na temat oczekiwanych rozstrzygnięć Izby Cywilnej Sądu Najwyższego oraz Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, które mogą mieć wpływ na aktualny status sporów dotyczących kredytów hipotecznych indeksowanych do franka szwajcarskiego (CHF) oraz stosowane obecnie alternatywne rozwiązania ugodowe dotyczące wyżej wymienionych kredytów. Nasza opinia nie zawiera zastrzeżenia w odniesieniu do tej sprawy.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący rok obrotowy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.

Kluczowa sprawa badania	Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy
Rezerwy na sprawy sporne dotyczące portfela kredytów hipotecznych indeksowanych do franka szwajcarskiego (CHF)
Bank udzielał walutowych kredytów hipotecznych indeksowanych do franka szwajcarskiego („kredyty CHF”). Jak przedstawiono w nocie 13.22k sprawozdania finansowego Kredyty i pożyczki udzielone klientom wartość brutto kredytów CHF pomniejszona o zmianę oczekiwanych przepływów pieniężnych wynikającą z kwestii ryzyka prawnego na dzień 31 grudnia 2022 roku wyniosła 7 mld PLN. Jak opisano w punkcie 12.1 sprawozdania finansowego Sprawy sądowe i aktualny stan rezerw na ryzyko prawne Bank jest stroną pozwaną w licznych sprawach sądowych, które zawierają roszczenia dotyczące orzeczenia częściowej nieważności umów kredytowych, tj. pod względem postanowień dotyczących waloryzacji lub orzeczenia, że umowy te są nieważne w całości. Osądy Zarządu dotyczące ujęcia i wyceny rezerw z tytułu postępowań sądowych i ryzyka prawnego są z natury obarczone ryzykiem i mogą zmieniać się w czasie, ponieważ szacowane wyniki trwających spraw sądowych są zależne od przyszłych rozstrzygnięć. Jednocześnie wydane orzeczenie przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) w dniu 3 października 2019 roku w zakresie kredytów indeksowanych do CHF zwiększa niepewności szacunków przy tworzeniu rezerw. Ponadto dalsze oczekiwane orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (w tym między innymi w sprawie wynagrodzenia z tytułu korzystania z kapitału), mogą mieć wpływ na wysokość niezbędnych rezerw. Z uwagi na istotność portfela kredytów CHF, a także znaczącą rolę i złożoność osądów i szacunków Zarządu dotyczących rezerw z tytułu postępowań sądowych i potencjalnych postępowań sądowych oraz proponowanych ugód, ujęcie i wycena tej rezerwy została uznana za kluczową sprawę badania.	Nasze procedury obejmowały między innymi: zrozumienie procesu (oraz związanych z nim kontroli) w obszarze tworzenia rezerwy na sprawy sporne dotyczące portfela kredytowego CHF oraz przegląd wspomnianego procesu i kontroli w odniesieniu do modelu zastosowanego do oszacowania niezbędnej rezerwy; weryfikację metodologii oszacowania rezerw w zakresie postępowań sądowych oraz proponowanych ugód związanych z kredytami indeksowanymi do CHF oraz analizę racjonalności i zasadności przyjętych założeń oraz poprawności danych wsadowych i wyliczeń szacunków rezerw, w tym w szczególności: prawdopodobieństwa wystąpienia poszczególnych typów rozstrzygnięć dla toczących się spraw sądowych; szacowanej kwoty strat w przypadku wystąpienia każdego rodzaju rozstrzygnięcia oraz proponowanych ugód; szacowanej ilości napływu nowych pozwów indywidualnych oraz szacowanej ilości ugód oraz ich rozkładu w czasie; weryfikację listy spraw spornych, w których Bank jest stroną oraz oceny prawników w zakresie ich rozstrzygnięć, w tym weryfikację niezależnych potwierdzeń od zewnętrznych kancelarii prawnych; ocenę adekwatności i kompletności rezerw z tytułu spraw spornych rozpoznanych przez Bank w kontekście istniejącej dokumentacji prawnej oraz analizę wrażliwości rezerwy na zmiany najistotniejszych założeń; przegląd aktualnej oraz przewidywanej jurysdykcji dotyczącej pozwów związanych z kredytami CHF; analizę istotnych danych po dniu bilansowym w odniesieniu do przyjętych przez Bank na datę bilansową założeń; analizę prawidłowości i kompletności informacji ujawnionych w sprawozdaniu finansowym w tym zakresie.

Kluczowa sprawa badania	Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy
Odpisy z tytułu utraty wartości kredytów i pożyczek udzielonych klientom
Szczegółowe informacje na temat zastosowanych przez Bank metod i modeli oraz poziomu odpisów z tytułu utraty wartości kredytów udzielonych klientom zostały przedstawione w punkcie 7.3 Przyjęte zasady rachunkowości, punkcie 8.3 Ryzyko kredytowe oraz nocie 13.22 Kredyty i pożyczki udzielone klientom w sprawozdaniu finansowym. Kwestia ta została uznana przez nas za kluczową sprawę badania z uwagi na istotny wpływ odpisów z tytułu utraty wartości na wycenę bilansową należności kredytowych, a także z uwagi na fakt, że wymagają istotnego osądu Zarządu Banku oraz przyjęcia w procesie ich szacowania znaczących założeń, w tym przyjmowanych założeń makroekonomicznych i szacunków, w tym przede wszystkim w zakresie oszacowania parametrów ryzyka kredytowego w modelach kalkulacji oczekiwanych strat kredytowych zgodnie z wymogami Międzynarodowego Standardu Sprawozdawczości Finansowej 9 „Instrumenty finansowe" (MSSF 9).	Poddaliśmy krytycznej analizie zaprojektowanie i działanie procesu oraz polityki tworzenia odpisów z tytułu utraty wartości kredytów i pożyczek udzielonych klientom oraz dokonaliśmy oceny systemu kontroli w tym procesie, w tym kontroli automatycznych w systemach IT Banku, biorąc pod uwagę także możliwe obejścia kontroli. W ramach przeprowadzonych procedur dokonaliśmy uzgodnienia bazy należności z tytułu kredytów z księgami rachunkowymi Banku w celu potwierdzenia kompletności ujęcia należności kredytowych będących podstawą tworzenia odpisów z tytułu utraty wartości, jak również wartości tych odpisów. W odniesieniu do weryfikacji poprawności zastosowania wymogów MSSF 9, nasze procedury obejmowały między innymi: ocenę stosowanej przez Bank metodyki w zakresie klasyfikacji i wyceny aktywów finansowych pod kątem zgodności z wymogami MSSF 9, jak i praktyki rynkowej; ocenę stosowanej przez Bank metodyki utraty wartości pod kątem zgodności z wymogami MSSF 9, w szczególności w zakresie stosowania kryteriów SICR, czyli znaczącego wzrostu ryzyka kredytowego od momentu udzielenia kredytu dla wybranej próby ekspozycji, definicji niewykonania zobowiązania, przyjętych parametrów PD, LGD oraz uwzględnienia informacji prospektywnych przy obliczaniu oczekiwanych strat kredytowych; ocenę kompletności i poprawności ujawnień w zakresie zwłaszcza ryzyka kredytowego aktywów finansowych. W zakresie szacowania odpisów portfelowych wykonaliśmy m.in. następujące procedury: analizę stosowanej metodyki szacowania odpisów na straty oczekiwane, w tym adekwatności parametrów ryzyka stosowanych przez Bank; niezależne przeliczenie wartości odpisów na straty oczekiwane dla wybranych losowo ekspozycji i wybranych parametrów w metodzie portfelowej; ocenę zmian w przyjętych założeniach do budowy modeli wykorzystywanych przy pomiarze ryzyka kredytowego oraz zastosowanego podejścia do weryfikacji modeli na podstawie danych historycznych (tzw. „back-test’ów”). W odniesieniu do odpisów z tytułu utraty wartości szacowanych w oparciu o podejście indywidualne: analizę poprawności procesu identyfikacji przesłanek utraty wartości; ocenę prawidłowości oszacowania odpisów dla wybranej próby ekspozycji ze stwierdzonymi przesłankami utraty wartości w zakresie poprawności przyjmowanych wartości zabezpieczeń oraz założeń dotyczących pozostałych przepływów pieniężnych.

Kluczowa sprawa badania	Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy
Rozpoznawanie przychodów z tytułu odsetek i przychodów z tytułu prowizji i opłat
Wartość przychodów z tytułu odsetek oraz przychodów z tytułu prowizji i opłat została szczegółowo wykazana odpowiednio w nocie 13.1 Przychody z tytułu odsetek i przychody o podobnym charakterze oraz nocie 13.3 Przychody i koszty z tytułu opłat i prowizji w sprawozdaniu finansowym. Zagadnienie to zostało uznane przez nas za kluczową sprawę badania z uwagi na udział przychodów z tytułu odsetek od kredytów oraz prowizji i opłat w przychodach Banku ogółem oraz fakt, że stanowią one kluczowy element oceny dochodowości Banku.	Nasze procedury obejmowały między innymi: analizę środowiska kontroli wewnętrznej w zakresie ujmowania i prezentacji przychodów odsetkowych oraz prowizji i opłat; analizę polityki rachunkowości Banku w zakresie rozpoznawania przychodów oraz ocenę zasad ustalenia efektywnej stopy procentowej przychodów odsetkowych od kredytów, w tym w zakresie kontroli automatycznych w systemach IT Banku; analizę trendów rozpoznanych przychodów odsetkowych i prowizyjnych wraz z wyjaśnieniem nietypowych zdarzeń oraz transakcji jednorazowych; analizę prawidłowości ujęcia przychodów rozpoznawanych jednorazowo; ocenę istnienia i wyceny przychodów w oparciu o próbę transakcji.
Ocena założenia kontynuacji działalności
Zgodnie z Międzynarodowym Standardem Rewizji Finansowej 570 biegły rewident powinien dokonać oceny założenia kierownictwa dotyczącego zdolności jednostki do kontynuacji działalności. Jak opisano w punkcie 7.1 Oświadczenie o zgodności z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej sprawozdania finansowego, sprawozdanie finansowe zostało sporządzone przy zastosowaniu założenia o kontynuacji działalności, co oznacza kontynuację działalności Banku przez co najmniej 12 miesięcy od dnia sporządzenia sprawozdania finansowego. W związku z wprowadzeniem tzw. wakacji kredytowych na lata 2022 i 2023 Bank poniósł stratę finansową. Ujęcie kosztów tzw. wakacji kredytowych spowodowało przejściowe pogorszenie współczynników kapitałowych, co spowodowało konieczność uruchomienia Planu Naprawy, który wraz z Planem Ochrony Kapitału jest obecnie realizowany przez Bank. Po wdrożeniu planów zatwierdzonych przez Komisję Nadzoru Finansowego współczynniki kapitałowe na dzień 31 grudnia 2022 roku są powyżej minimalnych wymogów. Jednakże jak przedstawiono w punkcie 8.2 Zarządzanie kapitałem sprawozdania finansowego Bank jest zobowiązany do spełnienia dodatkowych wymogów kapitałowych. Brak spełniania przez Bank wymogów kapitałowych może spowodować podjęcie działań regulacyjnych i wpłynąć na kontynuację działalności Banku.	Międzynarodowy Standard Rewizji Finansowej 570 wymaga szeregu procedur badania, które przeprowadziliśmy w odpowiedzi na realizację przez Bank Planu Naprawy oraz Planu Ochrony Kapitału: przegląd Planu Naprawy oraz Planu Ochrony Kapitału; przedyskutowanie z Zarządem Banku planów i działań, które należy podjąć w celu zapewnienia kontynuacji działalności Banku oraz realizacji Planu Naprawy Banku i Planu Ochrony Kapitału; ocenę możliwości realizacji powyższych planów przez Bank; przedyskutowanie z Zarządem Banku i analiza scenariuszy potencjalnego wpływu przyszłych niepewności, w tym ryzyka związanego z możliwym wydłużeniem tzw. wakacji kredytowych oraz niekorzystnym rozwojem jurysdykcji w zakresie walutowych kredytów hipotecznych; przegląd współczynników adekwatności kapitałowej wraz z analizą wrażliwości w przypadku realizacji negatywnych scenariuszy; przegląd sytuacji płynnościowej Banku; przegląd odpowiednich protokołów i korespondencji z regulatorem w tym zakresie; analizę ujawnień w sprawozdaniu finansowym dotyczących przyjęcia założenia kontynuacji działalności.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za sprawozdanie finansowe

Zarząd Banku jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych, sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Banku zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz obowiązującymi Bank przepisami prawa i statutem Banku, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd uznaje za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając sprawozdanie finansowe Zarząd Banku jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Banku do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd albo zamierza dokonać likwidacji Banku, albo zaniechać prowadzenia działalności, albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.

Zarząd Banku oraz członkowie Rady Nadzorczej Banku są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości. Członkowie Rady Nadzorczej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej Banku.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego

Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego sprawozdania finansowego.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Banku ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Banku obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także:

• identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;
• uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Banku;
• oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Banku;
• wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Banku zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Banku do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Bank zaprzestanie kontynuacji działalności;
• oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego, w tym ujawnienia oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.

Przekazujemy Radzie Nadzorczej Banku informacje o, między innymi, planowanym zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Radzie Nadzorczej Banku oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ją o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej Banku ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący rok obrotowy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Banku za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2022 r. („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego i oświadczeniem na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 49b ust. 1 Ustawy o rachunkowości, które są wyodrębnionymi częściami tego sprawozdania (razem „Inne informacje”).

Sprawozdanie Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej Banku Millennium i Banku za 2022 rok, zgodnie z art. 55 ust. 2a Ustawy o rachunkowości, zostało sporządzone łącznie.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej

Zarząd Banku jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami prawa.

Zarząd Banku oraz członkowie Rady Nadzorczej Banku są zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji. W związku z badaniem sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne informacje nie są istotnie niespójne ze sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii, czy Sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym. Dodatkowo zgodnie z wymogami art. 111a ust. 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Prawo bankowe (Dz. U. z 2021 r., poz. 2439), zwanej dalej „Prawem bankowym”, naszym obowiązkiem było zbadanie wskazanych informacji finansowych zawartych w Sprawozdaniu z działalności. Ponadto jesteśmy zobowiązani do poinformowania, czy Bank sporządził oświadczenie na temat informacji oraz wydania opinii, czy Bank w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarł wymagane informacje.

Opinia o Sprawozdaniu z działalności

Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności:

• zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafem 70 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących” – Dz. U. z 2018 r., poz. 757 z późn. zm.);
• jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

Ponadto, w świetle wiedzy o Banku i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności istotnych zniekształceń.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Bank zawarła wszystkie informacje określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz lit. i tego Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

Informacja na temat informacji niefinansowych

Zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach informujemy, że Bank sporządził odrębnie sprawozdanie na temat informacji niefinansowych i zamieścił o tym informację w sprawozdaniu z działalności, a także dołączył to sprawozdanie do rocznego sprawozdania finansowego Banku. Do dnia sporządzenia niniejszego sprawozdania z badania, Bank zamieścił sprawozdanie na temat informacji niefinansowych na swojej stronie internetowej.

Nie wykonaliśmy żadnych prac atestacyjnych dotyczących odrębnego sprawozdania na temat informacji niefinansowych i nie wyrażamy jakiegokolwiek zapewnienia na jego temat.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Informacja o przestrzeganiu regulacji ostrożnościowych

Za zapewnienie zgodności działalności Banku z regulacjami ostrożnościowymi wynikającymi z przepisów Prawa Bankowego, uchwał Zarządu Narodowego Banku Polskiego oraz Uchwał Komisji Nadzoru Finansowego odpowiedzialność ponosi Zarząd Banku. Naszym zadaniem było, w oparciu o przeprowadzone badanie, przedstawienie informacji czy Bank przestrzegał obowiązujących go regulacji ostrożnościowych. Naszym celem nie było wyrażenie opinii na temat przestrzegania tych regulacji przez Bank.

W oparciu o przeprowadzone badanie informujemy, że nie zidentyfikowaliśmy innego niż opisany w punkcie 8.2 sprawozdania finansowego przypadku naruszenia obowiązujących Bank regulacji ostrożnościowych oraz nie stwierdziliśmy nieprawidłowości, które mogłyby mieć istotny wpływ na sprawozdanie finansowe Banku, w szczególności w zakresie prawidłowości ustalenia współczynników kapitałowych.

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Banku i jego spółek zależnych nie są zakazane na mocy art. 5 ust. 1 Rozporządzenia UE oraz art. 136 Ustawy o biegłych rewidentach. Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Banku i jego spółek zależnych w badanym okresie zostały wymienione w punkcie 13.5 Sprawozdania z działalności.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Banku uchwałą nr 10/2021 Rady Nadzorczej Banku z dnia 22 lutego 2021 roku. Sprawozdanie finansowe Banku badamy nieprzerwanie począwszy od roku obrotowego zakończonego dnia 31 grudnia 2019 roku, to jest przez cztery kolejne lata obrotowe.

Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Dorota Snarska-Kuman.

Działający w imieniu Deloitte Audyt Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k. z siedzibą w Warszawie, wpisanej na listę firm audytorskich pod numerem 73, w imieniu której kluczowy biegły rewident zbadał sprawozdanie finansowe:

Dorota Snarska-Kuman

nr w rejestrze 9667

Warszawa, 15 lutego 2023 roku