tel.: +48 22 543 16 00

fax: +48 22 543 16 01

e-mail: office@bdo.pl

www.bdo.pl

BDO spółka z ograniczoną

odpowiedzialnością

spółka komandytowa

ul. Postępu 12

02-676 Warszawa

Polska

BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa, Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, XIII Wydział Gospodarczy, KRS: 0000729684, REGON:

141222257, NIP: 108-000-42-12. Wartość wkładu kapitałowego wynosi 10.037.500 zł. Biura BDO w Polsce: Katowice 40-007, ul. Uniwersytecka 13, tel.:

+48 32 661 06 00, katowice@bdo.pl; Kraków 31-548, al. Pokoju 1, tel.: +48 12 378 69 00, krakow@bdo.pl; Poznań 60-650, ul. Piątkowska 165, tel.:

+48 61 622 57 00, poznan@bdo.pl; Wrocław 53-332, ul. Powstańców Śląskich 7a, tel.: +48 71 734 28 00, wroclaw@bdo.pl

BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa jest członkiem BDO International Limited, brytyjskiej spółki i częścią

międzynarodowej sieci BDO, złożonej z niezależnych spółek członkowskich.

Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

dla Walnego Zgromadzenia oraz Rady Nadzorczej CIECH S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego grupy kapitałowej,

w której jednostką dominująca jest CIECH S.A. (”Jednostka dominująca”) („Grupa”) zawierające

skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2022 r. oraz skonsolidowane

sprawozdanie z zysków lub strat, skonsolidowane sprawozdanie z innych całkowitych dochodów,

skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym, skonsolidowane sprawozdanie z

przepływów pieniężnych za rok obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2022 r. oraz informację

dodatkową zawierają opis przyjętych zasad rachunkowości i inne informacje objaśniające

(„skonsolidowane sprawozdanie finansowe”).

Naszym zdaniem załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe:

- przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej Grupy na

dzień 31 grudnia 2022 r. oraz jej skonsolidowanego wyniku finansowego i skonsolidowanych

przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu, zgodnie z mającymi

zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi

przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;

- jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę przepisami prawa oraz statutem

Jednostki dominującej.

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia

23 marca 2023 roku.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu

Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów

(„KSB”) oraz stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich

oraz nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach” – t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1302 z późn.

zm.) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych

wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego

(„Rozporządzenie UE” – Dz. U. UE L158). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została

dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie

skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Jesteśmy niezależni od Spółek z Grupy zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki zawodowych

księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów

Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów

oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych

w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA.

W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali

niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach

oraz w Rozporządzeniu UE.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić

podstawę dla naszej opinii.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej

znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres

sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego

zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem.

Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania skonsolidowanego sprawozdania

finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na

te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze

spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.

Utrata wartości w odniesieniu do wartości firmy oraz rzeczowego majątku trwałego

W skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym sporządzonym na dzień 31 grudnia 2022 roku Grupa

zaprezentowała wartość firmy o łącznej wartości 151 852 tys. złotych. Zgodnie z przyjętą przez Grupę

polityką rachunkowości, wartość firmy przypisana do ośrodków wypracowujących środki pieniężne

poddawana jest testowi na utratę wartości, co najmniej na koniec każdego roku obrotowego.

Szacunki dotyczące oceny utraty wartości firmy oraz rzeczowego majątku trwałego w dużym stopniu

zależą od oceny zdarzeń przyszłych i w związku z tym obarczone są znaczącym ryzykiem zmian ze

względu na zmieniające się warunki rynkowe. Ze względu na wbudowaną niepewność dotyczącą

realizacji istotnych założeń w przyszłości oraz istotność tych aktywów uznaliśmy analizę utraty

wartości firmy oraz rzeczowych aktywów trwałych za kluczową sprawę badania.

Ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym

Stosowne ujawnienia zostały zawarte w nocie 5.3 i 5.4

Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko

Nasze procedury badania, w odniesieniu do opisanej kluczowej sprawy badania, obejmowały między

innymi:

− ocenę zgodności stosowanej przez Grupę polityki rachunkowości w zakresie wyceny wartości firmy z

zasadami wynikającymi z odpowiednich standardów sprawozdawczości finansowej;

− identyfikację, zrozumienie i ocenę procesu testowania utraty wartości firmy oraz kontroli

wewnętrznej w tym zakresie;

− ocenę dokonanej przez Zarząd analizy wystąpienia przesłanek utraty wartości rzeczowego majątku

trwałego Grupy;

− korzystając ze wsparcia naszych specjalistów w zakresie wycen, ocenę przyjętych przez Zarząd

założeń i szacunków w modelach zdyskontowanych przepływów pieniężnych, w tym: analizę założeń i

racjonalności projekcji biznesowych przyjętych w przyszłych przepływach, analizę zasadności

kluczowych założeń makroekonomicznych, ocenę ciągłości stosowania i zasadności metodyki modeli

ustalania przepływów pieniężnych oraz wartości rezydualnych, analizę poprawności sposobu kalkulacji

stóp dyskontowych i spójności ich wyliczenia z publicznie dostępnymi informacjami;

− weryfikację wykonania sporządzanych budżetów w latach ubiegłych z ich realizacją;

− ocenę przedłożonej przez Zarząd Spółki analizy zdarzeń po dniu bilansowym na ostrożną wycenę;

− ocenę adekwatności ujawnień w zakresie testów na utratę wartości firmy.

Nieodłączna niepewność związana z rozliczeniami podatkowymi

W badanym okresie spółki Grupy pozostawały stronami w postępowaniach kontrolnych i

postępowaniach sądowych z organami podatkowymi. Zgodnie z przyjętą przez Grupę polityką

rachunkowości, rezerwy na ewentualne, przyszłe zobowiązania podatkowe związane z

przeprowadzonymi kontrolami podatkowymi tworzone są w przypadku, gdy istnieje wysokie

prawdopodobieństwo, że podatek zostanie zapłacony. Ponadto, za zobowiązania warunkowe uznaje

się zobowiązania, które powstały na skutek zdarzeń przeszłych, ale nie są ujęte w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym, ponieważ nie jest prawdopodobne, aby konieczne było wydatkowanie

środków zawierających w sobie korzyści ekonomiczne w celu wypełnienia obowiązku lub kwoty

obowiązku nie można wycenić wystarczająco wiarygodnie.

Toczące się postępowania wymagają od Zarządu dokonania osądu i oszacowania ryzyka w zakresie

ujęcia w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym zobowiązań z tytułu podatku dochodowego

i rezerw na sprawy podatkowe lub ujawnienia zobowiązań warunkowych z tego tytułu. Ze względu na

istotną niepewność związaną z występowaniem obecnego obowiązku na koniec okresu

sprawozdawczego, uznaliśmy rozliczenia podatkowe spółek Grupy za kluczową sprawę naszego

badania.

Ujawnienia w sprawozdaniu finansowym

Stosowne ujawnienia zostały zawarte w notach 7.6 i 9.2 Dodatkowo w nocie 4.3 opisano występowanie

nieodłącznej niepewności w rozliczeniach podatkowych w związku z postanowieniami Ogólnej Klauzuli

Zapobiegającej Nadużyciom (GAAR).

Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko

Nasze procedury badania, w odniesieniu do opisanej kluczowej sprawy badania, obejmowały między

innymi:

− ocenę zgodności stosowanej przez Grupę polityki rachunkowości w zakresie ujmowania należności,

zobowiązań z tytułu podatku dochodowego, rezerw i zobowiązań warunkowych, z zasadami

wynikającymi z odpowiednich standardów sprawozdawczości finansowej;

− identyfikację, zrozumienie i ocenę procesu oceny ryzyka oraz podejmowania decyzji odnośnie

ujmowania w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym rezerw na sprawy podatkowe oraz kontroli

wewnętrznej w tym zakresie;

− analizę dokumentacji dotyczącą aktualnie toczących się spraw i postępowań podatkowych;

− ocenę dokonanego przez Zarząd osądu i założeń przyjętych w ocenie ryzyka toczących się spraw

podatkowych;

− korzystając ze wsparcia naszych specjalistów w zakresie podatków, dokonanie analizy obecnego

orzecznictwa w podobnych postępowaniach;

− ocenę przedłożonej przez Zarząd Spółki dokumentacji zdarzeń po dniu bilansowym w zakresie

toczących się spraw podatkowych;

− dokonanie weryfikacji wysokości utworzonych rezerw i zobowiązań z tytułu podatku dochodowego

oraz ocenę adekwatności ujawnień w zakresie toczących się spraw podatkowych.

Wycena do wartości godziwej instrumentów pochodnych

W skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym sporządzonym na dzień 31 grudnia 2022 roku Grupa

zaprezentowała aktywa i zobowiązania z tytułu wyceny posiadanych instrumentów pochodnych o

wartości odpowiednio 363 592 tys. złotych i 462 097 tys. złotych. Zgodnie z przyjętą przez Grupę

polityką rachunkowości, instrumenty pochodne wyceniane są do wartości godziwej z zastosowaniem

modeli wyceny instrumentów finansowych, przy wykorzystaniu ogólnie dostępnych stóp procentowych

i kursów walutowych.

Szacunki dotyczące ustalenia wartości godziwej instrumentów pochodnych charakteryzują się wysokim

stopniem złożoności i w związku z tym obarczone są podwyższonym ryzykiem niepewności. Ze

względu na znaczny wolumen zawieranych transakcji i podwyższone ryzyko niepewności związanych z

istotnymi osądami, uznaliśmy analizę wyceny instrumentów pochodnych za kluczową sprawę badania.

Ujawnienia w sprawozdaniu finansowym

Stosowne ujawnienia zostały zawarte w notach 8.1 i 8.4.

Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko

Nasze procedury badania, w odniesieniu do opisanej kluczowej sprawy badania, obejmowały między

innymi:

− ocenę zgodności stosowanej przez Grupę polityki rachunkowości w zakresie wyceny instrumentów

pochodnych z zasadami wynikającymi z odpowiednich standardów sprawozdawczości finansowej;

− identyfikację, zrozumienie i ocenę procesu sporządzania wyceny instrumentów pochodnych oraz

kontroli wewnętrznej w tym zakresie;

− analizę wycen sporządzonych przez Grupę;

− korzystając ze wsparcia naszych specjalistów w zakresie wycen, ocenę przyjętych przez Zarząd

założeń i szacunków w modelach wyceny instrumentów finansowych, w tym: analizę założeń

dotyczących źródeł danych rynkowych zasilających modele wyceny, ocenę ciągłości stosowania i

zasadności metodyki modeli;

− ocenę adekwatności ujawnień w zakresie instrumentów pochodnych.

Inna sprawa – zakres badania

Skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy za rok zakończony 31 grudnia 2021 roku zostało

zbadane przez działającego w imieniu innej firmy audytorskiej biegłego rewidenta, który wyraził opinię

bez zastrzeżeń na temat tego sprawozdania w dniu 29 marca 2022 roku.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej za skonsolidowane

sprawozdanie finansowe

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania

finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej i wyniku

finansowego Grupy zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej

zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz

obowiązującymi Grupę przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd

Jednostki dominującej uznaje za niezbędną aby umożliwić sporządzenie skonsolidowanego

sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub

błędem.

Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki dominującej jest

odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to

zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji

działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd albo zamierza dokonać

likwidacji Grupy, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla

likwidacji lub zaniechania działalności.

Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani

do zapewnienia, aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane

w ustawie z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości” – t.j. Dz.U. z 2023 r.,

poz. 120 z późn. zm.). Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za

nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako

całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie

sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem

pewności ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące

istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za

istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje

gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu

i przeprowadzaniu badania jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń oraz

nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na sprawozdanie finansowe, a także przy

formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym wszystkie opinie i stwierdzenia

zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego

poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania i zawodowym osądem biegłego

rewidenta.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani efektywności lub

skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki dominującej obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm,

a także:

- identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego sprawozdania

finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury

badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające

i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego

zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ

oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub

obejścia kontroli wewnętrznej;

- uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania

procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia

opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy;

- oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność

szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Jednostki

dominującej;

- wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Jednostki dominującej

zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych

dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami,

która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Grupy do kontynuacji działalności. Jeżeli

dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi

w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą

opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego

sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować,

że Grupa zaprzestanie kontynuacji działalności;

- oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania

finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe przedstawia

będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację;

- uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie do informacji finansowych

jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy w celu wyrażenia opinii na temat

skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie, nadzór

i przeprowadzenie badania Grupy i pozostajemy wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię

z badania.

Przekazujemy Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej informacje o, między innymi, planowanym

zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich

znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych

wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich

powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla

naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych

zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej ustaliliśmy te sprawy, które

były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący

okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy

w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają

publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna

być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że

negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Na inne informacje składają się: sprawozdanie z działalności Grupy za rok obrotowy zakończony 31

grudnia 2022 r. („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu

korporacyjnego oraz informacją o sporządzeniu sprawozdania niefinansowego Grupy – sporządzonego w

formie odrębnego dokumentu sprawozdania na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art.

49b ust 1 Ustawy o rachunkowości, pismo Prezesa Zarządu Jednostki dominującej, oświadczenie

Zarządu Jednostki dominującej, które otrzymaliśmy przed podpisaniem niniejszego sprawozdania z

badania a także oświadczenia Rady Nadzorczej oraz informację Zarządu Jednostki dominującej o

dokonaniu wyboru firmy audytorskiej, których udostepnienia nam spodziewamy się po podpisaniu

sprawozdania z badania (razem „Inne informacje”).

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie

z przepisami prawa.

Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani

do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności Grupy wraz z wyodrębnioną częścią spełniało

wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji.

W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest

zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy inne informacje nie są istotnie

niespójne ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania,

lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy

istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym

sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach jest

również wydanie opinii czy sprawozdanie z działalności Grupy zostało sporządzone zgodnie z przepisami

oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Ponadto

jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Grupa w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

zawarła wymagane informacje.

Sprawozdanie z działalności Grupy uzyskaliśmy przed datą niniejszego sprawozdania z badania,

a Raport Roczny będzie dostępny po tej dacie. W przypadku, kiedy stwierdzimy istotne zniekształcenie

w Raporcie Rocznym jesteśmy zobowiązani poinformować o tym Radę Nadzorczą Jednostki

dominującej.

Opinia o Sprawozdaniu z działalności

Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności Grupy:

− zostało sporządzone zgodnie z art. 55 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafem 71 Rozporządzenia

Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych

przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za

równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem

członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących” – Dz. U. z 2018 poz. 757 z późn. zm.),

- jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Ponadto, w świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania oświadczamy,

że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Grupy istotnych zniekształceń.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupa zawarła informacje

określone w paragrafie 70 ust. 6 pkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym

zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 pkt 5 lit. c-f, h oraz i tego Rozporządzenia

zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie

przepisami oraz informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Informacja na temat informacji niefinansowych

Zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach potwierdzamy, że Jednostka dominująca

sporządziła odrębnie sprawozdanie niefinansowe Grupy za 2022 rok, o którym mowa w art. 49b ust. 9

Ustawy o rachunkowości.

Nie wykonaliśmy żadnych prac atestacyjnych dotyczących oświadczenia na temat informacji

niefinansowych i nie wyrażamy jakiegokolwiek zapewnienia na jego temat.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Opinia na temat zgodności oznakowania skonsolidowanego sprawozdania finansowego

sporządzonego w jednolitym elektronicznym formacie raportowania z wymogami rozporządzenia o

standardach technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu

raportowania

W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani

do przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii

czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy na dzień i za rok zakończony 31 grudnia 2022 r.

sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania zawarte w pliku o nazwie ciechsa-

2022-12-31-pl.zip („skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF”) zostało oznakowane

zgodnie z wymogami określonymi w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) 2019/815 z dnia 17

grudnia 2018 r. uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w

odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego

elektronicznego formatu raportowania („Rozporządzenie ESEF”).

Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi

Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Zarząd Jednostki

dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz wymogów technicznych

dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone w

Rozporządzeniu ESEF.

Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność skonsolidowanego sprawozdania finansowego

w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi określone w tych regulacjach stanowią,

naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania

finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania oraz wymogami

technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są

określone w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i zastosowanie odpowiednich

znaczników XBRL, przy użyciu taksonomii określonej w tych regulacjach.

Odpowiedzialność Zarządu Jednostki dominującej obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie

i utrzymanie systemu kontroli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego

sprawozdania finansowego w formacie ESEF, wolnego od istotnych niezgodności z wymogami

Rozporządzenia ESEF.

Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu

sprawozdawczości finansowej, obejmującego również sporządzenie sprawozdań finansowych zgodnie z

formatem wynikającym z obowiązujących przepisów prawa.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzenia usługi atestacyjnej dającej

racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane

zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Wykonaliśmy usługę zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd

3001PL „Badanie sprawozdań finansowych sporządzonych w jednolitym elektronicznym formacie

raportowania” (dalej „KSUA 3001PL”) oraz, gdzie jest stosowne, zgodnie z Krajowym Standardem Usług

Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Usług

Atestacyjnych 3000 (zmienionego) „Usługi atestacyjne inne niż badania lub przeglądy historycznych

informacji finansowych”, (dalej: „KSUA 3000 (Z)”).

Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur w taki

sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF

zostało przygotowane zgodnie z określonymi kryteriami.

Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa przeprowadzona

zgodnie z KSUA 3001PL oraz, gdzie jest to stosowne, zgodnie z KSUA 3000 (Z), zawsze wykryje

istniejące istotne zniekształcenie.

Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka wystąpienia

istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając oszacowanie tego

ryzyka biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze sporządzeniem

skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF, w celu zaplanowania stosownych

procedur, które mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności

dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu

wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania.

Podsumowanie wykonanych prac

Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:

- uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego

w formacie ESEF obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Spółkę znaczników XBRL

i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF, w tym zrozumienie mechanizmów systemu

kontroli wewnętrznej związanych z tym procesem;

- uzgodnienie oznakowanych informacji zawartych w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym

w formacie ESEF do zbadanego skonsolidowanego sprawozdania finansowego;

- przy użyciu specjalistycznego narzędzia informatycznego ocenę spełnienia standardów

technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, ocenę

kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w formacie

ESEF znacznikami XBRL;

- ocenę czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF zostały

odpowiednio zastosowane oraz, że użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach,

gdy w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano

odpowiednich elementów;

- ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podstawowej

taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF.

Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę

do wyrażenia przez nas opinii z wykonania usługi atestacyjnej.

Wymogi etyczne, w tym niezależność

Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów niezależności

i innych wymogów etycznych określonych w Kodeksie IESBA. Kodeks IESBA oparty jest na podstawowych

zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji i należytej staranności,

zachowania poufności oraz profesjonalnego postępowania. Przestrzegaliśmy również innych wymogów

niezależności i etyki, które mają zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.

Wymogi kontroli jakości

Firma audytorska stosuje krajowe standardy kontroli jakości w brzmieniu Międzynarodowego Standardu

Kontroli Jakości 1 - „Kontrola jakości firm przeprowadzających badania i przeglądy sprawozdań

finansowych oraz wykonujących inne zlecenia usług atestacyjnych i pokrewnych” przyjęte uchwałą

Krajowej Rady Biegłych Rewidentów (dalej „KSKJ”).

Zgodnie z wymogami KSKJ firma audytorska utrzymuje kompleksowy system kontroli jakości

obejmujący udokumentowane polityki i procedury odnośnie zgodności z wymogami etycznymi,

standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi i regulacyjnymi.

Opinia na temat zgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF

Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej, dlatego opinia

powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii.

Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane we

wszystkich istotnych aspektach zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem

sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy są zgodne z prawem i przepisami

obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są zakazane na

mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia UE oraz art.136 Ustawy o biegłych rewidentach. Usługi niebędące

badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy w badanym okresie zostały

wymienione w nocie 7.16 Sprawozdania z działalności Grupy

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy uchwałą Rady

Nadzorczej Jednostki dominującej z dnia 10 stycznia 2022 roku. Skonsolidowane sprawozdanie

finansowe Grupy badamy po raz pierwszy.

Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze

sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest dr Anna Bernaziuk.

BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w Warszawie

wpisana na listę firm audytorskich pod numerem 3355

w imieniu której kluczowy biegły rewident zbadał sprawozdanie finansowe

Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym

dr Anna Bernaziuk

Biegły Rewident

nr w rejestrze 173

Warszawa, 23 marca 2023 roku