104 | AmicaSpółkaAkcyjna | RAPORT ROCZNY
Ten dokument jest kopią w formacie pdf ocjalnego raportu rocznego, który został sporządzony w formacie xhtml.
Oświadczenie Zarządu Spółki
[w mln zł]
Struktura poniższych informacji odpowiada porządkowi zagadnień
wskazanemu wtreści § 70 ust. 6 pkt 5) lit l) Rozporządzenia Ministra
Finansów zdnia 29 marca 2018 r. wsprawie informacji bieżących
iokresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych
oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych
przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim
1.
Wskazanie osób spełniających ustawowe kryteria niezależności
Powołanie pana Andrzeja Konopackiego, pani Katarzyny Nagórko oraz
pana Pawła Małyski wskład Rady Nadzorczej (oraz Komitetu Audytu)
nastąpiło woparciu oprzeprowadzoną procedurę badania niezależności
oraz posiadania kwalikacji do pełnienia funkcji członka Komitetu
Audytu, (wymogi niezależności Członków Komitetu Audytu, wymienione
enumeratywnie wart. 129 ust. 3 Ustawy zdnia 11 maja 2017 roku
obiegłych rewidentach, rmach audytorskich oraz nadzorze publicznym
zwerykowano woparciu owypełniony kwestionariusz przygotowany dla
oceny spełniania kryteriów niezależności oraz pełnienia funkcji Członka
Komitetu Audytu „Amica S.A.”).
2.
Wskazanie osób posiadających wiedzę iumiejętności wzakresie
rachunkowości lub badania sprawozdań nansowych
•
Pan Andrzej Konopacki – magister ekonomii (Uniwersytet Warszaw-
ski wWarszawie, Wydział Nauk Ekonomicznych)/Biegły rewident
– nr wpisu 1750/ACCA Diploma in Financial Reporting/wlatach
1994 – 2016 Dyrektor wDziale Audytu, Członek Zarządu PwC.
• Pani Katarzyna Nagórko – magister nansów ibankowości (Uni-
wersytet Ekonomiczny wPoznaniu), studia podyplomowe zzarzą-
dzania podatkowego (Uniwersytet Ekonomiczny we Wrocławiu),
Audyt Supervisor/Audyt Manager wrmie audytorskiej KPMG
(wlatach 1999-2011), Członek ACCA (od 2008 r.).
•
Pan Paweł Małyska – absolwent Szkoły Głównej Handlowej wWar-
szawie. W2003 roku uzyskał stopień doktora nauk ekonomicznych
wKolegium Zarządzania iFinansów tej uczelni.
3. Wskazanie osób posiadających wiedzę iumiejętności zzakresu
branży, wktórej działa emitent
Pan Paweł Wyrzykowski – absolwent Wydziału Handlu Zagranicznego
SGH wWarszawie, piastujący liczne stanowiska worganach spółek
wchodzących wskład grup kapitałowych ozasięgu międzynarodowym.
4. Dozwolone usługi niebędące badaniem świadczone przez rmę
audytorską badającą sprawozdanie nansowe
Wramach świadczenia dozwolonych usług niebędących badaniem,
podmiotom z Grupy PricewaterhouseCoopers powierzono: (i)
przeprowadzenie audytu kalkulacji oraz potwierdzenie wartości wskaźnika
nansowego na koniec 2022 roku, obliczanego na ostatni dzień Okresów
Badania kończących się 31 grudnia, zgodnie zpostanowieniami Warunków
Emisji Obligacji Kuponowych oraz Umowy Emisyjnej z29 kwietnia 2014
roku (zpóźniejszymi zmianami) zawartej pomiędzy Emitenetm abankiem
mBank S.A. zsiedzibą wWarszawie/(zlecenie (i) zostało powierzone
PricewaterhouseCoopers Polska spółka zograniczoną odpowiedzialnością
Audyt sp.k.), (ii) analizy raportowania zgodności zwymogami ustawy
ozużytym sprzęcie elektrycznym ielektronicznym dla Gram A/S za
lata 2020 i2021. (iii) przygotowanie sprawozdania spółki Gram A/S do
standardów raportowania XBRL (zlecenia (ii) i(iii) zostały powierzone
PricewaterhouseCoopers Denmark).
5.
Główne założenia opracowanej polityki wyboru rmy audytorskiej
do przeprowadzenia badania oraz polityki świadczenia usług
dozwolonych niebędących badaniem
Ustawowego badania sprawozdań nansowych Spółki dokonuje rma
audytorska, która jest wpisana na listę prowadzoną przez Krajową Radę
Biegłych Rewidentów. Wybór rmy audytorskiej do ustawowego badania
sprawozdania nansowego Spółki dokonywany jest zuwzględnieniem zasad
bezstronności iniezależności rmy audytorskiej oraz zuwzględnieniem
kompetencji, doświadczenia oraz renomy rmy audytorskiej. Firma
audytorska jest wybierana przez Radę Nadzorczą Spółki wdrodze uchwały,
na podstawie rekomendacji Komitetu Audytu Spółki, który otrzymuje
sprawozdanie zprocedury wyboru rmy audytorskiej od Zarządu Spółki,
wterminie zapewniającym dokonanie bezstronnego irzetelnego wyboru.
Spółka organizuje przetarg na usługi badania sprawozdania nansowego
Spółki oraz przedstawia kryteria oceny ofert, które powinny być możliwie
jak najbardziej przejrzyste iuwzględniać wszczególności:
a) prol rmy audytorskiej, renomę, doświadczenie (ze szczególnym
uwzględnieniem doświadczenia wbadaniu sprawozdań nanso-
wych spółek notowanych na Giełdzie Papierów Wartościowych,
jak również podmiotów prowadzących działalność poza granicami
Polski, wtym grup kapitałowych obejmujących spółki prowadzące
działalność poza granicami Polski);
b)
kwalikacje zawodowe oraz doświadczenie (ze szczególnym
uwzględnieniem doświadczenia wbadaniu sprawozdań nanso-
wych spółek notowanych na Giełdzie Papierów Wartościowych,
jak również podmiotów prowadzących działalność poza granicami
Polski, wtym grup kapitałowych obejmujących spółki prowadzące
działalność poza granicami Polski) osób bezpośrednio zaangażowa-
nych ze strony podmiotu uprawnionego do badania wprowadzone
na rzecz Spółki igrupy kapitałowej prace audytowe;
c)
znajomość branży, wktórej funkcjonuje Spółka oraz doświadczenie
rmy audytorskiej wprzeprowadzaniu badań sprawozdań nanso-
wych spółek prowadzących działalność wbranży produkcji sprzętu
gospodarstwa domowego;
d)
znajomość branży, wktórej funkcjonuje Spółka oraz doświadczenie
osób bezpośrednio zaangażowanych wprzeprowadzanie badania
sprawozdania nansowego wrealizacji badań sprawozdań nanso-
wych spółek prowadzących działalność wbranży produkcji sprzętu
gospodarstwa domowego;
e)
możliwość zapewnienia świadczenia pełnego zakresu usług wyma-
ganych przez Spółkę (przeglądy sprawozdań nansowych, badanie
jednostkowego iskonsolidowanego sprawozdania nansowego,
badanie pozostałych spółek grupy kapitałowej, wtym podmiotów
zagranicznych);
f) możliwość przeprowadzenia przeglądu sprawozdania nansowe-
go, badania jednostkowego iskonsolidowanego sprawozdania
nansowego Spółki oraz przeglądów ibadań pozostałych spółek
Grupy Kapitałowej wterminach określonych przez Spółkę wcelu
dotrzymania terminów raportów okresowych publikowanych przez
spółki notowane na Giełdzie Papierów Wartościowych;
g)
stosowanie przez rmę audytorską wewnętrznych procedur za-
pewniających zachowanie niezależności iprzestrzeganie innych
istotnych zasad;
h) korzystanie znarzędzi informatycznych przez rmę audytorską;
i) strategię komunikacji pomiędzy Spółką irmą audytorską;
j) kroki podjęte wcelu zapewnienia terminowego przeprowadzenia
procedury badania sprawozdania;
k) referencje;
l) zaoferowane wynagrodzenie za usługę.
Spółka ocenia oferty złożone przez rmy audytorskie zgodnie zkryteriami
wyboru określonymi wdokumentacji przetargowej oraz przygotowuje
sprawozdanie zawierające wnioski zprocedury wyboru zatwierdzane
przez Komitet Audytu. Rada Nadzorcza przy wyborze rmy audytorskiej
uwzględnia ograniczenia wynikające zbezwzględnie obowiązujących
przepisów prawa, wszczególności takie, które zagrożone są sankcją
nieważności badania sprawozdania nansowego oraz nieważności klauzul
umownych wumowie ztakim podmiotem (zakazane klauzule umowne).
Badanie ustawowego sprawozdania nansowego przez tę samą rmę
audytorską nie będzie mogło trwać dłużej niż przez 5 kolejnych lat.
Po 5-letniej współpracy ze Spółką, ta sama rma nie będzie mogła
świadczyć usług polegających na badaniu sprawozdań nansowych Spółki
przez okres kolejnych 4 lat. Pierwsza umowa obadanie sprawozdania
nansowego jest zawierana zdaną rmą audytorską na okres nie krótszy
niż dwa lata zmożliwością przedłużenia na kolejne co najmniej dwuletnie
okresy. Wynagrodzenie rmy audytowej za przeprowadzenie badania
nie może być uzależnione od żadnych warunków, wtym od wyniku
badania oraz kształtowane lub uzależnione od świadczenia na rzecz
Spółki lub podmiotów znią powiązanych dodatkowych usług niebędących
badaniem przez rmę audytorską lub jakikolwiek podmiot powiązany
zrmą audytorską.
N.
Informacje dotyczące Członków Komitetu Audytu/dozwolone usługi niebędące badaniem/główne założenia opracowanej polityki wyboru firmy audytorskiej/rekomendacje dotyczące
wyborufirmy audytorskiej/liczba posiedzeń Komitetu Audytu