Raport

PRO AUDIT Kancelaria Biegłych Rewidentów Spółka z o.o. (Nexia Pro Audit) jest firmą członkowską sieci “Nexia International”.

Nexia International Limited nie świadczy usług we własnym imieniu ani w żaden inny sposób. Nexia International Limited oraz firmy członkowskie sieci Nexia International (włączając członków

prowadzących działalność pod nazwą zwierającą słowo NEXIA) nie są częścią globalnej firmy partnerskiej. Nexia International Limited nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek działania, zaniechania

lub zobowiązania jakiegokolwiek ze swoich członków. Każda firma członkowska w sieci Nexia International jest podmiotem odrębnym.

Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie, XI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, KRS 0000125073, NIP: 676-22-17-735, REGON: 356548127

PRO AUDIT

Kancelaria Biegłych Rewidentów Spółka z o.o.

ul. E. Wasilewskiego 20

30-305 Kraków

T: +48 (12) 632 80 32

F: +48 (12) 632 80 64

www.nexiaproaudit.pl

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO

REWIDENTA Z BADANIA

Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej

Wojas S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania

finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy

Kapitałowej, w której jednostką dominującą jest Wojas S.A. („Spółka Dominująca”) („Grupa”)

zawierające skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2022 roku

oraz skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów, skonsolidowane sprawozdanie ze zmian

w kapitale własnym, skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok obrotowy

od 1 stycznia do 31 grudnia 2022 roku oraz informację dodatkową zawierającą opis przyjętych zasad

rachunkowości i inne informacje objaśniające („skonsolidowane sprawozdanie finansowe”).

Naszym zdaniem, załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe:

• przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej Grupy

na dzień 31 grudnia 2022 roku oraz jej skonsolidowanego wyniku finansowego

i skonsolidowanych przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie

z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię

Europejską i przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;

• jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę przepisami prawa oraz statutem Spółki

Dominującej.

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy

dnia 26 kwietnia 2023.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu

Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów

nr 3430/52a/2019 z dnia 21 marca 2019 roku w sprawie krajowych standardów badania oraz innych

dokumentów, z późniejszymi zmianami („KSB”) oraz stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 roku

o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym (Dz. U. z 2022 roku,

poz. 1302, z późniejszymi zmianami) („Ustawa o biegłych rewidentach”) oraz Rozporządzenia

Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) numer 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 roku w sprawie

szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek

interesu publicznego („Rozporządzenie UE” – Dz. U. UE L 158 z 27 maja 2014 roku, z późniejszymi

zmianami). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej opisana w sekcji

naszego sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego

sprawozdania finansowego.

Jesteśmy niezależni od Spółek Grupy zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki zawodowych

księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych

Standardów Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych

Rewidentów nr 3431/52a/2019 z dnia 25 marca 2019 roku w sprawie zasad etyki zawodowej biegłych

rewidentów, z późniejszymi zmianami, oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie

do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie

z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident

oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależności określonymi

w Ustawie o biegłych rewidentach oraz Rozporządzeniu UE.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić

podstawę dla naszej opinii.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej

znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres

sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego

zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego

oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania skonsolidowanego

sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy

naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne

przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy

osobnej opinii na temat tych spraw.

Kluczowa sprawa badania

Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy

Wycena i kompletność ujęcia prawa do

użytkowania (MSSF16) – umowy ze sklepami.

Podstawowym źródłem przychodów Spółki i Grupy

jest sprzedaż detaliczna obuwia realizowana przez

sieć sklepów stacjonarnych oraz kanały on-line. Na

dzień 31 grudnia 2022 roku Grupa posiadała 149

sklepów, z tego 141 w kraju, 3 na Słowacji, 2 w

Czechach i 3 na Białorusi.

Prawa do użytkowania związane z punktami

sprzedaży detalicznej są istotne z punktu widzenia

badania ze względu na ich ilość

i wartość wykazywaną w sprawozdaniu z sytuacji

finansowej, jak również ze względu na element

osądu związany z identyfikacją przesłanek

potencjalnej utraty wartości.

Na 31 grudnia 2022 roku wartość bilansowa aktywów

z tytułu prawa do użytkowania w skonsolidowanym

sprawozdaniu z sytuacji finansowej wyniosła 45 180

tys. PLN.

Podejście do badania

W ramach badania procedury obejmowały:

- zrozumienie i omówienie procesu oraz identyfikację

mechanizmów kontrolnych funkcjonujących w

ramach Grupy Wojas S.A. związanych z analizą umów

pod kątem ujmowania ich jako prawo do użytkowania

jak również zrozumienie stosowanych polityk

rachunkowości oraz procedur, odnoszących się do

procesu oceny przesłanek utraty wartości;

- weryfikację i analizę arytmetycznej poprawności

danych zawartych w plikach na podstawie których

wyliczane są wartości praw do użytkowania (tj.

aktywów z tyt. praw do użytkowania, wartości

zobowiązań finansowych, amortyzacji, kosztów

odsetkowych);

- ocenę przyjętych założeń na potrzeby kalkulacji

wpływu modyfikacji/ujęcia początkowego na prawo

do użytkowania aktywów oraz zobowiązanie

leasingowe, w szczególności założeń dotyczących

między innymi: (1) przyjętego okresu trwania umów

leasingowych, (2) przyjętych stóp dyskontowych, (3)

okresów bezczynszowych, (4) okresów w jakich

dokonywane są odpisy amortyzacyjne prawa do

użytkowania aktywów;

- ocenę dokonanych obliczeń w zakresie wpływu

aneksów na wysokość składnika aktywów z tytułu

prawa do użytkowania oraz zobowiązania

leasingowego na dzień modyfikacji umowy;

- przeprowadzenie testów wiarygodności dla próby

umów leasingowych w celu weryfikacji prawidłowości

parametrów do kalkulacji zobowiązania

leasingowego oraz aktywa z tytułu prawa do

użytkowania;

- analiza kompletności identyfikacji umów

leasingowych, w tym umów zawartych przez spółki

zależne wchodzące w skład Grupy.

W ramach badania dokonaliśmy także oceny zakresu

oraz adekwatności dokonanych ujawnień

w sprawozdaniu finansowym, dotyczących praw do

użytkowania.

Istnienie i wycena zapasów (pod kątem utraty

wartości)

Na dzień 31 grudnia 2022 roku wartość zapasów

wykazanych w skonsolidowanym sprawozdaniu z

sytuacji finansowej wynosiła 146 374 tys. PLN.

Kwestia uznana została za kluczową dla badania z

uwagi na istotny udział tej pozycji w sprawozdaniu z

sytuacji finansowej oraz dokonanymi szacunkami na

podstawie profesjonalnego osądu kierownictwa

Spółki i Grupy w zakresie utraty ich wartości czyli w

zakresie dotyczącym odpisów aktualizujących.

Podejście do badania

W ramach badania procedury obejmowały:

- zrozumienie i omówienie procesu oraz identyfikację

mechanizmów kontrolnych funkcjonujących w

ramach Grupy Wojas S.A. związanych z analizą utraty

wartości zapasów jak również zrozumienie

stosowanych polityk rachunkowości oraz procedur,

odnoszących się do procesu oceny przesłanek utraty

wartości;

- analizę struktury wiekowej zapasów oraz

weryfikację dokonanej przez kluczowy personel

oceny przesłanek utraty wartości, sprawdzenie czy

stosowana metodologia jest zgodna z polityką

rachunkowości Spółki i Grupy;

- analizę cen po jakich sprzedawane są zapasy po

dniu bilansowym;

- weryfikację szacowanych aktywów do zwrotu biorąc

pod uwagę historyczne wartości zwrotów;

- udział i obserwację procesu inwentaryzacji zapasów

w wybranych sklepach detalicznych oraz w

magazynach zlokalizowanych w Nowym Targu i

Mińsku Mazowieckim;

- uzyskanie szczegółowych oświadczeń Zarządu

Jednostki dominującej co do kompletności i

poprawności przekazanych nam danych

i istotnych założeń.

W ramach badania dokonaliśmy także oceny zakresu

oraz adekwatności dokonanych ujawnień

w sprawozdaniu finansowym.

Prawidłowość wyceny dokonanych odpisów

aktualizujących należności handlowych (MSSF 9

oczekiwane straty kredytowe)

Spółka dokonuje oceny oczekiwanych strat

kredytowych analizując wartości i terminy zapalności

dla należności nieprzeterminowanych i

przeterminowanych. Analizy dokonuje się na

podstawie macierzy należności opracowanej na

podstawie danych historycznych dotyczących spłat

wyodrębnionych grup należności w okresach

kwartalnych i przypisanych im wag ryzyka

(współczynniki nieściągalności) skorygowane w

Podejście do badania

W ramach badania odpisów aktualizujących

procedury obejmowały:

- zrozumienie i ocenę podejścia Spółki, Grupy do

dokonywanych szacunków, w szczególności

dotyczących odpisów aktualizujących należności z

zastosowaniem modelu oczekiwanych strat;

- ocenę dokumentacji przedstawionej przez Zarząd,

kluczowy personel pod kątem kompletności

utworzonych odpisów;

stosownych przypadkach o wpływ informacji

dotyczących przyszłości.

Kwestia została uznana za kluczową ze względu na

to, że analiza strat kredytowych wiąże się z wieloma

kluczowymi osądami i szacunkami. Dodatkowo w

latach ubiegłych Spółka Grupa wyłączała z analizy

strat kredytowych pewne salda i kontrahentów, w

tym jednostki powiązane i stosowała dla nich

indywidualną ocenę ryzyka nieściągalności.

- sprawdzenie adekwatności założeń przyjętych do

analizy strat kredytowych; rozmowy z osobami

odpowiedzialnymi za analizę, test wiarygodności

dotyczący wyliczeń i ujęcia wpływu na SF na BO

i BZ;

- analizę danych historycznych dotyczących spłaty

należności przez kontrahentów (w szczególności

przez jednostki powiązane);

- dokonano przeglądu korespondencji z kancelariami

prawnymi i listów uzyskanych od kancelarii

obsługujących jednostkę;

- dokonano przeglądu protokołów z posiedzeń

organów jednostki oraz raportów bieżących;

- ocena zdarzeń po dniu bilansowym na szacunki

wykonane na dzień bilansowy.

W ramach badania dokonaliśmy także oceny zakresu

oraz adekwatności dokonanych ujawnień

w sprawozdaniu finansowym.

Inna sprawa – zakres badania

Skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy za rok zakończony 31 grudnia 2021 roku zostało

zbadane przez biegłego rewidenta Jarosława Stefaniak działającego w imieniu innej firmy

audytorskiej Lexadvisor-Audyt Sp. z o.o., który wyraził opinię bez zastrzeżeń na temat tego

sprawozdania w dniu 29 kwietnia 2022 roku.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Spółki Dominującej za skonsolidowane

sprawozdanie finansowe

Zarząd Spółki Dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo

prowadzonych ksiąg rachunkowych, skonsolidowanego sprawozdania finansowego, które

przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej oraz wyniku finansowego Grupy

zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię

Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz obowiązującymi Grupę przepisami

prawa i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd Spółki Dominującej uznaje

za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego

niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki Dominującej jest

odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma

to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji

działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji, kiedy Zarząd Spółki Dominującej

albo zamierza dokonać likwidacji Grupy albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej

realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.

Zarząd Spółki Dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Spółki Dominującej są zobowiązani

do zapewnienia, aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane

w ustawie z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (Dz. U. z 2023 roku, poz. 120, z

późniejszymi zmianami) („Ustawa o rachunkowości”). Członkowie Rady Nadzorczej Spółki

Dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania

finansowego

Naszym celem jest uzyskanie racjonalnej pewności czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako

całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem, oraz wydanie

sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem

pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące

istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane

za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć

na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego skonsolidowanego sprawozdania

finansowego.

Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu

i przeprowadzaniu badania jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń

oraz nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na skonsolidowane sprawozdanie finansowe,

a także przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym wszystkie opinie

i stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem jakościowego

i wartościowego poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania i zawodowym

osądem biegłego rewidenta.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani efektywności

lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki Dominującej obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm,

a także:

• identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego sprawozdania

finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy

procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które

są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia

istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu,

ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia

w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;

• uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania

procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia

opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy;

• oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność

szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki

Dominującej;

• wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki Dominującej

zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych

dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami,

która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Grupy do kontynuacji działalności. Jeżeli

dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi

w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą

opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego

sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować,

że Grupa zaprzestanie kontynuacji działalności;

• oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania

finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe przedstawia

będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację;

• uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie do informacji finansowych

jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy w celu wyrażenia opinii na temat

skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie, nadzór

i przeprowadzenie badania Grupy i pozostajemy wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię

z badania.

Przekazujemy Radzie Nadzorczej Spółki Dominującej informacje o, między innymi, planowanym

zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich

znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Radzie Nadzorczej Spółki Dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych

wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich

powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie

dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych

zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej Spółki Dominującej ustaliliśmy te sprawy, które

były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący

okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy

w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają

publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia

nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie

oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu

publicznego.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Grupy za rok obrotowy zakończony

31 grudnia 2022 roku („sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu

korporacyjnego i oświadczeniem na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 55 ust.

2b Ustawy o rachunkowości, które są wyodrębnionymi częściami tego sprawozdania oraz Raport

Roczny za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2022 roku („Raport roczny”) (razem „Inne

informacje”).

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Spółki Dominującej

Zarząd Spółki Dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie sprawozdania z działalności zgodnie

z przepisami prawa.

Zarząd Spółki Dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Spółki Dominującej są zobowiązani do

zapewnienia, aby sprawozdanie z działalności Grupy wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało

wymagania przewidziane przepisami prawa.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych

informacji. W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym

obowiązkiem jest zapoznanie się ze sprawozdaniem z działalności i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne

informacje nie są istotnie niespójne ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym lub naszą

wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na

podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne zniekształcenia w sprawozdaniu z działalności,

jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem

zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii czy sprawozdanie

z działalności zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami

zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do

poinformowania, czy Grupa sporządziła oświadczenie na temat informacji niefinansowych oraz

wydania opinii, czy Grupa w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane

informacje.

Opinia o Sprawozdaniu z działalności

Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, sprawozdanie z działalności

Grupy:

• zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafem

71 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 roku w sprawie informacji bieżących

i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków

uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego

członkowskim (Dz.U. z 20 kwietnia 2018 roku, poz. 757) („Rozporządzenie o informacjach

bieżących”);

• jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Ponadto, w świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania oświadczamy,

że nie stwierdziliśmy w sprawozdaniu z działalności Grupy istotnych zniekształceń.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupa zawarła informacje

określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym

zdaniem, informacje zawarte w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz i tego Rozporządzenia

zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie

przepisami oraz informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Informacja na temat informacji niefinansowych

Zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach potwierdzamy, że Grupa sporządziła

oświadczenie na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 55 ust. 2b Ustawy

o rachunkowości jako wyodrębnioną część Sprawozdania z działalności.

Nie wykonaliśmy żadnych prac atestacyjnych dotyczących oświadczenia na temat informacji

niefinansowych i nie wyrażamy jakiegokolwiek zapewnienia na jego temat.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Opinia na temat zgodności skonsolidowanego sprawozdania finansowego

sporządzonego w jednolitym elektronicznym formacie raportowania z wymogami

rozporządzenia o standardach technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego

elektronicznego formatu raportowania

W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani

do przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii

czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy na dzień i za rok zakończony 31 grudnia 2022

roku sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania zawarte w pliku o nazwie

woj_2022-12-31_pl.zip („skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF”) zostało

oznakowane zgodnie z wymogami określonymi w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) nr

2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 roku uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu

Europejskiego i Rady w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących

specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania („Rozporządzenie ESEF”).

Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi

Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Zarząd Spółki

Dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz wymogów technicznych

dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone w

Rozporządzeniu ESEF.

Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność skonsolidowanego sprawozdania finansowego

w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi określone w tych regulacjach

stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii.

Odpowiedzialność Zarządu oraz Rady Nadzorczej Spółki Dominującej

Zarząd Spółki Dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania

finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania oraz wymogami

technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które

są określone w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i zastosowanie

odpowiednich znaczników XBRL, przy użyciu taksonomii określonej w tych regulacjach.

Odpowiedzialność Zarządu Spółki Dominującej obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie

i utrzymanie systemu kontroli wewnętrznej, zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego

sprawozdania finansowego w formacie ESEF, wolnego od istotnych niezgodności z wymogami

Rozporządzenia ESEF.

Członkowie Rady Nadzorczej Spółki Dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu

sprawozdawczości finansowej, obejmującego również sporządzenie sprawozdań finansowych

zgodnie z formatem, wynikającym z obowiązujących przepisów prawa.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzenia usługi atestacyjnej dającej

racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało

oznakowane zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Naszą usługę wykonaliśmy zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie

i Przegląd 3001PL – „Badanie sprawozdań finansowych sporządzonych w jednolitym elektronicznym

formacie raportowania” przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 1975/32a/2021

z dnia 17 grudnia 2021 roku („KSUA 3001PL”) oraz gdzie jest to stosowne z Krajowym Standardem

Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego

Standardu Usług Atestacyjnych 3000 (Zmienionego) - „Usługi atestacyjne inne niż badania

i przeglądy historycznych informacji finansowych” przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych

Rewidentów nr 3436/52e/2019 z dnia 8 kwietnia 2019 roku, z późniejszymi zmianami

(„KSUA 3000 (Z)”.

Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur w taki

sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie

ESEF zostało przygotowane zgodnie z określonymi kryteriami.

Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa

przeprowadzona zgodnie z KSUA 3001PL oraz, gdzie jest to stosowne, z KSUA 3000 (Z), zawsze

wykryje istniejące istotne zniekształcenie.

Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka wystąpienia

istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając oszacowanie tego

ryzyka biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze sporządzeniem

skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF, w celu zaplanowania stosownych

procedur, które mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności

dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu

wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania.

Podsumowanie wykonanych prac

Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:

• uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego

w formacie ESEF obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Spółkę znaczników XBRL

i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF, w tym zrozumienie mechanizmów

systemu kontroli wewnętrznej związanych z tym procesem;

• uzgodnienie oznakowanych na wybranej próbie informacji zawartych w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF do zbadanego skonsolidowanego sprawozdania

finansowego;

• przy użyciu specjalistycznego narzędzia informatycznego ocena spełnienia standardów

technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, w

tym zastosowania formatu XHTML;

• ocena kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym

w formacie ESEF znacznikami XBRL;

• ocena czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF

zostały odpowiednio zastosowane oraz, że użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach, gdy

w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano

odpowiednich elementów;

• ocena prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podstawowej

taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF.

Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę

do wyrażenia przez nas opinii z wykonania usługi atestacyjnej.

Wymogi etyczne, w tym niezależność

Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów niezależności

i innych wymogów etycznych określonych w Kodeksie IESBA. Kodeks IESBA oparty jest

na podstawowych zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji

i należytej staranności, zachowania poufności oraz profesjonalnego postępowania. Przestrzegaliśmy

również innych wymogów niezależności i etyki, które mają zastosowanie dla niniejszej usługi

atestacyjnej w Polsce.

Wymogi kontroli jakości

Firma audytorska stosuje krajowe standardy kontroli jakości w brzmieniu Międzynarodowego

Standardu Kontroli Jakości 1 – „Kontrola jakości firm przeprowadzających badania i przeglądy

sprawozdań finansowych oraz wykonujących inne zlecenia usług atestacyjnych i pokrewnych”,

przyjęte uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 2040/37a/2018 z dnia 3 marca 2018 roku

w sprawie krajowych standardów kontroli jakości, z późniejszymi zmianami („KSKJ”).

Zgodnie z wymogami KSKJ, firma audytorska utrzymuje kompleksowy system kontroli jakości,

obejmujący udokumentowane polityki i procedury odnośnie do zgodności z wymogami etycznymi,

standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi i regulacyjnymi.

Opinia

Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej, dlatego opinia

powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii. Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie

finansowe w formacie ESEF zostało przygotowane we wszystkich istotnych aspektach zgodnie

z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań

finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem

sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy i jej spółek zależnych są zgodne

z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących

badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust. 1 Rozporządzenia UE oraz art. 136 Ustawy

o biegłych rewidentach. Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy

na rzecz Grupy i jej spółek zależnych w badanym okresie zostały wymienione w nocie 12

skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy uchwałą Rady

Nadzorczej Spółki Dominującej z dnia 29 czerwca 2022. Skonsolidowane sprawozdania finansowe

Grupy badamy po raz pierwszy.

Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze

sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Joanna Staniek-Kociuba.

Działający w imieniu:

PRO AUDIT Kancelaria Biegłych Rewidentów Spółka z o.o.

z siedzibą przy ul. E. Wasilewskiego 20, 30-305 Kraków

wpisanej na listę firm audytorskich pod numerem 2696

w imieniu której kluczowy biegły rewident zbadał skonsolidowane sprawozdanie finansowe

Joanna Staniek-Kociuba

Nr ewid. 12730

Kraków, 27 kwietnia 2023 roku