Image should be here
PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp. k., ul. Polna 11, 00-633 Warszawa, Polska;
T: +48 (22) 746 4000, F: +48 (22) 742 4040, www.pwc.pl
PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp. k., wpisana jest do Krajowego Rejestru Sądowego
prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, pod numerem KRS 0000750050, NIP 526-021-02-28. Siedzibą Spółki jest Warszawa,
ul. Polna 11.
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej Santander Bank Polska S.A.
Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego
Nasza opinia
Naszym zdaniem, załączone roczne skonsolidowane sprawozdanie finansowe:
przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej Santander
Bank Polska S.A. ("Jednostka dominująca") i jej spółek zależnych (razem "Grupa") na dzień
31 grudnia 2023 r. oraz skonsolidowanego wyniku finansowego i skonsolidowanych przepływów
pieniężnych Grupy za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi zastosowanie
Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię
Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;
jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę przepisami prawa oraz statutem
Jednostki dominującej.
Niniejsza opinia jest spójna z naszym sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które
wydaliśmy z dniem niniejszego sprawozdania.
Przedmiot naszego badania
Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy
Kapitałowej Santander Bank Polska S.A., które zawiera:
skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2023 r.;
oraz sporządzone za rok obrotowy zakończony tego dnia:
skonsolidowany rachunek zysków i strat;
skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów;
skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym;
skonsolidowane sprawozdanie z przepływu środków pieniężnych, oraz
noty objaśniające do skonsolidowanego sprawozdania finansowego zawierające informację
o istotnych politykach rachunkowości i inne informacje objaśniające.
Podstawa opinii
Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania przyjętymi uchwałą
Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz uchwałą Rady Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego
(„KSB”), a także stosownie do postanowień ustawy z dn. 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach,
firmach audytorskich i nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach”), a także
Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów
dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego
(„Rozporządzenie UE”). Nasza odpowiedzialność zgodnie z KSB została dalej opisana w sekcji
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Image should be here
2
Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić
podstawę dla naszej opinii.
Niezależność
Jesteśmy niezależni od Grupy zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem Etyki Zawodowych
Księgowych (w tym Międzynarodowymi Standardami Niezależności) wydanym przez Radę
Międzynarodowych Standardów Etycznych dla Księgowych (“Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą
Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do
naszego badania skonsolidowanych sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne
obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania badania
kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Grupy zgodnie z wymogami
niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz w Rozporządzeniu UE.
Nasze podejście do badania
Podsumowanie
Istotność ogólna przyjęta do badania została określona
na poziomie 336.910 tys. zł . Istotność ogólną przyjęliśmy
na podstawie wartości około 5% zysku przed
opodatkowaniem skorygowanego o podatek od instytucji
finansowych . Ze względów ostrożnościowych
skorygowaliśmy istotność ogólną, aby nie przekraczała
wartości około 1% aktywów netto Grupy.
Przeprowadziliśmy badanie sprawozdania finansowego
Jednostki dominującej oraz pakietów konsolidacyjnych
jednostek zależnych, które mają istotny wpływ na
skonsolidowane sprawozdanie finansowe.
Zakres naszego badania pokrył 90% przychodów Grupy
oraz 95% wartości absolutnej jej wyniku finansowego
brutto i 90% sumy aktywów wszystkich
skonsolidowanych spółek Grupy przed dokonaniem
wyłączeń konsolidacyjnych.
Szacowanie wartości oczekiwanych strat kredytowych
w portfelu kredytów i pożyczek udzielonych klientom
Szacowanie kosztów ryzyka prawnego związanego
z portfelem kredytów hipotecznych we franku
szwajcarskim (CHF)
Zaprojektowaliśmy nasze badanie ustalając istotność i oceniając ryzyko istotnego zniekształcenia
skonsolidowanego sprawozdania finansowego. W szczególności rozważyliśmy, gdzie Zarząd
Jednostki dominującej dokonał subiektywnych osądów; na przykład w odniesieniu do znaczących
szacunków księgowych, które wymagały przyjęcia założeń oraz rozważenia wystąpienia przyszłych
zdarzeń, które z natury są niepewne. Odnieśliśmy się również do ryzyka obejścia przez Zarząd
kontroli wewnętrznej, w tym – wśród innych spraw – rozważyliśmy, czy wystąpiły dowody na
stronniczość Zarządu, która stanowiłaby ryzyko istotnego zniekształcenia spowodowanego
oszustwem.
Image should be here
Image should be here
3
Dostosowaliśmy zakres naszego badania w celu wykonania wystarczającej pracy umożliwiającej nam
wydanie opinii o skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym jako całości, biorąc pod uwagę
strukturę Grupy, procesy księgowe i kontrole oraz branżę, w której działa Grupa.
Istotność
Na zakres naszego badania miał wpływ przyjęty poziom istotności. Badanie zaprojektowane zostało
w celu uzyskania racjonalnej pewności, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako całość nie
zawiera istotnego zniekształcenia. Zniekształcenia mogą powstać na skutek oszustwa lub błędu.
Zniekształcenia są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie
mogłyby wpłynąć na decyzje ekonomiczne użytkowników podjęte na podstawie skonsolidowanego
sprawozdania finansowego.
Na podstawie naszego zawodowego osądu ustaliliśmy progi ilościowe dla istotności, w tym ogólną
istotność w odniesieniu do skonsolidowanego sprawozdania finansowego jako całości, którą
przedstawiamy poniżej. Progi te, wraz z czynnikami jakościowymi, umożliwiły nam określenie zakresu
naszego badania oraz rodzaj, czas i zasięg procedur badania, a także ocenę wpływu zniekształceń,
zarówno indywidualnie, jak i łącznie na skonsolidowane s prawozdanie finansowe jako całość.
Ogólna istotność dla Grupy
336.910 tys. zł
Podstawa ustalenia
Około 5% zysku przed opodatkowaniem skorygowanego o podatek od instytucji finansowych. Ze względów ostrożnościowych skorygowaliśmy istotność ogólną, aby nie przekraczała wartości około 1% aktywów netto Grupy.
Uzasadnienie przyjętej podstawy
Przyjęliśmy zysk przed opodatkowaniem jako podstawę określenia istotności, ponieważ naszym zdaniem miernik ten jest powszechnie używany do oceny działalności Grupy przez użytkowników sprawozdań finansowych oraz jest ogólnie przyjętym wskaźnikiem odniesienia. Wartość tę skorygowaliśmy o podatek od instytucji finansowych, który ma naturę szczególnego obciążenia podatkowego.
W celu kalkulacji istotności jak wyżej przyjęliśmy odpowiednio poziomy 5% (zysku przed opodatkowaniem skorygowanego o podatek od instytucji finansowych) oraz 1% (aktywów netto), ponieważ na podstawie naszego profesjonalnego osądu mieszczą się one w zakresie akceptowalnych progów ilościowych istotności.
Uzgodniliśmy z Komitetem Audytu Jednostki dominującej, że poinformujemy o zidentyfikowanych
podczas badania zniekształceniach skonsolidowanego sprawozdania finansowego o wartości
większej niż 16.845,5 tys. zł, a także zniekształceniach poniżej tej kwoty, jeżeli w naszej ocenie byłoby
to uzasadnione ze względu na czynniki jakościowe.
Image should be here
4
Kluczowe sprawy badania
Kluczowe sprawy badania są to spra wy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej
znaczące podczas naszego badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres.
Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym
ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych
odnieśliśmy się w kontekście naszego badania skonsolidowanego sp rawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw
Kluczowa sprawa badania
Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy
Szacowanie wartości oczekiwanych strat kredytowych w portfelu kredytów i pożyczek udzielonych klientom
Zgodnie z Międzynarodowym Standardem Sprawozdawczości Finansowej 9 Instrumenty finansowe (“MSSF 9”) Zarząd jest zobligowany do określenia wartości oczekiwanych strat kredytowych (“ECL”), które mogą wystąpić w okresie 12 miesięcy lub pozostałym okresie życia składnika aktywów finansowych, w zależności od klasyfikacji poszczególnych aktywów do kategorii (“koszyków”) ryzyka z uwzględnieniem wpływu przyszłych warunków makroekonomicznych na poziom odpisów z tytułu ryzyka kredytowego.
Portfel kredytowy Grupy zawiera ekspozycje, dla których poziom oczekiwanych strat kredytowych jest szacowany:
w podejściu indywidualnym dla
jednostkowo istotnych ekspozycji
kredytowych; oraz
metodą portfelową z wykorzystaniem
modeli statystycznych, dla każdego
ze zidentyfikowanych przez Grupę homogenicznych portfeli.
Oczekiwane straty kredytowe na dzień 31
grudnia 2023 r. wyniosły 5.691.862 tys. zł
w portfelu kredytów i pożyczek udzielonych
klientom o wartości brutto wynoszącej
165.211.869 tys. zł.
W ramach przeprowadzonych procedur dokonaliśmy uaktualnienia naszego zrozumienia polityk i procedur Grupy związanych z szacowaniem wartości oczekiwanych strat kredytowych, w szczególności przeprowadziliśmy analizę zmian wprowadzonych w celu uwzględnienia niepewności wynikających ze zmian obserwowanych w otoczeniu gospodarczym.
Zweryfikowaliśmy skuteczność mechanizmów kontrolnych wdrożonych przez Grupę w zakresie identyfikacji i szacowania strat kredytowych, obejmujących, między innymi, kontrole w zakresie:
kompletności i poprawności wykorzystanych
danych wejściowych;
weryfikacji modeli prawdopodobieństwa
wystąpienia straty (PD), współczynnika straty
w przypadku zaistnienia niewypłacalności (LGD)
oraz innych parametrów;
zastosowania scenariuszy makroekonomicznych,
przewidywanych zmiennych
makroekonomicznych i przyjętych
prawdopodobieństw wystąpienia poszczególnych scenariuszy.
W ramach prac dotyczących modeli statystycznych wykonaliśmy poniższe procedury, do których zaangażowaliśmy naszych wewnętrznych specjalistów w zakresie modelowania ryzyka kredytowego:
Image should be here
5
Zarząd monitoruje poprawność funkcjonowania modeli szacowania oczekiwanych strat kredytowych m.in. poprzez porównanie wyników oszacowanych przez modele do rzeczywistych strat kredytowych (procedury weryfikacji historycznej) oraz przeprowadzanie okresowej ilościowej walidacji modeli.
W modelach oczekiwanych strat kredytowych Grupa wykorzystuje duże ilości danych, w związku z czym kompletność i wiarygodność tych danych może istotnie wpływać na poziom odpisów na straty kredytowe.
Szacowanie wartości oczekiwanych strat kredytowych portfela kredytów i pożyczek uznaliśmy za kluczową sprawę badania ze względu na:
wysoki stopień niepewności związany
z szacowaniem odpisu na oczekiwane
straty kredytowe ze względu na
dynamiczne zmiany zachodzące
w otoczeniu gospodarczym, które
wpływają na parametry ryzyka
kredytowego wykorzystane w modelach
szacowania oczekiwanych strat
kredytowych;
osąd zastosowany przez Zarząd przy
modelowaniu przyszłych scenariuszy
i prognozowaniu zmiennych
makroekonomicznych;
kompleksowość procedur audytowych
oraz uzyskiwanych dowodów badania
ze względu na poziom złożoności obliczeń
oraz ilość danych wykorzystanych do
oszacowania odpisów na oczekiwane straty kredytowe.
Nota 2.6 Zastosowanie szacunków, Nota 2.8
Informacja o istotnych politykach
rachunkowości, Nota 4 Zarządzanie ryzykiem
i Nota 22 Należności od klientów w
skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym
zawierają informacje na temat zastosowanych metod i modeli oraz poziomu oczekiwanych strat kredytowych w portfelu kredytów i pożyczek udzielonych klientom.
ocena, czy stosowana przez Grupę metodologia
szacowania oczekiwanych strat kredytowych jest zgodna z wymogami MSSF 9, w szczególności ocena podejścia Grupy w zakresie stosowania kryteriów identyfikacji istotnego wzrostu ryzyka kredytowego, definicji niewykonania zobowiązania, parametrów PD, LGD i uwzględniania informacji prospektywnych przy obliczaniu oczekiwanych strat kredytowych;
krytyczna analiza kluczowych osądów i założeń,
w tym scenariuszy makroekonomicznych oraz
przyjętych prawdopodobieństw wystąpienia
poszczególnych scenariuszy;
niezależne testy parametrów ryzyka kredytowego.
W ramach prac dotyczących ekspozycji analizowanych indywidualnie wykonaliśmy poniższe procedury:
wybraliśmy próbę uwzględniając różne kryteria
ryzyka na bazie naszego profesjonalnego osądu,
dla wybranych kredytów i pożyczek sprawdziliśmy
klasyfikację do odpowiednich koszyków na dzień
bilansowy,
dla wybranych kredytów i pożyczek z utratą
wartości (Koszyk 3), przetestowaliśmy założenia
stosowane przy obliczaniu oczekiwanych strat
kredytowych, w szczególności przewidywane
scenariusze i przypisane im prawdopodobieństwa
oraz terminy i kwoty oczekiwanych przepływów pieniężnych, w tym przepływów pieniężnych ze spłat i realizacji zabezpieczeń.
Ponadto, wykonaliśmy następujące procedury:
uzgodniliśmy wybrane dane wejściowe
wykorzystane do wyznaczenia parametrów
niewykonania zobowiązania i oszacowania
oczekiwanych strat kredytowych;
w odniesieniu do poszczególnych portfeli
zweryfikowaliśmy na bazie wybranej próby
przypisanie ekspozycji do odpowiednich
koszyków na podstawie wybranych parametrów
ilościowych;
przeprowadziliśmy rekalkulację oczekiwanych
strat kredytowych dla wybranych portfeli
kredytowych;
wykonaliśmy procedury analityczne
w zakresie pokrycia portfela kredytowego
oczekiwanymi stratami kredytowymi i ich zmian
w 2023 r. oraz przeniesienia ekspozycji pomiędzy
koszykami w 2023 r.;
przeanalizowaliśmy wyniki przeprowadzonej przez
Zarząd analizy wrażliwości poziomu odpisów z tytułu oczekiwanych strat kredytowych na skutek pogorszenia bądź poprawy parametrów ryzyka.
Image should be here
6
Szacowanie kosztów ryzyka prawnego związanego z portfelem kredytów hipotecznych we franku szwajcarskim (CHF)
Na dzień bilansowy Grupa posiadała portfel kredytów hipotecznych denominowanych i indeksowanych do franka szwajcarskiego (CHF) w łącznej kwocie bilansowej brutto
6.270.419 tys. zł p rzed uwzględnieniem korekty z tytułu pomniejszenia umownych przepływów pieniężnych z tytułu ryzyka prawnego w kwocie 4.085.686 tys. zł oraz portfel kredytów hipotecznych w PLN będących wcześniej kredytami hipotecznymi denominowanymi lub indeksowanymi do CHF w kwocie 343.699 tys. zł przed uwzględnieniem korekty z tytułu pomniejszenia umownych przepływów pieniężnych z tytułu ryzyka prawnego w kwocie 141.284 tys. zł. Jak opisano w Nocie 48 Ryzyko prawne dotyczące kredytów hipotecznych w CHF w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym, umowy kredytowe, w oparciu o które kredyty te zostały udzielone, zawierają klauzule kwestionowane przez klientów na drodze sądowej pod zarzutem abuzywności. Na chwilę obecną linia orzecznicza sądów nie jest jednolita, natomiast obserwowany jest negatywny dla banków trend w odniesieniu do zapadających wyroków sądowych (z dominującą linią orzeczniczą stwierdzającą nieważność umów kredytowych), co wpływa także na wzrost liczby spraw wnoszonych przez klientów do sądu. Równocześnie, banki podejmują decyzje co do oferowania klientom ugód przewalutowania kredytów walutowych na kredyty złotowe zgodnie z propozycją Przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego, bądź też uruchamiają inne programy ugód polegające na zamianie kredytu w CHF na kredyt złotowy z jednoczesnym umorzeniem części salda kredytu. Grupa opracowała propozycje ugód dla klientów i przedstawiała je kolejnym grupom klientów, co zostało uwzględnione w zastosowanym modelu szacowania kosztów ryzyka prawnego.
Grupa oszacowała wpływ ryzyka prawnego na odzyskiwalność zakładanych przepływów pieniężnych wynikających z zawartych umów dla aktywnego portfela kredytów hipotecznych
Ponadto, zweryfikowaliśmy adekwatność i kompletność ujawnień w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym zgodnie z obowiązującymi standardami rachunkowości.
W ramach naszego badania oceniliśmy, czy zastosowane przez Grupę podejście księgowe jest zgodne z Międzynarodowymi Standardami
Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez
Unię Europejską („MSSF”). Nasze procedury badania nakierowane były głównie na ocenę modelu i poszczególnych założeń przyjętych przez Zarząd mających istotny wpływ na poziom szacowanych kosztów ryzyka prawnego. W szczególności przeprowadziliśmy poniżej wymienione procedury:
omówiliśmy z Zarządem i specjalistami
zajmującymi się szacowaniem kosztów ryzyka
prawnego, w tym z zewnętrznymi doradcami
prawnymi Grupy, przyjęte założenia, biorąc pod
uwagę obserwacje historyczne, w tym informacje
o wyrokach sądowych, zakończonych sprawach
sądowych, aktualną liczbę nowych roszczeń oraz
ugód, jak również dotychczasowe i możliwe
rozstrzygnięcia prawne, w szczególności
rozstrzygnięcia TSUE;
oceniliśmy przyjęte przez Grupę scenariusze w
zakresie przewidywanej liczby pozwów sądowych
przeciwko Grupie, sporządzone m.in. w oparciu
o liczbę aktualnie złożonych pozwów przeciwko
Grupie na podstawie zbudowanego modelu
statystycznego (tzw. model behawioralny).
We współpracy z naszymi wewnętrznymi
specjalistami w zakresie wycen
przeprowadziliśmy ocenę założeń przyjętych w
modelu behawioralnym;
oceniliśmy przyjęte przez Grupę w oparciu o dane
historyczne założenia do oszacowania
prawdopodobieństwa zawarcia przyszłych ugód
i realizowanego z ich powodu poziomu strat;
uzyskaliśmy bezpośrednio od zewnętrznych
kancelarii prawnych współpracujących z Grupą
ich stanowiska co do oczekiwanych rozstrzygnięć
spraw sądowych wraz
z oszacowaniem prawdopodobieństwa tych
rozstrzygnięć w podziale na zidentyfikowane
przez Grupę jednorodne portfele pogrupowane na
podstawie poszczególnych klauzul w umowach;
we współpracy z naszymi ekspertami prawnymi
przeanalizowaliśmy dokumentację i opinie prawne otrzymane bezpośrednio
Image should be here
7
w CHF, korygując zgodnie z punktem B5.4.6 MSSF 9 wartość bilansową brutto portfela poprzez zmniejszenie oczekiwanych przepływów pieniężnych z tytułu umów kredytów hipotecznych denominowanych lub indeksowanych do CHF oraz ujęła rezerwę zgodnie z Międzynarodowym Standardem Rachunkowości 37 Rezerwy, zobowiązania warunkowe i aktywa warunkowe („MSR 37“) dla kredytów całkowicie spłaconych oraz w sytuacji, gdy wartość bilansowa brutto kredytu była niższa niż wartość oszacowanego ryzyka. Oszacowany na dzień 31 grudnia 2023 r. poziom pomniejszenia wartości bilansowej brutto aktywnego portfela oraz poziom utworzonych rezerw wyniosły odpowiednio
4.226.970 tys. zł i 803.385 tys. zł, zaś koszty
ryzyka prawnego ujęte w skonsolidowanym
rachunku zysków i strat wyniosły 2.592.326
tys. zł.
Szacunek dotyczący kosztów ryzyka prawnego portfela kredytów hipotecznych w CHF jest złożony i wymaga znacznego stopnia osądu ze względu na wysoki stopień niepewności założeń przyjętych przez Zarząd w modelu szacowania kosztów ryzyka prawnego, m.in. prognozowanej liczby pozwów oraz ugód w przyszłości, jak i możliwych scenariuszy rozstrzygnięć sądowych i ugodowych oraz oszacowanych na ich podstawie poziomów spodziewanych strat.
Ze względu na opisane powyżej niepewności co do przyjętych założeń, jak i znaczącą wartość portfela kredytów hipotecznych denominowanych i indeksowanych do franka szwajcarskiego oraz istotny wpływ kosztów ryzyka prawnego na wynik finansowy Grupy, uznaliśmy ten obszar za kluczową sprawę badania.
Nota 48 Ryzyko prawne dotyczące kredytów
hipotecznych w CHF w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym zawiera szczegółowe informacje na temat założeń przyjętych w modelu do wyliczenia kosztów ryzyka prawnego dotyczących portfela kredytów hipotecznych w CHF, możliwych alternatywnych wyników przedstawionych w ramach analizy wrażliwości szacunku oraz dotychczasowych i możliwych rozstrzygnięć prawnych, w tym rozstrzygnięć Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej („TSUE”).
od zewnętrznych doradców prawnych Grupy w celu oszacowania ryzyka przegrania spraw sądowych, a także prawdopodobieństw poszczególnych scenariuszy ewentualnych orzeczeń sądowych oraz rozstrzygnięć ugodowych;
przeanalizowaliśmy sposób wyliczenia wartości
potencjalnych strat w ramach poszczególnych
scenariuszy przyjętych przez Grupę na podstawie
danych historycznych;
oceniliśmy adekwatność modelu zastosowanego
przez Grupę do oszacowania kosztów ryzyka
prawnego (w tym sprawdziliśmy poprawność
i kompletność danych stanowiących podstawę
kalkulacji oraz potwierdziliśmy matematyczną poprawność kalkulacji).
Oceniliśmy również adekwatność i kompletność ujawnień w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym zgodnie z obowiązującymi standardami rachunkowości.
Image should be here
8
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za skonsolidowane sprawozdanie
finansowe
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie rocznego skonsolidowanego
sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej
i wyniku finansowego Grupy zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości
Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości
oraz z obowiązującymi Grupę przepisami prawa i statutem Jednostki dominującej, a także za kontrolę
wewnętrzną, którą Zarząd uważa za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.
Sporządzaj ąc skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki dominującej jest
odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to
zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji
działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd albo zamierza dokonać
likwidacji Grupy, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla
likwidacji lub zaniechania działalności.
Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby
skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w ustawie
z dn. 29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości”). Członkowie Rady Nadzorczej
są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania
finansowego
Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako
całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie
sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem
pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące
istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane
za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje
ekonomiczne użytkowników podjęte na podstawie skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani efektywności lub
skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki dominującej obecnie lub w przyszłości.
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm,
a także:
identyfikujemy i szacujemy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego sprawozdania
finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury
badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające
i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego
zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ
oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub
obejścia kontroli wewnętrznej;
uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania
procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia
opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy;
oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność
szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Jednostki
dominującej;
Image should be here
9
wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Jednostki dominującej
zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych
dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, które
mogą poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Grupy do kontynuacji działalności. Jeżeli
dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi
w sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu
finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze
wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia sprawozdania
biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Grupa
zaprzestanie kontynuacji działalności;
oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania
finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe przedstawia
będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację;
uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie do informacji finansowych
jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy w celu wyrażenia opinii na temat
skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie, nadzór
i przeprowadzenie badania Grupy i jesteśmy wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię z badania.
Komunikujemy się z Komitetem Audytu odnośnie, między innymi, do planowanego zakresu i czasu
przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleń badania, w tym wszelkich znaczących słabości
kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.
Składamy Komitetowi Audytu oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych
dotyczących niezależności oraz komunikujemy wszystkie powiązania i inne sprawy, które mogłyby być
racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to
zastosowanie, informujemy o działaniach podjętych w celu wyeliminowania tych zagrożeń oraz
zastosowanych zabezpieczeniach.
Spośród spraw komunikowanych Komitetowi Audytu ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej
znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres i dlatego
uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego
rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ujawnienia na ich temat lub
gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być komunikowana w naszym
sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje
przeważyłyby korzyści dla interesu publicznego takiego ujawnienia.
Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności
Inne informacje
Na inne informacje składają się:
Sprawozdanie Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej Santander Bank Polska S.A. w 2023 roku obejmujące sprawozdanie z działalności Santander Bank Polska S.A. („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego i oświadczeniem na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 55 ust. 2b Ustawy o rachunkowości, które są wyodrębnionymi częściami tego Sprawozdania z działalności,
inne dokumenty składające się na Raport Roczny za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2023 r.
(„Raport roczny”),
(razem „Inne informacje”).
Inne informacje nie obejmują skonsolidowanego sprawozdania finansowego i sprawozdania biegłego
rewidenta na jego temat.
Image should be here
10
Odpowiedzialność Zarzą du i Rady Nadzorczej
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie
z przepisami prawa.
Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby
Sprawozdanie z działalności wraz z wyodrębnionymi częściami s pełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji.
W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem
wynikającym z KSB jest przeczytanie Innych informacji, i czyniąc to, rozważenie czy są one istotnie
niespójne ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym, z naszą wiedzą uzyskaną w trakcie
badania lub w inny sposób wydają się być istotnie zniekształcone. Jeżeli, na podstawie wykonanej
pracy stwierdzimy istotne zniekształcenie Innych informacji, jesteśmy zobowiązani poinformować
o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy
o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii, czy Sprawozdanie z działalności zostało
sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w rocznym
skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.
Ponadto jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Grupa w oświadczeniu o stosowaniu ładu
korporacyjnego zawarła wymagane informacje oraz do poinformowania czy Grupa sporządziła
oświadczenie na temat informacji niefinansowych.
Ponadto jesteśmy zobowiązani do zbadania informacji finansowych zawartych w punkcie XI
Sprawozdania z działalności zgodnie z zakresem opisanym w niniejszym sprawozdaniu z badania
oraz wymogami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. prawo bankowe („Prawo bankowe”).
Oświadczenie na temat Innych informacji
Oświadczamy, że w świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania nie
stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności oraz pozostałych Innych informacjach i stotnych zniekształceń.
Opinia o Sprawozdaniu z działalności
Na podstawie wykonanej pracy w trakcie badania, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności:
zostało sporządzone zgodnie z wymogami art. 49 Ustawy o rachunk owości oraz paragrafu
71 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących
i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków
uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego
państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących”) oraz art. 111a ust. 1-2
Prawa bankowego;
jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym s prawozdaniu finansowym.
Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego
Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjne go Grupa zawarła informacje
określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym
zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz i tego Rozporządzenia
zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie
przepisami oraz informacjami zawartymi w skonsolidowanym s prawozdaniu finansowym.
Informacja na temat informacji niefinansowych
Zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach potwierdzamy, że Grupa sporządziła
oświadczenie na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 55 ust. 2b Ustawy
o rachunkowości jako wyodrębnioną część Sprawozdania z działalności.
Image should be here
11
Nie wykonaliśmy żadnych prac atestacyjnych dotyczących oświadczenia na temat informacji
niefinansowych i nie wyrażamy jakiegokolwiek zapewnienia na jego temat.
Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji
Opinia o zgodności oznakowania skonsolidowanego sprawozdania finansowego z wymogami Jednolitego Europejskiego Formatu Elektronicznego („ESEF”)
W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani
przez Zarząd Jednostki dominującej w ramach umowy o badanie skonsolidowanego sprawozdania
finansowego do przeprowadzenia usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia
opinii czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy na dzień i za rok zakończony 31 grudnia
2023 roku sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania zawarte w pliku o nazwie
ESEF_SantanderBankPolska.zip („skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF”)
zostało oznakowane zgodnie z wym ogami określonymi w artykule 4 Rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 r. uzupełniającego Dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania („Rozporządzenie ESEF”).
Opis przedmiotu zlecenia i mające zastosowanie kryteria
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Zarząd Jednostki dominującej w celu spełnienia wymogów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania oraz oznakowania, które określone w Rozporządzeniu ESEF.
Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi tam określone stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii.
Odpowiedzialność Zarządu Jednostki dominującej i Rady Nadzorczej
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i zastosowanie odpowiednich znaczników XBRL przy użyciu taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność Zarządu obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymanie systemu kontroli wewnętrznej zapewniającej sporządzanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF wolnego od istotnych niezgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF oraz jego oznakowanie zgodnie z tymi wymogami.
Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej, obejmującej również sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego zgodnie z formatem wynikającym z przepisów prawa.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzonej usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane, we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Naszą usługę wykonaliśmy zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3001pl - badanie sprawozdań finansowych sporządzonych w jednolitym elektronicznym formacie raportowania (”KSUA 3001pl”) oraz gdzie jest to stosowne z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Usług Atestacyjnych 3000 (zmienionego) - „Usługi atestacyjne inne niż badania i przeglądy historycznych informacji finansowych” wydanym przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów („KSUA 3000 (Z)”).
Image should be here
12
Standardy te nakładają na nas obowiązek przestrzegania wymogów etycznych, planowania i wykonywania procedur w celu uzyskania racjonalnej pewności, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane, we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z określonymi kryteriami.
Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa przeprowadzona zgodnie z KSUA 3001pl oraz gdzie stosowne z KSUA 3000 (Z) zawsze wykryje istotne zniekształcenie (istotną niezgodność z wymogami).
Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka wystąpienia istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając oszacowanie tego ryzyka biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze sporządzeniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF oraz jego oznakowaniem, w celu zaplanowania stosownych procedur, które mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania.
Wymogi zarządzania jakością i etyczne
Stosujemy postanowienia Krajowego Standardu Kontroli Jakości 1 w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Zarządzania Jakością (PL) 1 – „Zarządzanie jakością dla firm wykonujących badania lub przeglądy sprawozdań finansowych lub zlecenia innych usług atestacyjnych lub pokrewnych” opracowanego przez Radę Międzynarodowych Standardów Badania i Usług Atestacyjnych i przyjętego uchwałą Rady Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego. Standard ten wymaga od nas zaprojektowania, wdrożenia i działania systemu zarządzania jakością, w tym polityk i procedur dotyczących zgodności z wymogami etycznymi, standardami zawodowymi oraz obowiązującymi przepisami prawa i wymogami regulacyjnymi.
Przestrzegamy wymogów niezależności i innych wymogów etycznych Międzynarodowego Kodeksu Etyki Zawodowych Księgowych (w tym Międzynarodowych Standardów Niezależności) wydanego przez Radę Międzynarodowych Standardów Etycznych dla Księgowych i przyjętego uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów, który jest oparty na podstawowych zasadach uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji i należytej staranności, poufności i profesjonalnego postępowania.
Podsumowanie wykonanej pracy
Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury miały na celu uzyskanie racjonalnej pewności, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane, we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z obowiązującymi wymogami. Nasze procedury obejmowały między innymi:
uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Grupę znaczników XBRL i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF, w tym zrozumienie mechanizmów systemu kontroli wewnętrznej związanych z tym procesem;
uzgodnienie, na wybranej próbie, oznakowanych informacji zawartych w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF do zbadanego skonsolidowanego sprawozdania finansowego;
ocenę spełnienia standardów technicznych d otyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego
formatu raportowania, w tym zastosowania formatu XHTML, przy użyciu specjalistycznego
narzędzia informatycznego i przy wsparciu eksperta z zakresu IT;
Image should be here
13
ocenę kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF znacznikami XBRL;
ocenę czy znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF zostały odpowiednio zastosowane oraz, czy odpowiednio użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach, gdy w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano odpowiednich elementów;
ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF .
Uważamy, że uzyskane przez nas dowody są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę naszej opinii.
Opinia
Naszym zdaniem, na podstawie przeprowadzonych procedur, skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane, we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Informacja o przestrzeganiu regulacji ostrożnościowych
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za przestrzeganie obowiązujących regulacji
ostrożnościowych określonych w odrębnych przepisach, w szczególności za prawidłowe ustalenie współczynników kapitałowych.
Współczynniki kapitałowe na dzień 31 grudnia 2023 r. zostały przedstawione w nocie 5 skonsolidowanego sprawozdania finansowego i obejmują współczynnik kapitału Tier I oraz łączny współczynnik kapitałowy.
Naszym obowiązkiem jest poinformowanie w sprawozdaniu z badania skonsolidowanego
sprawozdania finansowego, czy Grupa przestrzega obowiązujących regulacji ostrożnościowych
określonych w odrębnych przepisach, w szczególności czy Grupa prawidłowo ustaliła współczynniki
kapitałowe. Dla potrzeb niniejszej informacji za odrębne przepisy rozumiemy Rozporządzenie
Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie wymogów
ostrożnościowych dla instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych, zmieniające rozporządzenie (UE)
nr 648/2012, z późn. zm. ("CRR"), Prawo bankowe oraz ustawę z dnia 5 sierpnia 2015 r. o nadzorze
makroostrożnościowym nad systemem finansowym i zarządzaniu kryzysowym w systemie
finansowym („Ustawa o nadzorze makroostrożnościowym”).
Celem badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie jest przedstawienie opinii
o przestrzeganiu obowiązujących regulacji ostrożnościowych określonych w odrębnych przepisach
wymienionych powyżej, w szczególności o prawidłowym ustaleniu współczynników kapitałowych
i opinii takiej nie formułujemy.
W oparciu o wykonaną przez nas pracę informujemy, że nie stwierdziliśmy:
przypadków nieprzestrzegania przez Grupę w okresie od dnia 1 stycznia do 31 grudnia 2023 r.
obowiązujących regulacji ostrożnościowych, określonych w odrębnych przepisach wymienionych
powyżej;
nieprawidłowości w zakresie ustalenia przez Grupę na dzień 31 grudnia 2023 r. współczynników
kapitałowych zgodnie z odrębnymi przepisami wymienionymi powyżej,
które miałyby istotny wpływ na skonsolidowane s prawozdanie finansowe.
Image should be here
14
Oświadczenie na temat świadczenia usług niebędących badaniem sprawozdania finansowego
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem o świadczamy, że usługi niebędące badaniem
sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Jednostki dominującej, jej jednostki
dominującej i jednostek przez nią kontrolowanych w ramach Unii Europejskiej są zgodne z prawem
i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędą cych badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust. 1 Rozporządzenia UE oraz art. 136 Ustawy o biegłych rewidentach.
Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Jednostki
dominującej i jednostek przez nią kontrolowanych w ramach Unii Europejskiej w badanym okresie
zostały wymienione w Sprawozdaniu z działalności.
Wybór firmy audytorskiej
Zostaliśmy wybrani po raz pierwszy do badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania
finansowego Grupy uchwałą Rady Nadzorczej Jednostki dominującej z dnia 22 marca 2016 r. oraz
ponownie uchwałą z dnia 28 września 2022 r. Skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy
badamy nieprzerwanie począwszy od roku obrotowego zakończonego 31 grudnia 2016 r., to jest
przez osiem kolejnych lat.
Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie w imieniu PricewaterhouseCoopers
Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp. k., spółki wpisanej na listę firm
audytorskich pod numerem 144, którego rezultatem jest niniejsze sprawozdanie niezależnego
biegłego rewidenta, jest Tomasz Drzewiecki.
Tomasz Drzewiecki
Kluczowy Biegły Rewident
Numer w rejestrze 13488
Warszawa, 15 lutego 2024 r.