Image should be here
PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp. k., ul. Polna 11, 00-633 Warszawa, Polska;
T: +48 (22) 746 4000, F: +48 (22) 742 4040, www.pwc.pl
PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp. k., wpisana jest do Krajowego Rejestru Sądowego
prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, pod numerem KRS 0000750050, NIP 526-021-02-28. Siedzibą Spółki jest Warszawa,
ul. Polna 11.
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej Santander Bank Polska S.A.
Sprawozdanie z badania rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego
Nasza opinia
Naszym zdaniem załączone roczne jednostkowe sprawozdanie finansowe:
przedstawia rzetelny i jasny obraz jednostkowej sytuacji majątkowej i finansowej Santander Bank
Polska S.A. (“Bank”) na dzień 31 grudnia 2023 r. oraz jednostkowego wyniku finansowego
i jednostkowych przepływów pieniężnych Banku za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie
z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej
zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;
jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Bank przepisami prawa oraz jego statutem;
zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych zgodnie
z przepisami rozdziału 2 ustawy z dn. 29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa
o rachunkowości”).
Niniejsza opinia jest spójna z naszym sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które
wydaliśmy z dniem niniejszego sprawozdania.
Przedmiot naszego badania
Przeprowadziliśmy badanie rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego Santander Bank
Polska S.A., które zawiera:
jednostkowe sprawozdanie z sytuacji finansowej n a dzień 31 grudnia 2023 r.;
oraz sporządzone za rok obrotowy zakończony tego dnia:
jednostkowy rachunek zysków i strat;
jednostkowe sprawozdanie z całkowitych dochodów;
jednostkowe sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym;
jednostkowe sprawozdanie z przepływu środków pieniężnych, oraz
noty objaśniające do jednostkowego sprawozdania finansowego zawierające informację o istotnych zasadach rachunkowości i inne informacje objaśniające.
Podstawa opinii
Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz uchwałą Rady Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego („KSB”), a także stosownie do postanowień ustawy z dn. 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach,
firmach audytorskich i nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentac h”), a także
Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów
dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego
(„Rozporządzenie UE”). Nasza odpowiedzialność zgodnie z KSB została dalej opisana w sekcji
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie jednostkowego sprawozda nia finansowego.
Image should be here
2
Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii.
Niezależność
Jesteśmy niezależni od Banku zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem Etyki Zawodowych Księgowych (w tym Międzynarodowymi Standardami Niezależności) wydanym przez Radę Międzynarodowych Standardów Etycznych dla Księgowych (“Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do
naszego badania jednostkowych sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne
obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania badania
kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Banku zgodnie z wymogami
niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz w Rozporządzeniu UE.
Nasze podejście do badania
Podsumowanie
Istotność ogólna przyjęta do badania została
określona na poziomie 294.850 tys. z ł. Istotność ogólną przyjęliśmy na podstawie wartości około 5% zysku przed opodatkowaniem skorygowanego o podatek od instytucji finansowych . Ze względów ostrożnościowych skorygowaliśmy istotność ogólną, aby nie przekraczała wartości około 1% aktywów netto Banku.
Wszystkie istotne pozycje ujęte w jednostkowym sprawozdaniu finansowym zostały objęte naszymi procedurami audytowymi.
Szacowanie wartości oczekiwanych strat
kredytowych w portfelu kredytów i pożyczek
udzielonych klientom
Szacowanie kosztów ryzyka prawnego związanego
z portfelem kredytów hipotecznych we franku
szwajcarskim (CHF)
Zaprojektowaliśmy nasze badanie ustalając istotność i oceniając ryzyko istotnego zniekształcenia
jednostkowego sprawozdania finansowego. W szczególności rozważyliśmy, gdzie Zarząd Banku dokonał subiektywnych osądów; na przykład w odniesieniu do znaczących szacunków księgowych, które wymagały przyjęcia założeń oraz rozważenia wystąpienia przyszłych zdarzeń, które z natury są niepewne. Odnieśliśmy się również do ryzyka obejścia przez Zarząd kontroli wewnętrznej, w tym – wśród innych spraw – rozważyliśmy, czy wystąpiły dowody na stronniczość Zarządu, która stanowiłaby ryzyko istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem.
Image should be here
Image should be here
3
Istotność
Na zakres naszego badania miał wpływ przyjęty poziom istotności. Badanie zaprojektowane zostało
w celu uzyskania racjonalnej pewności, czy jednostkowe sprawozdanie finansowe jako całość nie
zawiera istotnego zniekształcenia. Zniekształcenia mogą powstać na skutek oszustwa lub błędu.
Zniekształcenia są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie
mogłyby wpłynąć na decyzje ekonomiczne użytkowników podjęte na podstawie jednostkowego
sprawozdania finansowego.
Na podstawie naszego zawodowego osądu ustaliliśmy progi ilościowe dla istotności, w tym ogólną
istotność w odniesieniu do jednostkowego sprawozdania finansowego jako całości, którą
przedstawiamy poniżej. Progi te, wraz z czynnikami jakościowymi, umożliwiły nam określenie zakresu
naszego badania oraz rodzaj, czas i zasięg procedur badania, a także ocenę wpływu zniekształceń,
zarówno indywidualnie, jak i łącznie na jednostkowe spr awozdanie finansowe jako całość.
Ogólna istotność dla Banku
294.850 tys. zł
Podstawa ustalenia
Około 5% zysku przed opodatkowaniem skorygowanego
o podatek od instytucji finansowych. Ze względów
ostrożnościowych skorygowaliśmy istotność ogólną, aby
nie przekraczała wartości około 1% aktywów netto Banku.
Uzasadnienie przyjętej podstawy
Przyjęliśmy zysk przed opodatkowaniem jako podstawę
określenia istotności, ponieważ naszym zdaniem miernik
ten jest powszechnie używany do oceny działalności
Banku przez użytkowników sprawozdań finansowych oraz
jest ogólnie przyjętym wskaźnikiem odniesienia. Wartość
tę skorygowaliśmy o podatek od instytucji finansowych,
który ma naturę szczególnego obciążenia podatkowego.
W celu kalkulacji istotności jak wyżej przyjęliśmy
odpowiednio poziomy 5% (zysku przed opodatkowaniem
skorygowanego o podatek od instytucji finansowych) oraz
1% (aktywów netto), ponieważ na podstawie naszego
profesjonalnego osądu mieszczą się one w zakresie
akceptowalnych progów ilościowych istotności.
Uzgodniliśmy z Komitetem Audytu Banku, że poinformujemy o zidentyfikowanych podczas badania
zniekształceniach jednostkowego sprawozdania finansowego o wartości większej niż 14.742,5 tys. zł,
a także zniekształceniach poniżej tej kwoty, jeżeli w naszej ocenie byłoby to uzasadnione ze względu
na czynniki jakościowe.
Kluczowe sprawy badania
Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej
znaczące podczas naszego badani a jednostkowego sprawozdania finansowego za bieżący okres.
Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym
ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych
odnieśliśmy się w kontekście naszego badania jednostkowego s prawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.
Image should be here
4
Kluczowa sprawa badania
Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy
Szacowanie wartości oczekiwanych strat
kredytowych w portfelu kredytów i pożyczek
udzielonych klientom
Zgodnie z Międzynarodowym Standardem Sprawozdawczości Finansowej 9 Instrumenty finansowe (“MSSF 9”) Zarząd jest zobligowany do określenia wartości oczekiwanych strat kredytowych (“ECL”), które mogą wystąpić w okresie 12 miesięcy lub pozostałym okresie życia składnika aktywów finansowych, w zależności od klasyfikacji poszczególnych aktywów do kategorii (“koszyków”) ryzyka z uwzględnieniem wpływu przyszłych warunków makroekonomicznych na poziom odpisów z tytułu ryzyka kredytowego.
Portfel kredytowy Banku zawiera ekspozycje, dla których poziom oczekiwanych strat kredytowych jest szacowany:
w podejściu indywidualnym dla jednostkowo istotnych ekspozycji kredytowych; oraz
metodą portfelową z wykorzystaniem modeli statystycznych, dla każdego ze zidentyfikowanych przez Bank homogenicznych portfeli.
Oczekiwane straty kredytowe na dzień
31 grudnia 2023 r. wyniosły 3.924.368 tys. zł
w portfelu kredytów i pożyczek udzielonych
klientom o wartości brutto wynoszącej
144.827.469 tys. zł.
Zarząd monitoruje poprawność funkcjonowania modeli szacowania oczekiwanych strat kredytowych m.in. poprzez porównanie wyników oszacowanych przez modele do rzeczywistych strat kredytowych (procedury weryfikacji historycznej) oraz przeprowadzanie okresowej ilościowej walidacji modeli.
W modelach oczekiwanych strat kredytowych Bank wykorzystuje duże ilości danych, w związku z czym kompletność i wiarygodność tych danych może istotnie wpływać na poziom odpisów na straty kredytowe.
W ramach przeprowadzonych procedur dokonaliśmy uaktualnienia naszego zrozumienia polityk i procedur Banku związanych z szacowaniem wartości oczekiwanych strat kredytowych, w szczególności przeprowadziliśmy analizę zmian wprowadzonych w celu uwzględnienia niepewności wynikających ze zmian obserwowanych w otoczeniu gospodarczym.
Zweryfikowaliśmy skuteczność mechanizmów kontrolnych wdrożonych przez Bank w zakresie identyfikacji i szacowania strat kredytowych, obejmujących, między innymi, kontrole w zakresie:
kompletności i poprawności wykorzystanych danych wejściowych;
weryfikacji modeli prawdopodobieństwa wystąpienia straty (PD), współczynnika straty w przypadku zaistnienia niewypłacalności (LGD) oraz innych parametrów;
zastosowania scenariuszy makroekonomicznych, przewidywanych zmiennych makroekonomicznych i przyjętych prawdopodobieństw wystąpienia poszczególnych scenariuszy.
W ramach prac dotyczących modeli statystycznych wykonaliśmy poniższe procedury, do których zaangażowaliśmy naszych wewnętrznych specjalistów w zakresie modelowania ryzyka kredytowego:
ocena, czy stosowana przez Bank metodologia szacowania oczekiwanych strat kredytowych jest zgodna z wymogami MSSF 9, w szczególności ocena podejścia Banku w zakresie stosowania kryteriów identyfikacji istotnego wzrostu ryzyka kredytowego, definicji niewykonania zobowiązania, parametrów PD, LGD i uwzględniania informacji prospektywnych przy obliczaniu oczekiwanych strat kredytowych;
krytyczna analiza kluczowych osądów i założeń, w tym scenariuszy makroekonomicznych oraz przyjętych prawdopodobieństw wystąpienia poszczególnych scenariuszy;
Image should be here
5
Szacowanie wartości oczekiwanych strat kredytowych portfela kredytów i pożyczek uznaliśmy za kluczową sprawę badania ze względu na:
wysoki stopień niepewności związany z szacowaniem odpisu na oczekiwane straty kredytowe ze względu na dynamiczne zmiany zachodzące w otoczeniu gospodarczym, które wpływają na parametry ryzyka kredytowego wykorzystane w modelach szacowania oczekiwanych strat kredytowych;
osąd zastosowany przez Zarząd przy modelowaniu przyszłych scenariuszy i prognozowaniu zmiennych makroekonomicznych;
kompleksowość procedur audytowych oraz uzyskiwanych dowodów badania ze względu na poziom złożoności obliczeń oraz ilość danych wykorzystanych do oszacowania odpisów na oczekiwane straty kredytowe .
Nota 2.6 Zastosowanie szacunków, Nota 2.8
Informacja o istotnych zasadach
rachunkowości, Nota 3 Zarządzanie ryzykiem i
Nota 21 Należności od klientów w jednostkowym sprawozdaniu finansowym zawierają informacje na temat zastosowanych metod i modeli oraz poziomu oczekiwanych strat kredytowych w portfelu kredytów i pożyczek udzielonych klientom.
niezależne testy parametrów ryzyka kredytowego.
W ramach prac dotyczących ekspozycji analizowanych indywidualnie wykonaliśmy poniższe procedury:
wybraliśmy próbę uwzględniając różne kryteria ryzyka na bazie naszego profesjonalnego osądu,
dla wybranych kredytów i pożyczek sprawdziliśmy klasyfikację do odpowiednich koszyków na dzień bilansowy,
dla wybranych kredytów i pożyczek z utratą wartości (Koszyk 3), przetestowaliśmy założenia stosowane przy obliczaniu oczekiwanych strat kredytowych, w szczególności przewidywane scenariusze i przypisane im prawdopodobieństwa oraz terminy i kwoty oczekiwanych przepływów pieniężnych, w tym przepływów pieniężnych ze spłat i realizacji zabezpieczeń.
Ponadto, wykonaliśmy następujące procedury:
uzgodniliśmy wybrane dane wejściowe wykorzystane do wyznaczenia parametrów niewykonania zobowiązania i oszacowania oczekiwanych strat kredytowych;
w odniesieniu do poszczególnych portfeli zweryfikowaliśmy na bazie wybranej próby przypisanie ekspozycji do odpowiednich koszyków na podstawie wybranych parametrów ilościowych;
przeprowadziliśmy rekalkulację oczekiwanych strat kredytowych dla wybranych portfeli kredytowych;
wykonaliśmy procedury analityczne w zakresie pokrycia portfela kredytowego oczekiwanymi stratami kredytowymi i ich zmian w 2023 r. oraz przeniesienia ekspozycji pomiędzy koszykami w 2023 r.;
przeanalizowaliśmy wyniki przeprowadzonej przez Zarząd analizy wrażliwości poziomu odpisów z tytułu oczekiwanych strat kredytowych na skutek pogorszenia bądź poprawy parametrów ryzyka.
Ponadto, zweryfikowaliśmy adekwatność i kompletność ujawnień w jednostkowym sprawozdaniu finansowym zgodnie z obowiązującymi standardami rachunkowości.
Image should be here
6
Szacowanie kosztów ryzyka prawnego
związanego z portfelem kredytów hipotecznych we franku szwajcarskim (CHF)
Na dzień bilansowy Bank posiadał portfel kredytów hipotecznych denominowanych i indeksowanych do franka szwajcarskiego (CHF) w łącznej kwocie bilansowej brutto
4.752.409 tys. zł przed uwzględnieniem korekty z tytułu pomniejszenia umownych przepływów pieniężnych z tytułu ryzyka prawnego w kwocie 3.289.747 tys. zł oraz portfel kredytów hipotecznych w PLN będących wcześniej kredytami hipotecznymi denominowanymi lub indeksowanymi do CHF w kwocie 262.416 tys. zł przed uwzględnieniem korekty z tytułu pomniejszenia umownych przepływów pieniężnych z tytułu ryzyka prawnego w kwocie 124.684 tys. zł. Jak opisano w Nocie 46 Ryzyko prawne dotyczące kredytów hipotecznych w CHF w jednostkowym sprawozdaniu finansowym, umowy kredytowe, w oparciu o które kredyty te zostały udzielone, zawierają klauzule kwestionowane przez klientów na drodze sądowej pod zarzutem abuzywności. Na chwilę obecną linia orzecznicza sądów nie jest jednolita, natomiast obserwowany jest negatywny dla banków trend w odniesieniu do zapadających wyroków sądowych (z dominującą linią orzeczniczą stwierdzającą nieważność umów kredytowych), co wpływa także na wzrost liczby spraw wnoszonych przez klientów do sądu. Równocześnie, banki podejmują decyzje co do oferowania klientom ugód przewalutowania kredytów walutowych na kredyty złotowe zgodnie z propozycją Przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego, bądź też uruchamiają inne programy ugód polegające na zamianie kredytu w CHF na kredyt złotowy z jednoczesnym umorzeniem części salda kredytu. Bank opracował propozycje ugód dla klientów i przedstawiał je kolejnym grupom klientów, co zostało uwzględnione w zastosowanym modelu szacowania kosztów ryzyka prawnego.
Bank oszacował wpływ ryzyka prawnego na odzyskiwalność zakładanych przepływów pieniężnych wynikających z zawartych umów dla aktywnego portfela kredytów hipotecznych w CHF, korygując zgodnie z punktem B5.4.6 MSSF 9 wartość bilansową brutto portfela poprzez zmniejszenie oczekiwanych przepływów pieniężnych z tytułu
W ramach naszego badania oceniliśmy, czy zastosowane przez Bank podejście księgowe jest zgodne z Międzynarodowymi Standardami
Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez
Unię Europejską („MSSF”). Nasze procedury badania nakierowane były głównie na ocenę modelu i poszczególnych założeń przyjętych przez Zarząd mających istotny wpływ na poziom szacowanych kosztów ryzyka prawnego. W szczególności przeprowadziliśmy poniżej wymienione procedury:
omówiliśmy z Zarządem i specjalistami zajmującymi się szacowaniem kosztów ryzyka prawnego, w tym z zewnętrznymi doradcami prawnymi Banku, przyjęte założenia, biorąc pod uwagę obserwacje historyczne, w tym informacje o wyrokach sądowych, zakończonych sprawach sądowych, aktualną liczbę nowych roszczeń oraz ugód, jak również dotychczasowe i możliwe rozstrzygnięcia prawne, w szczególności rozstrzygnięcia TSUE;
oceniliśmy przyjęte przez Bank scenariusze w zakresie przewidywanej liczby pozwów sądowych przeciwko Bankowi, sporządzone m.in. w oparciu o liczbę aktualnie złożonych pozwów przeciwko Bankowi na podstawie zbudowanego modelu statystycznego (tzw. model behawioralny). We współpracy z naszymi wewnętrznymi specjalistami w zakresie wycen przeprowadziliśmy ocenę założeń przyjętych w modelu behawioralnym;
oceniliśmy przyjęte przez Bank w oparciu o dane historyczne założenia do oszacowania prawdopodobieństwa zawarcia przyszłych ugód i realizowanego z ich powodu poziomu strat;
uzyskaliśmy bezpośrednio od zewnętrznych kancelarii prawnych współpracujących z Bankiem ich stanowiska co do oczekiwanych rozstrzygnięć spraw sądowych wraz z oszacowaniem prawdopodobieństwa tych rozstrzygnięć w podziale na zidentyfikowane przez Bank jednorodne portfele pogrupowane na podstawie poszczególnych klauzul w umowach;
we współpracy z naszymi ekspertami prawnymi przeanalizowaliśmy dokumentację i opinie prawne otrzymane bezpośrednio od zewnętrznych doradców prawnych Banku w celu oszacowania ryzyka przegrania spraw sądowych, a także prawdopodobieństw poszczególnych
Image should be here
7
umów kredytów hipotecznych denominowanych lub indeksowanych do CHF oraz ujął rezerwę zgodnie z Międzynarodowym Standardem Rachunkowości 37 Rezerwy, zobowiązania warunkowe i aktywa warunkowe („MSR 37“) dla kredytów całkowicie spłaconych oraz w sytuacji, gdy wartość bilansowa brutto kredytu była niższa niż wartość oszacowanego ryzyka. Oszacowany na dzień 31 grudnia 2023 r. poziom pomniejszenia wartości bilansowej brutto aktywnego portfela oraz poziom
utworzonych rezerw wyniosły odpowiednio
3.414.431 tys. zł i 624.354 tys. zł, zaś koszty
ryzyka prawnego ujęte w jednostkowym
rachunku zysków i strat wyniosły 2.081.557 tys.
zł.
Szacunek dotyczący kosztów ryzyka prawnego portfela kredytów hipotecznych w CHF jest złożony i wymaga znacznego stopnia osądu ze względu na wysoki stopień niepewności założeń przyjętych przez Zarząd w modelu szacowania kosztów ryzyka prawnego, m.in. prognozowanej liczby pozwów oraz ugód w przyszłości, jak i możliwych scenariuszy rozstrzygnięć sądowych i ugodowych oraz oszacowanych na ich podstawie poziomów spodziewanych strat.
Ze względu na opisane powyżej niepewności co do przyjętych założeń, jak i znaczącą wartość portfela kredytów hipotecznych denominowanych i indeksowanych do franka szwajcarskiego oraz istotny wpływ kosztów ryzyka prawnego na wynik finansowy Banku, uznaliśmy ten obszar za kluczową sprawę badania.
Nota 46 Ryzyko prawne dotyczące kredytów
hipotecznych w CHF w jednostkowym
sprawozdaniu finansowym zawiera szczegółowe informacje na temat założeń przyjętych w modelu do wyliczenia kosztów ryzyka prawnego dotyczących portfela kredytów hipotecznych w CHF, możliwych alternatywnych wyników przedstawionych w ramach analizy wrażliwości szacunku oraz dotychczasowych i możliwych rozstrzygnięć prawnych, w tym rozstrzygnięć Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (“TSUE”).
scenariuszy ewentualnych orzeczeń sądowych oraz rozstrzygnięć ugodowych;
przeanalizowaliśmy sposób wyliczenia wartości potencjalnych strat w ramach poszczególnych scenariuszy przyjętych przez Bank na podstawie danych historycznych;
oceniliśmy adekwatność modelu zastosowanego przez Bank do oszacowania kosztów ryzyka prawnego (w tym sprawdziliśmy poprawność i kompletność danych stanowiących podstawę kalkulacji oraz potwierdziliśmy matematyczną poprawność kalkulacji).
Oceniliśmy również adekwatność i kompletność ujawnień w jednostkowym sprawozdaniu finansowym zgodnie z obowiązującymi standardami rachunkowości.
Image should be here
8
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za jednostkowe sprawozdanie
finansowe
Zarząd Banku jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg
rachunkowych, rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny
i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Banku zgodnie z
Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię
Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz z obowiązującymi Bank przepisami
prawa i statutem, a także za kontrolę wewnętrz ną, którą Zarząd uważa za niezbędną, aby umożliwić
sporządzeni e jednostkowego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia
spowodowanego oszustwem lub błędem.
Sporządzając jednostkowe sprawozdanie finansowe Zarząd Banku jest odpowiedzialny za ocenę
zdolności Banku do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw
związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako
podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd albo zamierza dokonać likwidacji Banku,
albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub
zaniechania działalności.
Zarząd Banku oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby jednostkowe
sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości. Członkowie
Rady Nadzorczej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie jednostkowego sprawozdania
finansowego
Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności czy jednostkowe sprawozdanie finansowe jako
całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie
sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem
pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące
istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane
za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje
ekonomiczne użytkowników podjęte na podstawie jednostkowego sprawozdania finansowego.
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Banku ani efektywności lub
skuteczności prowadzenia jego spraw przez Zarząd Banku obecnie lub w przyszłości.
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm,
a także:
identyfikujemy i szacujemy ryzyka istotnego zniekształcenia jednostkowego sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;
uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Banku;
oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Banku;
wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Banku zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów
badania ,
Image should be here
9
czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, które mogą poddawać
w znaczącą wątpliwość zdolność Banku do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do
wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w sprawozdaniu
biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w jednostkowym sprawozdaniu finansowym lub,
jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na
dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże
przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Bank zaprzestanie kontynuacji
działalności;
oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość jednostkowego sprawozdania finansowego,
w tym ujawnienia, oraz czy jednostkowe sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich
podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.
Komunikujemy się z Komitetem Audytu odnośnie, między innymi, do planowanego zakresu i czasu
przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleń badania, w tym wszelkich znaczących słabości
kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.
Składamy Komitetowi Audytu oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych
dotyczących niezależności oraz komunikujemy wszystkie powiązania i inne sprawy, które mogłyby być
racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to
zastosowanie, informujemy o działaniach podjętych w celu wyeliminowania tych zagrożeń oraz
zastosowanych zabezpieczeniach.
Spośród spraw komunikowanych Komitetowi Audytu ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej
znaczące podczas badania jednostkowego sprawozdania finansowego za bieżący okres i dlatego
uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego
rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ujawnienia na ich temat lub
gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być komunikowana w naszym
sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje
przeważyłyby korzyści dla interesu publicznego takiego ujawnienia.
Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności
Inne informacje
Na inne informacje składają się:
Sprawozdanie Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej Santander Bank Polska S.A. w 2023 roku
obejmujące sprawozdanie z działalności Santander Bank Polska S.A. („Sprawozdanie
z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego i oświadczeniem na
temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 49b ust. 1 Ustawy o rachunkowości, które
są wyodrębnionymi częściami tego Sprawozdania z działalności,
inne dokumenty składające się na Raport Roczny za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2023 r.
(“Raport roczny ”),
(razem „Inne informacje”).
Inne informacje nie obejmują jednostkowego sprawozdania finansowego i sprawozdania biegłego rewidenta na jego temat.
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej
Zarząd Banku jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami prawa.
Zarząd Banku oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie
z działalności wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania przewidziane w Ustawie
o rachunkowości.
Image should be here
10
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Nasza opinia z badania jednostkowego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji.
W związku z badaniem jednostkowego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem wynikającym
z KSB jest przeczytanie Innych informacji, i czyniąc to, rozważenie czy są one istotnie niespójne
z jednostkowym sprawozdaniem finansowym, z naszą wiedzą uzyskaną w trakcie badania lub w inny
sposób wydają się być istotni e zniekształcone. Jeżeli, na podstawie wykonanej pracy stwierdzimy istotne zniekształcenie Innych informacji, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii, czy Sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie z
przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w rocznym jednostkowym sprawozdaniu
finansowym.
Ponadto jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Bank w oświadczeniu o stosowaniu ładu
korporacyjnego zawarł wymagane informacje oraz do poinformowania czy Bank sporządził
oświadczenie na temat informacji niefinansowych.
Ponadto jesteśmy zobowiązani do zbadania informacji finansowych zawartych w punkcie XI
Sprawozdania z działalności zgodnie z zakresem opisanym w niniejszym sprawozdaniu z badania
oraz wymogami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. prawo bankowe („Prawo bankowe”).
Oświadczenie na temat Innych informacji
Oświadczamy, że w świetle wiedzy o Banku i jego otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania nie
stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności oraz pozostałych Innych informacjach istotnych
zniekształceń.
Opinia o Sprawozdaniu z działalności
Na podstawie wykonanej pracy w trakcie badania, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności:
zostało sporządzone zgodnie z wymogami art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafu 70
Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących
i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków
uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego
państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących”) oraz art. 111a ust. 1-2
Prawa bankowego;
jest zgodne z informacjami zawartymi w jednostkowym sprawozdaniu finansowym.
Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego
Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Bank zawarł informacje
określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym
zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz i tego Rozporządzenia
zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie
przepisami oraz informacjami zawartymi w jednostkowym sprawozdaniu finansowym.
Informacja na temat informacji niefinansowych
Zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach potwierdzamy, że Bank sporządził oświadczenie
na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 49b ust. 1 Ustawy o rachunkowości jako
wyodrębnioną część Sprawozdania z działalności.
Nie wykonaliśmy żadnych prac atestacyjnych dotyczących oświadczenia na temat informacji
niefinansowych i nie wyrażamy jakiegokolwiek zapewnienia na jego temat.
Image should be here
11
Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji
Informacja o przestrzeganiu regulacji ostrożnościowych
Zarząd Banku jest odpowiedzialny za przestrzeganie obowiązujących regulacji ostrożnościowych określonych w odrębnych przepisach, w szczególności za prawidłowe ustalenie współczynników kapitałowych.
Współczynniki kapitałowe na dzień 31 grudnia 2023 r. zostały przedstawione w nocie 4
jednostkowego sprawozdania finansowego i obejmują współczynnik kapitału Tier I oraz łączny
współczynnik kapitałowy.
Naszym obowiązkiem jest poinformowanie w sprawozdaniu z badania jednostkowego s prawozdania finansowego, czy Bank przestrzega obowiązujących regulacji ostrożnościowych określonych w odrębnych przepisach, w szczególności czy Bank prawidłowo ustalił współczynniki kapitałowe. Dla potrzeb niniejszej informacji za odrębne przepisy rozumiemy Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie wymogów ostrożnościowych dla instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych, zmieniające rozporządzenie (UE) nr 648/2012, z późn. zm. ("CRR"), Prawo bankowe oraz ustawę z dnia 5 sierpnia 2015 r. o nadzorze makroostrożnościowym nad systemem finansowym i zarządzaniu kryzysowym w systemie finansowym („Ustawa o nadzorze makroostrożnościowym”).
Celem badania jednostkowego sprawozdania finansowego nie jest przedstawienie opinii o
przestrzeganiu obowiązujących regulacji ostrożnościowych określonych w odrębnych przepisach
wymienionych powyżej, w szczególności o prawidłowym ustaleniu współczynników kapitałowych
i opinii takiej nie formułujemy.
W oparciu o wykonaną przez nas pracę informujemy, że nie stwierdziliśmy:
przypadków nieprzestrzegania przez Bank w okresie od dnia 1 stycznia do 31 grudnia 2023 r.
obowiązujących regulacji ostrożnościowych, określonych w odrębnych przepisach wymienionych
powyżej;
nieprawidłowości w zakresie ustalenia przez Bank na dzień 31 grudnia 2023 r. współczynników
kapitałowych zgodnie z odrębnymi przepisami wymienionymi powyżej,
które miałyby istotny wpływ na jednostkowe sprawozdanie finansowe.
Oświadczenie na temat świadczenia usług niebędących badaniem sprawozdania finansowego
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem
sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Banku, jego jednostki dominującej i jednostek
przez niego kontrolowanych w ramach Unii Europejskiej są zgodne z prawem i przepisami
obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są zakazane
na mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia UE oraz art.136 Ustawy o biegłych rewidentach.
Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Banku
i jednostek przez niego kontrolowanych w ramach Unii Europejskiej w badanym okresie zostały
wymienione w Sprawozdaniu z działalności.
Image should be here
12
Wybór firmy audytorskiej
Zostaliśmy wybrani po raz pierwszy do badania rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego Banku uchwałą Rady Nadzorczej Banku z dnia 22 marca 2016 r. oraz ponownie uchwałą z dnia 28 września 2022 r. Jednostkowe sprawozdanie finansowe Banku badamy nieprzerwanie począwszy od roku obrotowego zakończonego 31 grudnia 2016 r., to jest przez osiem kolejnych lat.
Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie w imieniu PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp. k., spółki wpisanej na listę firm audytorskich pod numerem 144, którego rezultatem jest niniejsze sprawozdanie niezależnego
biegłego rewidenta, jest Tomasz Drzewie cki.
Tomasz Drzewiecki
Kluczowy Biegły Rewident
Numer w rejestrze 13488
Warszawa, 15 lutego 2024 r.