Grant Thornton Polska P.S.A.
ul. Abpa Antoniego Baraniaka 88 E
61-131 Poznań
Polska
T +48 61 62 51 100
F +48 61 62 51 101
www.GrantThornton.pl
Audyt – Podatki – Outsourcing – Doradztwo
Member of Grant Thornton International Ltd
Grant Thornton Polska Prosta spółka akcyjna. Firma audytorska nr 4055.
Zarząd: Tomasz Wróblewski – Prezes Zarządu, Dariusz Bednarski – Wiceprezes Zarządu, Jan Letkiewicz – Wiceprezes Zarządu.
Adres siedziby: 61-131 Poznań, ul. Abpa Antoniego Baraniaka 88 E. NIP: 782-25-45-999, REGON: 302021882.
Rachunek bankowy: 31 1090 1476 0000 0001 3554 7340. Sąd Rejonowy Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, VIII Wydział Gospodarczy, nr KRS 0001002477
Sprawozdanie
niezależnego
biegłego rewidenta
z usługi atestacyjnej
dającej ograniczoną pewność
Dla Akcjonariuszy Polenergia S.A.
Przedmiot zagadnienia i kryteria oceny
Zostaliśmy zaangażowani do przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej ograniczoną pewność w odniesieniu
do załączonego Raportu Zrównoważonego Rozwoju Grupy Polenergia S.A. (dalej: Grupa), której jednostką
dominującą jest Polenergia S.A. (dalej: Spółka), sporządzonego za rok obrotowy zakończony dnia 31 grudnia
2023 roku (dalej: Raport) zgodnie z:
• Rozporządzeniem delegowanym Komisji (UE) 2023/2772 z dnia 31 lipca 2023 r. uzupełniającym
dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/34/UE w odniesieniu do standardów
sprawozdawczości w zakresie zrównoważonego rozwoju (Dz.U.UE.L.2023.2772 z dnia 22 grudnia
2023), załącznik I, Europejskie Standardy Zrównoważonego Rozwoju (dalej: ESRS);
• Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/852 z dnia 18 czerwca 2020 r.
w sprawie ustanowienia ram ułatwiających zrównoważone inwestycje, zmieniającym rozporządzenie
(UE) 2019/2088 (Dz.U.UE.L.2020.198.13 z dnia 22 czerwca 2020) (dalej: Taksonomia).
Odpowiedzialność Zarządu
Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie i prezentację Raportu zgodnie z ESRS. Zarząd Spółki jest
również odpowiedzialny za sporządzenie i prezentację informacji dotyczących zrównoważonej środowiskowo
działalności gospodarczej zgodnie Taksonomią. Odpowiedzialność ta obejmuje zaprojektowanie i stosowanie
odpowiedniego systemu kontroli wewnętrznej oraz dokonanie odpowiednich szacunków umożliwiających
sporządzenie i prezentację Raportu zgodnie z ESRS oraz Taksonomią, wolnego od istotnych zniekształceń
spowodowanych oszustwem lub błędem.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Naszym celem było wyrażenie, na podstawie przeprowadzonej usługi atestacyjnej dającej ograniczoną
pewność, wniosku o Raporcie Zrównoważonego Rozwoju Grupy Polenergia S.A.
Wykonaliśmy usługę zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000
(Z) w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Usług Atestacyjnych 3000 (zmienionego) Usługi atestacyjne
inne niż badania lub przeglądy historycznych informacji finansowych, przyjętego uchwałą nr 3436/52e/2019
Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z dnia 8 kwietnia 2019 roku, z późniejszymi zmianami (dalej: KSUA 3000
© Grant Thornton. Wszystkie prawa zastrzeżone
2
(Z)). Standard ten nakłada na nas obowiązek postępowania zgodnie z wymogami etyki oraz zaplanowania
i przeprowadzenia procedur w taki sposób, aby móc wyrazić wniosek dający ograniczoną pewność, że Raport
podlegający weryfikacji nie zawiera istotnych nieprawidłowości i jest zgodny z ESRS i Taksonomią
we wszystkich istotnych aspektach.
Zakres procedur wykonywanych w ramach usługi dającej ograniczoną pewność jest istotnie węższy niż
w przypadku usługi dającej racjonalną pewność. W związku z tym poziom zapewnienia uzyskany przy usłudze
dającej ograniczoną pewność jest istotnie niższy niż poziom zapewnienia jaki byłby uzyskany, gdyby
przeprowadzono usługę dającą racjonalną pewność.
Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka wystąpienia istotnych
zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem.
Usługa została wykonana na zlecenie Zarządu Spółki i nie jest wymagana żadnym przepisem prawa, a zakres
naszych prac i naszego zapewnienia powinny być rozumiane wyłącznie zgodnie z zakresem opisanym
w niniejszym sprawozdaniu.
Podsumowanie wykonanych przez nas prac
Nasza praca polegała w szczególności na kierowaniu zapytań, przede wszystkim do osób odpowiedzialnych
za przygotowanie Raportu. Wykonaliśmy następujące procedury:
1) Zapoznaliśmy się z działalnością Grupy oraz środowiskiem w którym działa, w tym ze strukturą
i organizacją Grupy, strukturą właścicielską, modelem biznesowym Grupy, istotnymi czynnikami
zewnętrznymi i wewnętrznymi wpływającymi na Grupę, kluczowymi procesami biznesowymi,
środowiskiem kontroli wewnętrznej, procesem zarządzania ryzykiem oraz procesem monitorowania
systemu kontroli wewnętrznej.
2) Zapoznaliśmy się z wewnętrznymi procedurami i regulaminami Grupy w zakresie raportowania
zrównoważonego rozwoju, w tym m.in.:
a. Kodeksem etycznym,
b. Kodeksem Partnerów Biznesowych,
c. Polityką antykorupcyjną,
d. Polityką środowiskowo-społeczną,
e. Procedurą zgłaszania nieprawidłowości,
f. Strategią Biznesową,
g. Strategią ESG.
3) Zapoznaliśmy się z analizą łańcucha wartości w Grupie.
4) Przeprowadziliśmy weryfikację badania podwójnej istotności wykonanego przez Grupę.
a. Zapoznaliśmy się z procesem badania podwójnej istotności, w tym z przekazaną nam
dokumentacją w tym zakresie.
b. Zapoznaliśmy się z listą kontaktową do kluczowych interesariuszy Grupy oraz potwierdziliśmy
jej kompletność.
c. Zapoznaliśmy się ze wzorem ankiety dla interesariuszy wewnętrznych.
d. Zapoznaliśmy się z dokumentacją Grupy w zakresie badania podwójnej istotności.
e. Na próbie zweryfikowaliśmy, czy wyniki ankiet zostały prawidłowo ujęte (zaimportowane) do
dokumentacji z badaniem istotności wpływu.
f. Zapoznaliśmy się z finalnym raportem Spółki na temat badania podwójnej istotności.
g. Zweryfikowaliśmy, czy wyniki przedstawione w raporcie badania podwójnej istotności są
racjonalne, uwzględniając charakter działalności Grupy.
h. Sprawdziliśmy, czy wyniki badania podwójnej istotności zostały w prawidłowy sposób ujęte
w raporcie zrównoważonego rozwoju Grupy.
© Grant Thornton. Wszystkie prawa zastrzeżone
3
5) Zweryfikowaliśmy na próbie dane źródłowe w poszczególnych kategoriach danych tj.:
a. informacje ogólne,
b. zatrudnienie,
c. paliwa i energia,
d. wykorzystanie zasobów oraz gospodarka w obiegu zamkniętym,
e. zanieczyszczenia,
f. zasoby wodne i morskie.
6) Zapoznaliśmy się z metodyką kalkulacji i przyjętymi założeniami w zakresie modelu liczenia emisji
gazów cieplarnianych przez Grupę, przeanalizowaliśmy jej zasadność oraz potwierdziliśmy
poprawność matematyczną kalkulacji oraz wybrane dane źródłowe.
7) Zweryfikowaliśmy kompletność ujawnień wynikających z ESRS 2.
8) Zweryfikowaliśmy kompletność ujawnień wynikających z ESRS w zakresie środowiska, kwestii
społecznych oraz ładu zarządczego w Raporcie Grupy.
9) Dokonaliśmy analizy spełniania minimalnych gwarancji.
a. Zapoznaliśmy się z analizą spełnienia minimalnych gwarancji przez Grupę.
b. Zapoznaliśmy się z dokumentami źródłowymi (w tym politykami, regulaminami, kodeksami
wdrożonymi w Grupie) w obszarach objętych minimalnymi gwarancjami.
c. Przeanalizowaliśmy listy od prawników Grupy.
d. Przeanalizowaliśmy ujawnienia w sprawozdaniu finansowym dotyczące rezerw, spraw
spornych, zobowiązań pozabilansowych oraz zdarzeń po dniu bilansowym.
10) Zweryfikowaliśmy ujawnienia związane z Taksonomią.
a. Zapoznaliśmy się z procesem badania przez Grupę zgodności z Taksonomią.
b. Dla działalności ujawnionych przez Grupę sprawdziliśmy podział działalności na
zrównoważone środowiskowo, kwalifikujące się, ale niezgodne z systematyką
i niekwalifikujące się do systematyki.
c. Zweryfikowaliśmy kalkulację kluczowych wskaźników obrotu, kluczowych wskaźników
w odniesieniu do nakładów inwestycyjnych i kluczowych wskaźników w odniesieniu do
wydatków operacyjnych.
d. Zweryfikowaliśmy wybraną dokumentację źródłową wykorzystaną do wyznaczenia
powyższych wskaźników.
e. Potwierdziliśmy, że działalność wskazana jako zrównoważona środowiskowo spełnia kryteria
wnoszenia istotnego wkładu oraz kryteria niewyrządzania poważnych szkód.
f. Potwierdziliśmy, że działalność wskazana jako kwalifikująca się, ale niezgodna
z systematyką, jest ujęta w działalnościach objętych Taksonomią.
g. Potwierdziliśmy, że działalność wskazana jako niekwalifikująca się do systematyki nie jest
ujęta w Taksonomii.
h. Zweryfikowaliśmy kompletność ujawnień zgodnie z Taksonomią.
i. Zweryfikowaliśmy podział przychodów w Grupie na segmenty operacyjne, które są podstawą
do kwalifikacji zgodnie z Taksonomią.
j. Potwierdziliśmy przychody w Grupie do arkuszy konsolidacyjnych Spółek wchodzących
w skład Grupy Kapitałowej, które są podstawą do sporządzenia skonsolidowanego
sprawozdania finansowego.
k. Zweryfikowaliśmy nakłady na środki trwałe w Grupie oraz ich przypisanie do analogicznego
segmentu operacyjnego w Grupie.
l. Potwierdziliśmy nakłady na środki trwałe do arkusza konsolidacyjnego Grupy Kapitałowej.
m. Dokonaliśmy rozpoznania procesu sprzedaży w Grupie.
n. Dokonaliśmy analizy miesięcznej przychodów i marży ze sprzedaży oraz wyjaśniliśmy istotne
odchylenia.
o. Zweryfikowaliśmy na próbie prawidłowość ujęcia przychodów w okresie sprawozdawczym.
p. Zweryfikowaliśmy obliczenia realizowane przy użyciu narzędzi automatycznych.
© Grant Thornton. Wszystkie prawa zastrzeżone
4
q. Uzgodniliśmy zwiększenia środków trwałych do rejestrów.
r. Potwierdziliśmy zwiększenia środków trwałych do dokumentów źródłowych na próbie
detalicznej.
11) Potwierdziliśmy spójność danych zawartych Raporcie z innymi elementami raportu rocznego Grupy
(w tym skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym).
W ramach prac wzięliśmy pod uwagę kontrolę wewnętrzną w celu oceny ryzyka i zaplanowania naszych
procedur, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania.
Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wyrażenia
przez nas wniosku.
Wymogi zarządzania jakością
Firma audytorska stosuje krajowe standardy kontroli jakości w brzmieniu przyjętym uchwałą Rady Polskiej
Agencji Nadzoru Audytowego nr 38/I/2022 z dnia 15 listopada 2022 roku, które wymagają, aby firma
audytorska zaprojektowała, wdrożyła i stosowała system zarządzania jakością obejmujący polityki lub
procedury odnośnie do zgodności z wymogami etycznymi, standardami zawodowymi oraz mającymi
zastosowanie wymogami prawnymi i regulacyjnymi.
Wymogi etyczne, w tym niezależność
Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów niezależności i innych
wymogów etycznych określonych w Międzynarodowym kodeksie etyki zawodowych księgowych (w tym
w Międzynarodowych standardach niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów Etycznych dla
Księgowych, przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 3431/52a/2019 z dnia 25 marca 2019
roku w sprawie zasad etyki zawodowej biegłych rewidentów (Kodeks IESBA). Kodeks IESBA oparty jest na
podstawowych zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji i należytej
staranności, zachowania poufności oraz profesjonalnego postępowania. Przestrzegaliśmy również innych
wymogów niezależności i etyki, które mają zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.
Wniosek
Na podstawie przeprowadzonych procedur i uzyskanych dowodów nie stwierdziliśmy niczego, co
wskazywałoby, że Raport Zrównoważonego Rozwoju Grupy Polenergia S.A. nie jest we wszystkich istotnych
aspektach zgodny z ESRS oraz Taksonomią.
Paweł Zaczyński
Biegły Rewident nr 13290 przeprowadzający usługę w imieniu
Grant Thornton Polska Prosta spółka akcyjna,
Poznań, ul. Abpa Antoniego Baraniaka 88 E, firma audytorska nr 4055
Warszawa, 26 marca 2024 roku.
