1
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej ZUE S.A.
Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego
Opinia
Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy kapitałowej,
w której jednostką dominującą jest ZUE S.A. z siedzibą w Krakowie („Jednostka dominująca”), ul.
Kazimierza Czapińskiego 3, 30-048 Kraków, zawierające skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji
finansowej na dzień 31 grudnia 2023 r. oraz skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów,
skonsolidowane sprawozdanie z pozostałych całkowitych dochodów, skonsolidowane sprawozdanie ze
zmian w kapitałach własnych, skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok obrotowy
od 1 stycznia do 31 grudnia 2023 r oraz informację dodatkową zawierają opis istotnych przyjętych zasad
rachunkowości i inne informacje objaśniające „skonsolidowane sprawozdanie finansowe”).
Naszym zdaniem załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe:
- przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej Grupy ZUE na
dzień 31 grudnia 2023 r. oraz jej skonsolidowanego wyniku finansowego i skonsolidowanych
przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi zastosowanie
Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię
Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;
- jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę przepisami prawa oraz statutem Jednostki
dominującej.
Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia
26 marca 2024 roku.
Podstawa opinii
Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu
Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów w
sprawie krajowych standardów badania oraz innych dokumentów oraz uchwałą Rady Polskiej Agencji
Nadzoru Audytowego w sprawie krajowych standardów kontroli jakości oraz Krajowego Standardu
Badania 220 (Zmienionego) („KSB”), a także stosownie do ustawy z dn. 11 maja 2017 r. o biegłych
rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach”)
oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów
dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylającego
decyzję Komisji 2005/909/WE („Rozporządzenie UE”). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi
standardami została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta
za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
2
Jesteśmy niezależni od Spółek Grupy zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki zawodowych
księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów
Etyki dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów w sprawie
zasad etyki zawodowej biegłych rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają
zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne
zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły
rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależności
określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz w Rozporządzeniu UE.
Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę
dla naszej opinii.
Kluczowe sprawy badania
Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej
znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres
sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w
tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych
odnieśliśmy się w kontekście naszego badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego jako całości
oraz uwzględniliśmy je przy formułowaniu naszej opinii. Poniżej podsumowaliśmy naszą reakcję na te
rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze
spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.
Kluczowa sprawa badania
Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy
Przychody wycena i ujęcie
Kwestia ta została uznana za kluczową ze względu
na wartość, dynamikę oraz ryzyko ujęcia
przychodów niezgodnie z MSSF 15.
Przychody pochodprzede wszystkim z realizacji
umów z klientami dotyczących budowy
infrastruktury kolejowej i miejskiej, są jednym z
głównych wskaźników oceny działalności Grupy.
Przychody powstałe z niezakończonych usług,
rozpoznawane są zgodnie z metodą pomiaru
stopnia spełnienia zobowiązania opartą na
nakładach zgodnie z MSSF 15, ustalonego jako
stosunek kosztów poniesionych do szacowanych
kosztów niezbędnych do zrealizowania umowy.
Wycena ta ma istotny wpływ na poziom wyniku
netto. Ponadto wartość przychodów jest ustalana
w oparciu o szacunki, co zwiększa ryzyko
zniekształcenia sprawozdania finansowego.
Nasze procedury badania, w odniesieniu do opisanej
kluczowej sprawy badania obejmowały, między innymi:
ocenę zgodności stosowanej przez Grupę ZUE
polityki rachunkowości dotyczącej ujmowania
przychodów z odpowiednimi standardami
sprawozdawczości finansowej,
testy kontroli dotyczące zatwierdzania i ujmowania
przychodów ze sprzedaży,
testy kontroli dotyczące sporządzania, aktualizacji i
zatwierdzania budżetów, będących podstawą
wyceny niezakończonych umów o budowę,
ocenę efektywności kontroli wewnętrznych w
zakresie rozpoznawania i wyceny przychodów ze
sprzedaży,
ocenę realności budżetów niezakończonych umów
o budowę,
ocenę poprawności przyjętego do wyceny poziomu
zaawansowania realizacji niezakończonych usług,
uzgodnienie wybranej próby przychodów ze
sprzedaży do dokumentacji źródłowej
potwierdzającej wykonanie usługi również
3
potwierdzającej przeniesienie prawa własności do
produktów,
uzyskanie potwierdzeń dla wybranej próby zapłaty
faktur po dniu bilansowym dla kluczowych w roku
badanym odbiorców usług świadczonych przez
Grupę ZUE,
ocenę adekwatności ujawnień w informacji
dodatkowej w zakresie ujmowania przychodów ze
sprzedaży z wyceny niezakończonych umów o
budowę.
Analiza utraty wartości wartości firmy
Grupa ZUE jest zobowiązana do przeprowadzenia
corocznego testu na utratę wartości wartości firmy.
Test na utratę wartości wartości firmy oceniliśmy
jako kluczową sprawę badania ze względu na
istotną wartość bilansową wartości firmy, a także na
istotne założenia i szacunki przyjęte przez Zarząd
Jednostki dominującej w przeprowadzonym teście
na utratę wartości wartości firmy, takie jak:
prognozowane przyszłe przepływy pieniężne
przychodów, kosztów, średnioważony koszt
kapitału, stopa wzrostu, stopa dyskontowa,
krańcowa stopa wzrostu, które zależne od
przyszłych warunków rynkowych i ekonomicznych.
Zarząd ZUE SA przedstawił założenia dotyczące
przeprowadzonego testu utraty wartości wartości
firmy, a także wyniki i ujawnienia dotyczące testu
alokacji wartości firmy do ośrodka generowania
środków pieniężnych w nocie 7.6 załączonego
skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Nasze procedury badania, w odniesieniu do opisanej
kluczowej sprawy badania obejmowały, między innymi:
ocenę identyfikacji rodków wypracowujących
środki pieniężne, do których przypisana jest
wartość firmy,
analizę i ocenę przeprowadzonego przez Zarząd
ZUE S.A. testu na utratę wartości.
Nasze procedury objęły ocenę modelu utraty wartości
wartości firmy, weryfikacji modelu oraz założeń i
szacunków przyjętych przez Zarząd ZUE SA dla celów
przeprowadzenia testu, w tym między innymi:
porównanie kluczowych założeń leżących u
podstaw przeprowadzonego testu do wskaźników
rynkowych, kosztów, osiąganej marży i przepływów
pieniężnych oraz tam gdzie było to możliwe do
zewnętrznych danych,
sprawdzenie matematycznej poprawności obliczeń
przeprowadzonych w ramach testu,
ocenę prognoz Zarządu Jednostki dominującej
między innymi na podstawie analizy realizacji
przeszłych prognoz dotyczących zakończonych
okresów;
Poddaliśmy ocenie także poprawność i
kompletność ujawnień dokonanych w
sprawozdaniu finansowym Grupy ZUE w zakresie
testu na utratę wartości wartości firmy a także
ujawnień w zakresie analizy wrażliwości tego testu.
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej za skonsolidowane sprawozdanie
finansowe
Zarząd ZUE S.A. jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego, które
przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Grupy zgodnie
z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską,
4
przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz obowiązującymi Grupę przepisami prawa i statutem,
a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd Jednostki dominującej uznaje za niezbędną aby umożliwić
sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia
spowodowanego oszustwem lub błędem.
Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny
za ocenę zdolności Grupy do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw
związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy
rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd Jednostki dominującej albo zamierza dokonać likwidacji
Grupy, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub
zaniechania działalności.
Zarząd ZUE S.A. oraz członkowie Rady Nadzorczej zobowiązani do zapewnienia, aby skonsolidowane
sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w ustawie z dn. 29 września 1994 r. o
rachunkowości („Ustawa o rachunkowości”). Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są
odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego
Naszymi celami uzyskanie racjonalnej pewności czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako
całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie
sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem
pewności ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne
zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne,
jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze
użytkowników podjęte na podstawie tego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu i
przeprowadzeniu badania jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń oraz
nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na skonsolidowane sprawozdanie finansowe, a także
przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym, wszystkie opinie i stwierdzenia
zawarte w sprawozdaniu z badania wyrażane z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego
poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania i zawodowym osądem biegłego
rewidenta.
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani efektywności lub
skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki dominującej obecnie lub w przyszłości.
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a
także:
- identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego sprawozdania
finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury
badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i
odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego
zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ
5
oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub
obejścia kontroli wewnętrznej;
- uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania
procedur badania, kre są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii
na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy;
- oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków
księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Jednostki dominującej;
- oceniamy odpowiedniość zastosowania przez Zarząd Jednostki dominującej założenia kontynuacji
działalności oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność
związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znacząwątpliwość zdolność
Grupy do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność,
wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane
ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia
nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski oparte na dowodach badania
uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe
zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Grupa zaprzestanie kontynuacji działalności;
- oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania finansowego,
w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich
podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację;
- uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie do informacji finansowych
jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy w celu wyrażenia opinii na temat
skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie, nadzór i
przeprowadzenie badania Grupy i pozostajemy wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię z badania.
Przekazujemy Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej informacje o, między innymi, planowanym
zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich
znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.
Składamy Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej wiadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych
wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich
powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla
naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.
Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej ustaliliśmy te sprawy, które były
najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres
sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym
sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich
ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona
w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje
przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.
6
Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności Grupy
Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Grupy za rok obrotowy zakończony 31 grudnia
2023 r. („Sprawozdanie Zarządu ZUE S.A. z działalności Jednostki Dominującej ZUE S.A. oraz Grupy
Kapitałowej ZUE za rok 2023”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego, i oświadczeniem
na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 55 ust. 2b ustawy o rachunkowości, które
wyodrębnionymi częściami tego sprawozdania oraz Raport Roczny za rok obrotowy zakończony 31
grudnia 2023 r. („Raport roczny”).
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej
Zarząd ZUE S.A. jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami prawa.
Zarząd ZUE S.A. oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani do zapewnienia,
aby Sprawozdanie z działalności Grupy wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania
przewidziane w Ustawie o rachunkowości.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji. W
związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie
się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy inne informacje nie istotnie niespójne ze
skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny
sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne
zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym
sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach jest
również wydanie opinii czy sprawozdanie z działalności Grupy zostało sporządzone zgodnie z przepisami
oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.
Ponadto jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Grupa w oświadczeniu o stosowaniu ładu
korporacyjnego zawarła wymagane informacje.
Sprawozdanie z działalności Grupy uzyskaliśmy w dacie niniejszego sprawozdania z badania, a Raport
Roczny będzie dostępny po tej dacie. W przypadku, kiedy stwierdzimy istotne zniekształcenie w Raporcie
Rocznym jesteśmy zobowiązani poinformować o tym Radę Nadzorczą Jednostki dominującej.
Opinia o Sprawozdaniu z działalności Grupy
Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności Grupy:
- zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz § 71 Rozporządzenia Ministra
Finansów z dnia 29 marca 2018 roku w sprawie informacji bieżących i okresowych
przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za
równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem
członkowskim (rozporządzenie o informacjach bieżących”),
- jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.
7
Ponadto, w świetle wiedzy o Grupie ZUE i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania oświadczamy,
że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Grupy istotnych zniekształceń.
Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego
Naszym zdaniem, w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupa zawarła informacje określone
w § 70 ust. 6 punkt 5 rozporządzenia o informacjach bieżących.
Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w § 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz i tego rozporządzenia
zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zgodne z mającymi zastosowanie
przepisami oraz informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.
Informacja na temat informacji niefinansowych
Zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach informujemy, że Grupa ZUE zamieściła w
sprawozdaniu z działalności oświadczenie na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 55
ust. 2b ustawy o rachunkowości jako wyodrębnioną część Sprawozdania z działalności Grupy.
Nie wykonaliśmy żadnych prac atestacyjnych dotyczących oświadczenia na temat informacji
niefinansowych i nie wyrażamy jakiegokolwiek zapewnienia na jego temat.
Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji
Opinia na temat zgodności oznakowania skonsolidowanego sprawozdania finansowego sporządzonego
w jednolitym elektronicznym formacie raportowania z wymogami rozporządzenia o standardach
technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania
W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani do
przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii czy
skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy na dzień i za rok zakończony 31 grudnia 2023 roku
sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania zawarte w pliku o nazwie GrupaZUE-
2023-12-31-pl.zip (skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF) zostało oznakowane
zgodnie z wymogami określonymi w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) nr 2019/815 z dnia 17
grudnia 2018 r. uzupełniającym dyrekty2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu
do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu
raportowania („Rozporządzenie ESEF”).
Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Zarząd ZUE S.A. w
celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz wymogów technicznych dotyczących
specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które określone w Rozporządzeniu
ESEF.
8
Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność oznakowania skonsolidowanego sprawozdania
finansowego w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi określone w tych regulacjach
stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii.
Odpowiedzialność Zarządu oraz Rady Nadzorczej Jednostki dominującej
Zarząd ZUE S.A. jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego w
formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania oraz wymogami technicznymi dotyczącymi
specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które określone w Rozporządzeniu
ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i zastosowanie odpowiednich znaczników XBRL, przy użyciu
taksonomii określonej w tych regulacjach.
Odpowiedzialność Zarządu ZUE S.A. obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymanie systemu
kontroli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego w
formacie ESEF wolnego od istotnych niezgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Członkowie Rady Nadzorczej ZUE S.A. odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości
finansowej, obejmującego również sporządzenie sprawozdań finansowych zgodnie z formatem,
wynikającym z obowiązujących przepisów prawa.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzonej usługi atestacyjnej dającej
racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane
zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Wykonaliśmy usługę zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd
3001PL - „Badanie sprawozdań finansowych sporządzonych w jednolitym elektronicznym formacie
raportowania (dalej: „KSUA 3001PL”) oraz, gdzie jest to, stosowne, zgodnie z Krajowym Standardem
Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego Standardu
Usług Atestacyjnych 3000 (Zmienionego) Usługi atestacyjne inne niż badania lub przeglądy
historycznych informacji finansowych”, wydanym przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów (dalej: „KSUA
3000 (Z)”).
Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur w taki
sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF
zostało przygotowane zgodnie z określonymi kryteriami.
Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa przeprowadzona
zgodnie z KSUA 3001PL oraz, gdzie jest to stosowne, zgodnie z KSUA 3000 (Z), zawsze wykryje istniejące
istotne zniekształcenie.
Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka wystąpienia
istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając oszacowanie tego
ryzyka biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze sporządzeniem
skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF, w celu zaplanowania stosownych
9
procedur, które mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności
dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu
wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania.
Podsumowanie wykonanych prac
Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:
uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego w
formacie ESEF obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Spółkę znaczników XBRL i
zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF, w tym zrozumienie mechanizmów systemu
kontroli wewnętrznej związanych z tym procesem;
uzgodnienie oznakowanych (na wybranej próbie) informacji zawartych w skonsolidowanym
sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF do zbadanego skonsolidowanego sprawozdania
finansowego;
przy użyciu specjalistycznego narzędzia informatycznego i przy wsparciu eksperta z zakresu IT
ocenę spełnienia standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego
formatu raportowania, ocenę kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym
sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF znacznikami XBRL;
ocenę czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF zostały
odpowiednio zastosowane oraz, czy użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach, gdy w
podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano odpowiednich
elementów;
ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podstawowej
taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF.
Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wyrażenia
przez nas opinii na temat zgodności oznakowania z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Wymogi etyczne, w tym niezależność
Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów niezależności i innych
wymogów etycznych określonych w Kodeksie IESBA. Kodeks IESBA oparty jest na podstawowych zasadach
dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji i należytej staranności, zachowania
poufności oraz profesjonalnego postępowania. Przestrzegaliśmy również innych wymogów niezależności
i etyki, które mają zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.
Wymogi kontroli jakości
Firma audytorska stosuje krajowe standardy kontroli jakości wprowadzone uchwałą Rady Polskiej Agencji
Nadzoru Audytowego Krajowy Standard Kontroli Jakości 1 w brzmieniu Międzynarodowego Standardu
Zarządzania Jakością (PL) 1 wymaga, aby firma audytorska zaprojektowała, wdrożyła i stosowała system
zarządzania jakością, w tym polityki lub procedury odnośnie zgodności z wymogami etycznymi,
standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi i regulacyjnymi.
10
Opinia na temat zgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF
Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej, dlatego opinia
powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii.
Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane we
wszystkich istotnych aspektach zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem
sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy ZUE zgodne z prawem i przepisami
obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które zakazane na
mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia UE oraz art.136 Ustawy o biegłych rewidentach.
Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy ZUE w
badanym okresie zostały wymienione w punkcie 51 Sprawozdania Zarządu ZUE S.A. z działalności
Jednostki dominującej ZUE S.A. oraz Grupy kapitałowej ZUE za rok 2023.
Wybór firmy audytorskiej
Zostaliśmy wybrani do badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej ZUE S.A.
uchwałą Rady Nadzorczej Jednostki dominującej z dnia 30 czerwca 2023 roku. Sprawozdanie
skonsolidowane Grupy ZUE badamy po raz piąty.
Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze
sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta jest Ewa Sieklińska działająca w imieniu Polinvest-Audit
Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, ul. Łukasiewicza 1, wpisanej na listę firm audytorskich pod numerem 1806
w imieniu, którego kluczowy biegły rewident zbadał skonsolidowane sprawozdanie finansowe.
…………………………
Ewa Sieklińska kluczowy biegły rewident nr 9771
Kraków; 26 marca 2024 roku.