PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp. k., Nowy Rynek, ul. Wierzbięcice 1A,
61-569 Poznań, Polska; T: +48 (61) 851 1500, F: +48 (61) 851 1501, www.pwc.pl
PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp. k. wpisana jest do Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego przez Sąd
Rejonowy dla m. st. Warszawy, pod numerem KRS 0000750050, NIP 526-021-02-28. Siedzibą Spółki jest Warszawa, ul. Polna 11.
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej Arctic Paper S.A.
Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania
finansowego
Nasza opinia
Naszym zdaniem, załączone roczne skonsolidowane sprawozdanie finansowe:
●
przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej Arctic Paper
S.A. („Jednostka dominująca”) i jej spółek zależnych (razem „Grupa”) na dzień 31 grudnia 2023 r.
oraz skonsolidowanego wyniku finansowego i skonsolidowanych przepływów pieniężnych Grupy
za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi
Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz
przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;
●
jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę przepisami prawa oraz statutem
Jednostki dominującej.
Niniejsza opinia jest spójna z naszym sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które
wydaliśmy z dniem niniejszego sprawozdania.
Przedmiot naszego badania
Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego grupy
kapitałowej Arctic Paper S.A., które zawiera:
●
skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2023 r.;
oraz sporządzone za rok obrotowy zakończony tego dnia:
●
skonsolidowane sprawozdanie z zysków i strat;
●
skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów;
●
skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych,
●
skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym, oraz
●
informacje objaśniające do skonsolidowanego sprawozdania finansowego zawierające opis
istotnych zasad rachunkowości oraz noty objaśniające.
Podstawa opinii
Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania przyjętymi uchwałą
Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz uchwałą Rady Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego
(„KSB”), a także stosownie do postanowień ustawy z dn. 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach,
firmach audytorskich i nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach”) a także
Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów
dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego
(„Rozporządzenie UE”). Nasza odpowiedzialność zgodnie z KSB została dalej opisana w sekcji
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić
podstawę dla naszej opinii.
2
Niezależność
Jesteśmy niezależni od Grupy zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem Etyki Zawodowych
Księgowych (w tym Międzynarodowymi Standardami Niezależności) wydanym przez Radę
Międzynarodowych Standardów Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą
Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do
naszego badania skonsolidowanych sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne
obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania badania
kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Grupy zgodnie z wymogami
niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz w Rozporządzeniu UE.
Nasze podejście do badania
Podsumowanie
●
Istotność ogólna przyjęta do badania została określona na poziomie
17.100 tys. zł, co stanowi 5% zysku przed opodatkowaniem.
●
Przeprowadziliśmy badanie Jednostki dominującej, trzech spółek
zależnych oraz jednej skonsolidowanej grupy zależnej w dwóch
krajach.
●
Zespół przeprowadzający badanie wizytował spółkę zależną
Rottneros AB Vallviks Bruk (Szwecja).
●
Zakres naszego badania pokrył 98% przychodów Grupy oraz 96%
wartości absolutnej jej wyniku finansowego (
po dokonaniu korekt
konsolidacyjnych)
.
●
Rozpoznawanie przychodów z tytułu umów z klientami.
Zaprojektowaliśmy nasze badanie ustalając istotność i oceniając ryzyko istotnego zniekształcenia
skonsolidowanego sprawozdania finansowego. W szczególności rozważyliśmy, gdzie Zarząd
Jednostki dominującej dokonał subiektywnych osądów, na przykład w odniesieniu do znaczących
szacunków księgowych, które wymagały przyjęcia założeń oraz rozważenia wystąpienia przyszłych
zdarzeń, które z natury są niepewne. Odnieśliśmy się również do ryzyka obejścia przez Zarząd
kontroli wewnętrznej, w tym – wśród innych spraw – rozważyliśmy, czy wystąpiły dowody na
stronniczość Zarządu, która stanowiłaby ryzyko istotnego zniekształcenia spowodowanego
oszustwem.
Dostosowaliśmy zakres naszego badania w celu wykonania wystarczającej pracy umożliwiającej nam
wydanie opinii o skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym jako całości, biorąc pod uwagę
strukturę Grupy, procesy księgowe i kontrole oraz branżę, w której działa Grupa.
3
Istotność
Na zakres naszego badania miał wpływ przyjęty poziom istotności. Badanie zaprojektowane zostało w
celu uzyskania racjonalnej pewności, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako całość nie
zawiera istotnego zniekształcenia. Zniekształcenia mogą powstać na skutek oszustwa lub błędu.
Zniekształcenia są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie
mogłyby wpłynąć na decyzje ekonomiczne użytkowników podjęte na podstawie skonsolidowanego
sprawozdania finansowego.
Na podstawie naszego zawodowego osądu ustaliliśmy progi ilościowe dla istotności, w tym ogólną
istotność w odniesieniu do skonsolidowanego sprawozdania finansowego jako całości, którą
przedstawiamy poniżej. Progi te, wraz z czynnikami jakościowymi, umożliwiły nam określenie zakresu
naszego badania oraz rodzaj, czas i zasięg procedur badania, a także ocenę wpływu zniekształceń,
zarówno indywidualnie, jak i łącznie na skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako całość.
Ogólna istotność
dla Grupy
5% zysku przed opodatkowaniem
Uzasadnienie przyjętej podstawy
Dla Grupy Arctic Paper przyjęliśmy zysk przed
opodatkowaniem jako podstawę określenia istotności,
ponieważ naszym zdaniem miernik ten jest powszechnie
używany do oceny działalności Grupy przez użytkowników
sprawozdań finansowych oraz jest ogólnie przyjętym
wskaźnikiem odniesienia.
Istotność przyjęliśmy na poziomie 5%, ponieważ na
podstawie naszego profesjonalnego osądu mieści się on
w zakresie akceptowalnych progów ilościowych istotności.
Uzgodniliśmy z Komitetem Audytu Jednostki dominującej, że poinformujemy o zidentyfikowanych
podczas badania zniekształceniach skonsolidowanego sprawozdania finansowego o wartości
większej niż 1.710 tys. zł, a także zniekształceniach poniżej tej kwoty, jeżeli w naszej ocenie byłoby to
uzasadnione ze względu na czynniki jakościowe.
Kluczowe sprawy badania
Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej
znaczące podczas naszego badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres.
Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym
ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych
odnieśliśmy się w kontekście naszego badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego jako
całości oraz przy formułowaniu naszej opinii. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.
5
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za skonsolidowane sprawozdanie
finansowe
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie rocznego skonsolidowanego
sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej
i wyniku finansowego Grupy zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości
Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości
oraz z obowiązującymi Grupę przepisami prawa i statutem Jednostki dominującej, a także za kontrolę
wewnętrzną, którą Zarząd uważa za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie skonsolidowanego
sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem
lub błędem.
Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki dominującej jest
odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to
zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji
działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd albo zamierza dokonać
likwidacji Grupy, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla
likwidacji lub zaniechania działalności.
Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby
skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w ustawie z dn. 29
września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości”). Członkowie Rady Nadzorczej są
odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania
finansowego
Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako
całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie
sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem
pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące
istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane
za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje
ekonomiczne użytkowników podjęte na podstawie skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani efektywności lub
skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki dominującej obecnie lub w przyszłości.
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm,
a także:
●
identyfikujemy i szacujemy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego sprawozdania
finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy
procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są
wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia
istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z
błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć,
wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;
●
uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania
procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia
opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy;
●
oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność
szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Jednostki
dominującej;
6
●
wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Jednostki
dominującej zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie
uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub
warunkami, które mogą poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Grupy do kontynuacji
działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od
nas zwrócenie uwagi w sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w
skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne,
modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do
dnia sporządzenia sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki
mogą spowodować, że Grupa zaprzestanie kontynuacji działalności;
●
oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania
finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe
przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną
prezentację.
●
uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie do informacji finansowych
jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy w celu wyrażenia opinii na temat
skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie,
nadzór i przeprowadzenie badania Grupy i jesteśmy wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię
z badania.
Komunikujemy się z Komitetem Audytu odnośnie, między innymi, do planowanego zakresu i czasu
przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleń badania, w tym wszelkich znaczących słabości
kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.
Składamy Komitetowi Audytu oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych
dotyczących niezależności oraz komunikujemy wszystkie powiązania i inne sprawy, które mogłyby być
racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to
zastosowanie, informujemy o działaniach podjętych w celu wyeliminowania tych zagrożeń oraz
zastosowanych zabezpieczeniach.
Spośród spraw komunikowanych Komitetowi Audytu ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej
znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres i dlatego
uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego
rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ujawnienia na ich temat lub
gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być komunikowana w naszym
sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje
przeważyłyby korzyści dla interesu publicznego takiego ujawnienia.
Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności
Inne informacje
Na inne informacje składa się:
●
sprawozdanie z działalności Grupy kapitałowej Arctic Paper S.A. za rok obrotowy zakończony
31 grudnia 2023 r. („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu
korporacyjnego
, które
jest
wyodrębnioną części
ą
tego sprawozdania z działalności,
●
odrębne sprawozdanie na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 55 ust 2c
Ustawy o rachunkowości;
●
inne dokumenty składające się na Raport Roczny za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2023 r.
(„Raport roczny”),
(razem „Inne informacje”). Inne informacje nie obejmują skonsolidowanego sprawozdania
finansowego i sprawozdania biegłego rewidenta na jego temat.
7
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z
przepisami prawa.
Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby
Sprawozdanie z działalności wraz z wyodrębnionymi częściami spełniał
o
wymagania przewidziane
w Ustawie o rachunkowości.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji.
W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem
wynikającym z KSB jest przeczytanie Innych informacji, i czyniąc to, rozważenie czy są one istotnie
niespójne ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym, z naszą wiedzą uzyskaną w trakcie
badania lub w inny sposób wydają się być istotnie zniekształcone. Jeżeli na podstawie wykonanej
pracy stwierdzimy istotne zniekształcenie Innych informacji, jesteśmy zobowiązani poinformować o
tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy
o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii, czy Sprawozdanie z działalności zostało
sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w rocznym
skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym oraz rocznym jednostkowym sprawozdani
u
finansowym
Jednostki dominującej.
Ponadto jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Jednostka dominująca i Grupa w oświadczeniu
o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje oraz do poinformowania czy
Jednostka dominująca i Grupa sporządziła
oświadczenie
na temat informacji niefinansowych.
Oświadczenie na temat Innych informacji
Oświadczamy, że w świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania nie
stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Grupy oraz pozostałych
I
nnych
i
n
formacjach
istotnych
zniekształceń.
Opinia o Sprawozdaniu z działalności
Na podstawie wykonanej pracy w trakcie badania, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności
Grupy:
●
zostało sporządzone zgodnie z wymogami art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafu 70
i paragrafu 71 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji
bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz
warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa
niebędącego państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących”);
●
jest zgodne z informacjami zawartymi w jednostkowym sprawozdaniu finansowym i
skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.
Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego
Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Jednostka dominująca i Grupa
zawarła informacje określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 Rozporządzenia o informacjach
bieżących. Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h
oraz i tego Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z
mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w jednostkowym sprawozdaniu
finansowym i w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.
8
Informacja na temat informacji niefinansowych
Zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach potwierdzamy, że Grupa zamieściła w
Sprawozdaniu z działalności informację o sporządzeniu odrębnego sprawozdania na temat informacji
niefinansowych, o którym mowa w art. 55 ust 2c Ustawy o rachunkowości oraz że Grupa sporządziła
takie odrębne sprawozdanie.
Nie wykonaliśmy żadnych prac atestacyjnych dotyczących odrębnego sprawozdania na temat
informacji niefinansowych i nie wyrażamy jakiegokolwiek zapewnienia na jego temat.
Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji
Opinia o zgodności oznakowania skonsolidowanego sprawozdania finansowego
z wymogami Jednolitego Europejskiego Formatu Elektronicznego („ESEF”)
W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani
przez Zarząd Jednostki dominującej na podstawie umowy o badanie skonsolidowanego sprawozdania
finansowego do przeprowadzenia usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia
opinii czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy na dzień i za rok zakończony
31 grudnia 2023 r. sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania zawarte w pliku o
nazwie
ESEFArcticPaperSA-2023-12-31-pl.zip
(„skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie
ESEF”) zostało oznakowane zgodnie z wymogami określonymi w artykule 4 Rozporządzenia
delegowanego Komisji (UE) nr 2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 r. uzupełniającego Dyrektywę
2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do regulacyjnych standardów
technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania
(„Rozporządzenie ESEF”).
Opis przedmiotu zlecenia i mające zastosowanie kryteria
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Zarząd
Jednostki dominującej w celu spełnienia wymogów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego
elektronicznego formatu raportowania oraz oznakowania, które są określone w Rozporządzeniu
ESEF.
Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność skonsolidowanego sprawozdania finansowego
w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi tam określone stanowią, naszym
zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii.
Odpowiedzialność Zarządu Jednostki dominującej i Rady Nadzorczej
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania
finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami technicznymi dotyczącymi specyfikacji
jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF.
Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i zastosowanie odpowiednich znaczników XBRL przy użyciu
taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność Zarządu obejmuje również
zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymanie systemu kontroli wewnętrznej zapewniającej sporządzanie
skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF wolnego od istotnych niezgodności z
wymogami Rozporządzenia ESEF oraz jego oznakowanie zgodnie z tymi wymogami.
Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu
sprawozdawczości finansowej, obejmującej również sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania
finansowego zgodnie z formatem wynikającym z przepisów prawa.
9
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzonej usługi atestacyjnej dającej
racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało
oznakowane, we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Naszą usługę wykonaliśmy zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie
i Przegląd 3001pl - badanie sprawozdań finansowych sporządzonych w jednolitym elektronicznym
formacie raportowania (”KSUA 3001pl”) oraz gdzie jest to stosowne z Krajowym Standardem Usług
Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego Standardu
Usług Atestacyjnych 3000 (zmienionego) - „Usługi atestacyjne inne niż badania i przeglądy
historycznych informacji finansowych” wydanym przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów („KSUA
3000 (Z)”). Standardy te nakładają na nas obowiązek przestrzegania wymogów etycznych,
planowania i wykonywania procedur w celu uzyskania racjonalnej pewności, czy skonsolidowane
sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane, we wszystkich istotnych aspektach,
zgodnie z określonymi kryteriami.
Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa
przeprowadzona zgodnie z KSUA 3001pl oraz gdzie stosowne z KSUA 3000 (Z) zawsze wykryje
istotne zniekształcenie (istotną niezgodność z wymogami).
Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka wystąpienia
istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając oszacowanie tego
ryzyka biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze sporządzeniem
skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF oraz jego oznakowaniem, w celu
zaplanowania stosownych procedur, które mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające
i odpowiednie do okoliczności dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie
została przeprowadzona w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania.
Wymogi zarządzania jakością i etyczne
Stosujemy postanowienia Krajowego Standardu Kontroli Jakości 1 w brzmieniu Międzynarodowego
Standardu Zarządzania Jakością (PL) 1 - „Zarządzanie jakością dla firm wykonujących badania lub
przeglądy sprawozdań finansowych lub zlecenia innych usług atestacyjnych lub pokrewnych”
opracowanego przez Radę Międzynarodowych Standardów Badania i Usług Atestacyjnych i
przyjętego uchwałą Rady Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego. Standard ten wymaga od nas
zaprojektowania, wdrożenia i działania systemu zarządzania jakością, w tym polityk i procedur
dotyczących zgodności z wymogami etycznymi, standardami zawodowymi oraz obowiązującymi
przepisami prawa i wymogami regulacyjnymi.
Przestrzegamy wymogów niezależności i innych wymogów etycznych Międzynarodowego Kodeksu
Etyki Zawodowych Księgowych (w tym Międzynarodowych Standardów Niezależności) wydanego
przez Radę Międzynarodowych Standardów Etycznych dla Księgowych i przyjętego uchwałą Krajowej
Rady Biegłych Rewidentów, który jest oparty na podstawowych zasadach uczciwości, obiektywizmu,
zawodowych kompetencji i należytej staranności, poufności i profesjonalnego postępowania.
10
Podsumowanie wykonanej pracy
Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury miały na celu uzyskanie racjonalnej pewności,
czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane, we wszystkich
istotnych aspektach, zgodnie z obowiązującymi wymogami. Nasze procedury obejmowały między
innymi:
●
uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego
w formacie ESEF obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Grupę znaczników XBRL
i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF, w tym zrozumienie mechanizmów systemu
kontroli wewnętrznej związanych z tym procesem;
●
uzgodnienie, na wybranej próbie, oznakowanych informacji zawartych w skonsolidowanym
sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF do zbadanego skonsolidowanego sprawozdania
finansowego;
●
ocenę spełnienia standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego
formatu raportowania, w tym zastosowania formatu XHTML;
●
ocenę kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w
formacie ESEF znacznikami XBRL;
●
ocenę czy znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF zostały odpowiednio
zastosowane oraz, czy odpowiednio użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach, gdy w
podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano odpowiednich
elementów;
●
ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podstawowej
taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF
.
Uważamy, że uzyskane przez nas dowody są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę
naszej opinii.
Opinia
Naszym zdaniem, na podstawie przeprowadzonych procedur, skonsolidowane sprawozdanie
finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane, we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z
wymogami Rozporządzenia ESEF.
Oświadczenie na temat świadczenia usług niebędących badaniem sprawozdania finansowego
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem
sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Jednostki dominującej, jej jednostki
dominującej i jednostek przez nią kontrolowanych w ramach Unii Europejskiej są zgodne z prawem i
przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które
są zakazane na mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia UE oraz art. 136 Ustawy o biegłych rewidentach.
Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Jednostki
dominującej i jednostek przez nią kontrolowanych w ramach Unii Europejskiej w badanym okresie
zostały wymienione w Sprawozdaniu z działalności Grupy (strona 47).
11
Wybór firmy audytorskiej
Zostaliśmy wybrani po raz pierwszy do badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania
finansowego Grupy uchwałą Rady Nadzorczej z dnia 22 lutego 2023 r. Skonsolidowane sprawozdanie
finansowe Grupy badamy po raz pierwszy.
Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie w imieniu PricewaterhouseCoopers
Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp.k., spółki wpisanej na listę firm
audytorskich pod numerem 144, którego rezultatem jest niniejsze sprawozdanie niezależnego
biegłego rewidenta, jest Krzysztof Zech.
Krzysztof
Zech
Kluczowy Biegły Rewident
Numer w rejestrze: 13917
Poznań, 4 kwietnia 2024 r.