BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k.
ul. Postępu 12
02-676 Warszawa
Polska
tel.: +48 22 543 16 00
fax: +48 22 543 16 01
e-mail: office@bdo.pl
www.bdo.pl
BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa, Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, XIII Wydział Gospodarczy, KRS: 0000729684,
REGON: 141222257, NIP: 108-000-42-12. Wartość wkładu kapitałowego wynosi 10.037.500 zł. Biura BDO w Polsce: Katowice 40-007,
ul. Uniwersytecka 13, tel.:+48 32 661 06 00, katowice@bdo.pl; Kraków 31-548, al. Pokoju 1, tel.: +48 12 378 69 00, krakow@bdo.pl; Poznań 60-650,
ul. Piątkowska 165, tel.:+48 61 622 57 00, poznan@bdo.pl; Wrocław 53-332, ul. Powstańców Śląskich 7a, tel.: +48 71 734 28 00, wroclaw@bdo.pl
BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa jest członkiem BDO International Limited, brytyjskiej spółki i częścią
międzynarodowej sieci BDO, złożonej z niezależnych spółek członkowskich.
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej Boryszew S.A.
Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego
Opinia
Przeprowadziliśmy badanie rocznego sprawozdania finansowego Boryszew S.A. („Spółka”), które
zawiera sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2023 r. oraz sprawozdanie
z całkowitych dochodów, sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym, sprawozdanie z przepływów
pieniężnych za rok obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2023 r. oraz informację dodatkową
do sprawozdania finansowego zawierającą informację o istotnych politykach rachunkowości oraz inne
informacje objaśniające („sprawozdanie finansowe”).
Naszym zdaniem, załączone sprawozdanie finansowe:
− przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Spółki na dzień 31 grudnia
2023 r. oraz jej wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony
w tym dniu zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości
Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką)
rachunkowości;
− jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa oraz statutem Spółki;
− zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych zgodnie
z przepisami rozdziału 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa
o rachunkowości”- t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 120, z późn. zm.).
Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia
16 kwietnia 2024 r.
Podstawa opinii
Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu
Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów
(„KSB”), a także stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach
audytorskich oraz nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach”– t.j. Dz. U. z 2023 r.,
poz. 1015, z późn. zm.) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie
szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu
publicznego („Rozporządzenie UE” – Dz. U. UE L158). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi
standardami została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta
za badanie sprawozdania finansowego.
Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z Międzynarodowym kodeksem etyki zawodowych księgowych
(w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów Etyki
dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi
wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce.
Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie
przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki
zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach
oraz w Rozporządzeniu UE.
2
Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić
podstawę dla naszej opinii.
Kluczowe sprawy badania
Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej
znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one
najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje
ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się
w kontekście naszego badania sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej
opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy
za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka.
Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.
1
W sprawozdaniu finansowym sporządzonym na dzień 31 grudnia 2023 r. Spółka zaprezentowała udziały
i akcje w jednostkach zależnych i stowarzyszonych o wartości 886.639 tys. zł co stanowi 40,5% sumy
bilansowej.
Zgodnie z przyjętą przez Spółkę polityką rachunkowości, udziały i akcje w jednostkach zależnych
wykazywane są w cenie nabycia pomniejszonej o odpisy z tytułu utraty wartości.
Szacunki dotyczące oceny utraty wartości inwestycji w jednostki zależne w dużym stopniu zależą
od oceny zdarzeń przyszłych i w związku z tym obarczone są znaczącym ryzykiem zmian ze względu
na zmieniające się warunki rynkowe. Ze względu na wbudowaną niepewność dotyczącą realizacji
istotnych założeń w przyszłości oraz istotność tych aktywów uznaliśmy analizę utraty wartości
inwestycji w jednostkach zależnych za kluczową sprawę badania.
Ujawnienia w sprawozdaniu finansowym
Szczegóły stosowanej przez Spółkę polityki rachunkowości w zakresie wyceny udziałów i akcji
w jednostki zależne zostały ujawnione w nocie 3 informacji dodatkowej do jednostkowego
sprawozdania finansowego.
Ponadto w nocie 17 informacji dodatkowej do jednostkowego sprawozdania finansowego Spółka
zamieściła ujawnienia liczbowe dotyczące zidentyfikowanej kluczowej sprawy badania.
Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko
Nasze procedury badania, w odniesieniu do opisanej kluczowej sprawy badania, obejmowały między
innymi:
− ocenę zgodności stosowanej przez Spółkę polityki rachunkowości w zakresie wyceny inwestycji
w jednostki zależne z zasadami wynikającymi z odpowiednich standardów sprawozdawczości
finansowej;
− identyfikację, zrozumienie i ocenę procesu testowania utraty wartości udziałów i akcji
w jednostki zależne oraz kontroli wewnętrznej w tym zakresie;
− analizę sprawozdań finansowych spółek zależnych, w tym osiągnięte wyniki finansowe, porównanie
wartości zaangażowania netto w księgach Spółki do wartości aktywów netto jednostek zależnych
pod kątem wystąpienia ewentualnych przesłanek utraty wartości udziałów i akcji;
− ocenę dokonanej przez Zarząd analizy wystąpienia przesłanek utraty wartości inwestycji
w jednostki zależne;
− korzystając ze wsparcia naszych specjalistów w zakresie wycen, ocenę przyjętych przez Zarząd
Spółki założeń makroekonomicznych zastosowanych w modelu, w tym stopy dyskonta poprzez ich
porównanie do publicznie dostępnych informacji oraz weryfikację kluczowych założeń
i racjonalności projekcji biznesowych, w szczególności poziomu sprzedaży, produkcji oraz kosztów
operacyjnych poprzez ich porównanie do danych historycznych, a w przypadku prognozowanych cen
3
do publicznie dostępnych zewnętrznych prognoz;
− weryfikację wykonania sporządzanych budżetów w latach ubiegłych z ich realizacją;
− ocenę wpływu zdarzeń po dniu bilansowym na ostrożną wycenę;
− ocenę poprawności i kompletności wymaganych ujawnień w sprawozdaniu finansowym.
2
Wartość przychodów ze sprzedaży Spółki w 2023 roku wyniosła 1.815.286 tys. zł.
Przychody ze sprzedaży dzielą się na przychody z tytułu sprzedaży wyrobów, sprzedaży usług
i sprzedaży towarów i materiałów. Działalność prowadzona jest w kilku segmentach operacyjnych,
głównie: motoryzacja i chemia.
Przychody z tytułu sprzedaży produktów i usług oraz towarów i materiałów ujmowane są zgodnie
z MSSF 15. Ujęcie przychodu przedstawia transakcję przeniesienia dóbr lub usług na klienta w kwocie
odzwierciedlającej wartość wynagrodzenia, którego Spółka spodziewa się w zamian za te dobra
lub usługi. Podstawowym kryterium ujęcia przychodów jest moment wypełnienia zobowiązania
do wykonania świadczenia, następujący z chwilą przeniesienia kontroli na rzecz klienta. Przychody
ze sprzedaży produktów, towarów i materiałów są ujmowane przez Spółkę co do zasady w określonym
momencie, zgodnym z momentem spełnienia zobowiązania do wykonania świadczenia, w oparciu
o ustalone w umowie warunki oraz wszystkie istotne fakty i okoliczności.
Ze względu na kluczowe znaczenie ujętych przychodów dla wyniku Spółki, traktujemy tę kwestię jako
kluczową sprawę badania.
Ujawnienia w sprawozdaniu finansowym
Szczegóły stosowanej przez Spółkę polityki rachunkowości w zakresie przychodów ze sprzedaży
ujawniono w nocie 3 informacji dodatkowej do sprawozdania finansowego.
Ponadto w nocie 5 informacji dodatkowej do sprawozdania finansowego Spółka zamieściła ujawnienia
liczbowe dotyczące zidentyfikowanej kluczowej sprawy badania.
Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko
Nasze procedury badania, w odniesieniu do opisanej kluczowej sprawy badania, obejmowały między
innymi:
− zrozumienie procesu sprzedaży, w tym kontroli wewnętrznej występującej w Spółce w zakresie
obszaru rozpoznania przychodów,
− porównanie danych dotyczących przychodów w podziale na okresy (pozycje przychodów i kosztów
w rozbiciu na kwoty miesięczne) lub/i według linii produktów lub źródeł przychodów,
− porównanie wyników roku bieżącego z wynikami z poprzednich okresów oraz z wynikami
oczekiwanymi za bieżący okres i omówienie z kierownictwem istotnych różnic,
− weryfikację czy ujęcie głównych przychodów i kosztów nastąpiło w odpowiednich okresach,
− rozważenie charakteru i zasadności ujęcia pozycji nietypowych,
− analizę warunków umów sprzedażowych pod kątem momentu rozpoznania przychodów zgodnie
z zasadami rachunkowości,
− testy analityczne dotyczące sprzedaży, w tym porównanie realizacji z budżetem,
− test wiarygodności na próbie korekt sprzedaży po dniu bilansowym,
− test wiarygodności na próbie transakcji sprzedaży w ciągu badanego okresu,
− test próby transakcji z przełomu badanego okresu („cut-off”),
− test próby niezależnych potwierdzeń sald należności,
− weryfikację wynegocjowanych podwyżek z kluczowym odbiorcą Spółki,
− ocenę kompletności ujawnień w sprawozdaniu finansowym.
4
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za sprawozdanie finansowe
Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg
rachunkowych, sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji
majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Spółki zgodnie z Międzynarodowymi Standardami
Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką)
rachunkowości oraz z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę
wewnętrzną, którą Zarząd uznaje za niezbędną aby umożliwić sporządzenie sprawozdania finansowego
niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.
Sporządzając sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Spółki
do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych
z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy
rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji, kiedy Zarząd albo zamierza dokonać likwidacji Spółki,
albo zaniechać prowadzenia działalności, albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji
lub zaniechania działalności.
Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie
finansowe spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości. Członkowie Rady Nadzorczej
są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej Spółki.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego
Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera
istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania
zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie
gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne
zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane
za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje
gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego sprawozdania finansowego.
Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu
i przeprowadzaniu badania jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń
oraz nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na sprawozdanie finansowe, a także
przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym wszystkie opinie i stwierdzenia
zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego
poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania i zawodowym osądem biegłego
rewidenta.
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki ani efektywności
lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie lub w przyszłości.
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm,
a także:
− identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego
spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania
odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające
i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego
zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ
oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd
lub obejścia kontroli wewnętrznej;
− uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania
procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia
opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki;
5
− oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność
szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki;
− wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki zasady
kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów
badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może
poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Spółki do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy
do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym
sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym lub,
jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na
dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta,
jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Spółka zaprzestanie kontynuacji
działalności;
− oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego, w tym
ujawnienia, oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje
i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.
Przekazujemy Komitetowi Audytu Rady Nadzorczej informacje o, między innymi, planowanym zakresie
i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących
słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.
Składamy Komitetowi Audytu Rady Nadzorczej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów
etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich powiązaniach
i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej
niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.
Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu Rady Nadzorczej ustaliliśmy te sprawy, które były
najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy
i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu
biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia
lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona
w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje
przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.
Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności
Na inne informacje składa się łączne sprawozdanie z działalności Spółki oraz Grupy Kapitałowej
Boryszew („Grupa”), w której jednostką dominującą jest Spółka za rok obrotowy zakończony 31 grudnia
2023 r. („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego
i oświadczeniem na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 49b ust. 1 Ustawy
o rachunkowości, które są wyodrębnionymi częściami tego Sprawozdania z działalności.
Na podstawie regulacji zawartych w art. 55, ust. 2a Ustawy o rachunkowości oraz par. 71, ust. 8
Rozporządzenia Ministra Finansów z 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych
przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne
informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim
(Dz.U. z 2018 r., poz. 757, z późn. zm.) Zarząd Spółki sporządził w formie jednego dokumentu
Sprawozdanie z działalności Spółki Boryszew S.A. oraz Grupy Kapitałowej Boryszew, do którego
odnieśliśmy się w sprawozdaniu z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy
Kapitałowej Boryszew.
Inne informacje obejmują również pismo Prezesa Zarządu Spółki, oświadczenie Zarządu Spółki
oraz informację Zarządu Spółki o dokonaniu wyboru firmy audytorskiej, które otrzymaliśmy przed
podpisaniem niniejszego sprawozdania z badania, a także oświadczenia Rady Nadzorczej, których
udostępnienia nam spodziewamy się po podpisaniu sprawozdania z badania (razem „Inne informacje”).
6
Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji
Opinia na temat wymogów art. 44 Prawa energetycznego
Nasza opinia z badania sprawozdania finansowego obejmuje opinię na temat informacji finansowej
regulacyjnej („Informacja regulacyjna”) sporządzonej zgodnie z wymogami art. 44 ustawy z dnia 10
kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne („Prawo energetyczne” – t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 266).
Za sporządzenie Informacji regulacyjnej zgodnie z przepisami prawa jest odpowiedzialny Zarząd Spółki.
Ponadto Zarząd Spółki jest zobowiązany do zapewnienia, aby Informacja regulacyjna sporządzona
zgodnie z art. 44 ustawy Prawo energetyczne spełniała przewidziane w niej wymagania.
Wyrażamy przekonanie, że uzyskane przez nas dowody badania stanowią wystarczającą i odpowiednią
podstawę do wyrażenia przez nas opinii na temat zgodności Informacji regulacyjnej z wymogami
art. 44 Ustawy Prawo energetyczne.
Naszym zdaniem, Informacja regulacyjna, zamieszczona w punkcie „Informacja finansowa regulacyjna
w podziale na rodzaje działalności zgodnie z art. 44 Prawa energetycznego” Informacji dodatkowej do
jednostkowego sprawozdania finansowego, sporządzona za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2023 r.
jest zgodna, we wszystkich istotnych aspektach z przepisami art. 44 Ustawy Prawo energetyczne.
Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem
sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek zależnych są zgodne
z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz, że nie świadczyliśmy usług niebędących
badaniem, które są zakazane na mocy art. 5, ust. 1 Rozporządzenia UE oraz art. 136 Ustawy o biegłych
rewidentach.
Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek
zależnych w badanym okresie zostały wymienione w Sprawozdaniu z działalności.
Wybór firmy audytorskiej
Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Spółki uchwałą Rady Nadzorczej Spółki z dnia
29 marca 2022 r. Sprawozdanie finansowe Spółki badamy nieprzerwanie począwszy od roku obrotowego
zakończonego dnia 31 grudnia 2018 r.
Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze
sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Krzysztof Maksymik.
BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w Warszawie
wpisana na listę firm audytorskich pod numerem 3355
w imieniu której kluczowy biegły rewident zbadał sprawozdanie finansowe
Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym
Warszawa, dnia 16 kwietnia 2024 r.
Krzysztof Maksymik
Biegły Rewident
nr w rejestrze 11380