BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k.
ul. Postępu 12
02-676 Warszawa
Polska
tel.: +48 22 543 16 00
fax: +48 22 543 16 01
e-mail: office@bdo.pl
www.bdo.pl
BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa, Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, XIII Wydział Gospodarczy, KRS: 0000729684,
REGON: 141222257, NIP: 108-000-42-12. Wartość wkładu kapitałowego wynosi 10.037.500 zł. Biura BDO w Polsce: Katowice 40-007,
ul. Uniwersytecka 13, tel.:+48 32 661 06 00, katowice@bdo.pl; Kraków 31-548, al. Pokoju 1, tel.: +48 12 378 69 00, krakow@bdo.pl; Poznań 60-650,
ul. Piątkowska 165, tel.:+48 61 622 57 00, poznan@bdo.pl; Wrocław 53-332, ul. Powstańców Śląskich 7a, tel.: +48 71 734 28 00, wroclaw@bdo.pl
BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa jest członkiem BDO International Limited, brytyjskiej spółki i częścią
międzynarodowej sieci BDO, złożonej z niezależnych spółek członkowskich.
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej Trakcja S.A.
Sprawozdanie z badania rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego
Opinia
Przeprowadziliśmy badanie rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego Trakcja S.A.
(„Spółka”), które zawiera bilans na dzień 31 grudnia 2023 r. oraz rachunek zysków i strat,
sprawozdanie z dochodów całkowitych, rachunek przepływów pieniężnych, zestawienie zmian
w kapitałach własnych za rok obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2023 r. oraz dodatkowe informacje
i objaśnienia zawierające informację o istotnych politykach rachunkowości („jednostkowe
sprawozdanie finansowe”).
Naszym zdaniem, załączone jednostkowe sprawozdanie finansowe:
− przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Spółki na dzień 31 grudnia
2023 r. oraz jej wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony
w tym dniu zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości
Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką)
rachunkowości;
− jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa oraz statutem Spółki;
− zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych zgodnie
z przepisami rozdziału 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa
o rachunkowości”- t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 120, z późn. zm.).
Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia
18 kwietnia 2024 r.
Podstawa opinii
Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu
Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów
(„KSB”), a także stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach
audytorskich oraz nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach”– t.j. Dz. U. z 2023 r.,
poz. 1015 z późn. zm.) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie
szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu
publicznego, („Rozporządzenie UE” – Dz. U. UE L158). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi
standardami została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta
za badanie sprawozdania finansowego.
Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z Międzynarodowym kodeksem etyki zawodowych księgowych
(w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów Etyki
dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi
wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce.
Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie
przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki
zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach
oraz w Rozporządzeniu UE.
2
Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić
podstawę dla naszej opinii.
Objaśnienie ze zwróceniem uwagi
Zwracamy uwagę na notę 1.7 „Ryzyko kontynuacji działalności oraz podjęte i planowane działania
Zarządu” dodatkowych informacji i objaśnień do sprawozdania finansowego, zawierającą opis ryzyka
kontynuacji działalności Spółki i Grupy Kapitałowej Trakcja („Grupa”).
W nocie wskazano, że na dzień 31 grudnia 2023 r. kapitał obrotowy netto Spółki był ujemny
i wyniósł -219.155 tys. zł, a jej kapitał własny wyniósł 242.453 tys. zł i był niższy od wartości kapitału
zakładowego Spółki o 26.708 tys. zł. Zarząd Spółki sporządził sprawozdanie finansowe przy założeniu
kontynuacji działalności i jednocześnie wskazał czynniki ryzyka, w przypadku których wystąpienia
w całości lub w części, istnieje ryzyko wystąpienia zagrożenia kontynuacji działalności Spółki i Grupy
Trakcja.
Kontynuacja działalności Spółki i Grupy zależy m. in. od ograniczenia lub całkowitego zredukowania
luki finansowej poprzez przedłużenie dotychczasowego lub pozyskanie dodatkowego finansowania
oraz skuteczności procesu negocjacji z zamawiającymi dotyczącego zapłaty wynagrodzenia zmiennego,
które jest przedmiotem roszczeń Spółki. W opinii Zarządu Spółki, istnieje niepewność dotycząca
przedłużenia obecnych umów finansowania oraz realizacji wielu innych czynników zewnętrznych
niezależnych od Spółki, w szczególności spełnienia kluczowych warunków wydłużenia finansowania
uzależnionych od stanowiska większościowego akcjonariusza Spółki.
Ewentualne niezrealizowanie oczekiwanych efektów podjętych działań może prowadzić do zagrożenia
kontynuacji działalności Spółki i Grupy. Ponadto, w ww. nocie Spółka wskazała na ryzyko nieosiągnięcia
wartości wskaźników finansowych zawartych w umowie finansowania długoterminowego na dzień
30 czerwca 2024 r. oraz na inne czynniki, które mogą wpłynąć na pogorszenie jej płynności. Jak
wykazano w nocie 1.7, powyższe wskazania łącznie z innymi informacjami opisanymi w tej nocie
świadczą o istnieniu niepewności, która może powodować wątpliwości, co do zdolności Spółki i Grupy
do kontynuacji działalności.
Nasza opinia nie zawiera modyfikacji w związku z tą sprawą.
Kluczowe sprawy badania
Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej
znaczące podczas badania jednostkowego sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy.
Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione
rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się
w kontekście naszego badania jednostkowego sprawozdania finansowego jako całości
oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka,
a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia
związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.
1
Trakcja S.A. posiada znaczące inwestycje w jednostkach zależnych działających na rynku budowlanym
w Polsce i na Litwie. Skumulowana wartość akcji i udziałów w jednostkach zależnych
w sprawozdaniu finansowym Spółki wyniosła na dzień 31 grudnia 2023 r. 197.836 tys. zł.
Ze względu na istotność pozycji w sprawozdaniu finansowym, a także ze względu na złożoność
zagadnienia i wrażliwość wyników testu na utratę wartości na przyjęte założenia, kwestia
przeprowadzania testu była przedmiotem naszych analiz. Jako kluczowe ryzyko badania uznaliśmy,
że ryzykiem jest osąd i elementy szacunków Zarządu Spółki związane z założeniami
co do kształtowania się przyszłych przepływów pieniężnych, ustaleniem stopy dyskonta, oszacowaniem
wartości rezydualnych zawartych w modelu zdyskontowanych przepływów pieniężnych będącym
3
podstawą rozpoznania odpisu.
W związku z powyższym uznaliśmy tę sprawę za kluczową sprawę badania.
Ujawnienia w sprawozdaniu finansowym
W nocie 3.4 dodatkowych informacji i objaśnień sprawozdania finansowego Spółka przedstawiła zasady
rachunkowości związane z wyceną inwestycji w spółkach zależnych oraz ujawnienia dotyczące
przeprowadzonego testu na utratę wartości, w tym wyniki testu, opis przyjętych założeń i analizę
wrażliwości wyników testu na zmianę kluczowych założeń.
Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko
Nasze procedury badania obejmowały w szczególności:
- zrozumienie i ocenę procesu identyfikacji przesłanek utraty wartości akcji i udziałów w jednostkach
zależnych oraz prawidłowości zastosowanej metody przeprowadzania testu zgodnie z odpowiednimi
standardami sprawozdawczości finansowej,
- krytyczną ocenę przyjętych przez Zarząd Spółki założeń i szacunków co do wyliczenia wartości
odzyskiwalnej, w tym: porównanie przyjętych założeń co do przyszłych przepływów z budżetami
oraz planami średnioterminowymi i ocenę zasadności tych planów, analizę zasadności kluczowych
założeń makroekonomicznych, ocenę metodyki ustalania wartości rezydualnych po okresie objętym
planami średnioterminowymi i zgodność metodyki testu z międzynarodowymi standardami
sprawozdawczości finansowej,
- analizę sposobu wyliczenia stóp dyskontowych,
- ocenę przeprowadzonej przez Zarząd analizy wrażliwości przyjętych kluczowych założeń na wynik
testu,
- ocenę poprawności i kompletności ujawnień w sprawozdaniu finansowym Spółki.
2
Poprawność rozliczania kontraktów budowlanych
Spółka uzyskała w 2023 roku przychody z tytułu realizacji kontraktów budowlanych w kwocie
1.055.262 tys. zł, co skutkowało rozpoznaniem w sprawozdaniu finansowym na dzień 31 grudnia 2023
r. aktywa z tytułu nadwyżki przychodów ustalonych nad zafakturowanymi w kwocie 83.664 tys. zł.
Spółka ujmuje przychody wynikające z realizacji kontraktów stosując zasady określone
w Międzynarodowym Standardzie Sprawozdawczości Finansowej 15 „Przychody z umów z klientami”
(„MSSF 15”). Zgodnie z wymogami powyższego standardu, przychód jest ujmowany według stopnia
zaawansowania, jeżeli spełnione są następujące kryteria: nie powstaje składnik aktywów
o alternatywnym zastosowaniu dla Spółki, oraz gdy Spółce przysługuje egzekwowalne prawo
do otrzymania zapłaty za dotychczas wykonane świadczenie. Wartość wykazywanych przychodów
ujmowanych w danym roku, zależy w znaczącym stopniu od faktycznie poniesionych kosztów,
określenia właściwej marży oraz oceny stopnia zaawansowania kontraktów, a także od dokładności
i kompletności budżetów kontraktów budowlanych.
Kluczowe osądy Zarządu przy ujmowaniu przychodów z realizacji kontraktów budowlanych dotyczą
dokładności i kompletności budżetów kontraktów oraz ich wpływu na rozpoznawanie przychodów
w kontekście wymogów MSSF 15.
Spółka ujmuje w wycenie kontraktów budowlanych wynagrodzenie zmienne wynikające z roszczeń
sądowych i pozasądowych oraz warunków umownych w oparciu o przesłanki również wymagające
subiektywnego osądu Zarządu Spółki. Ujęcie przychodów następuje o ile nie istnieje wysokie ryzyko
odwrócenia w przyszłości przychodów rozpoznanych w wyniku ujęcia wynagrodzenia zmiennego. Tym
samym ujęcie wynagrodzenia zmiennego wiąże się z koniecznością dokonania przez Zarząd szacunków,
z którymi wiąże się nieodłączna niepewność. Łączna wartość przychodów wynikających z ujęcia
wynagrodzenia zmiennego rozpoznanych w roku obrotowym zakończonym w dniu 31 grudnia 2023 r.
i w latach wcześniejszych wynosi 138 mln zł (na koniec 2022 r.: 369 mln zł).
Ryzyko prawidłowego rozpoznania wszystkich ryzyk w budżecie kontraktów budowlanych pozostaje
4
kluczowym czynnikiem w działalności Spółki i znacząco wpływa na poprawność rozliczania kontraktów
budowlanych. Ponadto poprawność rozliczania kontraktów budowlanych jest w znaczącym stopniu
uzależniona od wyceny i charakteru zmian zakresu prac.
Ze względu na skalę realizowanych projektów, ich złożoność, niepewność dotyczącą łącznych
ostatecznych kosztów ich realizacji, wyników rozmów z zamawiającymi oraz zmian zakresu prac
wymagają one znaczących subiektywnych ocen ze strony Zarządu.
W związku z powyższym uznaliśmy tę sprawę za kluczową sprawę badania.
Ujawnienia w sprawozdaniu finansowym
W notach 2.1 oraz 3.12 dodatkowych informacji i objaśnień sprawozdania finansowego Spółka
przedstawiła zasady rachunkowości związane z rozliczeniami z tytułu umów z klientami, w tym zasady
ujmowania przychodów z tytułu realizacji kontraktów budowlanych, ujawnienia dotyczące ujętych
w roku obrotowym przychodów z tytułu realizacji kontraktów budowalnych oraz salda rozliczeń
z tytułu umów z klientami.
Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko
Nasze procedury badania w zakresie oceny poprawności rozliczenia kontraktów budowlanych
obejmowały:
- uzyskanie zrozumienia oraz oceny zaprojektowania i wdrożenia istniejących kluczowych
mechanizmów kontrolnych związanych z rozliczaniem kontraktów budowlanych,
- uzyskanie zrozumienia metod rachunkowości stosowanych do rozliczeń na kontraktach realizowanych
w konsorcjach,
- analizę poprawności modelu rozliczania kontraktów budowlanych, w tym: weryfikację poprawności
matematycznej rozliczenia kontraktu i rozpoznania wyceny w księgach, analizę portfela kontraktów
w celu identyfikacji istotnych i podatnych na ryzyko kontraktów, które uwzględniono w próbie
wybranej do dalszych szczegółowych procedur,
- dla wybranych kontraktów: omówienie statusu ich realizacji z dyrektorami kontraktów oraz w razie
konieczności z Zarządem Spółki, a także przeprowadzenie analizy zmian budżetów w trakcie badanego
roku wraz uzgodnieniem zmian prognozowanych przychodów i kosztów w budżecie do dokumentów
źródłowych,
- analizę i krytyczną ocenę osądów Zarządu leżących u źródeł ujęcia zmiennych elementów
wynagrodzenia w budżetach kontraktów,
- analizę pism od doradców prawnych Spółki w zakresie, w jakim Spółka ujęła w budżetach kontraktów
zmienne elementy wynagrodzenia,
- analizę budżetów kontraktów pod kątem kompletności ujęcia szacowanych kosztów,
- ocenę kompletności i prawidłowości ujawnień w sprawozdaniu finansowym Spółki.
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za jednostkowe sprawozdanie finansowe
Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg
rachunkowych, jednostkowego sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz
sytuacji majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Spółki zgodnie z Międzynarodowymi
Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi
zasadami (polityką) rachunkowości oraz z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa i statutem, a także
za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd uznaje za niezbędną aby umożliwić sporządzenie jednostkowego
sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem
lub błędem.
Sporządzając jednostkowe sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę
zdolności Spółki do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw
związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy
5
rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji, kiedy Zarząd albo zamierza dokonać likwidacji Spółki,
albo zaniechać prowadzenia działalności, albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji
lub zaniechania działalności.
Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby jednostkowe
sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości. Członkowie
Rady Nadzorczej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej Spółki.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie jednostkowe sprawozdania finansowego
Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy jednostkowe sprawozdanie finansowe jako
całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie
sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem
pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące
istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane
za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje
gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego jednostkowego sprawozdania finansowego.
Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu
i przeprowadzaniu badania jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń
oraz nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na jednostkowe sprawozdanie finansowe,
a także przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym wszystkie opinie
i stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem jakościowego
i wartościowego poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania i zawodowym osądem
biegłego rewidenta.
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki ani efektywności
lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie lub w przyszłości.
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm,
a także:
− identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia jednostkowego sprawozdania
finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury
badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające
i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego
zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ
oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd
lub obejścia kontroli wewnętrznej;
− uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania
procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia
opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki;
− oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność
szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki;
− wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki zasady
kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów
badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może
poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Spółki do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy
do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym
sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w jednostkowym sprawozdaniu
finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię.
Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego
sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować,
że Spółka zaprzestanie kontynuacji działalności;
6
− oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość jednostkowego sprawozdania finansowego,
w tym ujawnienia, oraz czy jednostkowe sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich
podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.
Przekazujemy Komitetowi Audytu Rady Nadzorczej informacje o, między innymi, planowanym zakresie
i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących
słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.
Składamy Komitetowi Audytu Rady Nadzorczej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów
etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich powiązaniach
i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej
niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.
Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu Rady Nadzorczej ustaliliśmy te sprawy, które były
najbardziej znaczące podczas badania jednostkowego sprawozdania finansowego za bieżący okres
sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym
sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich
ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być
przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne
konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.
Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności
Na podstawie regulacji zawartych w art. 55, ust. 2a ustawy o rachunkowości oraz par. 71, ust. 8
rozporządzenia Ministra Finansów z 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych
przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne
informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim (Dz. U. z 2018
roku, poz. 757, z późn. zm.) Zarząd Spółki sporządził w formie jednego dokumentu sprawozdanie
zarządu z działalności Grupy Kapitałowej Trakcja i Spółki Trakcja S.A. („Sprawozdanie
z działalności”), do którego odnieśliśmy się w sprawozdaniu z badania skonsolidowanego sprawozdania
finansowego Grupy Kapitałowej Trakcja.
Inne informacje obejmują również pismo Prezesa Zarządu, oświadczenie Zarządu oraz informację
Zarządu o dokonaniu wyboru firmy audytorskiej, które otrzymaliśmy przed podpisaniem niniejszego
sprawozdania z badania, a także oświadczenia Rady Nadzorczej, których udostępnienia nam
spodziewamy się po podpisaniu sprawozdania z badania.
Spółka sporządziła także raport niefinansowy Grupy Kapitałowej Trakcja i Spółki Trakcja S.A.
za 2023 rok w formie odrębnego dokumentu, o którym mowa w art. 49b, ust. 9 Ustawy o rachunkowości
(razem „Inne informacje”).
Informacja na temat informacji niefinansowych
Zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach potwierdzamy, że Spółka sporządziła w formie
odrębnego dokumentu raport niefinansowy Grupy Kapitałowej Trakcja i Spółki Trakcja S.A., o którym
mowa w art. 49b, ust. 9 Ustawy o rachunkowości.
Nie wykonaliśmy żadnych prac atestacyjnych dotyczących raportu niefinansowego i nie wyrażamy
jakiegokolwiek zapewnienia na jego temat.
Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji
Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem
sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek zależnych są zgodne
7
z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz, że nie świadczyliśmy usług niebędących
badaniem, które są zakazane na mocy art. 5, ust. 1 Rozporządzenia UE oraz art. 136 Ustawy o biegłych
rewidentach.
Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek
zależnych w badanym okresie zostały wymienione w punkcie 5.12 Sprawozdania z działalności.
Wybór firmy audytorskiej
Zostaliśmy wybrani do badania jednostkowego sprawozdania finansowego Spółki uchwałą Rady
Nadzorczej Spółki z dnia 9 maja 2023 r. Jednostkowe sprawozdanie finansowe Spółki badamy po raz
piąty, nieprzerwanie począwszy od roku obrotowego zakończonego 31 grudnia 2019 r.
Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze
sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Krzysztof Maksymik.
BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w Warszawie
wpisana na listę firm audytorskich pod numerem 3355
w imieniu której kluczowy biegły rewident zbadał jednostkowe sprawozdanie finansowe
Warszawa, dnia 18 kwietnia 2024 r.
Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym
Krzysztof Maksymik
Biegły Rewident
nr w rejestrze 11380