EC_SA_2023_BSF

Grant Thornton Polska P.S.A.

ul. Abpa Antoniego Baraniaka 88 E

61-131 Poznań

Polska

T +48 61 62 51 100

F +48 61 62 51 101

www.GrantThornton.pl

Audyt – Podatki – Outsourcing – Doradztwo

Member of Grant Thornton International Ltd

Grant Thornton Polska Prosta spółka akcyjna. Firma audytorska nr 4055.

Zarząd: Tomasz Wróblewski – Prezes Zarządu, Dariusz Bednarski – Wiceprezes Zarządu, Jan Letkiewicz – Wiceprezes Zarządu.

Adres siedziby: 61-131 Poznań, ul. Abpa Antoniego Baraniaka 88 E. NIP: 782-25-45-999, REGON: 302021882.

Rachunek bankowy: 31 1090 1476 0000 0001 3554 7340. Sąd Rejonowy Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, VIII Wydział Gospodarczy, nr KRS 0001002477.

Sprawozdanie

niezależnego

biegłego rewidenta

z badania rocznego

sprawozdania finansowego

Dla Akcjonariuszy Eurocash S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie rocznego sprawozdania finansowego Eurocash S.A. (Spółka) z siedzibą

w Komornikach przy ulicy Wiśniowej 11, na które składają się informacje ogólne, jednostkowy rachunek zysków

i strat za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2023 roku, jednostkowe sprawozdanie z całkowitych dochodów za

okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2023 roku, jednostkowe sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31

grudnia 2023 roku, jednostkowe sprawozdanie z przepływów pieniężnych za okres od 1 stycznia do 31 grudnia

2023 roku, jednostkowe sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym w okresie od 1 stycznia do 31 grudnia

2023 roku oraz informacja dodatkowa do jednostkowego sprawozdania finansowego sporządzonego za okres

od 1 stycznia do 31 grudnia 2023 roku zawierająca informację o istotnych zasadach rachunkowości oraz inne

informacje objaśniające.

Naszym zdaniem załączone roczne sprawozdanie finansowe:

• przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Spółki na dzień 31 grudnia

2023 roku oraz jej wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym

dniu zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Rachunkowości, Międzynarodowymi Standardami

Sprawozdawczości Finansowej oraz związanymi z nimi interpretacjami ogłoszonymi w formie

rozporządzeń Komisji Europejskiej i przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości,

• zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych,

• jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa i postanowieniami statutu

Spółki.

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu wydanym z dniem niniejszego

sprawozdania z badania.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z:

• ustawą z dnia 11 maja 2017 roku o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze

publicznym (Ustawa o biegłych rewidentach),

• Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi

uchwałami Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz Rady Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego

(KSB) i

• rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 roku

w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych

jednostek interesu publicznego, uchylającym decyzję Komisji 2005/909/WE (Rozporządzenie

537/2014).

Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie rocznego sprawozdania finansowego.

Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z Międzynarodowym kodeksem etyki zawodowych księgowych (w tym

Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów Etycznych dla

Księgowych (Kodeks IESBA) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów jako zasady etyki

zawodowej biegłych rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania

sprawozdań finansowych w Polsce. W szczególności w trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły

rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależności określonymi

w Ustawie o biegłych rewidentach oraz w Rozporządzeniu 537/2014. Ponadto wypełniliśmy nasze inne

obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla

naszej opinii.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące

podczas badania rocznego sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one

najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka

istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego

badania rocznego sprawozdania finansowego jako całości oraz uwzględniliśmy je przy formułowaniu naszej

opinii o tym sprawozdaniu. Poniżej podsumowaliśmy również naszą reakcję na te rodzaje ryzyka,

a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne, przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane

z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.

Przychody ze sprzedaży, rozpoznanie premii, rabatów i należności z nimi związanych

Opis

Przychody ze sprzedaży Eurocash S.A. w 2023 roku wyniosły około 18 676 milionów złotych.

Czynniki wpływające na wycenę przychodów, takie jak oszacowanie rabatów, zachęt i bonifikat uzależnionych

od wielkości sprzedaży, jak również ocena potencjalnych zwrotów, przeniesienie ryzyka i korzyści oraz

ustalenie, czy Spółka działa w charakterze agenta czy zleceniodawcy - są uznawane za złożone.

Ujawnienia Spółki dotyczące ujmowania przychodów zamieszczono w punktach: 2.1.5 „Osądy, szacunki

i założenia” informacji ogólnych, 2.2.18 „Należności z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe należności

krótkoterminowe”, 2.2.27 „Przychody ze sprzedaży” zasad rachunkowości oraz w notach nr 12 „Należności

z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe należności” i 24 „Przychody ze sprzedaży osiągnięte w okresie

sprawozdawczym” w sprawozdaniu finansowym.

Reakcja biegłego rewidenta

Procedury audytowe przeprowadzone w tym obszarze obejmowały między innymi:

• zrozumienie i przegląd polityki rachunkowości Spółki w części dotyczącej ujmowania przychodów

i szacunków związanych z przychodami oraz ocenę zgodności tych zasad z obowiązującymi

standardami rachunkowości,

• zrozumienie systemu kontroli wewnętrznej Spółki w zakresie identyfikacji i wyceny zobowiązań

wynikających z umów,

• testy kontroli systemu bonusów i rabatów,

• weryfikację szacunków Zarządu dotyczących zobowiązań z tytułu rabatów i zwrotów,

• uzgodnienie księgi głównej z systemem raportowym (Oracle) przy użyciu technik audytu

wspomaganego komputerowo,

• procedury analityczne dotyczące oczekiwanych strat kredytowych należności.

Kontynuacja działalności – analiza ryzyka płynności

Opis

Sprawozdanie finansowe zostało sporządzone przy założeniu kontynuacji działalności gospodarczej przez

Spółkę w dającej się przewidzieć przyszłości tj. przez okres co najmniej 12 miesięcy od zakończenia okresu

sprawozdawczego.

Biorąc pod uwagę istotność zagadnienia płynności oraz założenia kontynuacji działalności oraz fakt, że ocena

kierownictwa dotycząca kontynuacji działalności wiąże się z dokonywaniem osądów, formułowaniem planów

i założeń dotyczących przyszłości, uznaliśmy to za kluczowe zagadnienie badania.

Ujawnienia Spółki dotyczące kontynuacji działalności zamieszczono w punkcie 2.1.7 „Kontynuacja działalności”

informacji ogólnych oraz w nocie nr 35 „Zarządzanie ryzykiem finansowym” w sprawozdaniu finansowym.

Reakcja biegłego rewidenta

Procedury audytowe przeprowadzone w tym obszarze obejmowały między innymi:

• zrozumienie analizy przeprowadzonej przez Zarząd; dyskusję z Zarządem na temat założeń,

• zrozumienie, weryfikację i omówienie z Zarządem modelu płynności przygotowanego przez Zarząd

z pomocą zewnętrznego doradcy. Nasze procedury były wykonywane przy wsparciu wewnętrznych

specjalistów Grant Thornton,

• zapoznanie się z warunkami umów kredytowych oraz umów o otwarte linie kredytowe i faktoringowe;

weryfikację kwot finansowania dostępnych dla Spółki,

• rozważenie, czy ocena dokonana przez Zarząd uwzględnia wszystkie istotne informacje, które

uzyskaliśmy w wyniku badania do dnia wyrażenia naszej opinii z badania,

• omówienie z Zarządem ewentualnych zdarzeń po dniu bilansowym, które mogłyby istotnie wpłynąć na

założenie kontynuacji działalności oraz uzyskanie odpowiednich pisemnych oświadczeń,

• ocenę adekwatności ujawnień związanych z płynnością Spółki i założeniem kontynuacji działalności

zawartych w sprawozdaniu finansowym.

Wartość firmy

Opis

Wartość firmy ujęta w sprawozdaniu finansowym wynosi około 1 204 milionów złotych.

Ryzykiem w tym obszarze jest potencjalna utrata wartości bilansowej wartości firmy spowodowana

nieosiągnięciem oczekiwanych wyników finansowych przez ośrodki wypracowujące środki pieniężne, do

których ta wartość firmy została przypisana. Zarząd przeprowadził coroczne testy na utratę wartości, które nie

wykazały utraty wartości.

Ocenę utraty wartości firmy uznajemy za kluczowe zagadnienie ze względu na znaczący element osądu,

w szczególności dotyczący założeń przyjętych w modelu zdyskontowanych przepływów pieniężnych. Założenia

te w istotny sposób wpływają na oszacowanie wartości użytkowej ośrodków wypracowujących środki pieniężne.

Ujawnienia Spółki dotyczące ujmowania i wyceny wartości firmy zamieszczono w punktach: 2.1.5 „Osądy,

szacunki i założenia” informacji ogólnych, 2.2.5 „Wartości niematerialne”, 2.2.21 „Odpisy z tytułu utraty wartości

aktywów” zasad rachunkowości oraz w notach nr 1 „Wartość firmy i wartości niematerialne” i 4 „Testy na utratę

wartości składników aktywów” w sprawozdaniu finansowym.

Reakcja biegłego rewidenta

Procedury audytowe przeprowadzone w tym obszarze obejmowały między innymi:

• zrozumienie i analizę procesów zachodzących w Spółce w zakresie rozpoznawania wartości firmy,

a także polityki rachunkowości dotyczącej rozpoznawania wartości firmy i testowania jej pod kątem

utraty wartości,

• zrozumienie i analizę procesu identyfikacji przez Zarząd przesłanek utraty wartości firmy,

• analizę metodologii i poprawności arytmetycznej modelu zastosowanego na potrzeby sprawozdania

finansowego za rok 2023 do ustalenia wartości użytkowej ośrodków generujących przepływy

pieniężne,

• weryfikację założeń Zarządu dotyczących prognoz finansowych wykorzystywanych w modelach

finansowych,

• analizę wyników osiągniętych w 2023 roku w porównaniu z wartościami prognozowanymi w teście na

utratę wartości na koniec 2022 roku,

• analizę zmian stopy dyskonta,

• analizę wrażliwości testu na utratę wartości na zmienność stóp dyskontowych i stóp wzrostu.

Niepewne pozycje podatkowe

Opis

Spółka bierze udział w wielu transakcjach, które mogą być przedmiotem kontroli organów podatkowych.

Obejmują one transakcje z podmiotami powiązanymi, takie jak zakup/sprzedaż towarów handlowych,

restrukturyzacja w ramach Grupy Eurocash, zakup akcji oraz wartości niematerialnych i prawnych, takich jak

wartość firmy i znaki towarowe.

Interpretacja rozliczeń pomiędzy podmiotami powiązanymi przez organy zewnętrzne (w tym organy podatkowe)

może różnić się od interpretacji przyjętej przez Zarząd.

Ujawnienia Spółki dotyczące niepewnych pozycji podatkowych zamieszczono w punktach: 2.1.5 „Osądy,

szacunki i założenia” informacji ogólnych, 2.2.32 „Ocena niepewności co do rozliczeń podatkowych” zasad

rachunkowości oraz w nocie nr 22 „Podatek dochodowy” w sprawozdaniu finansowym.

Reakcja biegłego rewidenta

Procedury audytowe przeprowadzone w tym obszarze obejmowały między innymi:

• zrozumienie aktualnego stanu sporów z organami podatkowymi dotyczących poprzednich okresów

(w tym CIT oraz VAT),

• skorzystanie z pomocy specjalistów podatkowych Grant Thornton przy ocenie osądów Zarządu

w świetle prawa podatkowego oraz bieżącej praktyki i interpretacji prawnych,

• analizę opinii zewnętrznych doradców Spółki dotyczących powyższych spraw,

• badanie wyceny rezerw dotyczących spraw podatkowych,

• zasięganie informacji od kluczowego kierownictwa na temat obszarów zidentyfikowanych jako

najbardziej narażone na ryzyko oraz na temat wdrożonych w tych obszarach środków

bezpieczeństwa,

• ocenę adekwatności ujawnień dotyczących niepewnych pozycji podatkowych zawartych

w sprawozdaniu finansowym.

Ryzyko związane z przestrzeganiem przepisów prawa

Opis

Spółka prowadzi wiele rodzajów działalności i jest kwalifikowana jako "duży podmiot" w sensie prawnym, co

powoduje, że podlega licznym wymogom regulacyjnym.

W związku z tym interpretacja obowiązków prawnych Spółki dokonywana przez organy zewnętrzne (w tym

organy podatkowe) może się różnić od interpretacji przyjętej przez Zarząd. W roku 2021 Urząd Ochrony

Konkurencji i Konsumentów przeprowadził postępowanie wyjaśniające, po którym wydał decyzję z 30 listopada

2021 roku o naruszeniu przez Spółkę przepisów ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwemu wykorzystywaniu

przewagi kontraktowej w obrocie produktami rolnymi i spożywczymi oraz nałożył na Spółkę karę pieniężną.

Spółka odwołała się od wydanej decyzji w dniu 30 grudnia 2021 roku. W dniu 19 lutego 2024 roku Sąd Ochrony

Konkurencji i Konsumentów wydał wyrok uchylający zaskarżoną decyzję. Wyrok nie jest prawomocny i może

zostać zaskarżony przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w drodze apelacji.

Ujawnienia Spółki dotyczące ryzyka związanego z przestrzeganiem przepisów prawa zamieszczono

w punkcie 2.1.5 „Osądy, szacunki i założenia” informacji ogólnych oraz w nocie nr 33 „Dane o pozycjach

nieujętych w sprawozdaniu z sytuacji finansowej” w sprawozdaniu finansowym.

Reakcja biegłego rewidenta

Procedury audytowe przeprowadzone w tym obszarze obejmowały między innymi:

• zrozumienie aktualnego stanu sporów z Urzędem Ochrony Konkurencji i Konsumentów,

• analizę opinii zewnętrznych doradców Spółki dotyczącej powyższej sprawy,

• badanie wyceny rezerw,

• ocenę adekwatności ujawnień dotyczących kwestii prawnych zawartych w sprawozdaniu finansowym.

Leasing - Międzynarodowy Standard Sprawozdawczości Finansowej 16

Opis

Wartość bilansowa aktywów z tytułu praw do użytkowania wykazana w sprawozdaniu finansowym wynosi 699

milionów złotych.

Ujęcie leasingu zgodnie z MSSF 16 wymaga analizy umów, szeregu osądów i szacunków związanych

z ustaleniem, czy dana umowa wchodzi w zakres MSSF 16 i jak powinna zostać ujmowana zgodnie ze

standardem.

Ujawnienia Spółki dotyczące ujmowania leasingu zamieszczono w punktach: 2.1.5 „Osądy, szacunki

i założenia” informacji ogólnych, 2.2.7 „Leasing”, 2.2.8 „Aktywa z tytułu praw do użytkowania” zasad

rachunkowości oraz w notach nr 3 „Aktywa z tytułu praw do użytkowania” i 21 „Zobowiązania z tytułu leasingu”

w sprawozdaniu finansowym.

Reakcja biegłego rewidenta

Procedury audytowe przeprowadzone w tym obszarze obejmowały między innymi:

• zrozumienie i ocenę przyjętej przez Zarząd polityki w zakresie identyfikacji umów leasingowych

rozpoznawanych zgodnie z MSSF 16,

• zrozumienie systemu gromadzenia danych oraz ewidencji umów, który został wdrożony przez Spółkę

w celu zapewnienia właściwego rozpoznania umów leasingowych,

• zrozumienie narzędzia do kalkulacji obciążeń z tytułu umów leasingowych (MyLease),

• badanie szczegółowe przeprowadzone na podstawie danych z narzędzia MyLease,

• porównanie kwot wprowadzonych do sprawozdania finansowego z kalkulacjami dostarczonymi

z narzędzia MyLease.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Spółki za roczne sprawozdanie finansowe

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg

rachunkowych, rocznego sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji

majątkowej i finansowej oraz wyniku finansowego i przepływów pieniężnych Spółki zgodnie

z Międzynarodowymi Standardami Rachunkowości, Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości

Finansowej oraz związanymi z nimi interpretacjami ogłoszonymi w formie rozporządzeń Komisji Europejskiej,

przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz obowiązującymi przepisami prawa a także statutem Spółki.

Zarząd Spółki jest również odpowiedzialny za kontrolę wewnętrzną, którą uznaje za niezbędną dla

sporządzenia rocznego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia

spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając roczne sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Spółki do

kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją

działalności oraz za przyjęcie założenia kontynuowania działalności, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd albo

zamierza dokonać likwidacji Spółki, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej realnej

alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.

Zgodnie z ustawą z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (Ustawa o rachunkowości) Zarząd oraz

Członkowie Rady Nadzorczej Spółki są zobowiązani do zapewnienia, aby roczne sprawozdanie finansowe

spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości. Członkowie Rady Nadzorczej są

odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej Spółki.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie rocznego sprawozdania finansowego

Naszym celem jest uzyskanie racjonalnej pewności, czy roczne sprawozdanie finansowe jako całość nie

zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania

z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności ale nie

gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie.

Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można

racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników

podjęte na podstawie tego rocznego sprawozdania finansowego.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki ani efektywności lub skuteczności

prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także:

• identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia rocznego sprawozdania finansowego

spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania

odpowiadające na te ryzyka i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby

stanowić podstawę naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego

z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może być związane ze

zmową, fałszerstwem, celowymi pominięciami, wprowadzeniem w błąd lub obejściem kontroli

wewnętrznej;

• uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur

badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat

skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki;

• oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalność

szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki;

• oceniamy odpowiedniość przyjęcia przez Zarząd Spółki założenia kontynuacji działalności oraz, na

podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami

lub warunkami, które mogą podawać w znaczącą wątpliwość zdolność Spółki do kontynuacji

działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas

zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na związane z tym ujawnienia

w rocznym sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, zmodyfikowanie

naszej opinii. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia

naszego sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą

spowodować, że Spółka nie będzie kontynuować działalności;

• oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość rocznego sprawozdania finansowego, w tym

ujawnienia, oraz czy roczne sprawozdanie finansowe przedstawia będące jego podstawą transakcje

i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.

Przekazujemy Radzie Nadzorczej informacje o, między innymi, planowanym zakresie i czasie przeprowadzenia

badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej,

które zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Radzie Nadzorczej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych

dotyczących niezależności oraz informujemy ją o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby

być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie,

informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej określiliśmy te sprawy, które były najbardziej znaczące

podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący rok obrotowy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe

sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa

lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że

kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie

oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści dla interesu publicznego wynikające

z upublicznienia takiej informacji.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Spółki za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2023

roku wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego, które jest wyodrębnioną częścią tego

sprawozdania z działalności i odrębne sprawozdanie na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art.

49b ust. 9 Ustawy o rachunkowości oraz raport roczny za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2023 roku

(z wyłączeniem rocznego sprawozdania finansowego i naszego sprawozdania biegłego rewidenta).

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej

Za sporządzenie innych informacji zgodnie z Ustawą o rachunkowości oraz innymi obowiązującymi przepisami

prawa odpowiedzialny jest Zarząd Spółki. Ponadto Zarząd oraz Członkowie Rady Nadzorczej Spółki są

zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie z działalności spełniało wymagania przewidziane w Ustawie

o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia o rocznym sprawozdaniu finansowym nie obejmuje innych informacji i nie wyrażamy o nich żadnej

formy zapewnienia wynikającej z KSB. W związku z badaniem rocznego sprawozdania finansowego naszym

obowiązkiem jest zapoznanie się z innymi informacjami, i podczas wykonywania tego, rozpatrzenie, czy są one

istotnie niespójne z rocznym sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub

w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy stwierdzimy istotne

zniekształcenia innych informacji, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu

z badania. Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie

opinii, czy sprawozdanie z działalności (z wyłączeniem oświadczenia, o którym mowa w art. 49b Ustawy

o rachunkowości) zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi

w rocznym sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do poinformowania, czy Spółka

sporządziła oświadczenie lub odrębne sprawozdanie na temat informacji niefinansowych oraz wydania opinii,

czy Spółka w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje. Sprawozdanie

z działalności Spółki oraz odrębne sprawozdanie na temat informacji niefinansowych uzyskaliśmy przed datą

niniejszego sprawozdania z badania, a pozostałe elementy raportu rocznego zostaną nam udostępnione po tej

dacie. W przypadku, kiedy stwierdzimy istotne zniekształcenie w raporcie rocznym, jesteśmy zobowiązani

poinformować o tym Radę Nadzorczą Spółki.

Opinia na temat sprawozdania z działalności

Naszym zdaniem sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie z mającymi zastosowanie

przepisami, to jest zgodnie z postanowieniami art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz § 70 Rozporządzenia

Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 roku w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych

przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych

przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim (Rozporządzenie w sprawie informacji

bieżących i okresowych) i jest zgodne z informacjami zawartymi w załączonym rocznym sprawozdaniu

finansowym. Ponadto, oświadczamy, iż w świetle wiedzy o Spółce i jej otoczeniu uzyskanej podczas badania

rocznego sprawozdania finansowego, nie stwierdziliśmy w sprawozdaniu z działalności istotnych zniekształceń.

Opinia na temat oświadczenia o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Spółka zawarła informacje określone

w § 70 ust. 6 punkt 5 Rozporządzenia w sprawie informacji bieżących i okresowych. Informacje wskazane

w § 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz lit. i tego Rozporządzenia w sprawie informacji bieżących i okresowych

zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie przepisami

oraz informacjami zawartymi w rocznym sprawozdaniu finansowym.

Informacja o sporządzeniu odrębnego sprawozdania na temat informacji niefinansowych

Zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach informujemy, że Spółka zamieściła w sprawozdaniu

z działalności informację o sporządzeniu odrębnego sprawozdania na temat informacji niefinansowych,

o którym mowa w art. 49b ust. 9 Ustawy o rachunkowości oraz że Spółka sporządziła takie odrębne

sprawozdanie.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że nie świadczyliśmy usług niebędących

badaniem, które są zabronione przepisami art. 136 Ustawy o biegłych rewidentach oraz art. 5 ust. 1

Rozporządzenia 537/2014.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania rocznych sprawozdań finansowych Spółki za lata 2022 i 2023 uchwałą Rady

Nadzorczej Spółki z dnia 27 czerwca 2022 roku. Sprawozdania finansowe Spółki badamy nieprzerwanie

począwszy od roku obrotowego zakończonego dnia 31 grudnia 2022 roku, to jest przez 2 kolejne lata obrotowe.

Jan Letkiewicz

Biegły Rewident nr 9530

Kluczowy biegły rewident przeprowadzający badanie w imieniu

Grant Thornton Polska Prosta spółka akcyjna,

Poznań, ul. Abpa Antoniego Baraniaka 88 E, firma audytorska nr 4055

Poznań, 18 kwietnia 2024 roku.