SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA
Z BADANIA ROCZNEGO SKONSOLIDOWANEGO
SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO
GRUPY KAPITAŁOWEJ LENA
LIGHTING
ZA ROK OBROTOWY ZAKOŃCZONY
31 GRUDNIA 2023 R.
Sprawozdanie zawiera 9 stron
Poznań, dnia 23 kwietnia 2024 r.
1
think
big
, think
business
SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA
Dla Walnego Zgromadzenia, Rady Nadzorczej Lena Lighting S.A.
Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania
finansowego
Opinia
Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy
Kapitałowej Lena Lighting (dalej „Grupa”), w której jednostką dominującą jest
Lena Lighting S.A. z siedzibą w Środzie Wielkopolskiej (dalej „Jednostka dominująca”), na które
składają się:
skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej sporządzone na dzień 31 grudnia 2023
roku wykazujące sumę bilansową w wysokości 139 877 tys. zł,
skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów od dnia 1 stycznia 2023 roku do
dnia 31 grudnia 2023 roku wykazujące całkowity dochód w wysokości 9 878 tys. zł,
skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym za rok obrotowy od dnia
1 stycznia 2023 roku do dnia 31 grudnia 2023 roku wykazujące zwiększenie kapitału
własnego w wysokości 4 903 tys. zł,
skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok obrotowy od dnia
1 stycznia 2023 roku do dnia 31 grudnia 2023 roku wykazujące zwiększenie stanu środków
pieniężnych w wysokości 2 605 tys. zł,
informacja dodatkowa zawierająca opis przyjętych zasad rachunkowości i inne informacje
objaśniające,
(„skonsolidowane sprawozdanie finansowe”).
Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe:
przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej Grupy
na dzień 31 grudnia 2023 roku oraz jej skonsolidowanego wyniku finansowego
i skonsolidowanych przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu
zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości
Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką)
rachunkowości,
jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę przepisami prawa oraz statutem
Jednostki dominującej.
Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy
dnia 23 kwietnia 2024 roku.
Podstawa opinii
Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu
Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów
nr 2272/38a/2022 z dnia 7 lipca 2022 w sprawie krajowych standardów badania oraz innych
dokumentów, z późn. zm. oraz uchwałą Rady Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego nr 38/I/2022
z dnia 15 listopada 2022 r. w sprawie krajowych standardów kontroli jakości oraz Krajowego
Standardu Badania 220 (Zmienionego) („KSB”), a także stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017
r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych
rewidentach” t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1015 z późn. zm.). Nasza odpowiedzialność zgodnie
z tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania „Odpowiedzialność
biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego”.
Jesteśmy niezależni od Grupy zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki zawodowych
księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych
2
think
big
, think
business
Standardów Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady
Biegłych Rewidentów nr 3431/52a/2019 z dnia 25 marca 2019 r. w sprawie zasad etyki zawodowej
biegłych rewidentów, z późn. zm., oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie
do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie
z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident
oraz firma audytorska pozostali niezależni od Grupy zgodnie z wymogami niezależności
określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz w Rozporządzeniu UE.
Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić
podstawę dla naszej opinii.
Kluczowe sprawy badania
Kluczowe sprawy badania to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej
znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres
sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego
zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego
oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania skonsolidowanego
sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy
naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne
przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy
osobnej opinii na temat tych spraw.
Kluczow
a
sprawa
badania
Jak
nasze
badanie
odniosło
się
do
tej
sprawy
Ujęcie
przychodów
ze
sprzedaży
oraz
należności
z
tytułu
dostaw
i
usług
Wykazana w sprawozdaniu z całkowitych
dochodów za okres od 1 stycznia 2023
roku do 31 grudnia 2023 roku wartość
przychodów netto ze sprzedaży wyniosła
166 628 tys. zł.
Nieodłącznym ryzykiem prowadzonej
działalności jest zarówno ryzyko
związane z prawidłowością rozpoznania
przychodów oraz ryzyko istotnego
zniekształcenia z powodu oszustwa w
zakresie ujmowania przychodów.
Kwestia została uznana za kluczowy
obszar ryzyka z uwagi na istotność
przychodów oraz ich istotny wzrost
w stosunku do roku poprzedniego.
W sprawozdaniu finansowym na dzień
31 grudnia 2023 roku Grupa wykazała
również należności z tytułu dostaw i
usług w wysokości 35 830 tys. zł, co
stanowi 26% sumy bilansowej.
Ujawnienia dotyczące przychodów ze
sprzedaży zostały zaprezentowane w
notach numer 18 oraz 19 sprawozdania
finansowego. Ujawnienia dotyczące
należności z tytułu dostaw i usług
zaprezentowano w nocie numer 6.
Nasze procedury badania obejmowały
w szczególności:
przegląd zasad rachunkowości dotyczących
rozpoznawania przychodów i związanych
z nimi istotnych osądów i szacunków,
zrozumienie i ocenę środowiska kontroli
wewnętrznej, w tym kwestii dotyczących ustalenia i
prezentacji przychodów ze sprzedaży,
analizę istotnych warunków umów sprzedaży,
analizę istnienia, kompletności, prezentacji oraz
współmierności przychodów na bazie próby,
analizę kształtowania się marż
w poszczególnych miesiącach 2023 roku,
weryfikację prawidłowości ujęcia przychodów na
przełomie okresów sprawozdawczych,
wysłanie do wybranych kontrahentów Grupy
niezależnych potwierdzeń sald należności
z tytułu dostaw i usług na dzień 31 grudnia 2023
roku,
analizę struktury wiekowej należności z tytułu
dostaw i usług w celu identyfikacji ewentualnych
istotnie przeterminowanych należności nieobjętych
odpisem aktualizującym,
przegląd zasad rachunkowości dotyczących
tworzenia odpisów aktualizujących wartość
należności oraz weryfikację zgodności polityki
rachunkowości z MSSF 9, a także weryfikację
prawidłowości kalkulacji odpisów,
analizę zapłat należności z tytułu dostaw
i usług wykazanych na dzień 31 grudnia 2023 roku
3
think
big
, think
business
po
dniu
bilansowym,
ocenę poprawności i kompletności ujawnień
w tym zakresie.
Wycena zapasów
Grupa prezentuje w sprawozdaniu
finansowym sporządzonym na dzień 31
grudnia 2023 roku zapasy w kwocie 37
536 tys. zł, w tym odpisy w kwocie 3
745 tys. zł, co prezentują noty numer 5
oraz numer 9 dodatkowych informacji
objaśniających.
Wycena zapasów na dzień bilansowy w
zakresie ich ostrożnej wyceny, jak
również w zakresie ewentualnych
odpisów z tytułu utraty wartości
wymaga uwzględniania ich specyfiki i
przyjęcia licznych założeń. W
szczególności konieczna jest estymacja
cen możliwych do uzyskania, ocena
zalegania i wiekowania poszczególnych
grup asortymentowych oraz weryfikacja
poziomów odpisów aktualizujących
uwzgledniających charakter zapasów.
Mając na uwadze nieodłączne ryzyko
niepewności związane z istotnymi
osądami
i szacunkami dokonywanymi przez
Zarząd w zakresie potencjalnej trwałej
utraty wartości zapasów uznaliśmy, że
jest to kluczowe zagadnienie dla
naszego badania.
Grupa nabywa materiały w oparciu o
umowy zawierające różne zasady
przeniesienia ryzyka i korzyści.
Przeniesienie korzyści i ryzyka następuje
na określonym etapie dostawy i nie jest
z tożsame z otrzymaniem przez Grupę
dokumentów dotyczących sprzedaży.
Ocena przeniesienia ryzyka i korzyści
będąca podstawą ujęcia zapasów w
bilansie, wymaga dokonania
dodatkowych analiz na dzień bilansowy
uwzgledniających odpowiednie założenia
i szacunki.
Nasze procedury badania obejmowały
w szczególności:
ocenę polityki tworzenia odpisu z tytułu trwałej
utraty wartości zapasów, jej zasadność oraz
zgodność z przyjętą metodologią,
zrozumienie i ocenę środowiska kontroli
wewnętrznej, w tym kwestii dotyczących kalkulacji
technicznego kosztu wytworzenia i wyceny wyrobu
gotowego,
analizę modelu kalkulacji odpisu, w tym
kompletność i poprawność zestawień,
ocenę poprawności wyceny oraz zasadność odpisu w
drodze porównania cen jednostkowych do
aktualnych cen sprzedaży możliwych do uzyskania,
udział zespołu rewizyjnego w inwentaryzacji
zapasów,
ocenę poprawności i kompletności ujawnień w tym
zakresie.
4
think
big
, think
business
Odpowiedzialność Zarządu oraz Rady Nadzorczej Jednostki dominującej
za skonsolidowane sprawozdanie finansowe
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego
sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej
i finansowej i wyniku finansowego Grupy zgodnie z Międzynarodowymi Standardami
Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami
(polityką) rachunkowości oraz z obowiązującymi Grupę przepisami prawa i statutem, a także za
kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd Jednostki dominującej uznaje za niezbędną aby umożliwić
sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego
zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.
Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki dominującej jest
odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to
zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji
działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd Jednostki
dominującej albo zamierza dokonlikwidacji Grupy, albo zaniechać prowadzenia działalności albo
nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.
Zarząd oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej zobowiązani do zapewnienia,
aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w ustawie z dnia
29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości” – t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 120 z
późn. zm.). Członkowie Rady Nadzorczej odpowiedzialni za nadzorowanie procesu
sprawozdawczości finansowej.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania
finansowego
Naszymi celami są uzyskanie wystarczającej pewności czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe
jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz
wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Wystarczająca pewność jest wysokim
poziomem pewności ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze
wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa
lub błędu i uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie
mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego
skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu
i przeprowadzaniu badania jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń
oraz nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na skonsolidowane sprawozdanie
finansowe, a także przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym
wszystkie opinie i stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu z badania wyrażane z uwzględnieniem
jakościowego i wartościowego poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania i
zawodowym osądem biegłego rewidenta.
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani efektywności lub
skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki dominującej obecnie lub w przyszłości.
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy
sceptycyzm, a także:
identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego
sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i
przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody
badania, które wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii.
Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż
tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa,
celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;
uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu
zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie
w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy;
5
think
big
, think
business
oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność
szacunków księgowych oraz powiązanych ujawni dokonanych przez Zarząd Jednostki
dominującej;
wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Jednostki
dominującej zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na
podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze
zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Grupy
do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność,
wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na
powiązane ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie
ujawnienia nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski oparte na
dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego
rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Grupa
zaprzestanie kontynuacji działalności;
oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania
finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe
przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną
prezentację;
uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie do informacji
finansowych jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy w celu wyrażenia
opinii na temat skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za
kierowanie, nadzór i przeprowadzenie badania Grupy i pozostajemy wyłącznie
odpowiedzialni za naszą opinię z badania.
Przekazujemy Radzie Nadzorczej oraz Komitetowi Audytu Jednostki dominującej informacje o,
między innymi, planowanym zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących
ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które
zidentyfikujemy podczas badania.
Składamy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy
stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich
o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące
zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy
o zastosowanych zabezpieczeniach.
Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu Jednostki dominującej ustaliliśmy te sprawy,
które były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za
bieżący okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te
sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje
zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że
kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby
racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla
interesu publicznego.
Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności
Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Grupy za rok obrotowy zakończony
31 grudnia 2023 roku („Sprawozdanie z działalności") wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu
korporacyjnego (razem „Inne informacje").
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie
z przepisami prawa.
Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej
zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności Grupy wraz z wyodrębnionymi
6
think
big
, think
business
częściami spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych
informacji. W związku zbadaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym
obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne
informacje nie istotnie niespójne ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym lub naszą
wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na
podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy
zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem
zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii czy sprawozdanie
z działalności zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami
zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do
wydania opinii, czy Grupa w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane
informacje.
Sprawozdanie z działalności Grupy uzyskaliśmy przed datą niniejszego sprawozdania z badania,
a Raport Roczny będzie dostępny po tej dacie. W przypadku, kiedy stwierdzimy istotne
zniekształcenie w Raporcie Rocznym jesteśmy zobowiązani poinformować o tym Radę Nadzorczą
Jednostki dominującej.
Opinia o Sprawozdaniu z działalności
Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności
Grupy:
zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafem 71
Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących
i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków
uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego
państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących" - Dz. U. z 2018 r.,
poz. 757 z późn. zm.);
jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.
Ponadto, w świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania
oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Grupy istotnych zniekształceń.
Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego
Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupa zawarła informacje
określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. a, b, g, j, k oraz l Rozporządzenia o informacjach
bieżących. Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c- f,
h oraz i tego Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne
z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w skonsolidowanym
sprawozdaniu finansowym.
Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji
Opinia na temat zgodności skonsolidowanego sprawozdania finansowego,
sporządzonego w jednolitym elektronicznym formacie raportowania z wymogami
rozporządzenia o standardach technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego
elektronicznego formatu raportowania
W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani
do przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii czy
skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy na dzień i za rok zakończony 31 grudnia 2023 roku
sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania zawarte w pliku o nazwie len-
2023-12-31-pl.zip („skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF”) zostało
oznakowane zgodnie z wymogami określonymi w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) nr
7
think
big
, think
business
2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 r. uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu
Europejskiego i Rady w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących
specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania (Dz. Urz. UE L 143 z 29.05.2019,
str. 1, z późn. zm.) ( „Rozporządzenie ESEF”).
Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Zarząd
Jednostki dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz wymogów
technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które
określone w Rozporządzeniu ESEF.
Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność skonsolidowanego sprawozdania
finansowego w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi określone w tych
regulacjach stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii.
Odpowiedzialność Zarządu oraz Rady Nadzorczej Jednostki dominującej
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego
sprawozdania finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania oraz
wymogami technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu
raportowania, które określone w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór
i zastosowanie odpowiednich znaczników XBRL, przy użyciu taksonomii określonej w tych
regulacjach.
Odpowiedzialność Zarządu Jednostki dominującej obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie
i utrzymanie systemu kontroli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego
sprawozdania finansowego w formacie ESEF, wolnego od istotnych niezgodności z wymogami
Rozporządzenia ESEF.
Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej odpowiedzialni za nadzorowanie procesu
sprawozdawczości finansowej, obejmującego równi sporządzenie sprawozdań finansowych
zgodnie z formatem wynikającym z obowiązujących przepisów prawa.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzenia usługi atestacyjnej dającej
racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało
oznakowane zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Usługę wykonaliśmy zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie
i Przegląd 3001PL „Badanie sprawozdań finansowych sporządzonych w jednolitym
elektronicznym formacie raportowania” przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów
nr 1975/32a/2021 z dnia 17 grudnia 2021 r. (dalej: „KSUA 3001PL”) oraz, gdzie jest to stosowane,
zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000
(Zmienionego) – „Usługi atestacyjne inne niż badania lub przeglądy historycznych informacji
finansowych przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 3436/52e/2019 z dnia
8 kwietnia 2019 r., z późn. zm., (dalej: „KSUA 3000 (Z)”).
Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur w taki
sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie
ESEF zostało przygotowane zgodnie z określonymi kryteriami.
Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa
przeprowadzona zgodnie z KSUA 3001PL oraz, gdzie jest to stosowne, KSUA 3000 (Z) zawsze
wykryje istniejące istotne zniekształcenie.
Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka
wystąpienia istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając
oszacowanie tego ryzyka biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze
sporządzeniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF, w celu
zaplanowania stosownych procedur, które mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające
i odpowiednie do okoliczności dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie
została przeprowadzona w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania.
8
think
big
, think
business
Podsumowanie wykonanych prac
Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:
uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego
w formacie ESEF obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Jednostkę dominującą
znaczników XBRL i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF, w tym zrozumienie
mechanizmów systemu kontroli wewnętrznej związanych z tym procesem,
uzgodnienie oznakowanych informacji zawartych w skonsolidowanym sprawozdaniu
finansowym w formacie ESEF do zbadanego skonsolidowanego sprawozdania finansowego;
ocenę spełnienia standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego
elektronicznego formatu raportowania,
ocenę kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym
w formacie ESEF znacznikami XBRL,
ocenę czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF
zostały odpowiednio zastosowane oraz, że użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach, gdy
w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano
odpowiednich elementów,
Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę
do wyrażenia przez nas opinii z wykonania usługi atestacyjnej.
Wymogi etyczne, w tym niezależność
Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów niezależności
i innych wymogów etycznych określonych w Kodeksie IESBA. Kodeks IESBA oparty jest na
podstawowych zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji
i należytej staranności, zachowania poufności oraz profesjonalnego postępowania.
Przestrzegaliśmy również innych wymogów niezależności i etyki, które mają zastosowanie dla
niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.
Wymogi kontroli jakości
Firma audytorska stosuje krajowe standardy kontroli jakości wprowadzone uchwałą Rady Polskiej
Agencji Nadzoru Audytowego nr 38/I/2022 z dnia 15 listopada 2022 r. Krajowy Standard Kontroli
Jakości 1 w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Zarządzania Jakością (PL) 1 wymaga, aby
firma audytorska zaprojektowała, wdrożyła i stosowała system zarządzania jakością, w tym polityki
lub procedury odnośnie zgodności z wymogami etycznymi, standardami zawodowymi oraz
mającymi zastosowanie wymogami prawnymi i regulacyjnymi.
Zgodnie z wymogami KSKJ, firma audytorska utrzymuje kompleksowy system kontroli jakości,
obejmujący udokumentowane polityki i procedury odnośnie zgodności z wymogami etycznymi,
standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi i regulacyjnymi.
Przeprowadzając usługę, biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów niezależności
i innych wymogów etycznych określonych w Kodeksie IESBA. Kodeks IESBA oparty jest na
podstawowych zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji
i należytej staranności, zachowania poufności oraz profesjonalnego postępowania.
Przestrzegaliśmy również innych wymogów niezależności i etyki, które mają zastosowanie dla
niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.
Opinia na temat zgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF
Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej, dlatego
opinia powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii.
Naszym zdaniem załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF, na dzień 31
grudnia 2023 r. i za rok zakończony tego dnia, zostało oznakowane, we wszystkich istotnych
aspektach, zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań
finansowych
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem
9
think
big
, think
business
sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy zgodne z prawem i przepisami
obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które
zakazane na mocy art. 5 ust. Rozporządzenia UE oraz art. 136 Ustawy o biegłych rewidentach.
Wybór firmy audytorskiej
Zostaliśmy wybrani do badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy uchwałą Rady
Nadzorczej z dnia 08 czerwca 2022 roku.
Skonsolidowane sprawozdania finansowe Grupy badamy nieprzerwanie począwszy od roku
obrotowego zakończonego 31 grudnia 2021 roku, to jest przez 3 kolejne lata.
Adam Toboła
Członek
Zarządu
Biegły
rewident,
Numer
ewidencyjny
12269
Kluczowy biegły rewident działający w imieniu
B-think Audit sp. z o.o.
61-119 Poznań, ul. św. Michała 43
Firma audytorska wpisana na listę firm audytorskich
pod numerem ewidencyjnym 4063
Poznań, dnia 23 kwietnia 2024 roku
Niniejsze sprawozdanie zawiera 9 stron.