Sprawozdanie niezależnego

biegłego rewidenta z badania

Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej

Mostostal Warszawa S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie załączonego rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego Mostostal Warszawa S.A. („Jednostka”), które zawiera:

•      jednostkowe sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2023 r.;

sporządzone za rok obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2023 r.:

•      jednostkowy rachunek zysków i strat;

•      jednostkowe sprawozdanie z całkowitych dochodów;

•      jednostkowe sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym;

•      jednostkowy rachunek przepływów pieniężnych;

oraz

•       dodatkowe informacje i objaśnienia do jednostkowego sprawozdania finansowego zawierające opis przyjętych zasad rachunkowości i inne informacje objaśniające

(„sprawozdanie finansowe”).

Naszym zdaniem, załączone sprawozdanie finansowe Jednostki:

•      przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Jednostki na dzień 31 grudnia 2023 r., finansowych wyników działalności oraz przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony tego dnia, zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską („MSSF UE”) oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;

•      jest zgodne, we wszystkich istotnych aspektach, co do formy i treści z obowiązującymi Jednostkę przepisami prawa oraz statutem Jednostki;

•      zostało sporządzone, we wszystkich istotnych aspektach, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych, zgodnie z przepisami rozdziału 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości („ustawa o rachunkowości”).

Niniejsza opinia jest spójna z naszym sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia 18 kwietnia 2024 r.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy stosownie do postanowień:

•      Krajowych Standardów Badania w brzmieniu Międzynarodowych Standardów Badania przyjętych przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów oraz Radę Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego („KSB”);

•      ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („ustawa o biegłych rewidentach”);

•      rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylającego decyzję Komisji 2005/909/WE („rozporządzenie UE”);

•      innych obowiązujących przepisów prawa.

Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami i regulacjami została opisana w sekcji Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii.

Niezależność i etyka

Jesteśmy niezależni od Jednostki zgodnie z Międzynarodowym kodeksem etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów Etyki dla Księgowych („Kodeks IESBA”), przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do naszego badania sprawozdania finansowego w Polsce i spełniliśmy wszystkie obowiązki etyczne wynikające z tych wymogów i Kodeksu IESBA. W trakcie badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Jednostki zgodnie z wymogami niezależności określonymi w ustawie o biegłych rewidentach oraz w rozporządzeniu UE.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące podczas naszego badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znacząco ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania sprawozdania finansowego jako całości, a przy formułowaniu naszej opinii podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw. Zidentyfikowaliśmy następujące kluczowe sprawy badania:

Ujęcie księgowe przychodów z umów o usługę budowlaną

Przychody z realizacji kontraktów budowlanych za rok 2023: 1.341.600 tys. zł Należności z tytułu dostaw i usług i pozostałe należności na 31 grudnia 2023 r.: 287.538 tys. zł Aktywa z tytułu realizacji kontraktów budowlanych na 31 grudnia 2023 r.: 191.313 tys. zł Zobowiązania długoterminowe i krótkoterminowe z tytułu realizacji kontraktów budowlanych na 31 grudnia 2023 r.: odpowiednio 75.300 tys. zł i 135.009 tys. zł.

Zobowiązania krótkoterminowe - Pozostałe rozliczenia międzyokresowe na 31 grudnia 2023 r.: 150.699 tys. zł. Odniesienie do jednostkowego sprawozdania finansowego: nota 4.3.1 Istotne osądy przy stosowaniu zasad rachunkowości, nota 4.3.2 Istotne szacunki, nota 4.20.1 Przychody z umów z klientami, nota 6.1 Długoterminowe kontrakty budowlane, nota 20 Należności z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe należności (długoterminowe i krótkoterminowe) oraz nota 30 Pozostałe rozliczenia międzyokresowe bierne.
Kluczowa sprawa badania	Nasza reakcja
Jednostka generuje większość przychodów ze sprzedaży z umów o usługi budowlane, które są ujmowane według metody stopnia zaawansowania prac. Jednostka określa stan zaawansowania realizacji umów w oparciu o ustalenie proporcji kosztów umowy poniesionych z tytułu prac wykonanych od rozpoczęcia umowy do dnia sprawozdawczego w stosunku do aktualnie budżetowanych łącznych kosztów realizacji umowy. Stosowanie metody stopnia zaawansowania wymaga od Kierownika Jednostki dokonania znaczących osądów i oszacowań, w tym szacunku co do stopnia realizacji prac, szacunku całkowitych przychodów i całkowitych kosztów umowy. Z istotnym osądem wiąże się również ocena, czy wystąpiły okoliczności wskazujące na to, iż całkowite koszty wykonania umowy przekroczą całkowite przychody z jej tytułu, co skutkowałoby bezzwłoczną koniecznością ujęcia oczekiwanej straty jako koszt. Ponadto zmiany okoliczności w trakcie wykonywania umowy mogą skutkować koniecznością poniesienia przez Jednostkę dodatkowych, nieplanowanych kosztów i w rezultacie mogą doprowadzić do powstania roszczeń i sporów z zamawiającymi lub podwykonawcami. Roszczenia mogą również wynikać z opóźnień ze strony zamawiających bądź podwykonawców, niskiej jakości usług, błędów w dokumentacji lub projekcie, czy z zakwestionowania przez zamawiających bądź podwykonawców zmian w zakresie realizowanych prac. Z powyższych względów działalność Jednostki wiąże się z ryzykiem wystąpienia licznych roszczeń zarówno w relacjach z podwykonawcami jak i zamawiającymi, w tym roszczeń dochodzonych na drodze postępowań sądowych. Ocena ryzyka związanego z roszczeniami, w tym dochodzonymi na drodze postępowań sądowych, na podstawie której Jednostka może ująć roszczenie z umowy jako przychód, ująć zobowiązanie, czy dokonać ujawnienia	Nasze procedury badania obejmowały, między innymi: Ocenę adekwatności wyboru zasad rachunkowości w oparciu o wymogi MSSF 15, nasze zrozumienie biznesu oraz praktykę branżową; -       Testowanie kontroli wewnętrznych dotyczących księgowania kontraktów, w tym kontroli dotyczących budżetowania, rozpoznawania i alokacji oraz szacowania stopnia zaawansowania prac, a także kontroli dotyczących monitorowania sporów i innych roszczeń związanych z kontraktami; -       Ocenę jakości sporządzanych przez Jednostkę budżetów realizowanych projektów poprzez porównanie ostatecznych wyników zakończonych w ciągu badanego roku umów do wyników szacowanych w poprzednim roku oraz do pierwotnych szacunków dla tych umów; -       Dla próby umów w trakcie realizacji na dzień  31 grudnia 2023 r. wybranej przy wykorzystaniu zarówno czynników ilościowych, jak i jakościowych zapytania do dyrektorów projektów oraz kierownika działu kontrolingu o wyniki i stopień zaawansowania wykonania tych umów, w tym co do szacowanych kosztów niezbędnych do ukończenia projektu, ujmowania zmian w umowach, adekwatności rezerw związanych z prawdopodobnymi zobowiązaniami kontraktowymi oraz o ich ocenę potencjalnych kar umownych dla kontraktów z opóźnieniem w realizacji; -       Uzgodnienie, dla wybranej próby, kwot poniesionych kosztów do dokumentacji źródłowej; -       Uzgodnienie, dla wybranej próby, kosztów do poniesienia ujętych w budżecie do dokumentacji źródłowej; -       Ocenę, na wybranej próbie, postępu prac na danym projekcie, poprzez przeprowadzanie inspekcji budowy, i towarzyszące tym inspekcjom zapytania do dyrektorów projektów;

zobowiązania warunkowego, wiąże się nieodłącznie z istotną niepewnością. Ze względu na powyższe okoliczności oraz istotność kwot związanych z powyższym zagadnieniem, uznaliśmy je za kluczową sprawę badania.

-       Przy wsparciu ze strony naszych własnych specjalistów z zakresu prawa, ocenę przyjętych przez Jednostkę założeń i dokonanych szacunków w odniesieniu do roszczeń z umów ujętych w przychodach, ujętych aktywów oraz zobowiązań z tytułu realizacji kontraktów budowlanych czy ujawnionych zobowiązań warunkowych poprzez: - analizę odpowiedniej korespondencji pomiędzy stronami sporu, dokumentacji projektu oraz dokumentacji sądowej obejmującej: pozwy, odpowiedzi na pozwy, opinie prawne, opinie ekspertów Zarządu Jednostki oraz wyroki sądowe; - ocenę otrzymanych odpowiedzi na nasze zapytania do kancelarii prawnych reprezentujących Jednostkę na temat bieżącego stanu postępowań sądowych, obecnych i potencjalnych roszczeń i sporów oraz przewidywanego rozstrzygnięcia sporów oraz zapytania do Zarządu i działu prawnego Jednostki; -       Ocenę poprawności i kompletności ujawnień dotyczących rozliczania umów o usługę budowlaną, w tym ujawnień dotyczących ujmowania przychodów z umów o usługę budowlaną jak i ujawnień dotyczących istotnych postępowań sądowych i zobowiązań warunkowych.

Odpowiedzialność Kierownika i Rady Nadzorczej Jednostki za sprawozdanie finansowe

Kierownik Jednostki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych, sprawozdania finansowego przedstawiającego rzetelny i jasny obraz zgodnie z MSSF UE, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz z obowiązującymi Jednostkę przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Kierownik Jednostki uznaje za niezbędną, aby zapewnić sporządzenie sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając sprawozdanie finansowe Kierownik Jednostki jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Jednostki do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie założenia kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Kierownik Jednostki albo zamierza dokonać likwidacji Jednostki, zaniechać prowadzenia działalności, albo gdy nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania prowadzenia działalności.

Zgodnie z ustawą o rachunkowości Kierownik Jednostki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w tej ustawie. Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki są odpowiedzialni za nadzór nad procesem sprawozdawczości finansowej Jednostki.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego

Celem badania jest uzyskanie racjonalnej pewności, czy sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje ekonomiczne użytkowników podejmowane na podstawie sprawozdania finansowego.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Jednostki ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Kierownika Jednostki, obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także:

•      identyfikujemy i szacujemy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż istotnego zniekształcenia wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może obejmować zmowę, fałszerstwo, celowe pominięcie, wprowadzenie w błąd lub obejście systemu kontroli wewnętrznej;

•      uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności działania kontroli wewnętrznej Jednostki;

•      oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych z nimi ujawnień dokonanych przez Kierownika Jednostki;

•      wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Kierownika Jednostki zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, oceniamy, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub okolicznościami, które mogą podawać w znaczącą wątpliwość zdolność Jednostki do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w sprawozdaniu z badania sprawozdania finansowego na powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieodpowiednie, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia sprawozdania z badania sprawozdania finansowego. Przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Jednostka zaprzestanie kontynuacji działalności;

•      oceniamy ogólną prezentację, strukturę i treść sprawozdania finansowego, w tym ujawnienia, a także czy sprawozdanie finansowe odzwierciedla stanowiące ich podstawę transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.

Przekazujemy Komitetowi Audytu Jednostki informacje między innymi o planowanym zakresie i terminie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Przekazujemy Komitetowi Audytu Jednostki oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz informujemy o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o działaniach podjętych w celu wyeliminowania zagrożeń lub zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu Jednostki wskazaliśmy te sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy uznając je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu z badania sprawozdania finansowego, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają ich publicznego ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że sprawa nie powinna być

komunikowana w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje wynikające z jej ujawnienia przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.

Inne informacje

Na inne informacje składają się:

•      pismo Prezesa Zarządu;

•      sprawozdanie z działalności Jednostki za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2023 r. („sprawozdanie z działalności”) wraz z: oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego, informacją Zarządu Jednostki o dokonaniu wyboru firmy audytorskiej oraz oświadczeniem Zarządu Jednostki odnośnie sporządzenia sprawozdania finansowego oraz sprawozdania z działalności, które są wyodrębnioną częścią tego sprawozdania z działalności;

•      odrębne sprawozdanie na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 49b ust. 9 ustawy o rachunkowości;

•      oświadczenie Rady Nadzorczej odnośnie Komitetu Audytu; oraz

•      ocena jednostkowego sprawozdania finansowego i sprawozdania z działalności dokonana przez Radę Nadzorczą,

(razem „inne informacje”).

Odpowiedzialność Kierownika i Rady Nadzorczej Jednostki

Kierownik Jednostki jest odpowiedzialny za inne informacje zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa.

Kierownik Jednostki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie z działalności wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego oraz sprawozdanie na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 49b ust. 9 ustawy o rachunkowości, spełniały wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości. 

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania sprawozdania finansowego nie obejmuje innych informacji.

W związku z badaniem sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z innymi informacjami, i czyniąc to, rozważenie, czy nie są one istotnie niespójne ze sprawozdaniem finansowym, z naszą wiedzą uzyskaną w trakcie badania, lub w inny sposób wydają się być istotnie zniekształcone. Jeżeli na podstawie wykonanej pracy stwierdzimy istotne zniekształcenie w innych informacjach, to jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania.

Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii, czy sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w rocznym sprawozdaniu finansowym.

Ponadto zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Jednostka w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła informacje wymagane przepisami prawa lub regulaminami, a w odniesieniu do określonych informacji wskazanych w tych przepisach lub regulaminach stwierdzenie, czy są one zgodne z mającymi zastosowanie przepisami prawa i informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym oraz do poinformowania, czy Jednostka sporządziła odrębne sprawozdanie na temat informacji niefinansowych.

Pismo Prezesa Zarządu, sprawozdanie z działalności Jednostki wraz oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego, informacją Zarządu Jednostki o dokonaniu wyboru firmy audytorskiej oraz oświadczeniem Zarządu Jednostki odnośnie sporządzenia sprawozdania finansowego oraz sprawozdania z działalności, a także sprawozdanie na temat informacji niefinansowych Grupy

Kapitałowej Mostostal Warszawa uzyskaliśmy przed datą niniejszego sprawozdania z badania, a oświadczenie Rady Nadzorczej odnośnie Komitetu Audytu oraz ocena Rady Nadzorczej dotycząca sprawozdania finansowego oraz sprawozdania z działalności Mostostal Warszawa S.A. będą dostępne po tej dacie. W przypadku, kiedy stwierdzimy istotne zniekształcenie w oświadczeniu Rady Nadzorczej odnośnie Komitetu Audytu oraz ocenie Rady Nadzorczej dotyczącej sprawozdania finansowego oraz sprawozdania z działalności Mostostal Warszawa S.A. jesteśmy zobowiązani poinformować o tym Radę Nadzorczą Jednostki.

Opinia o sprawozdaniu z działalności

Na podstawie pracy wykonanej w trakcie badania sprawozdania finansowego, naszym zdaniem, sprawozdanie z działalności, we wszystkich istotnych aspektach:

•      zostało sporządzone zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa; oraz

•      jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem, w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego, które jest wyodrębnioną częścią sprawozdania z działalności, Jednostka zawarła informacje określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („rozporządzenie”).

Ponadto naszym zdaniem informacje określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz lit. i rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego, we wszystkich istotnych aspektach:

•      zostały sporządzone zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa, oraz

•      są zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

Informacja na temat informacji niefinansowych 

Zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach potwierdzamy, że Jednostka sporządziła odrębne sprawozdanie na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 49b ust. 9 ustawy o rachunkowości.

Nie wykonaliśmy żadnych prac atestacyjnych dotyczących odrębnego sprawozdania na temat informacji niefinansowych i nie wyrażamy jakiegokolwiek zapewnienia na jego temat.

Oświadczenie na temat innych informacji

Ponadto oświadczamy, że w świetle wiedzy o Jednostce i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania sprawozdania finansowego nie stwierdziliśmy w sprawozdaniu z działalności oraz pozostałych innych informacjach istotnych zniekształceń.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Oświadczenie na temat świadczenia usług niebędących badaniem sprawozdania finansowego

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że nie świadczyliśmy zabronionych usług niebędących badaniem, o których mowa w art. 5 ust. 1 akapit drugi rozporządzenia UE oraz art. 136 ustawy o biegłych rewidentach.

Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Jednostki w badanym okresie zostały ujawnione w punkcie III.11 sprawozdania z działalności.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani po raz pierwszy do badania rocznego sprawozdania finansowego Jednostki uchwałą Rady Nadzorczej z dnia 5 maja 2017 r. oraz ponownie w kolejnych latach, w tym uchwałą z dnia 31 maja 2023 r. do badania rocznego sprawozdania finansowego za rok zakończony 31 grudnia 2023 r. Całkowity nieprzerwany okres zlecenia badania wynosi 7 lat począwszy od roku obrotowego zakończonego 31 grudnia 2017 r. do 31 grudnia 2023 r.

W imieniu firmy audytorskiej

KPMG Audyt Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k.

Nr na liście firm audytorskich: 3546

Podpisano kwalifikowanym

podpisem elektronicznym

Agnieszka Rosiak

Kluczowy biegły rewident

Nr w rejestrze 11326

Pełnomocnik

Warszawa, 25 kwietnia 2024 r.