SPRAWOZDANIE Z DZIAŁALNOŚCI
MOSTOSTALU WARSZAWA S.A.
ZA 2023 ROK
2 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2023 rok
SPIS TREŚCI
WYBRANE DANE FINANSOWE 1
I. POZYCJA RYNKOWA SPÓŁKI 2
II. POZOSTAŁE INFORMACJE 7
III. OŚWIADCZENIE O STOSOWANIU ŁADU KORPORACYJNEGO PRZEZ MOSTOSTAL WARSZAWA S.A. 9
IV. INFORMACJE O ISTOTNYCH POSTĘPOWANIACH TOCZĄCYCH SIĘ PRZED SĄDEM, ORGANEM WŁAŚCIWYM DLA
POSTĘPOWANIA ARBITRAŻOWEGO LUB ORGANEM ADMINISTRACJI 16
V. OŚWIADCZENIE ZARZĄDU 22
VI. INFORMACJA DOTYCZĄCA WYBORU FIRMY AUDYTORSKIEJ PRZEPROWADZAJĄCEJ BADANIE JEDNOSTKOWEGO
SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO MOSTOSTAL WARSZAWA S.A. ZA ROK OBROTOWY 2022 NA PODSTAWIE
OŚWIADCZENIA RADY NADZORCZEJ O DOKONANIU WYBORU 22
VII. RAPORT NA TEMAT INFORMACJI NIEFINANSOWYCH 22
1 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2023 rok
WYBRANE DANE FINANSOWE
Przychody ze sprzedaży
1 368 949 tys. zł
Zysk brutto ze sprzedaży
75 353 tys. zł
Portfel zleceń
3 073 140 tys. zł
Środki pieniężne
259 110 tys. zł
Zysk netto
23 066 tys. zł
2 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2023 rok
I. POZYCJA RYNKOWA SPÓŁKI
Mostostal Warszawa S.A. jest jedną z największych firm budowlanych w Polsce. Spółka jako generalny wykonawca
realizuje inwestycje we wszystkich kluczowych sektorach rynku budowlanego w kraju. Ponad 75 lat obecności firmy na
polskim rynku zaowocowało realizacją wszelkiego rodzaju obiektów z zakresu budownictwa: ogólnego, przemysłowego,
energetycznego, infrastrukturalnego i drogowego oraz ekologicznego. Przez lata aktywności spółka zdobyła szerokie
doświadczenie w tworzeniu konstrukcji stalowych i instalacji technologicznych dla przemysłu petrochemicznego
i chemicznego. W swoim działaniu Spółka łączy wieloletnią tradycję polskiej myśli inżynierskiej z wykorzystaniem
najnowocześniejszych technologii
Celem Zarządu Mostostalu Warszawa S.A. (dalej „Mostostal Warszawa S.A.”, „Spółka”) jest zachowanie silnej pozycji
w gronie największych przedsiębiorstw budowlanych w kraju. Jego osiągnięcie będzie rezultatem podejmowanych przez
Spółkę działań ukierunkowanych na:
przewodzenie Grupie Kapitałowej skierowane na rozwój działalności sieci przedstawicielstw w całej Polsce,
rozwój działalności w zakresie zrównoważonego budownictwa, prowadzący do zwiększenia rentowności
i tworzenia wartości dodanej dla akcjonariuszy,
efektywne zarządzanie ryzykiem budowlanym,
rozwój partnerskich relacji z kontrahentami,
rozwój działalności na rynku budownictwa ogólnego, przemysłowego, energetycznego, infrastrukturalnego
i ekologicznego,
utrzymanie wskaźnika wypadków na poziomie zerowym.
Portfel zleceń Mostostalu Warszawa S.A. na koniec grudnia 2023 roku wynosił 3,1 mld zł. Wypełniają go kontrakty
z sektora ogólnobudowlanego, przemysłowego, energetycznego i infrastrukturalnego.
1. Geograficzna struktura sprzedaży
W 2023 r. Spółka prowadziła działalność na rynku krajowym.
2. Segmenty działalności i główne kontrakty
Struktura przychodów ze sprzedaży produktów i usług w podziale na segmenty działalności przedstawia się następująco:
Wyszczególnienie
2023
2022
tys. zł
%
2022=100
tys. zł
%
Przychody ze sprzedaży:
1 368 949
100
103%
1 326 619
100
Przemysł i energetyka
187 752
14
81%
233 207
18
Infrastruktura
788 518
58
130%
607 141
46
Budownictwo ogólne
389 232
28
81%
482 108
36
Przychody nieprzypisane
3 447
0
83%
4 163
0
Sprzedaż na największych kontraktach, realizowanych w poszczególnych segmentach, wyniosła:
Przemysł i energetyka:
prace budowlane wykonane na budowie Blok GP dla Synthos – 105.134 tys. zł,
budowa dla Tauron Katowice – 63.546 tys. zł.
Infrastruktura:
budowa drogi ekspresowej S19 Rzeszów Południe – Babica – 244.931 tys. zł
budowa drogi S7 Płońsk-Czosnów – 163.380 tys. zł,
Budownictwo ogólne:
budowa budynku mieszkalnego przy ul. Myśliwskiej w Krakowie – 81.578 tys. zł,
budowa zespołu budynków mieszkalnych w Łódzi– 54.287 tys. zł.
W okresie sprawozdawczym największymi odbiorcami usług Spółki były: Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad
z udziałem w sprzedaży 56 %. Pozostali odbiorcy nie przekroczyli dziesięcioprocentowego progu udziału w sprzedaży
Mostostalu Warszawa S.A.
3 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2023 rok
3. Znaczące zdarzenia dla działalności Spółki w 2023 roku
W okresie sprawozdawczym miały miejsce następujące zdarzenia istotne dla Mostostalu Warszawa S.A.:
17 kwietnia 2023 r. Spółka otrzymała komplet stosownych dokumentów do Umów pożyczek z Acciona Construcción S.A.
("Acciona" podmiot dominujący wobec Spółki - 62,13% w ogólnej liczbie głosów na Walnym Zgromadzeniu):
- Aneks nr XX do Umowy pożyczki z 27 maja 2013 r. z Acciona. Na podstawie Aneksu Acciona przedłuża Spółce termin
spłaty pożyczki w kwocie 13,49 mln EUR powiększonej o odsetki do dnia 31 stycznia 2024 r. Pożyczka może zostać
spłacona również w krótszym terminie.
- Aneks nr X do Umowy pożyczki z 5 grudnia 2012 z Acciona. Na podstawie Aneksu Acciona przedłuża Spółce termin
spłaty pożyczki w kwocie 14,71 mln EUR powiększonej o odsetki do dnia 15 lipca 2024 r. Pożyczka może zostać spłacona
również w krótszym terminie.
W dniu 25 kwietnia 2023 roku Spółka otrzymała od Tauron oświadczenie o tym, że:
1. Tauron otrzymał w dniu 25 kwietnia 2023 roku od gwarantów, którzy na zlecenie SPV wystawili gwarancje należytego
wykonania Kontraktu kwotę 240.000.000,00 zł (dwieście czterdzieści milionów złotych i 00/100), o której mowa w Ugodzie;
2. tym samym został zrealizowany ostatni z warunków wejścia w życie Ugody, o których mowa w raporcie bieżącym 7/2023
z dnia 31 marca 2023 roku.
W związku z powyższym zostały wykonane wszystkie warunki zawieszające wejście w życie Ugody, z uwzględnieniem
zmian Ugody dokonanych aneksem do Ugody, o których Spółka informowała w raporcie bieżącym 11/2023 z dnia 25
kwietnia 2023 roku, a w konsekwencji Ugoda weszła w życie.
Mostostal był pasywnym członkiem Konsorcjum, i tym samym nie wykonywał żadnych prac, usług ani dostaw w ramach
Kontraktu. Wejście w życie Ugody oraz zapłata na rzecz Tauron wskazanej powyżej kwoty na podstawie Ugody uwalnia
Spółkę od wszelkiej odpowiedzialności, w tym gwarancyjnej, a także w zakresie ewentualnego obowiązku dokonania
jakichkolwiek rozliczeń.
W dniu 23 czerwca 2023 r. Mostostal Warszawa zawarł ze spółką Poznańskie Inwestycje Miejskie umowę na budowę
szkoły na poznańskim Strzeszynie. Wartość umowy: 81,47 mln zł brutto.
W dniu 28 września 2023 r. Mostostal Warszawa zawarł z Politechniką Poznańską umowę o budowę nowego rektoratu
Uczelni. Wartość kontraktu: 95,35 mln zł brutto. Termin realizacji: do 36 m-cy od dnia podpisania Umowy.
W dniu 1 grudnia 2023 r. Spółka zawarła z jednostką organizacyjną Skarbu Państwa Umowę w sprawie
realizacji budowy budynku kubaturowego. Szacunkowa wartość umowy to 84 mln PLN netto. Termin realizacji:
do 27 miesięcy od dnia podpisania umowy.
4. Zdarzenia po dniu bilansowym
W dniu 15 stycznia 2024 r. Spółka powzięła informację o wydaniu przez Sąd Apelacyjny w Gdańsku wyroku oddalającego
apelację złożoną przez Energa Kogeneracja Sp. z o.o. („Pozwana”) dotyczącą wyroku Sądu Okręgowy w Gdańsku IX
Wydział Gospodarczy z dnia 09.05.2022 r. zasądzającego od Pozwanej na rzecz Spółki kwotę 26.274 tys. zł z tytułu
zapłaty za roboty budowlane wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, które wg stanu na
dzień 15 stycznia 2024 roku wynoszą 12.758 tys. zł oraz kosztami procesów w związku z realizacją kontraktu pn.: "Budowa
Bloku Energetycznego opalanego biomasą o mocy 20 MWe w ENERGA Kogeneracja Sp. z o.o.". W związku z oddaleniem
apelacji Energa Kogeneracja Sp. z o.o. zrealizowała wyrok i przelała zasądzone kwoty do Mostostalu Warszawa S.A.
W dniu 25 stycznia 2024 r. Spółka spłaciła pożyczkę w kwocie 13,49 mln EUR udzieloną przez Acciona Construcción S.A.
w dnia 27 maja 2013 r.
W dniu 27 marca 2024 r. Spółka zarwała z Vastint Poland Sp. z o.o z siedzibą w Warszawie Umowę na wykonanie
zamówienia pn. Budowa budynków mieszkalnych Portowo Poznań. Wartość Umowy: 48,85 mln EUR netto. Termin
realizacji: do 30.09.2026 r.
W dniu 12 kwietnia 2024 r. Spółka otrzymała komplet stosownych dokumentów do Umowy pożyczki z Acciona
Construcción S.A. Na podstawie Aneksu Acciona przedłuża Spółce termin spłaty pożyczki w kwocie 14,71 mln EUR (co
stanowi równowartość 62,74 mln PLN) powiększoną o odsetki do dnia 15 lipca 2025 r. Pożyczka może zostać spłacona
również w krótszym terminie.
5. Informacja o powiązaniach organizacyjnych i kapitałowych
Mostostal Warszawa S.A. posiada udziały w spółkach, które wchodzą w skład Grupy Kapitałowej. Wykaz spółek został
zaprezentowany w dodatkowych informacjach i objaśnieniach do jednostkowego sprawozdania finansowego w nocie 17.
Mostostal Warszawa S.A. wchodzi w skład grupy kapitałowej Acciona Construcción S.A. z siedzibą w Madrycie.
Według stanu na 31.12.2023 r. Acciona Construcción S.A. jest właścicielem 62,13 % akcji Mostostalu Warszawa S.A.
4 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2023 rok
6. Informacja o transakcjach z podmiotami powiązanymi
Transakcje z podmiotami powiązanymi w 2023 r. były zawierane na zasadach rynkowych. Szczegółowe informacje
dotyczące należności, zobowiązań oraz sprzedaży i zakupów zostały przedstawione w dodatkowych informacjach
i objaśnieniach do jednostkowego sprawozdania finansowego za 2023 r. w nocie 33.
7. Informacja o zaciągniętych i wypowiedzianych umowach kredytów i pożyczek w 2023 r.
Wykaz otrzymanych pożyczek na 31.12.2023 r.:
Podmiot
Data umowy
Kwota pożyczki
Waluta
Termin spłaty
Acciona Construcción S.A.
05.12.2012
64 594
PLN
**15.07.2024
Acciona Construcción S.A.
27.05.2013
58 881
PLN
*31.01.2024
Razem
123 475
PLN
*kwota kapitału pożyczki została spłacona w dniu 25.01.2024 r., odsetki od tej pożyczki spłacono w dniu 02.02.2024 r.
** aneksem z dnia dniu 11 kwietnia 2024 r. termin spłaty pożyczki został przedłużony do dnia 15 lipca 2025 r.
Wykaz otrzymanych pożyczek przeniesionych na kapitał rezerwowy:
Podmiot
Data umowy
Kwota pożyczki
w tys. zł
Waluta
Acciona Construcción S.A.
30.03.2012
109 380
PLN
Acciona Construcción S.A.
18.07.2012
66 428
PLN
Acciona Construcción S.A.
11.07.2013
26 007
PLN
Razem
201 815
PLN
Podpisane przez Spółkę umowy kredytowe:
Bank
Rodzaj
kredytu
Kwota
kredytu w
tys. zł
Kwota
wykorzystania na
31.12.2022 r.
Termin
wymagalności
Wysokość stopy
procentowej
Societe Generale S.A.
Oddział w Polsce
W rachunku
bieżącym
10 000
0
31.07.2024
WIBOR 1M + marża
banku
W 2023 r. żadna umowa kredytowa nie została wypowiedziana.
8. Pożyczki udzielone w 2023 r.
W okresie sprawozdawczym Spółka nie udzielała pożyczek za wyjątkiem pożyczki opisanej poniżej.
W dniu 10 marca 2023 Spółka zawarła umowę pożyczki krótkoterminowej z Mostostal Acciona S19 Tunel spółka cywilna.
Maksymalna wartość pożyczki określona w umowie to 14 mln zł, termin spłaty 10 czerwca 2023 r. Pożyczka została
spłacona w terminie przewidzianym umową. Udział Mostostal Warszawa w spółce cywilnej Mostostal Acciona S19 Tunel
wynosi 50 %.
9. Informacja o udzielonych i otrzymanych poręczeniach i gwarancjach
W okresie sprawozdawczym Mostostal Warszawa S.A. otrzymała gwarancje i poręczenia w kwocie 56.864 tys. zł, oraz
udzieliła gwarancji (w postaci otrzymanych gwarancji bankowych lub ubezpieczeniowych) dla podmiotów zewnętrznych
w kwocie 137.265 tys. zł. W okresie od 01.01.2023 r. do 31.12.2023 r. Spółka otrzymała od jednostek zależnych weksle
o łącznej wartości 843 tys. zł.
10. Emisje papierów wartościowych
W okresie objętym raportem nie przeprowadzono emisji papierów wartościowych.
11. Objaśnienie różnic pomiędzy wynikami finansowymi wykazanymi w raporcie rocznym a wcześniej
publikowanymi prognozami
Spółka nie publikowała prognoz wyniku finansowego na 2023 r.
W dniu 17 kwietnia 2024 r. zostały przekazane szacunkowe wyniki za 2023 rok, które nie odbiegały od danych
zaprezentowanych w sprawozdaniu finansowym za 2023 r.
5 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2023 rok
12. Ocena zarządzania zasobami finansowymi
Spółka w 2023 r. zachowała płynność finansową. Na 31.12.2023 r. Spółka dysponowała środkami pieniężnymi w kwocie
259.110 tys. zł. W porównaniu do końca 2022 r. środki pieniężne zwiększyły się o 84.095 tys. zł. Nadwyżki środków
pieniężnych Spółka lokowała w bankach na lokatach krótkoterminowych. W okresie sprawozdawczym Spółka korzystała
z kredytów w rachunku bieżącym oraz z pożyczek krótkoterminowych. Łączne saldo kredytów i pożyczek na dzień
bilansowy wyniosło 123 475 tys. zł.
W ocenie Zarządu zarządzanie zasobami finansowymi było odpowiednie do sytuacji, w jakiej znalazła się Spółka. Zarząd
na bieżąco monitoruje płynność Spółki w oparciu o planowane przepływy pieniężne. Biorąc pod uwagę dotychczasowe
zaangażowanie podmiotu powiązanego, udzielającego pożyczek oraz realizację szeregu kontraktów, w ocenie Zarządu,
nie ma istotnego ryzyka zagrażającego płynności Mostostalu Warszawa S.A. Zdaniem Zarządu Spółka posiada zdolność
do wywiązywania się z zaciągniętych zobowiązań.
13. Ocena możliwości realizacji zamierzeń inwestycyjnych
Obecnie Spółka dysponuje możliwościami finansowania zamierzeń inwestycyjnych ze środków własnych oraz poprzez
leasing.
14. Ocena czynników i nietypowych zdarzeń mających wpływ na wynik z działalności za okres sprawozdawczy
W 2023 r. nie wystąpiły nietypowe czynniki i zdarzenia, które miały wpływ na wyniki finansowe i wartość sprzedaży.
15. Charakterystyka zewnętrznych i wewnętrznych czynników istotnych dla rozwoju Spółki oraz opis perspektyw
rozwoju
Zewnętrznymi czynnikami istotnymi dla rozwoju Spółki w przyszłości będą:
napływ funduszy unijnych na rozwój infrastruktury Polski,
konkurencja na rynku usług budowlanych,
poprawa relacji pomiędzy zamawiającymi a generalnymi wykonawcami,
podejście sektora finansowego do branży budowlanej,
zmiany cen podwykonawców i materiałów,
skutki konfliktu zbrojnego, wywołanego przez Rosję na terenie Ukrainy.
Wewnętrzne czynniki istotne dla rozwoju Spółki to:
portfel kontraktów zapewniający przychody w 2024 r. na poziomie zbliżonym do roku 2023,
sprawne zarządzanie i doświadczona kadra pracowników,
pozyskiwanie rentownych projektów,
utrzymanie stabilnej sytuacji płynnościowej.
16. Zmiany w podstawowych zasadach zarządzania Spółką
W okresie sprawozdawczym nie było zmian w podstawowych zasadach zarządzania Spółką.
17. Umowy zawarte między Spółką a osobami zarządzającymi, przewidujące rekompensatę
w przypadku ich rezygnacji lub zwolnienia z zajmowanego stanowiska bez ważnej przyczyny
W przypadku wypowiedzenia umowy o pracę członkom Zarządu przysługują odprawy w wysokości nie wyższej niż
6 miesięczne wynagrodzenie.
18. Informacja o wynagrodzeniach Zarządu i Rady Nadzorczej
Wynagrodzenie członków Zarządu wyniosło (w tys. zł):
Imię i nazwisko
2023
2022
Jorge Calabuig Ferre
1 392
1 246
Jacek Szymanek
1 338
1 267
Carlos Resino Ruiz
752
759
Miguel Angel Heras Llorente
0
0
Razem
3 482
3 272
6 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2023 rok
Wynagrodzenie Rady Nadzorczej Mostostalu Warszawa S.A. wyniosło (w tys. zł):
Imię i nazwisko
2023
2022
Neil Balfour
120
106
Ernest Podgórski
162
143
Javier Lapartora Turpin
160
141
Antonio Muñoz Garrido
0
0
José David Márquez Arcos
0
0
Javier Serrada Quiza
0
0
Razem
442
390
Członkowie Rady Nadzorczej Mostostalu Warszawa S.A. nie pobierali w 2023 r. oraz w 2022 r. wynagrodzeń
w spółkach zależnych. Jacek Szymanek - Członek Zarządu Spółki, w związku z pełnieniem funkcji Prezesa Zarządu
Mostostalu Płock, otrzymał w 2023 r. z tego tytułu wynagrodzenie w wysokości 48 tys. zł (w 2022 r 53 tys. zł). Pozostali
Członkowie Zarządu nie pobierali wynagrodzeń w spółkach zależnych.
19. Stan posiadanych akcji Mostostal Warszawa S.A. przez Członków Zarządu i Rady Nadzorczej na 31.12.2023 r.
Członkowie Zarządu i Rady Nadzorczej nie posiadali akcji Mostostalu Warszawa S.A. na dzień bilansowy.
20. Informacja o znanych Spółce umowach, w wyniku których mogą w przyszłości nastąpić zmiany w proporcjach
posiadanych akcji przez dotychczasowych akcjonariuszy.
Na dzień sporządzania sprawozdania Zarząd nie posiada informacji o umowach, w wyniku których mogą nastąpić zmiany
w proporcjach posiadanych akcji przez dotychczasowych akcjonariuszy.
21. Programy akcji pracowniczych
W Spółce nie ma programów akcji pracowniczych.
22. Informacje o umowie z podmiotem uprawnionym do badania.
W dniu 30.06.2023 r. Spółka zawarła umowę z KPMG Audyt Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. o przeglądy
śródrocznych sprawozdań finansowych oraz badania rocznych sprawozdań finansowych i raportów grupowych.
Wartość wynagrodzenia netto za prace dotyczące 2023 roku to 732 tys. zł.
Wartość wynagrodzenia netto za prace dotyczące 2022 roku to 583 tys. zł.
Ponadto Spółka jest zobowiązana do pokrycia wydatków związanych z wyżej wymienionymi czynnościami
ograniczonych do kwoty 10 % wartości umowy.
W dniu 30.06.2023 r. Mostostal Acciona S19 Tunel s.c. zawarła umowę z KPMG Audyt Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością sp. k. o badanie sprawozdania finansowego.
Wartość wynagrodzenia netto za prace dotyczące 2023 roku to 80 tys. zł.
Wartość wynagrodzenia netto za prace dotyczące 2022 roku to 60 tys. zł.
W dniu 07.03.2024 r. Spółka zawarła umowę z KPMG Audyt Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. o
wykonanie usługi atestacyjnej dotyczącej sprawozdania o wynagrodzeniach zarządu i rady nadzorczej za rok 2023.
Wartość wynagrodzenia netto za prace dotyczące 2023 roku to 29 tys. zł.
Wartość wynagrodzenia netto za prace dotyczące 2022 roku to 27 tys. zł.
7 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2023 rok
II. POZOSTAŁE INFORMACJE
1. Wybrane dane finansowe
WYBRANE DANE FINANSOWE
w tys. PLN
w tys. EUR
01.01.2023 -
31.12.2023
01.01.2022 -
31.12.2022
01.01.2023 -
31.12.2023
01.01.2022 -
31.12.2022
Przychody ze sprzedaży
1 368 949
1 326 619
302 303
282 964
Zysk / (strata) brutto ze sprzedaży
75 353
87 618
16 640
18 689
Zysk / (strata) z działalności operacyjnej
25 250
29 214
5 576
6 231
Zysk / (strata) brutto
30 187
27 392
6 666
5 843
Zysk / (strata) netto z działalności kontynuowanej
23 066
21 953
5 094
4 683
Zysk / (strata) netto
23 066
21 953
5 094
4 683
Środki pieniężne netto z działalności operacyjnej
175 346
25 463
38 721
5 431
Środki pieniężne netto z działalności inwestycyjnej
-65 891
-24 519
-14 551
-5 230
Środki pieniężne netto z działalności finansowej
-25 360
-21 403
-5 600
-4 565
Środki pieniężne na koniec okresu
259 110
175 015
59 593
37 317
Zysk / (strata) netto
23 066
21 953
5 094
4 683
Średnia ważona liczba akcji zwykłych
20 000 000
20 000 000
20 000 000
20 000 000
Zysk / (strata) netto na jedną akcję zwykłą w zł
1,15
1,10
0,25
0,23
WYBRANE DANE FINANSOWE
w tys. PLN
w tys. EUR
31.12.2023
31.12.2022
31.12.2023
31.12.2022
Aktywa razem
1 056 884
894 144
243 074
190 653
Zobowiązania długoterminowe
199 619
169 684
45 911
36 181
Zobowiązania krótkoterminowe
784 939
675 200
180 529
143 969
Zobowiązania razem
984 558
844 884
226 439
180 150
Kapitał własny ogółem
72 326
49 260
16 634
10 503
Kapitał podstawowy
44 801
44 801
10 304
9 553
Liczba akcji w szt.
20 000 000
20 000 000
20 000 000
20 000 000
Do wyliczenia wybranych danych finansowych za 2023 rok w EUR przyjęto następujące zasady:
- pozycje jednostkowego rachunku zysków i strat oraz rachunku przepływów pieniężnych za 2023 rok przeliczono wg kursu
4,5284 PLN/EUR będącego średnią arytmetyczną kursów ogłaszanych przez NBP na ostatnie dni stycznia, lutego, marca,
kwietnia, maja, czerwca, lipca, sierpnia, września, października, listopada i grudnia 2023 roku;
- poszczególne pozycje aktywów i pasywów jednostkowego sprawozdania z sytuacji finansowej przeliczono według
średniego kursu NBP 4,3480 PLN/EUR z 29.12.2023 roku.
2. Omówienie podstawowych wielkości ekonomicznych
Spółka w okresie sprawozdawczym wypracowała zysk brutto na sprzedaży w kwocie 75.353 tys. zł (w 2022 roku zysk
brutto wyniósł 87.618 tys. zł). Wartość przychodów ze sprzedaży osiągnęła poziom 1.368.949 tys. zł i w porównaniu do
ubiegłego roku wzrosła o 3%. Obniżenie rentowności sprzedaży jest efektem wzrostu cen usług podwykonawców
i materiałów, który nie został w pełni zrekompensowany waloryzacjami wartości realizowanych kontraktów.
Na pozostałej działalności operacyjnej zanotowano zysk w kwocie 1.954 tys. zł, która wynika głównie z:
- przychodu z tytułu spisanych zobowiązań przeterminowanych w kwocie 5.113 tys. zł;
- utworzonych rezerw na spory sądowe w kwocie 3.158 tys. zł.
Na działalność finansowej Spółka zanotowała zysk w kwocie 4.937 tys. zł tys. zł, która głównie wynika dywidend
wypłaconych Spółce przez jednostki zależne w kwocie 2.279 tys. zł, dodatnich różnic kursowych w kwocie 12.528 tys. zł
i zysku z tytułu instrumentów finansowych w kwocie 2.441 tys. zł oraz kosztów odsetek od pożyczek w kwocie 5.084 tys.
zł, kosztów odsetek od faktoringu w kwocie 4.180 tys. zł, kosztów odsetek z tytułu leasingu 2.680 tys. zł oraz kosztu
dyskonta kaucji długoterminowych 473 tys. zł.
Spółka zakończyła rok zyskiem netto w kwocie 23 066 tys. zł (w 2022 roku zysk netto wyniósł 21.953 tys. zł).
Suma bilansowa na 31.12.2023 r. wyniosła 1.056.884 tys. zł i była wyższa o 18 % w porównaniu do wartości z końca roku
2022. Znacznemu zwiększeniu uległa wartość środków pieniężnych (o kwotę 84.095 tys. zł) przy jednoczesnym wzroście
8 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2023 rok
zaliczek otrzymanych na realizację kontraktów budowlanych oraz wzroście zobowiązań z tytułu dostaw i usług oraz
pozostałych zobowiązań (o 91.647).
Spółka w okresie sprawozdawczym osiągnęła dodatnie przepływy pieniężne z działalności operacyjnej w kwocie 175.346
tys. zł (w roku poprzednim dodatnie przepływy z działalności operacyjnej wyniosły 24.502 tys. zł), które zostały częściowo
zrównoważone ujemnymi przepływami z działalności inwestycyjnej w kwocie 65.891 tys. zł (zakup środków trwałych do
realizacji kontraktów budowlanych) oraz ujemnymi przepływami z działalności finansowej w kwocie 25.360 tys. zł (spłata
zobowiązań z tytułu leasingu oraz odsetek).
3. Opis istotnych czynników ryzyka i zagrożeń
Do najważniejszych czynników ryzyka i zagrożeń dla Spółki należą:
a) ryzyko zmiany cen materiałów budowlanych oraz usług podwykonawców,
b) ryzyko zmiany kursu walut, które ma wpływ na wycenę zobowiązań z tytułu pożyczek,
c) duża konkurencja na rynku usług budowlano - montażowych,
d) wydłużające się procedury rozstrzygania przetargów publicznych związane z licznymi protestami podmiotów biorących
w nich udział,
e) spowolnienie procesów inwestycyjnych,
f) skutki konfliktu zbrojnego, wywołanego przez Rosję na terenie Ukrainy.
Szczegółowy opis poszczególnych ryzyk finansowych i metod ich zabezpieczenia znajduje się w nocie 35 do
jednostkowego sprawozdania finansowego za okres 01.01.2023 roku – 31.12.2023 roku.
9 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2023 rok
III. OŚWIADCZENIE O STOSOWANIU ŁADU KORPORACYJNEGO PRZEZ
MOSTOSTAL WARSZAWA S.A.
1. Informacja o zbiorze zasad stosowanych przez Spółkę
W całym 2023 r. miały zastosowanie „Dobre Praktyki Spółek Notowanych na GPW 2021” („DPSN 2021”) Zasady DPSN
2021 są dostępne na stronie Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. („GPW”) www.gpw.pl/dobre-praktyki.
2. Informacja o zbiorze zasad niestosowanych przez Spółkę
Poniższe zestawienie prezentuje zasady, których Spółka nie stosowała w 2023 r.
Nr.
Zasada DPSN 2021
Uzasadnienie odstąpienia od zasady przez Spółkę
Dział 1: Polityka informacyjna i komunikacja z inwestorami
1.1
Spółka prowadzi sprawną komunikację z
uczestnikami rynku kapitałowego, rzetelnie
informując o sprawach jej dotyczących. W
tym celu spółka wykorzystuje różnorodne
narzędzia i formy porozumiewania się, w
tym przede wszystkim korporacyjną stronę
internetową, na której zamieszcza
wszelkie informacje istotne dla inwestorów.
Spółka komunikuje się z inwestorami zgodnie z oczekiwaniami wskazywanymi
przez interesariuszy. Strona WWW jest dostosowana do sygnalizowanych
potrzeb i wniosków otrzymanych z rynku. Ze względu na nieznaczne
zainteresowanie ze strony rynku, spotkania z inwestorami odbywają się zależnie
od zgłaszanych potrzeb i bezpośrednich zapytań inwestorów. Tym samym
Spółka nie sporządza dedykowanych prezentacji wynikowych oraz zestawień
liczbowych w edytowalnym formacie. W miarę pojawiających się potrzeb i
nowych oczekiwań ze strony inwestorów Spółka zamierza rozszerzać zakres
udostępnianych informacji i materiałów.
1.3.1
Zagadnienia środowiskowe, zawierające
mierniki i ryzyka związane ze zmianami
klimatu i zagadnienia zrównoważonego
rozwoju;
Spółka pracuje nad założeniami dotyczącymi polityki ESG, która będzie
uzgodniona i przyjęta przez właściwe organy.
1.3.2
Sprawy społeczne i pracownicze,
dotyczące między innymi podejmowanych
i planowanych działań mających na celu
zapewnienie równouprawnienia płci,
należytych warunków pracy,
poszanowania praw pracowników, dialogu
ze społecznościami lokalnymi, relacji z
klientami.
Spółka pracuje nad założeniami dotyczącymi polityki obejmującej sprawy
społeczne i pracownicze, która będzie uzgodniona i przyjęta przez właściwe
organy. Niezwłocznie po przyjęciu przez Spółkę polityki, kluczowe elementy
ESG zostaną uwzględnione w strategii Mostostalu Warszawa S.A. Aktualnie
Spółka stosuje zasady przyjętego Kodeksu Postępowania Mostostal Warszawa
S.A. i Grupy Kapitałowej Mostostal Warszawa.
Księga Polityk Mostostalu Warszawa S.A.
1.4.1
Objaśniać, w jaki sposób w procesach
decyzyjnych w spółce i podmiotach z jej
grupy uwzględniane są kwestie związane
ze zmianą klimatu, wskazując na
wynikające z tego ryzyka;
Spółka pracuje nad założeniami dotyczącymi polityk ESG, które zostaną
uwzględnione w jej strategii. Założenia strategii po uwzględnieniu tematyki ESG
zostaną upublicznione na stronie internetowej Spółki.
1.4.2
Przedstawiać wartość wskaźnika równości
wynagrodzeń wypłacanych jej
pracownikom, obliczanego jako
procentowa różnica pomiędzy średnim
miesięcznym wynagrodzeniem
(z uwzględnieniem premii, nagród i innych
dodatków) kobiet i mężczyzn za ostatni
rok, oraz przedstawiać informacje o
działaniach podjętych w celu likwidacji
ewentualnych nierówności w tym zakresie,
wraz z prezentacją ryzyk z tym związanych
oraz horyzontem czasowym, w którym
planowane jest doprowadzenie do
równości.
Spółka pracuje nad założeniami dotyczącymi polityk ESG, które zostaną
uwzględnione w jej strategii. Założenia strategii po uwzględnieniu tematyki ESG
zostaną upublicznione na stronie internetowej Spółki.
1.6
W przypadku spółki należącej do indeksu
WIG20, mWIG40 lub sWIG80 raz na
kwartał,
a w przypadku pozostałych nie rzadziej niż
raz w roku, spółka organizuje spotkanie dla
inwestorów, zapraszając na nie w
szczególności akcjonariuszy, analityków,
ekspertów branżowych
i przedstawicieli mediów. Podczas
spotkania zarząd spółki prezentuje i
Spółka komunikuje się z inwestorami zgodnie z właściwymi zasadami przyjętymi
dla spółek publicznych oraz oczekiwaniami wskazywanymi przez interesariuszy,
organizując indywidualne spotkania z inwestorami zależnie od zgłaszanych
przez nich potrzeb. Co do zasady w spotkaniach z inwestorami uczestniczy
członkowie Zarządu mogący odpowiedzieć na pytania skierowane przez
inwestorów.
10 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2023 rok
komentuje przyjętą strategię i jej realizację,
wyniki finansowe spółki i jej grupy, a także
najważniejsze wydarzenia mające wpływ
na działalność spółki i jej grupy, osiągane
wyniki i perspektywy na przyszłość.
Podczas organizowanych spotkań zarząd
spółki publicznie udziela odpowiedzi
i wyjaśnień na zadawane pytania.
Dział 2: Zarząd i Rada Nadzorcza
2.1
Spółka powinna posiadać politykę
różnorodności wobec zarządu oraz rady
nadzorczej, przyjętą odpowiednio przez
radę nadzorczą lub walne zgromadzenie.
Polityka różnorodności określa cele
i kryteria różnorodności między innymi
w takich obszarach jak płeć, kierunek
wykształcenia, specjalistyczna wiedza,
wiek oraz doświadczenie zawodowe, a
także wskazuje termin i sposób
monitorowania realizacji tych celów. W
zakresie zróżnicowania pod względem
płci warunkiem zapewnienia
różnorodności organów spółki jest udział
mniejszości w danym organie na
poziomie nie niższym niż 30%.
Spółka w najbliższym czasie rozpocznie prace nad wypracowaniem polityki
różnorodności, która docelowo będzie przedmiotem uzgodnień z jej organami.
Struktura Zarządu oraz Rady Nadzorczej Spółki na dzień dzisiejszy nie spełnia
kryteriów tej zasady.
2.2
Osoby podejmujące decyzje w sprawie
wyboru członków zarządu lub rady
nadzorczej spółki powinny zapewnić
wszechstronność tych organów poprzez
wybór do ich składu osób
zapewniających różnorodność,
umożliwiając między innymi osiągnięcie
docelowego wskaźnika minimalnego
udziału mniejszości określonego na
poziomie nie niższym niż 30%, zgodnie z
celami określonymi w przyjętej polityce
różnorodności, o której mowa w zasadzie
2.1.
Spółka w najbliższym czasie rozpocznie prace nad wypracowaniem polityki
różnorodności, która ułatwi zapewnienie wszechstronności organów poprzez
wybór do ich składu osób zapewniających różnorodność. Obecnie struktura
Zarządu oraz Rady Nadzorczej Spółki zapewnia sprawne i efektywne jej
funkcjonowanie, pomimo, że na dzień dzisiejszy nie spełnia kryteriów zasady
różnorodności. W chwili obecnej kluczowym kryterium doboru kandydatur do
Zarządu i Rady Nadzorczej są kryteria doświadczenia zawodowego oraz
wykształcenia. Czynniki różnorodności nie były brane pod uwagę z uwagi na
fakt, iż zgłoszone kandydatury na określone stanowiska w organach Spółki nie
pozwalały na ich zastosowanie. Spółka w najbliższym okresie podejmie
działania mające na celu uzgodnienie Spółki z zasadami różnorodności. W
momencie sporządzenia polityki różnorodności Spółka zwróci się do Rady
Nadzorczej i Walnego Zgromadzenia z wnioskiem o podjęcie stosownych
uchwał odnośnie przyjęcia i stosowania zasad różnorodności.
2.11.3
Ocenę sytuacji spółki w ujęciu
skonsolidowanym, z uwzględnieniem
oceny systemów kontroli wewnętrznej,
zarządzania ryzykiem, compliance oraz
funkcji audytu wewnętrznego, wraz z
informacją na temat działań, jakie rada
nadzorcza podejmowała w celu
dokonania tej oceny; ocena ta obejmuje
wszystkie istotne mechanizmy kontrolne,
w tym zwłaszcza dotyczące raportowania
i działalności operacyjnej;
Rada Nadzorcza dokonuje oceny na podstawie informacji przekazanych przez
Spółkę. Tym niemniej informacje przekazane Radzie Nadzorczej nie obejmują
szczegółowych informacji dotyczących danych oraz informacji o systemach
kontroli wewnętrznej do momentu przeprowadzenia modyfikacji w tym obszarze.
2.11.6
Informację na temat stopnia realizacji
polityki różnorodności w odniesieniu do
zarządu i rady nadzorczej, w tym
realizacji celów, o których mowa w
zasadzie 2.1.
Spółka w najbliższym czasie rozpocznie prace nad polityką różnorodności, która
przed przyjęciem przedmiotem uzgodnień z jej organami. Po przyjęciu polityki
różnorodności Rada Nadzorcza będzie przedstawiać odpowiednie informacje w
swoim sprawozdaniu.
Dział 3: Systemy i funkcje wewnętrzne
3.5
Osoby odpowiedzialne za zarządzanie
ryzykiem i compliance podlegają
bezpośrednio prezesowi lub innemu
członkowi zarządu.
Osoby odpowiedzialne za zarządzanie ryzykiem podlegają członkowi zarządu,
natomiast osoba odpowiedzialna za zarządzanie zgodności (complinace) nie
podlega strukturalnie prezesowi ani członkowi zarządu, raportuje jednak
bezpośrednio do wiceprezesa w zakresie części zadań.
11 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2023 rok
3.7
Zasady 3.4 - 3.6 mają zastosowanie
również w przypadku podmiotów z grupy
spółki o istotnym znaczeniu dla jej
działalności, jeśli wyznaczono w nich
osoby do wykonywania tych zadań.
W spółkach Grupy, z uwagi na ich wielkość, systemy i funkcje o których mowa w
zasadzie 3.1 realizowane są przez różne komórki organizacyjne, a ich
podporządkowanie nie zawsze odpowiada zasadom 3.4-3.6.
3. Główne cechy systemów kontroli wewnętrznej i zarządzania ryzykiem
Spółka, w ramach realizacji obowiązku zapewnienia adekwatnego, efektywnego i skutecznego systemu kontroli
wewnętrznej zgodności działania z przepisami prawa, regulacjami wewnętrznymi oraz z uwzględnieniem rekomendacji
nadzorczych, wyodrębniła w strukturze organizacyjnej stanowisko Kierownika ds. Zgodności i przypisała mu zadania
realizujące cele systemu kontroli wewnętrznej, zapewniając przy tym strukturalnie niezależność działania.
4. Znaczący akcjonariusze
Akcjonariusze posiadający bezpośrednio lub pośrednio znaczne pakiety akcji wraz ze wskazaniem liczby posiadanych
przez te podmioty akcji, ich procentowego udziału w kapitale zakładowym, liczby głosów z nich wynikających i ich
procentowy udział w ogólnej liczbie głosów na walnym zgromadzeniu (zgodne z naszą wiedzą nt. struktury własności akcji
spółki):
Stan na dzień 31 grudnia 2023 r. (informacja na podstawie zawiadomień przekazanych Spółce przez akcjonariuszy)
Akcjonariusz
Liczba akcji
Liczba
głosów
Udział w
kapitale
zakładowym
Udział w ogólnej
liczbie głosów na
Walnym Zgromadzeniu
Acciona Construcción S.A.
12 426 388
12 426 388
62,13%
62,13%
Otwarty Fundusz Emerytalny PZU „Złota
Jesień”
3 827 053
3.827.053
19,14%
19,14%
5. Posiadacze papierów wartościowych dających specjalne uprawnienia
Spółka nie emitowała akcji nadających specjalne uprawnienia kontrolne ich posiadaczom.
6. Ograniczenia odnośnie wykonywania prawa głosu z akcji
W Spółce nie występują jakiekolwiek ograniczenia odnośnie wykonywania prawa głosu.
7. Ograniczenia odnośnie przenoszenia praw własności papierów wartościowych
W Spółce nie występują ograniczenia dotyczące przenoszenia prawa własności papierów wartościowych Mostostalu
Warszawa S.A.
8. Zasady dotyczące osób zarządzających
Członków Zarządu powołuje i odwołuje Rada Nadzorcza Spółki. Zarząd Spółki zarządza majątkiem i sprawami Spółki,
a swoje obowiązki wypełnia z zachowaniem najwyższej staranności, przy ścisłym przestrzeganiu statutu Spółki,
regulaminów wewnętrznych Spółki i w zakresie obowiązującego prawa. Przy podejmowaniu decyzji w sprawach Spółki,
Członkowie Zarządu działają w granicach uzasadnionego ryzyka gospodarczego po rozpatrzeniu wszystkich informacji,
analiz, opinii, które w rozsądnej ocenie Zarządu powinny być w danym przypadku wzięte pod uwagę ze względu na interes
Spółki. Zarząd reprezentuje także Spółkę w czynnościach prawnych sądowych i pozasądowych Spółki. Posiedzenia
Zarządu odbywają się w zależności od potrzeb, nie rzadziej niż raz w miesiącu. Posiedzenia zwołuje Prezes lub członek
Zarządu upoważniony przez Prezesa. Dopuszczalne jest także podjęcie przez Zarząd uchwały poza posiedzeniem, w
trybie pisemnego głosowania (tryb obiegowy). Emisja obligacji, obligacji zamiennych lub z prawem pierwszeństwa akcji,
zgodnie z § 19 pkt. 12 Statutu Spółki należy do kompetencji Walnego Zgromadzenia.
9. Zasady zmiany statutu
Zgodnie z § 19 pkt. 10 Statutu Spółki, zmiana Statutu należy do kompetencji Walnego Zgromadzenia Spółki, które w tym
zakresie podejmuje stosowną uchwałę większością 3/4 oddanych głosów. Zmiana Statutu wymaga wpisu do rejestru, którą
do Krajowego Rejestru Sądowego zgłasza Zarząd Spółki.
10. Zasady dotyczące walnego zgromadzenia
Zgodnie ze Statutem Spółki, a także Kodeksem spółek handlowych, Walne Zgromadzenie odbywa się w terminie do
sześciu miesięcy po upływie każdego roku obrotowego. Posiedzenia Walnego Zgromadzenia zwołuje Zarząd Spółki
poprzez ogłoszenie dokonywane co najmniej na dwadzieścia sześć dni przed terminem Walnego Zgromadzenia na stronie
12 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2023 rok
internetowej Spółki oraz w sposób określony dla przekazywania informacji bieżących zgodnie z przepisami o ofercie
publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach
publicznych, a także zgodnie z przepisami Rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie informacji bieżących
i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne
informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim. Materiały na Walne
Zgromadzenie przygotowywane są przez Zarząd Spółki w terminie zakreślonym przez Kodeks spółek handlowych
przedkładane są do dyspozycji akcjonariuszy w siedzibie Spółki. W obradach Walnego Zgromadzenia poza
akcjonariuszami lub ich pełnomocnikami biorą udział członkowie Rady Nadzorczej, Zarządu, Biegły Rewident, a także
mogą brać udział inne osoby zaproszone do udziału w obradach Walnego Zgromadzenia, w szczególności pracownicy
Spółki jako referenci poszczególnych punktów porządku obrad.
Wszelkie materiały dotyczące Walnych Zgromadzeń Spółka publikuje na swojej firmowej stronie internetowej:
www.mostostal.waw.pl.
Zasadniczymi uprawnieniami Walnego Zgromadzenia oprócz spraw wymienionych w przepisach prawa są:
Rozpatrzenie i zatwierdzenie sprawozdania z działalności Spółki oraz sprawozdania finansowego za ubiegły rok
obrotowy,
Podjęcie uchwały o podziale zysku lub pokryciu straty,
Rozpatrzenie i zatwierdzenie sprawozdania z działalności Rady Nadzorczej,
Udzielenie członkom Rady Nadzorczej i Zarządu Spółki absolutorium z wykonania przez nich obowiązków,
Rozpatrzenie i zatwierdzenie sprawozdania z działalności i sprawozdania finansowego grupy kapitałowej Spółki,
Określenie dnia dywidendy oraz terminu wypłaty dywidendy,
Zbycie i wydzierżawienie przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części oraz ustanowienie na nich
ograniczonego prawa rzeczowego,
Zmiana Statutu Spółki,
Podwyższenie lub obniżenie kapitału zakładowego Spółki,
Emisja obligacji, obligacji zamiennych lub z prawem pierwszeństwa objęcia akcji,
Podejmowanie uchwał o umorzeniu akcji Spółki,
Określanie warunków nabywania, umarzania i zbywania akcji własnych Spółki,
Podejmowanie uchwał o połączeniu, podziale lub likwidacji Spółki,
Tworzenie i znoszenie funduszy specjalnych,
Powoływanie i odwoływanie członków Rady Nadzorczej,
Zatwierdzenie Polityki wynagrodzeń Zarządu i Rady Nadzorczej oraz przyjęcia Sprawozdania z realizacji
Polityki Wynagrodzeń Zarządu i Rady Nadzorczej za ubiegły rok obrotowy.
Ustalanie zasad wynagrodzenia dla członków Rady Nadzorczej,
Podejmowanie postanowień dotyczących roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej przy sprawowaniu
zarządu lub nadzoru.
Ponadto zgodnie z Art. 90g ust. 6 Ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do
zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych Walne Zgromadzenie co roku podejmuje uchwałę
opiniującą sprawozdanie Rady Nadzorczej o wynagrodzeniach z realizacji Polityki wynagrodzeń Zarządu i Rady
Nadzorczej (Polityka wynagrodzeń). Uchwała ma charakter doradczy.
Podstawowymi prawami akcjonariuszy Spółki są:
Prawo do udziału w walnym zgromadzeniu,
Prawo głosu,
Prawo do informacji,
Prawo do zaskarżania uchwał walnego zgromadzenia,
Prawo do wniesienia powództwa przeciwko członkom władz Spółki lub innym osobom, które wyrządziły Spółce
szkodę.
Z uprawnień określonych w pkt. 4 i 5 akcjonariusze Spółki w ostatnim roku obrotowym nie korzystali.
11. Skład i zmiany w organach Spółki
Zarząd
W całym 2023 r. Zarząd Spółki pracował w następującym składzie:
Miguel Angel Heras Llorente
Prezes Zarządu
Jorge Calabuig Ferre
Wiceprezes Zarządu
Jacek Szymanek
Członek Zarządu
Carlos Enrique Resino Ruiz
Członek Zarządu
13 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2023 rok
11 kwietnia 2022 r., w związku z upływem VIII kadencji Zarządu, Rada Nadzorcza Spółki powołała Zarząd na IX kadencję.
W roku 2023 skład osobowy Zarządu IX kadencji nie uległ zmianie. Powołania na IX kadencję weszły w życie z dniem 23
maja 2022 r. wraz zatwierdzeniem przez Zwyczajne Walne Zgromadzenie sprawozdań finansowych Spółki i Grupy
Kapitałowej za rok 2021.
Zasady działania organu Zarządzającego, zostały opisane w pkt 8.
Rada Nadzorcza
W całym 2023 r. Rada Nadzorcza pracowała w następującym składzie:
Antonio Muñoz Garrido
Przewodniczący Rady Nadzorczej
Javier Lapuente Sastre
Wiceprzewodniczący Rady Nadzorczej
Neil Roxburgh Balfour
Członek Rady Nadzorczej
Javier Serrada Quiza
Członek Rady Nadzorczej
Javier Lapastora Turpín
Członek Rady Nadzorczej
Ernest Podgórski
Członek Rady Nadzorczej
Dwóch członków Rady Nadzorczej X kadencji spełniało kryteria niezależności określone w ustawie z dnia 11 maja 2017 r.
o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym.
W przypadku jednego członka Rady Nadzorczej X kadencji nie było rzeczywistych i istotnych powiązań z akcjonariuszem
posiadającym co najmniej 5% ogólnej liczby głosów w Spółce.
Członkowie Rady Nadzorczej wykonują swoje obowiązki i prawa osobiście. Rada Nadzorcza wykonuje swoje czynności
zbiorowo, może jednak delegować członków do indywidualnego wykonywania poszczególnych czynności nadzorczych.
Posiedzenia Rady Nadzorczej odbywają się co najmniej raz w każdym kwartale roku obrotowego. Uchwały Rady
Nadzorczej podejmowane są jeżeli wszyscy członkowie Rady zostali zaproszeni. Dopuszczalne jest podejmowanie uchwał
przez Radę w trybie korespondencyjnym.
Do podstawowych obowiązków Rady Nadzorczej należą:
podejmowanie uchwał w sprawie dokonania czynności prawnej przez Spółkę, jeżeli wymagają tego przepisy
prawa lub Statut,
powoływanie i odwoływanie członków Zarządu, chyba, że statut spółki stanowi inaczej,
ustalanie warunków umów regulujących stosunek pracy lub inny stosunek prawny łączący członków Zarządu ze
Spółką, chyba że statut Spółki stanowi inaczej,
reprezentowanie Spółki w umowach zawieranych między Spółką a członkiem jej Zarządu, chyba, że Walne
Zgromadzenie powoła uchwałą pełnomocnika do ich zawarcia lub zawierania,
ustalanie wysokości i trybu wypłaty premii członkom zarządu spółki zgodnie z obowiązującą Polityką
wynagrodzeń Zarządu i Rady Nadzorczej (Polityka wynagrodzeń): Walne Zgromadzenie z dnia 22 lipca 2020 r.
upoważniło Radę do uszczegółowienia elementów Polityki wynagrodzeń określonych w Art. 90d ust. 3 pkt 1, ust.
4 pkt 1 Ustawy o ofercie publicznej,
ocena sprawozdań Zarządu z działalności Spółki oraz ocena sprawozdań finansowych Spółki,
ocena wniosków zarządu dotyczących podziału zysku albo pokrycia straty,
wybór biegłego rewidenta dla Spółki na wniosek Zarządu Spółki,
ocena sprawozdań z działalności oraz ocena sprawozdań finansowych grupy kapitałowej Spółki,
składanie walnemu zgromadzeniu corocznego pisemnego sprawozdania z wyników oceny sprawozdań
i wniosków zarządu,
sporządzanie i składanie Walnemu Zgromadzeniu corocznego sprawozdania o wynagrodzeniach
przedstawiającego kompleksowy przegląd wynagrodzeń otrzymanych przez poszczególnych Członków Zarządu
i Rady Nadzorczej lub należnych poszczególnym Członkom Zarządu i Rady Nadzorczej w ostatnim roku
obrotowym, zgodnie z Polityką wynagrodzeń,
dokonywania okresowo, jednak nie rzadziej niż co cztery lata, przeglądu Polityki wynagrodzeń oraz
przedstawiania Zarządowi możliwych propozycji zmian,
reprezentowanie Spółki w sporze między członkiem Zarządu a Spółką, chyba, że Walne Zgromadzenie powoła
uchwałą pełnomocnika,
zawieszanie, z ważnych powodów, poszczególnych lub wszystkich członków Zarządu Spółki,
delegowanie członków Rady Nadzorczej do czasowego wykonywania czynności członków Zarządu,
wyrażanie zgody na wypłatę zaliczki dywidendy,
wyrażanie zgody na nabycie, zbycie bądź obciążenie nieruchomości Spółki lub udziału w nieruchomości,
rozpatrywanie wniosków i wyrażanie zgody na zawiązywanie spółek handlowych, przystępowanie Spółki do
innych spółek, nabywanie udziałów lub akcji innych spółek,
wyrażenie zgody na zawarcie istotnych transakcji rozumianych jako transakcje zawieranych przez Spółkę
z podmiotem powiązanym, których wartość przekracza limit określony w Ustawie z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie
14 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2023 rok
publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz
o spółkach publicznych,
wyrażanie zgody na dokonanie przez Spółkę darowizn, których wartość przekracza w skali roku 1/100 kapitału
zakładowego,
uchwalanie regulaminu Rady Nadzorczej,
wyrażanie zgody na zajmowanie się przez członka Zarządu interesami konkurencyjnymi.
Rada Nadzorcza ma prawo żądać od Zarządu i pracowników Spółki sprawozdań i wyjaśnień, dokonywać rewizji majątku,
sprawdzać księgi i dokumenty.
Komitet Audytu
W całym 2023 r., Komitet Audytu („KA”) przy Radzie Nadzorczej działał w następującym składzie:
Javier Lapastora Turpín
Przewodniczący
Ernest Podgórski
Członek
Javier Lapuente Sastre
Członek
Do podstawowych obowiązków Komitetu Audytu należy w szczególności:
wspieranie Rady Nadzorczej w wykonywaniu jej statutowych obowiązków kontrolnych i nadzorczych,
w szczególności w zakresie:
właściwego wdrażania i kontroli procesów sprawozdawczości finansowej w Spółce i jej grupie kapitałowej,
skuteczności funkcjonowania kontroli wewnętrznej w Spółce,
właściwego funkcjonowania systemów identyfikacji i zarządzania ryzykiem,
zapewnienia niezależności wewnętrznych i zewnętrznych audytorów,
monitorowania relacji Spółki z podmiotami powiązanymi,
monitorowanie:
procesu sprawozdawczości finansowej,
skuteczności systemów kontroli wewnętrznej i systemów zarządzania ryzykiem oraz audytu wewnętrznego, w tym
w zakresie sprawozdawczości finansowej,
wykonywania czynności rewizji finansowej, w szczególności przeprowadzania przez firmę audytorską badania;
opracowywanie polityki wyboru firmy audytorskiej do przeprowadzania badania,
określanie procedury wyboru firmy audytorskiej przez Spółkę,
opracowywanie polityki świadczenia dozwolonych usług niebędących badaniem przez firmę audytorską
przeprowadzającą badanie, lub przez podmioty powiązane z tą firmą audytorską oraz przez członka sieci firmy
audytorskiej,
przedstawianie Radzie Nadzorczej rekomendacji dotyczących powołania biegłych rewidentów lub firm
audytorskich (o której mowa w art. 16 ust. 2 Rozporządzenia nr 537/2014),
dokonywanie oceny niezależności biegłego rewidenta oraz wyrażanie zgody na świadczenie przez niego
dozwolonych usług niebędących badaniem w Spółce,
kontrolowanie i monitorowanie niezależności biegłego rewidenta i firmy audytorskiej, w szczególności
w przypadku, gdy na rzecz Spółki świadczone są przez firmę audytorską inne usługi niż badanie sprawozdań
finansowych,
informowanie Rady Nadzorczej o wynikach badania oraz wyjaśnianie, w jaki sposób badanie to przyczyniło się
do rzetelności sprawozdawczości finansowej w Spółce, a także jaka była rola Komitetu Audytu w procesie
badania,
przedkładanie zaleceń mających na celu zapewnienie rzetelności procesu sprawozdawczości finansowej
w Spółce.
W tym zakresie Komitet Audytu prowadzi następujące czynności należące do kluczowych elementów systemu kontroli
wewnętrznej:
ocena bieżącej sytuacji finansowej Spółki oraz perspektywy działalności w latach następnych, poprzez analizę
sprawozdań finansowych, wskaźników ekonomicznych oraz wielkości portfela zleceń,
odbywanie regularnych spotkań z niezależnym audytorem Spółki, w celu bezpośredniego uzyskania informacji
na temat prawidłowości i rzetelności ksiąg rachunkowych oraz o zanotowanych w trakcie badania sprawozdania
zjawiskach, które mogłyby mieć istotny wpływ na zbadane sprawozdanie finansowe.
Wszyscy członkowie Komitetu Audytu posiadają wiedzę i umiejętności w zakresie rachunkowości lub badania sprawozdań
finansowych:
Javier Lapastora Turpín - ma wykształcenie ekonomiczne, posiada wieloletnie doświadczanie zawodowe zarówno
w zarządzaniu (w tym obejmujące spółki zajmujące się nieruchomościami) jak i w audytorskie. Jest biegłym rewidentem
zarejestrowanym w hiszpańskim rejestrze biegłych rewidentów od 1995 r. (Registro Oficial de Auditores de Cuentas).
Ponadto Pan Javier Lapastora Turpín jest członkiem komitetu doradczego przy Comisión Nacional del Mercado de
15 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2023 rok
Valores (Krajowa Komisja Rynku Papierów Wartościowych - CNMV) oraz członkiem Instituto de Censores Jurados de
Cuentas de España (Instytut Biegłych Rewidentów Hiszpanii - ICJCE).
Ernest Podgórski – jest Absolwentem Wydziału Ekonomii i Wydziału Zarządzania Uniwersytetu Gdańskiego, gdzie
uzyskał tytuł doktora nauk o zarządzaniu. Ponadto pełni funkcję prezesa zarządu Zespołu Biegłych Rewidentów Saldo-
Kredyt sp. z o.o. Na co dzień kieruje badaniami sprawozdań finansowych przedsiębiorstw oraz audytami projektów
dofinansowanych ze środków Unii Europejskiej. Jest członkiem Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz jest
członkiem Komitetu Standardów Rachunkowości przy Ministrze Finansów z nominacji KRBR. Jest pracownikiem
Sopockiej Szkoły Wyższej. Prowadzi wykłady z zakresu rachunkowości i rewizji finansowej na wyższych uczelniach
oraz w licznych instytucjach szkoleniowych. Prowadzi również szkolenia obligatoryjne dla biegłych rewidentów
z zakresu KSRF, MSR/MSSF i MSRF.
Javier Lapuente Sastre jest licencjatem z ekonomii o specjalności: Finanse i Ekonomia Uniwersytetu Complutense
w Madrycie. Uczestniczył w IESE Business School, Program Rozwoju Kadry Zarządzającej. Od września 2020 -
Dyrektor Finansowy w Acciona Construcción. Wcześniej był Dyrektorem Finansowym w Acciona Services podmiocie
odpowiedzialnym za obsługę portów lotniczych, wywóz i utylizacja odpadów, sprzątanie miast i prace ogrodnicze,
usługi w zakresie mobilności, zarządzania obiektami. W latach 2017 – 2018 pełnił funkcję DyrektoraFinansowy
w Acciona Trasmediterranea, podmiotu operującego w branży transportu promowego (pax & cargo). Od 2008 do 2017
był Dyrektorem ds. planowania i zarządzania w ACCIONA ENERGÍA. W latach 2002 - 2008 był Kierownikiem ds.
kontroli i budżetowania, Acciona Eólica CESA – Alabe Sociedad de Cogeneración, Madryt. Wcześniej pełnił funkcję
partnera w TENNISPOOL S.L. - SPORT BUILDING S.L. , Madryt podmiot odpowiedzialny za budowę obiektów
sportowych. Oraz był - Kierownik ds. finansowych i administracyjnych, ACCIONA AIRPORT SERVICES, Madryt.
W całym 2023 r. dwóch członków Komitetu Audytu posiadało wiedzę z zakresu branży, w której działa emitent. Byli to
Javier Lapastora Turpín oraz Pan Javier Lapuente Sastre – doświadczenie zawodowe oraz wykształcenie opisane
powyżej.
W 2023 r. odbyło się 5 posiedzeń Komitetu Audytu.
Zasady wyboru firmy audytorskiej
Główne założenia polityki wyboru firmy audytorskiej do przeprowadzania badania oraz polityki świadczenia przez firmę
audytorską przeprowadzającą badanie, przez podmioty powiązane z tą firmą audytorską oraz przez członka sieci firmy
audytorskiej dozwolonych usług niebędących badaniem:
1. Celem „Polityki i procedury Mostostal Warszawa S.A. w zakresie wyboru firmy audytorskiej oraz świadczenia
dodatkowych usług przez firmę audytorską, podmiot powiązany z firmą audytorską lub członka jego sieci” jest
określenie trybu i zasad w zakresie przeprowadzenia następujących czynności rewizji finansowej:
przeglądu śródrocznego jednostkowego sprawozdania finansowego Spółki oraz skonsolidowanego
sprawozdania finansowego,
badania rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego Spółki oraz skonsolidowanego sprawozdania
finansowego,
innych usług atestacyjnych określonych przepisami prawa, zastrzeżonych dla biegłych.
2. Ponadto polityka definiuje następujące zasady:
wyboru firmy audytorskiej dokonuje Rada Nadzorcza, działając na podstawie rekomendacji Komitetu Audytu,
zakazane jest wprowadzanie jakichkolwiek klauzul umownych, które nakazywałyby Radzie Nadzorczej
wyboru firmy audytorskiej określonej kategorii lub wykazu podmiotów uprawnionych do badania,
każdorazowo wybór firmy audytorskiej dokonywany jest na podstawie uchwały Rady Nadzorczej.
Informacja o podmiocie realizującym badanie sprawozdań finansowych
W 2023 r. Rada Nadzorcza podjęła decyzję o zawarciu umowy z KPMG Audyt Spółka z ograniczoną odpowiedzialności
sp. k. na lata 2023 i 2024 w oparciu o uprzednią rekomendację Komitetu Audytu sporządzoną w oparciu o zorganizowaną
przez Spółkę procedurę wyboru spełniającą obowiązujące kryteria.
Firma KPMG Audyt Sp. z o.o. sp. k. świadczyła na rzecz Mostostal Warszawa S.A. inną usługę niebędącą badaniem
sprawozdań finansowych. Komitet Audytu zgodnie z Regulamin Komitetu Audytu Rady Nadzorczej Mostostal Warszawa
S.A. wyraził uprzednią zgodę na świadczenie usługi atestacyjnej dot. Sprawozdania Rady Nadzorczej z realizacji Polityki
wynagrodzeń zarządu i rady nadzorczej Mostostal Warszawa S.A. za rok 2023. Poza powyższą usługą Firma KPMG Audyt
Sp. z o.o. sp. k. nie świadczyła na rzecz Spółki żadnych innych usług.
12. Opis polityki różnorodności
Mostostal Warszawa S.A. promuje różnorodność płci, a także rozwój zawodowy i osobisty wszystkich pracowników,
zapewniając równość szans poprzez swoją strategię działania.
Nie akceptuje żadnego rodzaju dyskryminacji w dziedzinie zawodowej ze względu na wiek, rasę, płeć, religię,
poglądy polityczne, narodowość, orientację seksualną, pochodzenie społeczne czy niepełnosprawność.
16 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2023 rok
Czuwa nad przestrzeganiem przepisów Międzynarodowej Organizacji Pracy, zwłaszcza w odniesieniu do
nieletnich i nie dopuszcza pracy dzieci w żadnej postaci.
Mostostal Warszawa S.A. popiera i działa aktywnie na rzecz wdrożenia polityki mającej na celu promowanie
równości szans w miejscu pracy.
Rekrutacja i awansowanie pracowników opiera się na ich umiejętnościach i wynikach, jak również na kryteriach
merytorycznych określonych w wymogach stanowiska pracy, zgodnie z zasadą różnorodności.
Mostostal Warszawa S.A. propaguje awans i wewnętrzną mobilność jako sposób na zatrzymanie talentów
w organizacji, dążąc przy tym do zapewnienia swoim pracownikom stabilnych miejsc pracy, rozwoju i motywacji.
Wszyscy pracownicy powinni aktywnie uczestniczyć w szkoleniach oferowanych przez Mostostal Warszawa S.A.
i angażować się w swój własny rozwój, zobowiązując się do aktualizacji stanu wiedzy i umiejętności niezbędnych
do ich doskonalenia zawodowego oraz dostarczenia wartości klientom, akcjonariuszom i ogółowi społeczeństwa.
Osoby zajmujące stanowiska kierownicze powinny wspierać rozwój zawodowy swoich podwładnych.
Niezależnie od powyższego, Mostostal Warszawa S.A. zapewnia warunki pracy, które zapobiegają molestowaniu
seksualnemu i dyskryminacji ze względu na płeć. Ponadto Mostostal Warszawa S.A. promuje poszanowanie rzeczywistej
równości szans kobiet i mężczyzn, a także zapobiega wszelkim przejawom dyskryminacji bezpośredniej lub pośredniej.
W odniesieniu do Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych
przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji
wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim (Dz.U. 2018 poz. 757– par. 70 ust. 6 pkt
5 lit. m) Zarząd Mostostal Warszawa S.A. („Spółka“) informuje, iż kluczowe decyzje personalne w odniesieniu do władz
Spółki podejmuje Walne Zgromadzenie Spółki oraz Rada Nadzorcza. Spółka jako kryterium wyboru Członków
poszczególnych organów oraz jej kluczowych menedżerów kieruje się kwalifikacjami osoby kandydującej do pełnienia
określonych funkcji. W ocenie Spółki, ze względu na charakter działalności prowadzonej przez Spółkę, dobór władz Spółki
oraz jej kluczowych menedżerów w oparciu o powyższe kryterium pozwala realizować strategię Spółki. Informacje
dotyczące danych osób zasiadających w organach Spółki są publikowane w stosownych raportach bieżących
informujących o wyborze organów oraz na stronie internetowej Spółki.
IV. INFORMACJE O ISTOTNYCH POSTĘPOWANIACH TOCZĄCYCH SIĘ PRZED
SĄDEM, ORGANEM WŁAŚCIWYM DLA POSTĘPOWANIA ARBITRAŻOWEGO LUB
ORGANEM ADMINISTRACJI
Spółka uczestniczy w postępowaniach dotyczących wierzytelności o łącznej wartości sporu 752.728 tys. zł oraz
w postępowaniach dotyczących zobowiązań, których łączna wartość wyniosła 614.967 tys. zł.
Postępowania o najwyższej wartości sporu (Mostostal Warszawa S.A. jako pozwany)
a) Centrum Onkologii Ziemi Lubelskiej (Powód)
Data wniesienia pozwu: 10.09.2015 r.
Wartość sporu: 27.072 tys. zł
Powód dochodzi pozwem zapłaty z tytułu kary umownej z tytułu odstąpienia przez Powoda od umowy, roszczenia o
obniżenie wynagrodzenia, roszczenia o roboty dodatkowe i zabezpieczające wykonane przez inwestora. Równolegle
Spółka Mostostal Warszawa S.A. wytoczyła powództwo wzajemne i dochodzi roszczeń od zamawiającego w wysokości
32.461 tys. zł dotyczących wynagrodzenia za wykonane prace dodatkowe i zwrot nienależnie naliczonych i potrąconych
kar umownych. W sprawie została sporządzona opinia biegłego, według której Powód nie miał podstaw do odstąpienia
umowy, a co za tym idzie obciążenia Mostostalu Warszawa karą umowną. Opinia potwierdzała także zasadność roszczeń
Mostostalu Warszawa w kwocie 26.200 tys. zł. Spółka kwestionuje również w całości pozostałe roszczenia. Stronom
została dostarczona opinia uzupełniająca potwierdzająca stanowisko Mostostalu Warszawa S.A. Wpłynęła opinia
uzupełniająca stanowiąca odpowiedź na pytania stron. Rozprawa została odroczona.
b) Energa Kogeneracja Sp. z o.o. (Powód)
Data wniesienia pozwu: 24.07.2017 r.
Wartość sporu: 114.386 tys. zł.
Powód dochodzi od Mostostalu Warszawa S.A. roszczeń pieniężnych w związku z budową bloku biomasowego BB20 w
Elblągu. Żądania Powoda są oparte na twierdzeniach, że wykonany przez Mostostal Warszawa S.A. i przekazany do
eksploatacji w lipcu 2014 roku blok biomasowy BB20 w Elblągu ma wady, nie osiąga parametrów gwarantowanych i
wymaga modernizacji. Spółka po dokonaniu analizy pozwu stoi na stanowisku, że zarówno roszczenie Energa z tytułu kar
umownych w związku z nieosiągnięciem gwarantowanych parametrów technicznych Bloku, jak i roszczenie o obniżenie
wynagrodzenia umownego są bezzasadne. W związku z powyższym MW złożyła w dniu 20.01.2018 r. powództwo
wzajemne na kwotę 26.274 tys. zł z tytułu potrącenia przez Klienta nieopłaconego wynagrodzenia. Oczekujemy na wybór
biegłego, a w międzyczasie strony podejmują próby negocjacji w sprawie ugody. Postępowanie sądowe zostało
zawieszone ze względu na toczące się postępowanie karne dotyczące wyrządzenia szkody majątkowej w znacznych
rozmiarach poprzez nadużycie uprawnień i niedopełnienie obowiązków w związku z inwestycją. W 2023 roku Mostostal
Warszawa S.A. utworzył rezerwę na to roszczenie w wysokości 8.038 tys. zł.
17 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2023 rok
c) Agencja Rozwoju Miasta S.A. (Powód)
Data wniesienia pozwu: 22.07.2016 r.,
Wartość sporu: 20.822 tys. zł
Powód domaga się od Mostostalu Warszawa S.A. zapłaty kar umownych za opóźnienia w wykonaniu robót budowlanych
Hali Widowiskowo - Sportowej Czyżyny w Krakowie - obecnie TAURON Arena Kraków. Spółka po dokonaniu analizy
pozwu kwestionuje w całości, co do zasady, jak i co do wysokości, roszczenia zgłaszane przez Powoda oraz stoi na
stanowisku, że nie było żadnych podstaw do naliczenia kar umownych. Spółka wniosła również pozew wzajemny
przeciwko Powodowi o roszczenia za roboty dodatkowe oraz pozostałe do zapłaty wynagrodzenie związane z budową
Hali Widowiskowo - Sportowej Czyżyny w Krakowie w kwocie 16.439 tys. zł. potwierdzonej w opinii biegłego, sporządzonej
przez WACETOB do celów mediacji. Mediacja nie powiodła się i sprawa będzie toczyć się dalej w postępowaniu cywilnym.
d) Biomatec Sp. z o.o. (Powód)
Data wniesienia pozwu: 26.05.2014 r.,
Wartość sporu: 22.876 tys. zł
Powód dochodzi od Mostostalu Warszawa S.A. zapłaty wynagrodzenia za roboty budowlane podwykonawcze wykonane
w ramach inwestycji Budowa Bloku Energetycznego Opalanego Biomasą o Mocy 20 MWe w Energa Kogeneracja Sp. z
o.o. Spółka kwestionuje w całości zasadność twierdzeń Powoda. W sprawie została sporządzona opinia biegłego oraz
dwie uzupełniające opinie biegłego. Wyrokiem z dnia 31.07.2020 r. sąd oddalił powództwo w całości. Biomatec złożył
apelację. Wyrokiem z dnia 21.10.2021 r. Sad Apelacyjny uchylił wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W
sprawie złożyliśmy nowe dowody oraz stanowisko a Sąd powołał biegłego. W dniu 21.02.2023 r. Mostostal otrzymał opinię
biegłego, w której potwierdzono, że Powód był tak dalece opóźniony, że nie byłby w stanie ukończyć robót na czas. Biegły
ustalił również, że za część opóźnienia winę ponosi Mostostal. Strony wniosły zastrzeżenia do opinii biegłego. W dniu
01.09.2023 Sąd doręczył stronom opinię uzupełniającą wraz z zobowiązaniem do ustosunkowania się. W dniu 25 marca
2024 r. Sąd wydał wyrok oddalający w sprawie z powództwa Biomatec.
e) CESTAR Andrzej Cebula i Jerzy Starski Spółka jawna w restrukturyzacji (Powód)
Data wniesienia pozwu: 16.11.2016 r. i 20.03.2017 r.,
Łączna wartość sporów: 14.667 tys. zł
Powód dochodzi od Mostostalu Warszawa S.A. wynagrodzenia za prace w ramach inwestycji „Kanalizacja Obszaru Parku
Krajobrazowego Puszcza Zielonka i okolic” Kontrakt IX - Zlewnia Oczyszczalni Ścieków w Szlachcinie – Zadanie 6 – Gmina
Murowana Goślina, wystawionych w związku z PŚP nr 23 i PŚP nr 24. Mostostal Warszawa S.A. wniósł o oddalenie
powództwa. Dnia 06.09.2019 r. Sąd wydał postanowienie o przeprowadzeniu dowodu z opinii instytutu badawczego. SIDiR
(Stowarzyszenie Inżynierów i Ekspertów) przedstawił swoją opinię 17.08.2020 r. Opinia jest niekorzystna dla Mostostalu
Warszawa, ale 8 lutego 2021 r. sąd uwzględnił wniosek MW o uzupełnienie Opinii, uwzględniając zastrzeżenia zgłoszone
przez MW. W sprawie przygotowana zostanie kolejna opinia biegłego.
f) Wagner Biro Austria Stage Systems GmbH (Powód)
Data wniesienia pozwu: 09.10.2014 r.,
Wartość sporu: 10.810 tys. zł.
Powód dochodzi od Mostostalu Warszawa S.A zapłaty za dostawy i roboty wykonane przez Powoda w ramach inwestycji
polegającej na budowie Narodowego Forum Muzyki we Wrocławiu oraz zapłaty kary umownej i zwrotu kosztów
magazynowania. Spółka kwestionuje zasadność pozwu. Sporządzona została opinia biegłego, uznająca zasadność
roszczenia w kwocie 4,4 mln zł. Mostostal kwestionuje opinię w tym zakresie i wniósł o sporządzenie opinii uzupełniającej.
Mostostal Warszawa S.A. w latach poprzednich utworzył rezerwę na to roszczenie w wysokości 4.554 tys. zł.
g) Zakład Unieszkodliwiania Odpadów Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie ("ZUO") (pozew wzajemny)
Data wniesienia pozwu: 24.01.2019 r.
Wartość sporu: 211.839 tys. zł
W ramach postępowania z powództwa Mostostalu Warszawa S.A., Pozwany wniósł pozew wzajemny na kwotę 211.839
tys. zł. Pozew został doręczony Mostostalu Warszawa 24 stycznia 2019 r. Powództwo wzajemne jest obecnie przedmiotem
analizy. Roszczenie ZUO zostało przez nas zakwestionowane w całości, opiera się, bowiem na błędnym założeniu, że to
ZUO a nie Mostostal Warszawa skutecznie odstąpił od kontraktu. Odpowiedź na pozew została złożona 25.02.2019 r. W
sprawie trwa postępowanie dowodowe i został wybrany biegły. Biegły sporządził opinię, do której Mostostal Warszawa
S.A. zgłosił zastrzeżenia. Sąd dopuścił kolejne opinie uzupełniające. Sąd rozważa dopuszczenie dowodu z kolejnej opinii
biegłego.
h) Gmina Wrocław (Skarżący)
Data wniesienia powództwa: 05.03.2021 r.
Wartość skargi: 15.941 tys. zł
Wyrokiem z 23.12.2020 r. sąd arbitrażowy zasądził od Gminy Wrocław na rzecz Mostostalu Warszawa S.A. kwotę 29.036
tys. zł wraz z odsetkami od 20.01.2013 r. W dniu 21.01.2021 r. Gmina Wrocław zapłaciła Spółce kwotę 43.501 tys. zł. W
dniu 5.03.2021 r. Gmina Wrocław wniosła skargę o uchylenie wyroku sądu polubownego w zakresie kwoty 15.941 tys. zł.
Sąd uznał skargę w części i uchylił wyrok co do kwoty 3.141 tys. zł. Strony wniosły skargi kasacyjne od wyroku Sądu.
18 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2023 rok
i) Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie (Powód)
Data wniesienia powództwa: 21.03.2022 r.
Wartość pozwu: 38.280 tys. zł
W dniu 21 marca 2022 roku Spółka Mostostal Warszawa S.A. otrzymała nakaz zapłaty w postepowaniu upominawczym
opiewający na kwotę 38.280 tys. zł wystawiony na rzecz Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie. Kwota
nakazu wynika z wystawienia noty z tytułu kar umownych, związanych z realizacją kontraktu przez Mostostal Warszawa
pn. „Rewitalizacja Kanału Elbląskiego” o wartości 61.000 tys. zł brutto, realizowanego w latach 2013 - 2015 i dotyczy
rzekomego opóźnienia w usunięciu wad. Mostostal Warszawa S.A. uważa, że zgłoszona wada nie była wadą w
przedmiocie umowy a Spółka w związku z tym nie był zobowiązana takiej wady naprawiać (rewitalizować). W dniu
04.04.2022 r. Spółka złożyła sprzeciw od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym. W ocenie Zarządu Spółki
roszczenie jest bezzasadne.
j) Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w m. st. Warszawie Spółka Akcyjna (Powód)
Data wniesienia pozwu: 30.12.2022 r.
Wartość sporu: 83.356 tys. zł
W dniu 24 marca 2023 r. do Spółki wpłynął pozew o zapłatę złożony przez Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów
i Kanalizacji w m. st. Warszawie Spółka Akcyjna ("Powód", "MPWiK"). Roszczenie objęte pozwem zostało skierowane
przeciwko trzem podmiotom w tym Spółce, tworzącym razem konsorcjum wykonawcze ("Konsorcjum") w ramach umowy
na realizację zadania: "Modernizacja technologii w Zakładzie Wodociągu Centralnego – Ozonowanie pośrednie i filtracja
na węglu aktywnym" zawartej w dniu 7 sierpnia 2007 r. ("Kontrakt"). Powód dochodzi solidarnej zapłaty odszkodowania
od każdego z trzech podmiotów tworzących Konsorcjum w kwocie 83.356 tys. zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi
od dnia 4 stycznia 2023 r. z tytułu nienależytego wykonania Kontraktu, przejawiającego się wystąpieniem korozji
w rurociągach transportujących wodę pitną w Zakładzie Wodociągu Centralnego na terenie Stacji Uzdatniania Wody
"Filtry". Wg oceny prawnej Spółki roszczenie objęte pozwem jest całkowicie pozbawione podstaw, bowiem za dobór
materiałów, z którego wykonanie został rurociąg odpowiadał MPWiK. Ponadto zakres polegający na budowie rurociągu
należał do obowiązków innego partnera konsorcjum. Spółka w całości kwestionuje i uznaje za bezzasadne roszczenie
zgłoszone przez Powoda. Po wniesieniu odpowiedzi na pozew Sąd w pierwszej kolejności rozpozna zarzut na sąd
polubowny. Sąd na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 lutego 2024 r. odrzucił pozew MPWiK ze względu na podniesiony
zarzut na sąd polubowny.
k) Gmina Wrocław (powód)
Data wniesienia pozwu: 29.12.2023 r.
Wartość sporu: 7.207 tys. PLN
Powód dochodzi od Mostostal Warszawa S.A. oraz Acciona Construccion S.A. kwoty 7.207 tys. zł tytułem zwrotu
wynagrodzenia za materiały i urządzenia, które Powód zapłacił wykonując wyrok Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie
Gospodarczej w sprawie o sygn.. SA 258/12. Gmina Wrocław w grudniu 2023 r. częściowo odstąpiła od umowy (dot.
inwestycji Narodowe Forum Muzyki) twierdząc, że pozwani nie wydali jej urządzeń i materiałów pomimo wezwania. W dniu
15.02.2024 r. Powodowie wnieśli odpowiedź na pozew wnosząc o oddalenie powództwa w całości. Pozwani podnieśli
szereg zarzutów między innymi, że w dniu 5.10.2012 r. pozwani odstąpili od Umowy z przyczyn obciążających Gminę
Wrocław oraz wezwali Gminę Wrocław do rozliczenia i odbioru urządzeń i materiałów. Gmina Wrocław celowo i świadomie
nie odbierała materiałów i urządzeń, czyniąc to na własne ryzyko.
Postępowania o najwyższej wartości sporu (Mostostal Warszawa S.A. jako powód):
a) Skarb Państwa Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad (Pozwany)
Data wniesienia powództwa 3.06.2012 r.
Wartość sporu: 36.961 tys. zł
Postępowanie z powództwa Mostostal Warszawa S.A. oraz pozostałych członków konsorcjum przeciwko Pozwanemu o
ukształtowanie umowy „Projekt i budowa autostrady A-2 Stryków-Konotopa na odcinku od km 394 + 500 do km 411 +
465,8”. Powodowie domagają się podwyższenia wynagrodzenia należnego na podstawie umowy o kwotę 36.961 tys. zł,
w tym 18.850 tys. zł na rzecz Mostostalu Warszawa S.A., w związku z nadzwyczajnym wzrostem cen paliw płynnych i
asfaltów oraz zapłaty wyżej wskazanej kwoty. Postępowanie prowadzone było pierwotnie przed Sądem Okręgowym w
Warszawie, który oddalił powództwo w całości. Na skutek apelacji powodów, wyrokiem z dnia 16.03.2017 r. Sąd Apelacyjny
w Warszawie uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał mu sprawę do ponownego rozpoznania. W sprawie została
sporządzona opinia biegłego sądowego a następnie nowa opinia instytutu na okoliczność ustalenia paliwochłonności robót.
b) Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad (Pozwany)
Data wniesienia powództwa 09.09.2013 r.
Wartość sporu 61.857 tys. zł
Postępowanie z powództwa Mostostal Warszawa S.A. oraz Acciona przeciwko Pozwanemu o naprawienia poniesionej
szkody, zwrot nienależnie naliczonych kar umownych oraz zapłaty zaległego wynagrodzenia przez Pozwanego w związku
z realizacją Umowy na budowę mostu przez rzekę Odrę wraz z estakadami dojazdowymi na odcinku od km 18+174 do
19+960 w ciągu Autostradowej Obwodnicy Wrocławia A8. Postępowanie prowadzone jest przed Sądem Okręgowym w
Warszawie. W sprawie została sporządzona opinia biegłego (Politechnika Poznańska), która jest korzystna dla Mostostalu.
Część dochodzonej na drodze sądowej kwoty jest prezentowana przez Spółkę w aktywach z tytułu realizacji kontraktów
budowlanych.
19 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2023 rok
c) Skarb Państwa Ministerstwo Obrony Narodowej (Pozwany)
Data wniesienia powództwa 23.06.2010 r.
Wartość sporu 19.093 tys. zł
Roszczenia konsorcjum Mostostal Warszawa S.A. – Unitek Ltd o dodatkowe wynagrodzenie i zwrot kosztów poniesionych
w związku z wykonaniem umowy dotyczącej realizacji projektów Pakietu Inwestycyjnego CP 2A0022, na podstawie, której
konsorcjum pełniło rolę inwestora zastępczego. W czasie wykonywania umowy, z przyczyn niezależnych od powodów,
nastąpiły zmiany w zakresie i kształcie inwestycji, co pociągnęło za sobą dodatkowe koszty. W dniu 10.10.2016 r. Sąd
zasądził na rzecz powodów kwotę 7.142 tys. zł wraz z odsetkami od dnia 3.08.2010 r. W pozostałym zakresie powództwo
oddalił. Powodowie złożyli apelację od powyższego wyroku. W dniu 8 listopada 2018 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie
zmienił wyrok Sądu I instancji w ten sposób, że oddalił powództwo, co do kwoty 6.085 tys. zł. W konsekwencji zapadłego
wyroku, wyrok Sądu I instancji uprawomocnił się, co do kwoty 1.057 tys. zł wraz z należnymi odsetkami. W dniu 15.02.2019
r. Mostostal Warszawa S.A. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego. W dniu 8.11.2019 r. SN przyjął skargę
do rozpoznania. Wyrokiem z dnia 30.03.2021 r. SN uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w całości i przekazał sprawę do
rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu. W dniu 26.05.2022 r. Sąd apelacyjny zmienił wyrok i oddalił powództwo w całości.
Mostostal Warszawa S.A. złożył skargę kasacyjną od tego wyroku. Spółka w 2022 r. dokonała odpisu aktywów związanych
z tą sprawą.
d) Skarb Państwa Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad (Pozwany)
Data wniesienia powództwa 30.05.2012 r.
Wartość sporu 194.196 tys. zł
Mostostal Warszawa S.A. wniósł wraz z konsorcjantem do Sądu Okręgowego w Warszawie pozew przeciwko Pozwanemu
o ukształtowanie stosunku prawnego poprzez zmianę treści umowy nr 2811/3/2010 z 26.02.2010 r. o wykonanie robót
polegających na budowie autostrady A-4 Tarnów-Rzeszów na odcinku od węzła Rzeszów Centralny do węzła Rzeszów
Wschód km. ok. 574+300 do ok. 581+250 poprzez podwyższenie wynagrodzenia do kwoty 194.196 tys. zł brutto (po kilku
aktualizacjach), oraz (ii) dochodzonej zapłaty należnego wynagrodzenia potrąconego jako kara umowna – do 13.244 tys.
zł. W efekcie częściowego wyroku Sądu Apelacyjnego z 30.04.2021 r. została zasądzona dla Spółki kwota 13.244 tys. zł
wraz z odsetkami w kwocie 9.822 tys. zł. Wyrok jest prawomocny i został opłacony przez Pozwanego. Odnośnie pozostałej
kwoty (tj. 194.196 tys. zł) toczy się postępowanie w II instancji. Część dochodzonych na drodze sądowej kwot jest
prezentowana przez Spółkę w aktywach z tytułu realizacji kontraktów budowlanych.
e) Skarb Państwa Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad (Pozwany)
Data wniesienia powództwa 02.07.2013 r.
Wartość sporu 25.537 tys. zł
Mostostal Warszawa S.A. wraz z konsorcjantem wniosła do Sądu Okręgowego w Warszawie pozew przeciwko
Pozwanemu o ukształtowanie stosunku prawnego poprzez zmianę treści umowy nr 210/RK/110/2009/2010 z 1.09.2010 r.
o wykonanie robót polegających na rozbudowie drogi S-7 do parametrów drogi dwujezdniowej na odcinku obwodnicy Kielc,
Kielce (DK 73 węzeł Wiśniówka) – Chęciny (węzeł Chęciny) poprzez podwyższenie wynagrodzenia o kwotę 25.537 tys. zł
brutto w związku z nadzwyczajnym wzrostem cen paliw płynnych, asfaltów i stali. W sprawie została sporządzona opinia
biegłego sądowego. Sąd Okręgowy wyrokiem z 22.12.2020 r. podwyższył wynagrodzenie Mostostalu Warszawa i Acciona
o kwotę 13.580 tys. zł. Spółka wniosła apelację w dniu 18.03.2021 r. Powództwo zostało oddalone w całości przez Sąd
Apelacyjny w dniu 18.03.2022 r. Spółka wniosła skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy uchylił niekorzystny dla spółki wyrok i
przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez Sąd Apelacyjny w Warszawie. Spółka w 2022 r. dokonała odpisu
aktywów związanych z tą sprawą.
f) Centrum Onkologii Ziemi Lubelskiej (Pozwany)
Data wniesienia powództwa 03.10.2014 r.
Wartość sporu: 32.461 tys. zł
W procesie wytoczonym przeciwko Pozwanemu, Mostostal Warszawa S.A. wraz z konsorcjantami, dochodzi roszczeń o
zapłatę w związku z budową Centrum Onkologii Ziemi Lubelskiej. Sprawa toczy się przed Sądem Okręgowym w Lublinie.
Na ww. kwotę pozwu składają się roszczenia o: (i) zapłatę za roboty bezspornie wykonane, (ii) odsetki za opóźnienia w
płatnościach w toku realizacji kontraktu, (iii) zwrot nienależnie naliczonych i potrąconych kar umownych, (iv) pozostałe
żądania, w których powodowie domagają się zapłaty za zakupione i pozostawione do wbudowania materiały, kosztów
utrzymania gwarancji oraz utraconych korzyści. W przedmiotowym procesie Pozwany złożył powództwo wzajemne,
w ramach, którego domaga się od Powoda zapłaty łącznie kwoty 27.072 tys. zł. Część dochodzonej na drodze sądowej
kwoty jest prezentowana przez Spółkę w pozycji należności z tytułu dostaw i usług i pozostałe należności w grupie
należności przeterminowanych, na które nie utworzono odpisów aktualizujących oraz w aktywach z tytułu realizacji
kontraktów budowlanych. W dniu 17.02.2020 r. została sporządzona opinia biegłego (WACETOB), według której
Zamawiający nie miał podstaw do rozwiązania umowy i jednocześnie potwierdziła kwotę roszczeń Mostostalu w wysokości
26.200 tys. zł. Strony otrzymały opinię uzupełniającą i ustosunkowały się pisemnie do niej. Wpłynęła kolejna opinia
uzupełniająca stanowiąca odpowiedź na pytania stron.
20 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2023 rok
g) Agencja Rozwoju Miasta S.A. (Pozwany)
Data wniesienia powództwa 28.04.2017 r.
Wartość sporu 23.017 tys. zł
Mostostal Warszawa S.A. wystąpił z powództwem wzajemnym wobec Pozwanego o zapłatę kwoty z tytułu robót
dodatkowych związanych z budową hali widowiskowo-sportowej „Czyżyny” w Krakowie. W oparciu o posiadane opinie
biegłych część dochodzonej na drodze sądowej kwoty jest prezentowana przez Spółkę w pozycji należności z tytułu dostaw
i usług i pozostałe należności w grupie należności przeterminowanych, na które nie utworzono odpisów aktualizujących
oraz w aktywach z tytułu realizacji kontraktów budowlanych. W związku z niedojściem do zawarcia umowy w ramach
mediacji, sprawa jest kontynuowana przed sądem.
h) Zakład Unieszkodliwiania Odpadów Sp. z o.o. (Pozwany)
Data wniesienia powództwa 10.02.2017 r.
Wartość sporu 33.770 tys. zł
Spór o zapłatę tytułem bezpodstawnego wzbogacenia w związku z realizacją przez Pozwanego gwarancji bankowej
należytego wykonania kontraktu, udzielonej pozwanemu na zlecenie Mostostal Warszawa S.A. w ramach inwestycji pn.
Budowa Zakładu Termicznego Unieszkodliwiania Odpadów dla Szczecińskiego Obszaru Metropolitarnego w Szczecinie.
W dniu 29 marca 2018 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie zasądził na rzecz Mostostal Warszawa S.A. kwotę 33.770 tys. zł
wraz z odsetkami. W dniu 30 maja 2018 r. Pozwany wniósł apelację od wyroku. Sąd Apelacyjny wyrokiem z 4.12.2018 r.
oddalił apelację Pozwanego w całości. Mostostal Warszawa wszczął postępowanie egzekucyjne przeciwko Pozwanemu.
5.02.2019 r. Pozwany wniósł skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania wyroków. Sąd Apelacyjny
przychylił się do wniosku Pozwanego o wstrzymanie wykonania wyroków do momentu rozstrzygnięcia skargi kasacyjnej
przez Sąd Najwyższy. W związku z postanowieniem Sądu Apelacyjnego postępowanie egzekucyjne przeciwko
Pozwanemu zostało zawieszone. Dochodzona na drodze sądowej kwota jest prezentowana przez Spółkę w pozycji
należności z tytułu dostaw i usług i pozostałe należności w grupie należności przeterminowanych, na które nie utworzono
odpisów aktualizujących. W dniu 29.06.2021 Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazał sprawę do
ponownego rozpatrzenia. W dniu 18 października 2022 r Sąd Apelacyjny uchylił wyrok I instancji i sprawa wróciła do
ponownego rozpatrzenia. W dniu 22 grudnia 2023 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie wydał wyrok w sprawie, uznając
powództwo Mostostal w całości, tj. zasądzając na jego rzecz kwotę 33.770 tys. zł wraz z odsetkami ustawowymi za
opóźnienie.
i) Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad (Pozwany)
Data wniesienia powództwa 17.05.2017 r.
Wartość sporu 29.063 tys. zł
Mostostal Warszawa S. A. wraz z konsorcjantem domagają się zapłaty z tytułu dodatkowych kosztów powstałych w ramach
realizacji umowy nr 122/2010 z 31.08.2010 r. zawartej z Pozwanym na wykonanie robót polegających na „Rozbudowie
drogi krajowej nr 8 do parametrów drogi ekspresowej na odcinku granica województwa mazowieckiego/łódzkiego -
Radziejowice”. Postępowanie prowadzone jest przed Sądem Okręgowym w Warszawie. W dniu 11 października 2022 r.
Strony otrzymały opinię biegłego w celu ustosunkowania się do niej. Część dochodzonej na drodze sądowej kwoty jest
prezentowana przez Spółkę w aktywach z tytułu realizacji kontraktów budowlanych.
j) Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad (Pozwany)
Data wniesienia powództwa 03.07.2017 r.
Wartość sporu 20.614 tys. zł
Mostostal Warszawa S.A. wraz z konsorcjantem wnieśli do Sądu Okręgowego w Warszawie pozew przeciwko Pozwanemu
o zasądzenie na rzecz powodów solidarnie kwoty 20.614 tys. zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia
wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Przedmiotem sporu jest zwrot od Pozwanego na rzecz Powoda kosztów prowadzenia
robót przy rozbudowie drogi S-7 na odcinku obwodnicy Kielc, umowy nr 210/RK/110/2009/2010 z 01.09.2010 r. o
wykonanie robót polegających na rozbudowie drogi S-7 do parametrów drogi dwujezdniowej na odcinku obwodnicy Kielc,
Kielce (DK 73 węzeł Wiśniówka) – Chęciny (węzeł Chęciny) w przedłużonym czasie na ukończenie. Część dochodzonej
na drodze sądowej kwoty jest prezentowana przez Spółkę w aktywach z tytułu realizacji kontraktów budowlanych. W
sprawie zlecona została opinia biegłego. W dniu 14.05.2021 r. otrzymaliśmy opinię biegłego w części korzystną. W dniu
16 grudnia 2022 Sąd zasadził na rzecz Spółki 1,68 mln PLN. Spółka wniosła apelację.
k) Energa Kogeneracja Sp. z o.o. (Pozwany)
Data wniesienia pozwu: 20.01.2018 r.
Wartość sporu: 26.274 tys. zł
Mostostal Warszawa S.A. wniósł o zapłatę 26.274 tys. zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia
zapłaty wraz z kosztami. Mostostal Warszawa S.A. dochodzi zapłaty z tytułu robót budowlanych wykonanych w ramach
inwestycji: Blok Energetyczny o mocy 20 MWe w Elblągu. Pozwany zapłacił Powodowi tylko część należności z tytułu
wykonanych prac. Należność główna wynika z faktur, które zostały pomniejszone o potrącone tytułem, bezpodstawnie w
ocenie Mostostal Warszawa S.A., naliczonych kar umownych. Pozwany nie miał prawa naliczać kar umownych, opóźnienie
nastąpiło bowiem na skutek okoliczności, za które Mostostal Warszawa S.A. nie ponosił odpowiedzialności. Naliczona
przez Pozwanego kara umowna jest rażąco wygórowana. W dniu 2 lutego 2018 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku IX Wydział
Gospodarczy wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym. W dniu 23 lutego 2018 r. Pozwany wniósł sprzeciw
od nakazu zapłaty. W dniu 10 kwietnia 2018 r. Mostostal Warszawa S.A. złożył odpowiedź na sprzeciw od nakazu zapłaty.
W dniu 05.07.2021 r. otrzymaliśmy pozytywną opinię biegłego, która potwierdził, że opóźnienie nie powstało z przyczyn
21 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2023 rok
leżących po stronie Wykonawcy. W dniu 09.05.2022 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku IX Wydział Gospodarczy ogłosił wyrok
zasądzający na rzecz Mostostalu Warszawa S.A. kwotę 26.274 tys. zł z tytułu zapłaty za roboty budowlane wraz z
ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty wraz z kosztami. Pozwana złożyła apelację. Spółka w
2022 r., w wyniku pozytywnego wyroku, rozpoznała aktywo w księgach z tego tytułu w kwocie 26.274 tys. zł. W dniu
15.01.2024 Sąd oddalił apelację pozwanej i tym samym wyrok sądu I instancji zasadzający kwotę 26.274 tys. zł wraz
z odsetkami na rzecz Mostostal Warszawa S.A. jest prawomocny. W związku z rozliczeniem sporu w dniu 24.01.2024 r.
do Spółki wpłynęła kwota 39.297 tys. zł.
l) Zakład Unieszkodliwiania Odpadów Sp. z o.o. (Pozwany)
Data wniesienia powództwa 15.01.2018 r.
Wartość sporu 90.141 tys. zł.
Mostostal Warszawa S.A. wniósł o zapłatę 90.141 tys. zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 28 listopada
2016 roku do dnia zapłaty. Przedmiotowym pozwem Mostostal Warszawa S.A. dochodzi od Pozwanego zapłaty
wynagrodzenia za roboty, dostawy, projekty i inne świadczenia spełnione na rzecz Pozwanego do dnia odstąpienia przez
Mostostal Warszawa S.A. od umowy na budowę Zakładu Termicznego Unieszkodliwiania Odpadów w Szczecinie, tj. do
dnia 14 czerwca 2016 r., za które Mostostal Warszawa S.A. nie otrzymał wynagrodzenia w ramach wystawianych, co
miesiąc przejściowych świadectw płatności. Odpowiedź na pozew Pozwanego wpłynęła w dniu 24 maja 2018 r. W dniu
24.01.2019 r. Mostostal Warszawa S.A. otrzymał pozew wzajemny na kwotę 211.839 tys. zł w ocenie Spółki bezzasadny.
Rozstrzygnięcie sprawy będzie przedmiotem oceny biegłego sądowego. W sprawie trwa postępowanie dowodowe i został
wybrany biegły. Część kwoty dochodzonej na drodze sądowej jest prezentowana przez Spółkę w pozycji należności z
tytułu dostaw i usług i pozostałe należności w grupie należności przeterminowanych, na które nie utworzono odpisów
aktualizujących. Biegły sporządził opinię w części korzystną dla Powoda. Sąd dopuścił opinię uzupełniającą, którą strony
otrzymały w dniu 3 października 2022r. Sąd zadał dodatkowe pytania biegłemu. Biegły w kolejnej opinii uzupełniającej
podtrzymał stanowisko z dotychczasowych opinii i nie odpowiedział na zadane pytania. Sąd rozważa dopuszczenie
dowodu z kolejnej opinii biegłego w zakresie pytań, na które nie została udzielona odpowiedź.
m) Skarb Państwa Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad (Pozwany)
Data wniesienia pozwu: 24.01.2018 r.
Wartość sporu 98.585 tys. zł
Mostostal Warszawa S.A. wniósł wraz z konsorcjantem do Sądu Okręgowego w Warszawie pozew przeciwko Pozwanemu
o zapłatę 98.585 tys. zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 31 grudnia 2014 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. oraz z
odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty. Pozwem Mostostal Warszawa S.A.
dochodzi od Pozwanego roszczeń powstałych w toku budowy w latach 2010-2012 odcinka autostrady A-4 Tarnów-
Rzeszów Wschód wynikających z napotkania przez wykonawcę w toku budowy przeszkód, za które odpowiada Pozwany
(np. nieprzewidywalne warunki fizyczne), jak również dodatkowych kosztów związanych z przedłużeniem czasu
wykonywania kontraktu. Część dochodzonej na drodze sądowej kwoty jest prezentowana przez Spółkę w aktywach z tytułu
realizacji kontraktów budowlanych. W dniu 28.05.2020 r. Sąd rozpoznający sprawę postanowił oddalić wniosek
Pozwanego o odrzucenie pozwu. Pozwany zaskarżył przedmiotowe postanowienie. Postępowanie dowodowe jest w toku.
n) Energa Kogeneracja Sp. z o.o. z siedzibą w Elblągu ("Energa") (Pozwany)
Data wniesienia pozwu: 15.12.2017 r.
Wartość sporu 7.753 tys. zł
Przedmiotem postępowania z powództwa wzajemnego Mostostal Warszawa S.A. przeciwko Energa Kogeneracja Sp. z
o.o. (Energa) jest żądanie zapłaty (zwrotu) kar umownych, które zostały naliczone i wypłacone przez Energa z gwarancji
bankowej wystawionej w związku z kontraktem EKO/86/2011 z dnia 25 marca 2011 roku na budowę bloku energetycznego
opalanego biomasą o mocy 20 MWe w Elblągu. Inwestor (Energa) utrzymuje, że umowa została wykonana nienależycie,
popełniono błędy projektowe i wykonawcze na skutek, których Blok nie osiąga parametrów gwarantowanych, z którego to
tytułu Energa przysługiwały kary umowne. W ocenie Mostostal przyczyną wadliwego funkcjonowania Bloku i nieosiągania
gwarantowanych parametrów jest w głównej mierze eksploatacja Bloku przy użyciu paliwa niespełniającego wymogów
kontraktowych. W sprawie procedowany jest wybór biegłego. Dochodzona na drodze sądowej kwota jest prezentowana
przez Spółkę w pozycji należności z tytułu dostaw i usług i pozostałe należności w grupie należności przeterminowanych,
na które nie utworzono odpisów aktualizujących.
o) Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji m.st. Warszawa S.A. („MPWiK”) (Pozwany)
Data wniesienia pozwu: 4.03.2019 r.
Wartość sporu: 9.438 tys. zł
Pozew o zapłatę tytułem kwoty wypłaconej przez MPWiK - bez podstawy faktycznej i prawnej - z gwarancji należytego
wykonania kontraktu. W dniu 12.03.2019 r. Sąd wydał na rzecz Mostostalu Warszawa nakaz zapłaty w postępowaniu
upominawczym. Pozwany złożył sprzeciw od nakazu zapłaty. Wskazał w nim, że zrealizował gwarancję należytego
wykonania kontraktu w związku z korozją rurociągów technologicznych. W dniu 09.08.2019 r. Mostostal złożył odpowiedź
na sprzeciw, w której wskazał, że na dzień złożenia wezwania do zapłaty przez bank kwoty gwarancji uprawnienia
pozwanemu nie przysługiwały skonkretyzowane między innymi co do wysokości, wymagalne roszczenie wpisujące się w
nienależyte wykonanie lub niewykonanie kontraktu. W dniu 17 lutego 2023 Sąd oddalił powództwo Mostostal Warszawa
S.A. Spółka złożyła apelację od wyroku.
Dochodzona na drodze sądowej kwota jest prezentowana przez Spółkę w pozycji należności z tytułu dostaw i usług i
pozostałe należności w grupie należności przeterminowanych, na które nie utworzono odpisów aktualizujących.
22 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2023 rok
V. OŚWIADCZENIE ZARZĄDU
Oświadczamy, iż wedle naszej najlepszej wiedzy, roczne sprawozdanie finansowe i dane porównywalne sporządzone
zostały zgodnie z obowiązującymi zasadami rachunkowości oraz odzwierciedlają w sposób prawdziwy, rzetelny i jasny
sytuację majątkową i finansową Mostostal Warszawa S.A. oraz jego wynik finansowy.
Oświadczamy, iż sprawozdanie z działalności zawiera prawdziwy obraz rozwoju i osiągnięć oraz sytuacji Mostostal
Warszawa S.A., w tym opis podstawowych zagrożeń i ryzyka.
VI. INFORMACJA DOTYCZĄCA WYBORU FIRMY AUDYTORSKIEJ
PRZEPROWADZAJĄCEJ BADANIE JEDNOSTKOWEGO SPRAWOZDANIA
FINANSOWEGO MOSTOSTAL WARSZAWA S.A. ZA ROK OBROTOWY 2022 NA
PODSTAWIE OŚWIADCZENIA RADY NADZORCZEJ O DOKONANIU WYBORU
Działając na podstawie § 70 ust. 1 pkt 7 Rozporządzenia Ministra Finansów z 29 marca 2018 r. w sprawie informacji
bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za
równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim na podstawie
informacji otrzymanych od Rady Nadzorczej Zarząd informuje, że:
firma audytorska oraz członkowie zespołu wykonującego badanie spełniali warunki do sporządzenia
bezstronnego i niezależnego sprawozdania z badania rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego
zgodnie z obowiązującymi przepisami, standardami wykonywania zawodu i zasadami etyki zawodowej,
w Spółce przestrzegane są obowiązujące przepisy związane z rotacją firmy audytorskiej i kluczowego biegłego
rewidenta oraz obowiązkowymi okresami karencji,
Spółka posiada politykę w zakresie wyboru firmy audytorskiej oraz politykę w zakresie świadczenia na rzecz
emitenta przez firmę audytorską, podmiot powiązany z firmą audytorską lub członka jego sieci dodatkowych usług
niebędących badaniem, w tym usług warunkowo zwolnionych z zakazu świadczenia przez firmę audytorską.
VII. RAPORT NA TEMAT INFORMACJI NIEFINANSOWYCH
Wypełniając wymogi Ustawy o Rachunkowości Spółka przedstawia odrębny raport Mostostalu Warszawa S.A. na temat
informacji niefinansowych za 2023 r. Raport został opracowany zgodnie z art. 49b Ustawy z dnia 29 września 1994 roku
o rachunkowości dla Mostostal Warszawa S.A. oraz zgodnie z art. 55 ust. 2b-2c dla Grupy Kapitałowej Mostostal
Warszawa. W raporcie dokonano również ujawnień zgodnie z zapisami Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady
(UE) 2020/852 z dnia 18 czerwca 2020 roku w sprawie ustanowienia ram ułatwiających zrównoważone inwestycje.
Zgodnie z art. 49b pkt 9 Ustawy o Rachunkowości raport niefinansowy będzie udostępniony na stronie internetowej Spółki
www.mostostal.waw.pl.
Warszawa, dnia 24 kwietnia 2024 r.
Imię i nazwisko
Stanowisko
Miguel Angel Heras Llorente
Prezes Zarządu
Jorge Calabuig Ferre
Wiceprezes Zarządu
Carlos Resino Ruiz
Członek Zarządu
Jacek Szymanek
Członek Zarządu
23 Sprawozdanie z działalności Mostostalu Warszawa S.A. za 2023 rok
Kontakt:
Mostostal Warszawa S.A.
ul. Konstruktorska 12A, 02-673 Warszawa
tel. +48 22 250 70 00, fax: +48 22 250 70 01
www.mostostal.waw.pl
