PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp. k., International Business Center, ul. Polna 11, 00-633
Warszawa, Polska; T: +48 (22) 746 4000,
www.pwc.pl
PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp. k., wpisana jest do Krajowego Rejestru Sądowego
prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, pod numerem KRS 0000750050, NIP 526-021-02-28. Siedzibą Spółki jest Warszawa,
ul. Polna 11.
Image should be here
Image should be here
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej Santander Bank Polska S.A.
Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego
Nasza opinia
Naszym zdaniem, załączone roczne skonsolidowane sprawozdanie finansowe:
przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej Santander
Bank Polska S.A. ("Jednostka dominująca") i jej spółek zależnych (razem "Grupa") na dzień
31 grudnia 2024 r. oraz skonsolidowanego wyniku finansowego i skonsolidowanych przepływów
pieniężnych Grupy za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi zastosowanie
Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię
Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;
jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę przepisami prawa oraz statutem
Jednostki dominującej.
Niniejsza opinia jest spójna z naszym sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu Jednostki
dominującej, które wydaliśmy z dniem niniejszego sprawozdania.
Przedmiot naszego badania
Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy
Kapitałowej Santander Bank Polska S.A., które zawiera:
skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2024 r.;
oraz sporządzone za rok obrotowy zakończony tego dnia:
skonsolidowany rachunek zysków i strat;
skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów;
skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym;
skonsolidowane sprawozdanie z przepływu środków pieniężnych, oraz
noty objaśniające do skonsolidowanego sprawozdania finansowego zawierające informację o
istotnych politykach rachunkowości oraz inne informacje objaśniające.
Podstawa opinii
Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania przyjętymi uchwałami
Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz uchwałą Rady Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego
(„KSB”), a także stosownie do postanowień ustawy z dn. 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach,
firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach”), oraz
Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów
dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego
2
Image should be here
(„Rozporządzenie UE”). Nasza odpowiedzialność zgodnie z KSB została dalej opisana w sekcji
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić
podstawę dla naszej opinii.
Niezależność
Jesteśmy niezależni od Grupy zgodnie z „Podręcznikiem Międzynarodowego kodeksu etyki
zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowych standardów niezależności)” („Kodeks etyki”),
przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które
mają zastosowanie do naszego badania skonsolidowanych sprawozdań finansowych w Polsce.
Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem etyki. W trakcie
przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od
Grupy zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz
w Rozporządzeniu UE.
Nasze podejście do badania
Podsumowanie
Istotność ogólna przyjęta do badania została określona
na poziom ie 344.000 tys. zł . Istotność ogólną przyjęliśmy
na podstawie wartości około 5% zysku przed
opodatkowaniem skorygowanego o podatek od instytucji
finansowych . Ze względów ostrożnościowych
skorygowaliśmy istotność ogólną, aby nie przekraczała
wartości około 1% aktywów netto Grupy.
Przeprowadziliśmy badanie sprawozdania finansowego
Jednostki dominującej oraz informacji finansowej
jednostek zależnych, których sytuacja finansowa i wyniki
finansowe mają, w naszej ocenie, istotny wpływ na
skonsolidowane sprawozdanie finansowe.
Szacowanie wartości oczekiwanych strat kredytowych
w portfelu kredytów i pożyczek udzielonych klientom
Szacowanie kosztów ryzyka prawnego związanego
z portfelem kredytów hipotecznych we franku
szwajcarskim (CHF)
Image should be here
3
Image should be here
Zaprojektowaliśmy nasze badanie ustalając istotność i oceniając ryzyko istotnego zniekształcenia
skonsolidowanego sprawozdania finansowego. W szczególności rozważyliśmy, gdzie Zarząd
Jednostki dominującej dokonał subiektywnych osądów; na przykład w odniesieniu do znaczących
szacunków księgowych, które wymagały przyjęcia założeń oraz rozważenia wystąpienia przyszłych
zdarzeń, które z natury są niepewne. Odnieśliśmy się również do ryzyka obejścia przez Zarząd
Jednostki dominującej kontroli wewnętrznej, w tym – wśród innych spraw – rozważyliśmy, czy
wystąpiły dowody na stronniczość Zarządu Jednostki dominującej, która stanowiłaby ryzyko istotnego
zniekształcenia spowodowanego oszustwem.
Istotność
Na zakres naszego badania miał wpływ przyjęty poziom istotności. Badanie zaprojektowane zostało w
celu uzyskania racjonalnej pewności, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako całość nie
zawiera istotnego zniekształcenia. Zniekształcenia mogą powstać na skutek oszustwa lub błędu.
Zniekształcenia są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie
mogłyby wpłynąć na decyzje ekonomiczne użytkowników podjęte na podstawie skonsolidowanego
sprawozdania finansowego.
Na podstawie naszego zawodowego osądu ustaliliśmy progi ilościowe dla istotności, w tym ogólną
istotność w odniesieniu do skonsolidowanego sprawozdania finansowego jako całości, którą
przedstawiamy poniżej. Progi te, wraz z czynnikami jakościowymi, umożliwiły nam określenie zakresu
naszego badania oraz rodzaj, czas i zasięg procedur badania, a także ocenę wpływu zniekształceń,
zarówno indywidualnie, jak i łącznie na skonsolidowane s prawozdanie finansowe jako całość.
Ogólna istotność dla Grupy
344.000 tys. zł
Podstawa ustalenia
Około 5% zysku przed opodatkowaniem skorygowanego o podatek od instytucji finansowych. Ze względów ostrożnościowych skorygowaliśmy istotność ogólną, aby nie przekraczała wartości około 1% aktywów netto Grupy.
Uzasadnienie przyjętej podstawy
Przyjęliśmy zysk przed opodatkowaniem jako podstawę określenia istotności, ponieważ naszym zdaniem miernik ten jest powszechnie używany do oceny działalności Grupy przez użytkowników sprawozdań finansowych oraz jest ogólnie przyjętym miernikiem odniesienia. Wartość tę skorygowaliśmy o podatek od instytucji finansowych, który ma naturę szczególnego obciążenia podatkowego.
Istotność przyjęliśmy na poziomach 5% (zysku przed opodatkowaniem skorygowanego o podatek od instytucji finansowych) oraz 1% (aktywów netto), ponieważ na podstawie naszego profesjonalnego osądu mieszczą się one w zakresie akceptowalnych progów ilościowych istotności.
4
Image should be here
Uzgodniliśmy z Komitetem Audytu Jednostki dominującej, że poinformujemy o zidentyfikowanych
podczas badania zniekształceniach skonsolidowanego sprawozdania finansowego o wartości
większe j niż 17.200 tys. zł, a także z niekształceniach poniżej tej kwoty, jeżeli w naszej ocenie byłoby
to uzasadnione ze względu na czynniki jakościowe.
Zakres badania Grupy
Dostosowaliśmy zakres naszego badania w celu wykonania wystarczającej pracy umożliwiającej nam
wydanie opinii o skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym jako całości, biorąc pod uwagę
strukturę Grupy, procesy księgowe i kontrole oraz branżę, w której działa Grupa.
Przeprowadziliśmy badanie sprawozdania finansowego Jednostki dominującej oraz informacji
finansowej jednostek zależnych, których sytuacja finansowa i wyniki finansowe mają, w naszej ocenie,
istotny wpływ na skonsolidowane sprawozdanie finansowe. Zakres naszego badania pokrył 88%
przychodów Grupy oraz 80% wartości absolutnej jej wyniku finansowego brutto i 89% sumy aktywów
wszystkich skonsolidowanych spółek Grupy przed dokonaniem wyłączeń konsolidacyjnych.
Kluczowe sprawy badania
Kluczowe sprawy badania są to spra wy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej
znaczące podczas naszego badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres.
Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym
ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych
odnieśliśmy się w kontekście naszego badania skonsolidowanego sp rawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.
Kluczowa sprawa badania
Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy
Szacowanie wartości oczekiwanych strat kredytowych w portfelu kredytów i pożyczek udzielonych klientom
Zgodnie z Międzynarodowym Standardem Sprawozdawczości Finansowej 9 Instrumenty finansowe (“MSSF 9”) Zarząd jest zobligowany do określenia wartości oczekiwanych strat kredytowych (“ECL”), które mogą wystąpić w okresie 12 miesięcy lub pozostałym okresie życia składnika aktywów finansowych, w zależności od klasyfikacji poszczególnych aktywów do kategorii (“koszyków”) ryzyka z uwzględnieniem wpływu przyszłych warunków makroekonomicznych na poziom odpisów z tytułu ryzyka kredytowego.
Portfel kredytowy Grupy zawiera ekspozycje, dla których poziom oczekiwanych strat kredytowych jest szacowany:
w podejściu indywidualnym dla jednostkowo istotnych ekspozycji kredytowych; oraz
W ramach przeprowadzonych procedur dokonaliśmy uaktualnienia naszego zrozumienia polityk i procedur Grupy związanych z szacowaniem wartości oczekiwanych strat kredytowych, w szczególności przeprowadziliśmy analizę zmian wprowadzonych w celu uwzględnienia niepewności wynikających ze zmian obserwowanych w otoczeniu gospodarczym.
Zweryfikowaliśmy skuteczność mechanizmów kontrolnych wdrożonych przez Grupę w zakresie identyfikacji i szacowania strat kredytowych, obejmujących, między innymi, kontrole w zakresie:
kompletności i poprawności wykorzystanych danych wejściowych;
weryfikacji modeli prawdopodobieństwa wystąpienia straty (PD), współczynnika straty
5
Image should be here
metodą portfelową z wykorzystaniem modeli statystycznych, dla każdego ze zidentyfikowanych przez Grupę homogenicznych portfeli.
Oczekiwane straty kre dytowe na dzień 31 grudnia 2024 r. wyniosły 5.569.283 tys. zł w portfelu należności od klientów o wartości brutto wynoszącej
180.345.564 tys. zł.
Zarząd monitoruje poprawność funkcjonowania modeli szacowania oczekiwanych strat kredytowych m.in. poprzez porównanie wyników oszacowanych przez modele do rzeczywistych strat kredytowych (procedury weryfikacji historycznej) oraz przeprowadzanie okresowej ilościowej walidacji modeli.
W modelach oczekiwanych strat kredytowych Grupa wykorzystuje duże ilości danych, w związku z czym kompletność i wiarygodność tych danych może istotnie wpływać na poziom odpisów na straty kredytowe.
Szacowanie wartości oczekiwanych strat kredytowych portfela kredytów i pożyczek uznaliśmy za kluczową sprawę badania ze względu na:
wysoki stopień niepewności związany z szacowaniem odpisu na oczekiwane straty kredytowe ze względu na dynamiczne zmiany zachodzące w otoczeniu gospodarczym, które wpływają na parametry ryzyka kredytowego wykorzystane w modelach szacowania oczekiwanych strat kredytowych;
osąd zastosowany przez Zarząd przy modelowaniu przyszłych scenariuszy i prognozowaniu zmiennych makroekonomicznych;
kompleksowość procedur audytowych oraz uzyskiwanych dowodów badania ze względu na poziom złożoności obliczeń oraz ilość danych wykorzystanych do oszacowania odpisów na oczekiwane straty kredytowe.
w przypadku zaistnienia niewypłacalności (LGD) oraz innych parametrów;
zastosowania scenariuszy makroekonomicznych, przewidywanych zmiennych makroekonomicznych i przyjętych prawdopodobieństw wystąpienia poszczególnych scenariuszy.
W ramach prac dotyczących modeli statystycznych wykonaliśmy poniższe procedury, do których zaangażowaliśmy naszych wewnętrznych specjalistów w zakresie modelowania ryzyka kredytowego:
ocena, czy stosowana przez Grupę metodologia szacowania oczekiwanych strat kredytowych jest zgodna z wymogami MSSF 9, w szczególności ocena podejścia Grupy w zakresie stosowania kryteriów identyfikacji istotnego wzrostu ryzyka kredytowego, definicji niewykonania zobowiązania, parametrów PD, LGD i uwzględniania informacji prospektywnych przy obliczaniu oczekiwanych strat kredytowych;
krytyczna analiza kluczowych osądów i założeń, w tym scenariuszy makroekonomicznych oraz przyjętych prawdopodobieństw wystąpienia poszczególnych scenariuszy;
niezależne testy wybranych parametrów ryzyka kredytowego.
W ramach prac dotyczących ekspozycji analizowanych indywidualnie wykonaliśmy poniższe procedury:
wybraliśmy próbę uwzględniając różne kryteria ryzyka na bazie naszego profesjonalnego osądu;
dla wybranych kredytów i pożyczek sprawdziliśmy klasyfikację do odpowiednich koszyków na dzień bilansowy;
dla wybranych kredytów i pożyczek z utratą wartości (Koszyk 3), przetestowaliśmy założenia stosowane przy obliczaniu oczekiwanych strat kredytowych, w
6
Image should be here
Nota 2.5 Zastosowanie szacunków, Nota 2.7 Informacja o istotnych politykach rachunkowości, Nota 4 Zarządzanie ryzykiem i Nota 22 Należności
od klientów w skonsolidowanym sprawozdaniu
finansowym zawierają informacje na temat zastosowanych modeli i założeń oraz poziomu oczekiwanych strat kredytowych w portfelu kredytów i pożyczek udzielonych klientom.
szczególności przewidywane scenariusze i przypisane im prawdopodobieństwa oraz terminy i kwoty oczekiwanych przepływów pieniężnych, w tym przepływów pieniężnych ze spłat i realizacji zabezpieczeń.
Ponadto, wykonaliśmy następujące procedury:
uzgodniliśmy wybrane dane wejściowe wykorzystane do wyznaczenia parametrów niewykonania zobowiązania i oszacowania oczekiwanych strat kredytowych;
w odniesieniu do poszczególnych portfeli zweryfikowaliśmy na bazie wybranej próby przypisanie ekspozycji do odpowiednich koszyków na podstawie wybranych parametrów ilościowych;
przeprowadziliśmy rekalkulację oczekiwanych strat kredytowych dla wybranych portfeli kredytowych;
wykonaliśmy procedury analityczne w zakresie pokrycia portfela kredytowego oczekiwanymi stratami kredytowymi i ich zmian w 2024 r. oraz przeniesienia ekspozycji pomiędzy koszykami w 2024 r.;
przeanalizowaliśmy wyniki przeprowadzonej przez Zarząd analizy wrażliwości poziomu odpisów z tytułu oczekiwanych strat kredytowych na skutek pogorszenia bądź poprawy parametrów ryzyka.
Ponadto, zweryfikowaliśmy adekwatność i kompletność ujawnień w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym zgodnie z obowiązującymi standardami rachunkowości.
Szacowanie kosztów ryzyka prawnego związanego z portfelem kredytów hipotecznych we franku szwajcarskim (CHF)
Na dzień bilansowy Grupa posiadała portfel kredytów hipotecznych denominowanych lub indeksowanych do franka szwajcarskiego (CHF) w łącznej kwocie bilansowej brutto 4.798.163 tys. zł przed uwzględnieniem korekty z tytułu pomniejszenia umownych przepływów pieniężnych z
W ramach naszego badania oceniliśmy, czy zastosowane przez Grupę podejście księgowe jest zgodne z Międzynarodowymi Standardami
Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez
Unię Europejską . Nasze procedury badania nakierowane były głównie na ocenę modelu i poszczególnych założeń przyjętych przez Zarząd
7
Image should be here
tytułu ryzyka prawnego w kwocie 4.399.400 tys. zł oraz portfel kredytów hipotecznych w PLN będących wcześniej kredytami hipotecznymi denominowanymi lub indeksowanymi do CHF w kwocie 375.534 tys. zł przed uwzględnieniem korekty z tytułu pomniejszenia umownych przepływów pieniężnych z tytułu ryzyka prawnego w kwocie 277.371 tys. zł. Jak opisano w Nocie 47 Ryzyko prawne dotyczące kredytów hipotecznych w CHF w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym, umowy kredytowe, w oparciu o które kredyty te zostały udzielone, zawierają klauzule kwestionowane przez klientów na drodze sądowej pod zarzutem abuzywności. Obserwowany jest negatywny dla banków trend w odniesieniu do zapadających wyroków sądowych (z dominującą linią orzeczniczą stwierdzającą nieważność umów kredytowych), co wpływa na wzrost liczby spraw wnoszonych przez klientów do sądu. Równocześnie, banki podejmują decyzje co do oferowania klientom ugód przewalutowania kredytów walutowych na kredyty złotowe zgodnie z propozycją Przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego, bądź też uruchamiają inne programy ugód polegające na zamianie kredytu w CHF na kredyt złotowy z jednoczesnym umorzeniem części salda kredytu. Grupa opracowała propozycje ugód dla klientów i przedstawiała je kolejnym grupom klientów, co zostało uwzględnione w zastosowanym modelu szacowania kosztów ryzyka prawnego.
Grupa oszacowała wpływ ryzyka prawnego na odzyskiwalność zakładanych przepływów pieniężnych wynikających z zawartych umów dla aktywnego portfela kredytów hipotecznych w CHF, korygując zgodnie z punktem B5.4.6 MSSF 9 wartość bilansową brutto portfela poprzez zmniejszenie oczekiwanych przepływów pieniężnych z tytułu umów kredytów hipotecznych denominowanych lub indeksowanych do CHF oraz ujęła rezerwę zgodnie z Międzynarodowym Standardem Rachunkowości 37 Rezerwy, zobowiązania warunkowe i aktywa warunkowe („MSR 37“) dla kredytów całkowicie spłaconych oraz w sytuacji, gdy wartość bilansowa brutto kredytu była niższa niż wartość oszacowanego ryzyka. Oszacowany na dzień 31 grudnia 2024 r. poziom pomniejszenia wartości bilansowej brutto aktywnego portfela oraz poziom utworzonych rezerw wyniosły
odpowiednio 4.676.771 tys. zł i 1.915.242 tys. zł, zaś
mających istotny wpływ na poziom szacowanych kosztów ryzyka prawnego.
W szczególności przeprowadziliśmy poniżej wymienione procedury:
omówiliśmy z Zarządem i specjalistami zajmującymi się szacowaniem kosztów ryzyka prawnego, w tym z zewnętrznymi doradcami prawnymi Grupy, przyjęte założenia, biorąc pod uwagę obserwacje historyczne, w tym informacje o wyrokach sądowych, zakończonych sprawach sądowych, aktualną liczbę nowych roszczeń oraz ugód, jak również dotychczasowe i możliwe rozstrzygnięcia prawne, w szczególności rozstrzygnięcia TSUE;
oceniliśmy przyjęte przez Grupę scenariusze w zakresie przewidywanej liczby pozwów sądowych przeciwko Grupie, sporządzone m.in. w oparciu o liczbę aktualnie złożonych pozwów przeciwko Grupie na podstawie zbudowanego modelu statystycznego (tzw. model behawioralny). Przeprowadziliśmy ocenę założeń przyjętych w modelu behawioralnym;
oceniliśmy przyjęte przez Grupę w oparciu o dane historyczne założenia do oszacowania prawdopodobieństwa zawarcia przyszłych ugód i realizowanego z ich powodu poziomu strat;
uzyskaliśmy bezpośrednio od zewnętrznych kancelarii prawnych współpracujących z Grupą ich stanowiska co do oczekiwanych rozstrzygnięć spraw sądowych wraz z oszacowaniem prawdopodobieństwa tych rozstrzygnięć w podziale na zidentyfikowane przez Grupę jednorodne portfele pogrupowane na podstawie poszczególnych klauzul w umowach;
we współpracy z naszymi ekspertami prawnymi przeanalizowaliśmy dokumentację i opinie prawne otrzymane bezpośrednio od zewnętrznych doradców prawnych Grupy w celu oszacowania ryzyka przegrania spraw
8
Image should be here
koszty ryzyka prawnego ujęte w skonsolidow anym
rachunku zysków i strat wyniosły 3.101.330 ty s. zł.
Szacunek dotyczący kosztów ryzyka prawnego portfela kredytów hipotecznych w CHF jest złożony i wymaga znacznego stopnia osądu ze względu na wysoki stopień niepewności założeń przyjętych przez Zarząd w modelu szacowania kosztów ryzyka prawnego, m.in. prognozowanej liczby pozwów oraz ugód w przyszłości, jak i możliwych scenariuszy rozstrzygnięć sądowych i ugodowych oraz oszacowanych na ich podstawie poziomów spodziewanych strat.
Ze względu na opisane powyżej niepewności co do przyjętych założeń, jak i znaczącą wartość portfela kredytów hipotecznych denominowanych i indeksowanych do franka szwajcarskiego oraz istotny wpływ kosztów ryzyka prawnego na wynik finansowy Grupy, uznaliśmy ten obszar za kluczową sprawę badania.
Nota 47 Ryzyko prawne dotyczące kredytów hipotecznych w CHF w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym zawiera szczegółowe informacje na temat założeń przyjętych w modelu do wyliczenia kosztów ryzyka prawnego dotyczących portfela kredytów hipotecznych w CHF, możliwych alternatywnych wyników przedstawionych w ramach analizy wrażliwości szacunku oraz dotychczasowych i możliwych rozstrzygnięć prawnych, w tym rozstrzygnięć Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej („TSUE”).
sądowych, a także prawdopodobieństw poszczególnych scenariuszy ewentualnych orzeczeń sądowych oraz rozstrzygnięć ugodowych;
przeanalizowaliśmy sposób wyliczenia wartości potencjalnych strat w ramach poszczególnych scenariuszy przyjętych przez Grupę na podstawie danych historycznych;
oceniliśmy adekwatność modelu zastosowanego przez Grupę do oszacowania kosztów ryzyka prawnego (w tym sprawdziliśmy poprawność i kompletność danych stanowiących podstawę kalkulacji oraz potwierdziliśmy matematyczną poprawność kalkulacji).
Oceniliśmy również adekwatność i kompletność ujawnień w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym zgodnie z obowiązującymi standardami rachunkowości.
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej za
skonsolidowane sprawozdanie finansowe
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie rocznego skonsolidowanego
sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej i
wyniku finansowego Grupy zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości
Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości
oraz z obowiązującymi Grupę przepisami prawa i statutem Jednostki dominującej, a także za kontrolę
wewnętrzną, którą Zarząd Jednostki dominującej uważa za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie
skonsolidowanego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.
Sporządzaj ąc skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki dominującej jest
odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to
zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji
9
Image should be here
działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd Jednostki dominującej
albo zamierza dokonać likwidacji Grupy, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej
realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.
Zarząd oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani do zapewnienia, aby
skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w ustawie z dnia
29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości”). Członkowie Rady Nadzorczej
Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania
finansowego
Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako
całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie
sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem
pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące
istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane
za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje
ekonomiczne użytkowników podjęte na podstawie skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani efektywności lub
skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki dominującej obecnie lub w przyszłości.
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm,
a także:
identyfikujemy i szacujemy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego sprawozdania
finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury
badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i
odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego
zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ
oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub
obejścia kontroli wewnętrznej;
uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania
procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia
opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy;
oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność
szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Jednostki
dominującej;
wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Jednostki dominującej
zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych
dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, które
mogą poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Grupy do kontynuacji działalności. Jeżeli
dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi
w sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu
finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze
wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia sprawozdania
biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Grupa
zaprzestanie kontynuacji działalności;
10
Image should be here
oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania
finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe przedstawia
będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację;
planujemy i przeprowadzamy badanie grupy w celu uzyskania wystarczających odpowiednich
dowodów badania odnośnie do informacji finansowych jednostek lub jednostek biznesowych
wewnątrz Grupy jako podstawy do wyrażenia opinii na temat skonsolidowanego sprawozdania
finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie, nadzór i przegląd pracy wykonanej na
potrzeby badania grupy i jesteśmy wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię z badania.
Komunikujemy się z Komitetem Audytu Jednostki dominującej odnośnie, między innymi, do
planowanego zakresu i czasu przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleń badania, w tym
wszelkich znaczących słabości kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.
Składamy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych
wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz komunikujemy wszystkie powiązania i inne
sprawy, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności,
a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o działaniach podjętych w celu wyeliminowania tych
zagrożeń oraz zastosowanych zabezpieczeniach.
Spośród spraw komunikowanych Komitetowi Audytu Jednostki dominującej ustaliliśmy te sprawy,
które były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za
bieżący okres i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym
sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego
ujawnienia na ich temat lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być
komunikowana w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że
negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści dla interesu publicznego takiego ujawnienia.
Inne informacje
Inne informacje
Na inne informacje składają się:
Sprawozdanie Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej Santander Bank Polska S.A. w 2024 roku (obejmujące sprawozdanie z działalności Santander Bank Polska S.A.) („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego, które jest wyodrębnioną częścią tego Sprawozdania z działalności,
inne dokumenty składające się na Raport Roczny za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2024 r.
(„Raport roczny”),
(razem „Inne informacje”).
Inne informacje nie obejmują skonsolidowanego sprawozdania finansowego i sprawozdania biegłego
rewidenta na jego temat.
Odpowiedzialność Zarzą du i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z
przepisami prawa.
Zarząd oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani do zapewnienia, aby
Sprawozdanie z działalności wraz z wyodrębnioną częścią s pełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji.
11
Image should be here
W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem
wynikającym z KSB jest przeczytanie Innych informacji, i czyniąc to, rozważenie czy są one istotnie
niespójne ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym, z naszą wiedzą uzyskaną w trakcie
badania lub w inny sposób wydają się być istotnie zniekształcone. Jeżeli, na podstawie wykonanej
pracy stwierdzimy istotne zniekształcenie Innych informacji, jesteśmy zobowiązani poinformować
o tym w naszym sprawozdaniu z badania.
Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie
opinii, czy Sprawozdanie z działalności, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju, zostało sporządzone zgodnie z przepisami, czy jest zgodne z informacjami
zawartymi w rocznym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym oraz wydanie oświadczenia, czy w
świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas badania stwierdzono istotne zniekształcenia
w Sprawozdaniu z działalności, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego
rozwoju, oraz wskazanie, na czym polega każde takie istotne zniekształcenie.
Ponadto jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Grupa w oświadczeniu o stosowaniu ładu
korporacyjnego zawarła wymagane informacje .
Ponadto jesteśmy zobowiązani do zbadania informacji finansowych zawartych w punkcie X
Sprawozdania z działalności zgodnie z zakresem opisanym w niniejszym sprawozdaniu z badania
oraz wymogami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. prawo bankowe („Prawo bankowe”).
Oświadczenie na temat Innych informacji
Oświadczamy, że w świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania nie
stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju, oraz w pozostałych Innych informacjach i stotnych zniekształceń.
Sprawozdanie z działalności w zakresie dotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2024 r. było przedmiotem odrębnej usługi atestacyjnej dającej ograniczoną pewność, z której z dniem 24 lutego 2025 r. wydane zostało sprawozdanie zawierające opinię niezmodyfikowaną.
W ramach naszych procedur wynikających z KSB również nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności, w zakresie dotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, istotnych zniekształceń.
Opinia o Sprawozdaniu z działalności w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju
Na podstawie wykonanej pracy w trakcie badania, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju:
zostało sporządzone zgodnie z wymogami art. 49 Ustawy o rachunk owości oraz paragrafu 71
Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i
okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków
uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego
państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących”) oraz art. 111a ust. 1-2
Prawa bankowego;
jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym s prawozdaniu finansowym.
Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego
Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjne go Grupa zawarła informacje
określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym
zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz i tego Rozporządzenia
zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie
przepisami oraz informacjami zawartymi w skonsolidowanym s prawozdaniu finansowym.
12
Image should be here
Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji
Opinia o zgodności oznakowania skonsolidowanego sprawozdania finansowego z wymogami Jednolitego Europejskiego Formatu Elektronicznego („ESEF”)
W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani
przez Zarząd Jednostki dominującej w ramach umowy o badanie skonsolidowanego sprawozdania
finansowego do przeprowadzenia usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia
opinii czy skonsolidowane sprawoz danie finansowe Grupy na dzień i za rok zakończony 31 grudnia 202 4 roku sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania zawarte w pliku o nazwie
ESEF_SantanderBankPolska.zip („sk onsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF”)
zostało oznakowane zgodnie z wym ogami określonymi w artykule 4 Rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 r. uzupełniającego Dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania („Rozporządzenie ESEF”).
Opis przedmiotu zlecenia i mające zastosowanie kryteria
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Zarząd Jednostki dominującej w celu spełnienia wymogów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania oraz oznakowania, które określone w Rozporządzeniu ESEF.
Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi tam określone stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii.
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i zastosowanie odpowiednich znaczników XBRL przy użyciu taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność Zarządu Je dnostki dominującej obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymanie systemu kontroli wewnętrznej zapewniającej sporządzanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF wolnego od istotnych niezgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF oraz jego oznakowanie zgodnie z tymi wymogami.
Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej, obejmującej również sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego zgodnie z formatem wynikającym z przepisów prawa.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzonej usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane, we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Wykonaliśmy usługę zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3001PL - „Badanie sprawozdań finansowych sporządzonych w jednolitym elektronicznym formacie raportowania” (”KSUA 3001PL”) oraz gdzie jest to stosowne z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Usług Atestacyjnych 3000 (zmienionego) - „Usługi atestacyjne inne niż badania i przeglądy historycznych informacji finansowych” („KSUA 3000 (Z)”). Standardy te nakładają na nas obowiązek
13
Image should be here
planowania i wykonywania procedur w taki sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane, we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z określonymi kryteriami.
Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa przeprowadzona zgodnie z KSUA 3001 PL oraz gdzie stosowne zgodnie z KSUA 3000 (Z) zawsze wykryje istotne zniekształcenie (istotną niezgodność z wymogami).
Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka wystąpienia istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając oszacowanie tego ryzyka biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze sporządzeniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF, w celu zaplanowania stosownych procedur, które mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania.
Wymogi zarządzania jakością i etyczne
Stosujemy Krajow y Standard Kontroli Jakości 1 w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Zarządzania Jakością (PL) 1 – „Zarządzanie jakością dla firm wykonujących badania lub przeglądy sprawozdań finansowych lub zlecenia innych usług atestacyjnych lub pokrewnych” opracowanego przez Radę Międzynarodowych Standardów Badania i Usług Atestacyjnych i przyjętego uchwałą Rady Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego ( KSKJ 1 ). Zgodnie z wymogami KSKJ 1, utrzymujemy kompleksowy system kontroli jakości, obejmujący udokumentowane polityki i procedury odnośnie zgodności z wymogami etycznymi, standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi i regulacyjnymi .
Przeprowadzając usługę, przestrzegaliśmy wymogów niezależności i innych wymogów etycznych w Kodeksie etyki. Kodeks etyki oparty jest na podstawowych zasadach uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji i należytej staranności, zachowania poufności oraz profesjonalnego postępowania. Przestrzegaliśmy również innych wymogów niezależności i etyki, które mają zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce .
Podsumowanie wykonanej pracy
Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury miały na celu uzyskanie racjonalnej pewności, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane, we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z obowiązującymi wymogami. Nasze procedury obejmowały między innymi:
uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Grupę znaczników XBRL i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF, w tym zrozumienie mechanizmów systemu kontroli wewnętrznej związanych z tym procesem;
uzgodnienie, na wybranej próbie, oznakowanych informacji zawartych w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF do zbadanego skonsolidowanego sprawozdania finansowego;
ocenę spełnienia standardów technicznych d otyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego
formatu raportowania, w tym zastosowania formatu XHTML, przy użyciu specjalistycznego
narzędzia informatycznego i przy wsparciu eksperta z zakresu IT;
ocenę kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF znacznikami XBRL;
ocenę czy znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF zostały odpowiednio zastosowane oraz, czy odpowiednio użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach, gdy w
14
Image should be here
podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano odpowiednich elementów;
ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF .
Uważamy, że uzyskane przez nas dowody są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę naszej opinii.
Opinia
Naszym zdaniem, na podstawie przeprowadzonych procedur, skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane, we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Informacja o przestrzeganiu regulacji ostrożnościowych
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za przestrzeganie obowiązujących regulacji
ostrożnościowych określonych w odrębnych przepisach, w szczególności za prawidłowe ustalenie współczynników kapitałowych.
Współczynniki kapitałowe na dzień 31 grudnia 2024 r. zostały przedstawione w nocie 5 skonsolidowanego sprawozdania finansowego i obejmują współczynnik kapitału Tier I oraz łączny współczynnik kapitałowy.
Naszym obowiązkiem jest poinformowanie w sprawozdaniu z badania skonsolidowanego
sprawozdania finansowego, czy Grupa przestrzega obowiązujących regulacji ostrożnościowych
określonych w odrębnych przepisach, w szczególności czy Grupa prawidłowo ustaliła współczynniki
kapitałowe. Dla potrzeb niniejszej informacji za odrębne przepisy rozumiemy Rozporządzenie
Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie wymogów
ostrożnościowych dla instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych, zmieniające rozporządzenie (UE) nr
648/2012, z późn. zm. ("CRR"), Prawo bankowe oraz ustawę z dnia 5 sierpnia 2015 r. o nadzorze
makroostrożnościowym nad systemem finansowym i zarządzaniu kryzysowym w systemie
finansowym („Ustawa o nadzorze makroostrożnościowym”).
Celem badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie jest przedstawienie opinii o
przestrzeganiu obowiązujących regulacji ostrożnościowych określonych w odrębnych przepisach
wymienionych powyżej, w szczególności o prawidłowym ustaleniu współczynników kapitałowych i
opinii takiej nie formułujemy.
W oparciu o wykonaną przez nas pracę informujemy, że nie stwierdziliśmy:
przypadków nieprzestrzegania przez Grupę w okresie od dnia 1 stycznia do 31 grudnia 2024 r.
obowiązujących regulacji ostrożnościowych, określonych w odrębnych przepisach wymienionych
powyżej;
nieprawidłowości w zakresie ustalenia przez Grupę na dzień 31 grudnia 2024 r. współczynników
kapitałowych zgodnie z odrębnymi przepisami wymienionymi powyżej,
które miałyby istotny wpływ na skonsolidowane s prawozdanie finansowe.
Oświadczenie na temat świadczenia usług niebędących badaniem sprawozdania finansowego
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia UE oraz art.136 Ustawy o biegłych rewidentach nie były świadczone, a usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Jednostki dominującej i jednostek przez nią kontrolowanych w ramach Unii Europejskiej są zgodne z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce.
Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Jednostki
dominującej i jednostek przez nią kontrolowanych w ramach Unii Europejskiej w okresie od
15
Image should be here
rozpoczęcia badanego okresu do wydania sprawozdania z badania zostały wymienione w
Sprawozdaniu z działalności.
Wybór firmy audytorskiej
Zostaliśmy wybrani po raz pierwszy do badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania
finansowego Grupy uchwałą Rady Nadzorczej Jednostki dominującej z dnia 22 marca 2016 r. oraz
ponownie uchwałą z dnia 13 grudnia 2023 r. Skonsol idowane sprawozdanie finansowe Grupy badamy
nieprzerwanie począwszy od roku obrotowego zakończonego 31 grudnia 2016 r., to jest przez
dziewięć kolejnych lat.
Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie w imieniu PricewaterhouseCoopers
Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp. k., spółki wpisanej na listę firm
audytorskich pod numerem 144, którego rezultatem jest niniejsze sprawozdanie niezależnego
biegłego rewidenta, jest Tomasz Drzewiecki.
Tomasz Drzewiecki
Kluczowy Biegły Rewident
Numer w rejestrze 13488
Warszawa, 24 lutego 2025 r.