PL-ASR-Audit Report FOR FS

PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp. k., International Business Center, ul. Polna 11, 00-633 Warszawa, Polska; T: +48 (22) 746 4000, www.pwc.pl

PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp. k. wpisana jest do Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, pod numerem KRS 0000750050, NIP 526-021-02-28. Siedzibą Spółki jest Warszawa, ul. Polna 11.

Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej Pekao Banku Hipotecznego S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego

Nasza opinia

Naszym zdaniem, załączone roczne sprawozdanie finansowe:

• przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Pekao Banku Hipotecznego S.A. („Bank”) na dzień 31 grudnia 2024 r. oraz wyniku finansowego i przepływów pieniężnych Banku za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;

• jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Bank przepisami prawa oraz jego statutem;

• zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych zgodnie z przepisami rozdziału 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości”).

Niniejsza opinia jest spójna z naszym sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu Banku, które wydaliśmy z dniem niniejszego sprawozdania.

Przedmiot naszego badania

Przeprowadziliśmy badanie rocznego sprawozdania finansowego Pekao Banku Hipotecznego S.A., które zawiera:

• sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2024 r.;

oraz sporządzone za rok obrotowy zakończony tego dnia:

• rachunek zysków i strat;

• sprawozdanie z całkowitych dochodów;

• sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym;

• sprawozdanie z przepływów pieniężnych, oraz

• informację dodatkową do sprawozdania finansowego zawierającą informację o istotnych zasadach rachunkowości oraz inne informacje objaśniające.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania przyjętymi uchwałami Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz uchwałą Rady Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego („KSB”), a także stosownie do postanowień ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach”) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego („Rozporządzenie UE”). Nasza odpowiedzialność zgodnie z KSB została dalej opisana w sekcji Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego.

2

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii.

Niezależność

Jesteśmy niezależni od Banku zgodnie z „Podręcznikiem Międzynarodowego kodeksu etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowych standardów niezależności)” („Kodeks etyki”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do naszego badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem etyki. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Banku zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz w Rozporządzeniu UE.

Nasze podejście do badania

Podsumowanie

• Istotność ogólna przyjęta do badania została określona na poziomie 22 mln zł, co stanowi około 0,7% sumy zobowiązań z tytułu emisji listów zastawnych i obligacji na dzień 31 grudnia 2024 r.

• Wszystkie istotne pozycje ujęte w sprawozdaniu finansowym Banku zostały objęte naszymi procedurami audytowymi.

• Szacowanie wartości oczekiwanych strat kredytowych w portfelu kredytów udzielonych klientom

• Szacowanie kosztu ryzyka prawnego walutowych kredytów hipotecznych

Zaprojektowaliśmy nasze badanie ustalając istotność i oceniając ryzyko istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego. W szczególności rozważyliśmy, gdzie Zarząd Banku dokonał subiektywnych osądów; na przykład w odniesieniu do znaczących szacunków księgowych, które wymagały przyjęcia założeń oraz rozważenia wystąpienia przyszłych zdarzeń, które z natury są niepewne. Odnieśliśmy się również do ryzyka obejścia przez Zarząd Banku kontroli wewnętrznej, w tym – wśród innych spraw – rozważyliśmy, czy wystąpiły dowody na stronniczość Zarządu Banku, która stanowiłaby ryzyko istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem.

Dostosowaliśmy zakres naszego badania w celu wykonania wystarczającej pracy umożliwiającej nam wydanie opinii o sprawozdaniu finansowym jako całości, biorąc pod uwagę strukturę Banku, procesy księgowe i kontrole oraz branżę, w której działa Bank.

Istotność

Na zakres naszego badania miał wpływ przyjęty poziom istotności. Badanie zaprojektowane zostało w celu uzyskania racjonalnej pewności, czy sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia. Zniekształcenia mogą powstać na skutek oszustwa lub błędu. Zniekształcenia są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje ekonomiczne użytkowników podjęte na podstawie sprawozdania finansowego.

Na podstawie naszego zawodowego osądu ustaliliśmy progi ilościowe dla istotności, w tym ogólną istotność w odniesieniu do sprawozdania finansowego jako całości, którą przedstawiamy poniżej. Progi te, wraz z czynnikami jakościowymi, umożliwiły nam określenie zakresu naszego badania oraz rodzaj, czas i

3

zasięg procedur badania, a także ocenę wpływu zniekształceń, zarówno indywidualnie, jak i łącznie na sprawozdanie finansowe jako całość.

Ogólna istotność

22 mln zł

Podstawa ustalenia

około 0,7 % sumy zobowiązań z tytułu emisji listów zastawnych i obligacji na dzień 31 grudnia 2024 r.

Uzasadnienie przyjętej podstawy

Przyjęliśmy saldo zobowiązań z tytułu emisji listów zastawnych i obligacji jako podstawę określenia istotności, ponieważ Pekao Bank Hipoteczny S.A. jest bankiem specjalistycznym, którego głównym celem jest pozyskiwanie finansowania dla Grupy Banku Pekao S.A. poprzez emisję listów zastawnych i obligacji.

Istotność przyjęliśmy na poziomie 0,7%, ponieważ na podstawie naszego profesjonalnego osądu jest on adekwatny dla potrzeb badania specjalistycznych banków hipotecznych.

Uzgodniliśmy z Komitetem Audytu Banku, że poinformujemy o zidentyfikowanych podczas badania zniekształceniach sprawozdania finansowego o wartości większej niż 1,1 mln zł, a także zniekształceniach poniżej tej kwoty, jeżeli w naszej ocenie byłoby to uzasadnione ze względu na czynniki jakościowe.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące podczas naszego badania sprawozdania finansowego za bieżący okres. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.

Kluczowa sprawa badania

Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy

Szacowanie wartości oczekiwanych strat kredytowych w portfelu kredytów udzielonych klientom

Na dzień 31 grudnia 2024 r. saldo brutto kredytów hipotecznych wynosiło 3 085 527 tys. zł przy poziomie utworzonych odpisów na oczekiwane straty kredytowe (“ECL”) w wysokości 65 831 tys. zł. Zgodnie z Międzynarodowym Standardem Sprawozdawczości Finansowej 9 “ Instrumenty finansowe ” („MSSF 9”), Zarząd jest zobligowany do ujęcia w sprawozdaniu finansowym wartości oczekiwanych strat kredytowych w portfelu kredytów udzielonych klientom, które mogą wystąpić w okresie 12 miesięcy lub pozostałym okresie życia składnika aktywów, w zależności od klasyfikacji poszczególnych aktywów do kategorii (“koszyków”) ryzyka z uwzględnieniem wpływu przyszłych warunków makroekonomicznych na poziom odpisów z tytułu ryzyka kredytowego.

Portfel kredytowy Banku zawiera ekspozycje, dla

W ramach naszych procedur uzyskaliśmy zrozumienie środowiska kontroli wewnętrznej w zakresie rozpoznawania i kalkulacji oczekiwanych strat kredytowych. Zweryfikowaliśmy skuteczność wybranych kluczowych mechanizmów kontrolnych wdrożonych przez Bank, w szczególności:

• procedury w obszarze wprowadzania danych wykorzystywanych na potrzeby kalkulacji oczekiwanych strat kredytowych;

• procedury w zakresie terminowej i kompletnej identyfikacji istotnego wzrostu ryzyka kredytowego (koszyk 2) i utraty wartości (koszyk 3).

Oceniliśmy także, czy stosowana przez Bank metodologia szacowania odpisów na oczekiwane

4

których poziom oczekiwanych strat kredytowych jest szacowany:

• w podejściu indywidualnym dla jednostkowo istotnych ekspozycji kredytowych; oraz

• metodą portfelową z wykorzystaniem modeli statystycznych, dla każdego ze zidentyfikowanych przez Bank homogenicznych portfeli.

Zarząd Banku monitoruje poprawność funkcjonowania modeli poprzez porównanie wyników oszacowanych przez modele do rzeczywistych strat kredytowych (procedury weryfikacji historycznej), aby zapewnić, że poziom odpisów portfelowych na oczekiwane straty kredytowe w portfelu kredytów udzielonych klientom jest odpowiedni.

W modelach oczekiwanych strat kredytowych Bank wykorzystuje duże ilości danych, w związku z czym kompletność i wiarygodność danych może istotnie wpływać na dokładność kalkulacji odpisów na straty kredytowe.

Poziom odpisów z tytułu oczekiwanych strat kredytowych w portfelu kredytów uznaliśmy za kluczową sprawę badania ze względu na:

• osąd zastosowany przez Zarząd Banku przy modelowaniu przyszłych scenariuszy i prognozowaniu zmiennych makroekonomicznych, przy przyjmowaniu prawdopodobieństwa wystąpienia poszczególnych scenariuszy oraz przy zastosowaniu korekt eksperckich w celu odzwierciedlenia charakterystyk, które nie zostały jeszcze uwzględnione w modelach;

• wysoki stopień niepewności związany z szacowaniem odpisu na oczekiwane straty kredytowe;

• kompleksowość procedur audytowych oraz uzyskiwanych dowodów badania ze względu na poziom złożoności obliczeń oraz ilość danych wykorzystanych do oszacowania odpisów na oczekiwane straty kredytowe.

Nota 5 Wynik z tytułu odpisów na oczekiwane straty kredytowe , Nota 15 Kredyty udzielone klientom oraz punkt j) Oczekiwane straty kredytowe w sprawozdaniu finansowym zawierają szczegółowe informacje na temat zastosowanych metod i modeli oraz poziomu oczekiwanych strat kredytowych w portfelu kredytów udzielonych klientom.

straty jest zgodna z wymogami MSSF 9. W szczególności oceniliśmy podejście Banku w zakresie stosowania kryteriów istotnego wzrostu ryzyka kredytowego , definicji niewykonania zobowiązania, parametrów prawdopodobieństwa wystąpienia straty (“PD”), współczynnika straty w przypadku zaistnienia niewypłacalności (“LGD”) i uwzględniania prognozowanych informacji makroekonomicznych przy obliczaniu oczekiwanych strat kredytowych.

W przypadku indywidualnie nieistotnych kredytów, które oceniane są pod kątem strat oczekiwanych w ujęciu portfelowym, wykonaliśmy w szczególności następujące procedury:

• ocena założeń Banku i korekt eksperckich zastosowanych w modelu;

• krytyczna analiza kluczowych osądów i założeń, w tym scenariuszy makroekonomicznych oraz przyjętych prawdopodobieństw wystąpienia poszczególnych scenariuszy;

• analiza stabilności modelu i jego dostosowania do obecnych warunków;

• niezależne testy parametrów ryzyka kredytowego;

• na bazie próby, weryfikacja przypisania ekspozycji do odpowiednich koszyków.

Do przeprowadzenia powyższych procedur zaangażowaliśmy naszych wewnętrznych specjalistów w zakresie modelowania ryzyka kredytowego.

W ramach prac dotyczących ekspozycji analizowanych indywidualnie dla wybranych kredytów z utratą wartości (koszyk 3), przeanalizowaliśmy założenia stosowane przy obliczaniu odpisów z tytułu oczekiwanych strat kredytowych, w szczególności przewidywane scenariusze i przypisane im prawdopodobieństwa oraz terminy i kwoty oczekiwanych przepływów pieniężnych, w tym przepływów pieniężnych ze spłat i realizacji zabezpieczeń.

Ponadto wykonaliśmy następujące procedury:

• zweryfikowaliśmy wybrane dane wejściowe wykorzystane do wyznaczenia parametrów niewykonania zobowiązania i oszacowania oczekiwanych strat kredytowych;

• przeprowadziliśmy rekalkulację oczekiwanych strat kredytowych na próbie ekspozycji kredytowych;

• wykonaliśmy procedury analityczne w zakresie pokrycia portfela kredytowego oczekiwanymi stratami kredytowymi i ich zmian w trakcie

5

badanego roku oraz przeniesienia ekspozycji pomiędzy koszykami;

• wykonaliśmy analizę zdarzeń po dacie bilansu pod kątem ewentualnej potrzeby dokonania korekty szacunków oczekiwanych strat na datę bilansową;

• przeanalizowaliśmy wyniki przeprowadzonej przez Zarząd analizy wrażliwości poziomu odpisów z tytułu oczekiwanych strat kredytowych na skutek pogorszenia bądź poprawy parametrów ryzyka.

Oceniliśmy również adekwatność i kompletność ujawnień w sprawozdaniu finansowym zgodnie z obowiązującymi standardami rachunkowości.

Szacowanie kosztów ryzyka prawnego walutowych kredytów hipotecznych

Na dzień bilansowy Bank posiadał portfel kredytów hipotecznych denominowanych do CHF w łącznej kwocie brutto 224 729 tys. zł przed uwzględnieniem pomniejszenia umownych przepływów pieniężnych z tytułu ryzyka prawnego.

Jak opisano w Nocie 27 Ryzyko prawne związane z walutowymi kredytami hipotecznymi w CHF w sprawozdaniu finansowym, umowy kredytowe, w oparciu o które kredyty te zostały udzielone, zawierają klauzule kwestionowane przez klientów na drodze sądowej pod zarzutem abuzywności. Aktualnie obserwowany jest negatywny dla banków trend w odniesieniu do zapadających wyroków sądowych skutkujących orzeczeniem nieważności umowy, co wpływa zarówno na wzrost poziomu szacowanego prawdopodobieństwa wystąpienia niekorzystnych dla banków rozstrzygnięć spraw spornych, jak i na wzrost spodziewanych przyszłych spraw sądowych. Bank opracował propozycje ugód dla klientów i w roku 2024 przedstawiał je kolejnym grupom klient ó w, co zostało uwzględnione w stosowanym modelu kalkulacji szacowania kosztów ryzyka. Na dzień bilansowy Bank oszacował koszty pokrycia ryzyka prawnego, zarówno dla aktywnego portfela, jak i dla kredytów spłaconych przed datą bilansową. W sprawozdaniu finansowym Bank ujął szacunek tych kosztów, dla kredytów aktywnych na podstawie punktu B5.4.6 MSSF 9, korygując wartość bilansową brutto portfela poprzez zmniejszenie kontraktowych przepływów pieniężnych z tytułu kredytów hipotecznych denominowanych do CHF, a w przypadku, gdy szacowana strata z tytułu ryzyka prawnego przewyższa wartość bilansową brutto kredytu oraz dla kredytów spłaconych, jak również w odniesieniu do odsetek ustawowych, ujmując rezerwę zgodnie z Międzynarodowym Standardem

W ramach naszego badania oceniliśmy, czy zastosowane przez Bank podejście księgowe jest zgodne z MSSF 9 oraz MSR 37. Nasze procedury badania nakierowane były głównie na ocenę modelu i poszczególnych założeń przyjętych przez Zarząd mających istotny wpływ na poziom szacowanych kosztów ryzyka prawnego. W szczególności przeprowadziliśmy poniżej wymienione procedury:

• dokonaliśmy oceny zaprojektowania i wdrożenia monitoringu oraz kontroli wewnętrznych w ramach zarządzania ryzykami prawnymi oraz w procesie szacowania pomniejszenia wartości bilansowej brutto portfela oraz kwoty ujętych rezerw;

• przeprowadziliśmy rozmowy z Zarządem oraz specjalistami Banku na temat przyjętych założeń uwzględniających historyczne obserwacje, a także informacje i zdarzenia następujące po dacie bilansowej;

• przeanalizowaliśmy dokumentację i opinie zewnętrznych kancelarii prawnych uzyskane przez Bank oraz historyczne dane dotyczące dotychczasowych wyroków sądowych na potrzeby oszacowania scenariuszy możliwych rozstrzygnięć;

• przeanalizowaliśmy dokumentację statystycznego modelu stosowanego przez Bank w celu oszacowania przyszłej ilości spraw sądowych;

• przeanalizowaliśmy wyniki przeprowadzonej weryfikacji historycznej modelu szacowania kosztów ryzyka prawnego kredytów hipotecznych w CHF;

6

Rachunkowości 37 Rezerwy, zobowiązania warunkowe i aktywa warunkowe (“MSR 37“).

Oszacowany na dzień 31 grudnia 2024 r. poziom pomniejszenia wartości bilansowej brutto aktywnego portfela wyniósł 142 743 tys. zł, natomiast poziom utworzonych rezerw wyniósł 172 775 tys. zł.

Szacunek dotyczący kosztów ryzyka prawnego portfela kredytów hipotecznych w CHF jest złożony i wymaga znacznego stopnia osądu ze względu na wysoki stopień niepewności założeń przyjętych przez Zarząd w modelu szacowania kosztów ryzyka prawnego, m.in. prognozowanego wolumenu spraw spornych, oczekiwanej długości postępowania, jak i możliwych scenariuszy rozstrzygnięć sądowych oraz oszacowanych na ich podstawie poziomów spodziewanych strat.

Ze względu na istotny wpływ na wynik Banku, złożoność i niepewność założeń przyjętych do oszacowania kosztów ryzyka prawnego kredytów hipotecznych w CHF, zarówno w portfelu kredytów detalicznych jak i korporacyjnych, jak i na znaczącą wartość portfela stanowiącego podstawę do oszacowania aktualnych i potencjalnych przyszłych roszczeń wobec Banku, uznaliśmy ten obszar za kluczową sprawę badania.

Nota 6 Koszty ryzyka prawnego walutowych kredytów hipotecznych, Nota 24 Rezerwy, Nota 27 Ryzyko prawne związane z walutowymi kredytami hipotecznymi w CHF w sprawozdaniu finansowym zawierają szczegółowe informacje na temat założeń przyjętych do wyliczenia korekty wartości bilansowej brutto portfela kredytów hipotecznych w CHF oraz utworzonych rezerw, jak i możliwych alternatywnych wyników przedstawionych w ramach analizy wrażliwości szacunku. Nota d) Porównywalność danych finansowych zawiera szczegółowe informacje na temat zmian zasad rachunkowości dotyczących ujęcia i prezentacji kosztów ryzyka prawnego dokonanych przez Bank w 2024 roku.

• procedury wiarygodności:

o przeanalizowaliśmy wpływ statystyki wydawanych zaświadczeń o historii spłat oraz historyczny napływ pozwów na predykcję napływu pozwów w przyszłości;

o zweryfikowaliśmy sposób kalkulacji wartości potencjalnych strat w ramach poszczególnych scenariuszy zakładanych przez Bank;

o zweryfikowaliśmy założenia do szacowania rezerw na odsetki ustawowe oraz koszty zastępstwa sądowego;

o sprawdziliśmy prawidłowość i kompletność danych stanowiących podstawę przeprowadzonych wyliczeń w modelu Banku (przez zastosowanie testów szczegółowych w zakresie kompletności i prawidłowości danych wejściowych do modelu);

o potwierdziliśmy matematyczną poprawność kalkulacji modelu;

o zweryfikowaliśmy na próbie poprawność rozliczenia zawartych ugód oraz prawomocnych wyroków.

Oceniliśmy również adekwatność i kompletność ujawnień w sprawozdaniu finansowym zgodnie z obowiązującymi standardami rachunkowości.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Banku za sprawozdanie finansowe

Zarząd Banku jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych, rocznego sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Banku zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz z obowiązującymi Bank przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd Banku uważa za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając sprawozdanie finansowe Zarząd Banku jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Banku do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem

7

sytuacji kiedy Zarząd Banku albo zamierza dokonać likwidacji Banku, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.

Zarząd oraz członkowie Rady Nadzorczej Banku są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości. Członkowie Rady Nadzorczej Banku są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego

Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności czy sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje ekonomiczne użytkowników podjęte na podstawie sprawozdania finansowego.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Banku ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jego spraw przez Zarząd Banku obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także:

• identyfikujemy i szacujemy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;

• uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Banku;

• oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Banku;

• wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Banku zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, które mogą poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Banku do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Bank zaprzestanie kontynuacji działalności;

• oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.

Komunikujemy się z Komitetem Audytu Banku odnośnie, między innymi, do planowanego zakresu i czasu przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleń badania, w tym wszelkich znaczących słabości kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Komitetowi Audytu Banku oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz komunikujemy wszystkie powiązania i inne sprawy, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o działaniach podjętych w celu wyeliminowania tych zagrożeń oraz zastosowanych zabezpieczeniach.

8

Spośród spraw komunikowanych Komitetowi Audytu Banku ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ujawnienia na ich temat lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być komunikowana w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści dla interesu publicznego takiego ujawnienia.

Inne informacje

Na inne informacje składają się:

• sprawozdanie Zarządu z działalności Pekao Banku Hipotecznego S.A. za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2024 r. („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego,

• inne dokumenty składające się na Raport Roczny za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2024 r. („Raport roczny”),

(razem „Inne informacje”). Inne informacje nie obejmują sprawozdania finansowego i sprawozdania biegłego rewidenta na jego temat.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Banku

Zarząd Banku jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami prawa.

Zarząd oraz członkowie Rady Nadzorczej Banku są zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności wraz z wyodrębnioną częścią spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji.

W związku z badaniem sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem wynikającym z KSB jest przeczytanie Innych informacji, i czyniąc to, rozważenie czy są one istotnie niespójne ze sprawozdaniem finansowym, z naszą wiedzą uzyskaną w trakcie badania, lub w inny sposób wydają się być istotnie zniekształcone. Jeżeli, na podstawie wykonanej pracy stwierdzimy istotne zniekształcenie Innych informacji, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania.

Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii, czy Sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie z przepisami, czy jest zgodne z informacjami zawartymi w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz wydanie oświadczenia, czy w świetle wiedzy o Banku i jego otoczeniu uzyskanej podczas badania stwierdzono istotne zniekształcenia w Sprawozdaniu z działalności oraz wskazanie, na czym polega każde takie istotne zniekształcenie.

Ponadto jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Bank w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarł wymagane informacje.

Ponadto jesteśmy zobowiązani do zbadania informacji finansowych zawartych w punkcie 5 Sprawozdania z działalności zgodnie z zakresem opisanym w niniejszym sprawozdaniu z badania oraz wymogami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. prawo bankowe („Prawo bankowe”).

Oświadczenie na temat Innych informacji

Oświadczamy, że w świetle wiedzy o Banku i jego otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności oraz pozostałych Innych informacjach istotnych zniekształceń.

Opinia o Sprawozdaniu z działalności

Na podstawie wykonanej pracy w trakcie badania, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności:

9

• zostało sporządzone zgodnie z wymogami art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafu 70 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących”) oraz art. 111a ust. 1-2 Prawa bankowego;

• jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Bank zawarł informacje określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz i tego Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Informacja o przestrzeganiu regulacji ostrożnościowych

Zarząd Banku jest odpowiedzialny za przestrzeganie obowiązujących regulacji ostrożnościowych określonych w odrębnych przepisach, w szczególności za prawidłowe ustalenie współczynników kapitałowych.

Współczynniki kapitałowe na dzień 31 grudnia 2024 r. zostały przedstawione w nocie 46 sprawozdania finansowego i obejmują współczynnik kapitału CET I, współczynnik kapitału Tier I oraz łączny współczynnik kapitałowy.

Naszym obowiązkiem jest poinformowanie w sprawozdaniu z badania sprawozdania finansowego, czy Bank przestrzega obowiązujących regulacji ostrożnościowych określonych w odrębnych przepisach, w szczególności czy Bank ustalił prawidłowo współczynniki kapitałowe. Dla potrzeb niniejszej informacji za odrębne przepisy rozumiemy Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie wymogów ostrożnościowych dla instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych, zmieniające rozporządzenie (UE) nr 648/2012, z późn. zm. ("CRR"), Prawo bankowe oraz ustawę z dnia 5 sierpnia 2015 r. o nadzorze makroostrożnościowym nad systemem finansowym i zarządzaniu kryzysowym w systemie finansowym („Ustawa o nadzorze makroostrożnościowym”).

Celem badania sprawozdania finansowego nie jest przedstawienie opinii o przestrzeganiu obowiązujących regulacji ostrożnościowych określonych w odrębnych przepisach wymienionych powyżej, w szczególności o prawidłowym ustaleniu współczynników kapitałowych i opinii takiej nie formułujemy.

W oparciu o wykonaną przez nas pracę informujemy, że nie stwierdziliśmy:

• przypadków nieprzestrzegania przez Bank w okresie od dnia 1 stycznia 2024 r. do 31 grudnia 2024 r. obowiązujących regulacji ostrożnościowych, określonych w odrębnych przepisach wymienionych powyżej;

• nieprawidłowości w zakresie ustalenia przez Bank na dzień 31 grudnia 2024 r. współczynników kapitałowych zgodnie z odrębnymi przepisami wymienionymi powyżej,

które miałyby istotny wpływ na sprawozdanie finansowe.

Oświadczenie na temat świadczenia usług niebędących badaniem sprawozdania finansowego

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia UE oraz art.136 Ustawy o biegłych rewidentach nie były świadczone, a usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Banku są zgodne z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce.

Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Banku w okresie od rozpoczęcia badanego okresu do wydania sprawozdania z badania zostały wymienione w Sprawozdaniu z działalności.

10

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania rocznego sprawozdania finansowego Banku uchwałą Rady Nadzorczej Banku z dnia 3 kwietnia 2024 r. Sprawozdanie finansowe Banku badamy po raz pierwszy.

Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie w imieniu PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp.k., spółki wpisanej na listę firm audytorskich pod numerem 144, którego rezultatem jest niniejsze sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Agnieszka Accordi.

Agnieszka Accordi

Kluczowy Biegły Rewident

Numer w rejestrze: 11665

Warszawa, 21 lutego 2025 r.