PricewaterhouseCoopers
Polska
spółka
z
ograniczoną
odpowiedzialnością
Audyt
sp.
k.,
International
Business
Center,
ul.
Polna
11,
00-633
Warszawa, Polska; T: +48 (22) 746 4000,
PricewaterhouseCoopers
Polska
spółka
z
ograniczoną
odpowiedzialnością
Audyt
sp.
k.,
wpisana
jest
do
Krajowego
Rejestru
Sądowego
prowadzonego
przez
Sąd
Rejonowy
dla
m.
st.
Warszawy,
pod
numerem
KRS
0000750050,
NIP
526-021-02-28.
Siedzibą
Spółki
jest
Warszawa,
ul.
Polna 11.
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z atestacji
sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju dającej
ograniczoną pewność
Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej ERBUD S.A.
Opinia
Przeprowadziliśmy
atestację
dającą
ograniczoną
pewność
„Sprawozdania
zrównoważonego
rozwoju
Grupy
ERBUD”
sporządzonego
przez
ERBUD
S.A.
(„Spółka”)
na
dzień
31
grudnia
2024
r.
i
za
rok
zakończony
tego
dnia
i
zawartego
w
rozdziale
9
Sprawozdania
z
działalności
GK
ERBUD
w
2024
r.”
(„Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju grupy kapitałowej”).
Na podstawie wykonanych procedur atestacyjnych i uzyskanych dowodów nic nie zwróciło naszej
uwagi, co pozwalałoby nam sądzić, że:
•
Sprawozdawczość
zrównoważonego
rozwoju
grupy
kapitałowej
nie
jest
zgodna,
we
wszystkich
istotnych
aspektach,
z
wymogami
Rozdziału
6c
ustawy
z
dnia
29 września
1994
r.
o
rachunkowości
(„Ustawa
o rachunkowości”),
w
tym
z
Europejskimi
Standardami
Sprawozdawczości
w
Zakresie
Zrównoważonego Rozwoju („ESRS”);
•
proces
oceny
istotności
przeprowadzony
przez
Spółkę
w
celu
identyfikacji
informacji
ujętych
w
Sprawozdawczości
zrównoważonego
rozwoju
grupy
kapitałowej
(„Proces
oceny
istotności”)
nie
jest
zgodny, we wszystkich istotnych aspektach, z ESRS;
•
Sprawozdawczość
zrównoważonego
rozwoju
grupy
kapitałowej
nie
jest
zgodna,
we
wszystkich
istotnych
aspektach,
z
wymogami
sprawozdawczymi
zawartymi
w
art.
8
Rozporządzenia
Parlamentu
Europejskiego
i
Rady
(UE)
2020/852
z
dnia
18
czerwca
2020
r.
w
sprawie
ustanowienia
ram
ułatwiających
zrównoważone
inwestycje,
zmieniającego
rozporządzenie
(UE)
2019/2088
(„Rozporządzenie w sprawie taksonomii”).
Naszą
atestację
przeprowadziliśmy
zgodnie
z
Krajowym
Standardem
Usług
Atestacji
Sprawozdawczości
Zrównoważonego
Rozwoju
3002PL
-
Usługa
atestacyjna
dająca
ograniczoną
pewność
w
zakresie
sprawozdawczości
zrównoważonego
rozwoju
(„KSUA
3002PL”)
oraz
odpowiednio
z
Krajowym
Standardem
Usług
Atestacyjnych
Innych
niż
Badanie
i
Przegląd
3000
(Z)
w
brzmieniu
Międzynarodowego
Standardu
Usług
Atestacyjnych
3000
(zmienionego)
-
Usługi
atestacyjne
inne
niż
badania
i
przeglądy
historycznych
informacji
finansowych
(„KSUA
3000
(Z)”)
przyjętymi
uchwałami
Krajowej Rady Biegłych Rewidentów.
Uważamy,
że
dowody,
które
uzyskaliśmy
są
wystarczające
i odpowiednie,
aby
stanowić
podstawę
dla
naszej
opinii.
Nasza
odpowiedzialność
zgodnie
z
KSUA
3002PL
i
odpowiednio
z
KSUA
3000
(Z)
została
2
dalej
opisana
w
sekcji
Odpowiedzialność
biegłego
rewidenta
atestacji
sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju.
Nasza niezależność i zarządzanie jakością
Przestrzegaliśmy
wymogów
niezależności
i
innych
wymogów
etycznych
zawartych
w
“Podręczniku
Międzynarodowego
kodeksu
etyki
zawodowych
księgowych
(w
tym
Międzynarodowych
standardów
niezależności)”
(„Kodeks
etyki”)
przyjętym
uchwałą
Krajowej
Rady
Biegłych
Rewidentów,
który
jest
oparty
na
podstawowych
zasadach
uczciwości,
obiektywizmu,
zawodowych
kompetencji
i
należytej
staranności,
poufności
i
profesjonalnego
postępowania
oraz
wymogów
zawartych
w
ustawie
z
dnia
11 maja
2017
r.
o
biegłych
rewidentach,
firmach
audytorskich
oraz
nadzorze
publicznym
(„Ustawa
o
biegłych
rewidentach,
firmach
audytorskich
oraz
nadzorze
publicznym”)
oraz
w
Rozporządzeniu
UE
nr
537/2014
z
dnia
16 kwietnia
2014
r.
w sprawie
szczegółowych
wymogów
dotyczących
ustawowych
badań
sprawozdań
finansowych
jednostek
interesu
publicznego.
Wypełniliśmy
inne
obowiązki
etyczne
zgodnie z wyżej wymienionymi przepisami i Kodeksem etyki.
Nasza
firma
stosuje
postanowienia
Krajowego
Standardu
Kontroli
Jakości
1
w
brzmieniu
Międzynarodowego
Standardu
Zarządzania
Jakością
(PL)
1
–
Zarządzanie
jakością
dla
firm
wykonujących
badania
lub
przeglądy
sprawozdań
finansowych
lub
zlecenia
innych
usług
atestacyjnych
lub
pokrewnych
opracowanego
przez
Radę
Międzynarodowych
Standardów
Badania
i
Usług
Atestacyjnych
i
przyjętego
uchwałą
Rady
Polskiej
Agencji
Nadzoru
Audytowego
oraz
postanowienia
Ustawy
o
biegłych
rewidentach,
firmach
audytorskich
oraz
nadzorze
publicznym.
Standard
ten
wymaga
od
nas
zaprojektowania,
wdrożenia
i
działania
systemu
zarządzania
jakością,
w
tym
polityk
i
procedur
dotyczących
zgodności
z
wymogami
etycznymi,
standardami
zawodowymi
oraz
obowiązującymi
przepisami prawa i wymogami regulacyjnymi.
Odpowiedzialność za Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju grupy
kapitałowej
Zarząd
Spółki
jest
odpowiedzialny
za
zaprojektowanie
i
przeprowadzenie
Procesu
oceny
istotności
zgodnie
z
ESRS,
w
celu
identyfikacji
informacji
ujętych
w
Sprawozdawczości
zrównoważonego
rozwoju
grupy
kapitałowej
zgodnie
z
ESRS
oraz
za
ujawnienie
tego
procesu
w
sekcji
IRO-1
–
Opis
procesu
służącego
identyfikacji
i
ocenie
istotnych
wpływów,
ryzyk
i
szans
do
Sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju grupy kapitałowej. Do obowiązków tych należy między innymi :
•
zrozumienie
kontekstu,
w
jakim
mają
miejsce
działania
i
relacje
biznesowe
Grupy,
oraz
identyfikacja
interesariuszy, na których te działania mają wpływ;
•
identyfikacja
rzeczywistych
i
potencjalnych
wpływów
(zarówno
negatywnych,
jak
i
pozytywnych)
związanych
z
kwestiami
zrównoważonego
rozwoju,
a
także
ryzyk
i
szans,
które
wpływają
lub
można
rozsądnie
oczekiwać,
że
wpłyną
na
sytuację
finansową,
wyniki
finansowe,
przepływy
pieniężne,
dostęp do finansowania lub koszt kapitału Grupy w krótkim, średnim lub długim okresie;
•
ocena
istotności
zidentyfikowanych
wpływów,
ryzyk
i
szans
związanych
z
kwestiami
zrównoważonego rozwoju poprzez wybór i zastosowanie odpowiednich progów istotności; oraz
•
formułowanie założeń, które są racjonalne w danych okolicznościach.
Zarząd
Spółki
jest
ponadto
odpowiedzialny
za
sporządzenie
Sprawozdawczości
zrównoważonego
rozwoju
grupy
kapitałowej
zgodnie
z
Rozdziałem
6c
Ustawy
o rachunkowości,
w
tym
między
innymi
za:
•
zgodność z ESRS;
3
•
zgodność
Sprawozdawczości
zrównoważonego
rozwoju
grupy
kapitałowej,
w
tym
ujawnień
w
sekcji
Taksonomia
do
Sprawozdawczości
zrównoważonego
rozwoju
grupy
kapitałowej
z
art.
8
Rozporządzenia w sprawie taksonomii;
•
zaprojektowanie,
wdrożenie
i
utrzymywanie
kontroli
wewnętrznej,
którą
Zarząd
Spółki
uważa
za
niezbędną,
aby
umożliwić
sporządzenie
Sprawozdawczości
zrównoważonego
rozwoju
grupy
kapitałowej,
niezawierającej
istotnych
zniekształceń
niezależnie
od
tego,
czy
spowodowanych
oszustwem, czy błędem; oraz
•
wybór
i
zastosowanie
odpowiednich
metod
raportowania
Sprawozdawczości
zrównoważonego
rozwoju
grupy
kapitałowej
oraz
przyjęcie
założeń
i
szacunków,
które
są
racjonalne
w
danych
okolicznościach.
Rada Nadzorcza Spółki jest odpowiedzialna za nadzorowanie procesu raportowania
Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju grupy kapitałowej.
Nieodłączne ograniczenia w przygotowaniu Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju
grupy kapitałowej.
W
związku
z
raportowaniem
danych
dotyczących
przyszłości
zgodnie
z
ESRS,
Zarząd
Spółki
ma
obowiązek
sporządzić
dane
dotyczące
przyszłości
w
oparciu
o
ujawnione
założenia
dotyczące
zdarzeń,
które
mogą
wystąpić
w
przyszłości
i
możliwych
przyszłych
działań
Grupy.
Rzeczywiste
wyniki
mogą
się
różnić, ponieważ przewidywane zdarzenia często nie zachodzą zgodnie z oczekiwaniami.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta atestacji sprawozdawczości zrównoważonego
rozwoju
Naszymi
celami
są
zaplanowanie
i
wykonanie
usługi
atestacyjnej
w
taki
sposób,
aby
uzyskać
ograniczoną
pewność,
czy
Sprawozdawczość
zrównoważonego
rozwoju
grupy
kapitałowej
nie
zawiera
istotnych
zniekształceń
niezależnie
od
tego,
czy
spowodowanych
oszustwem,
czy
błędem,
a
także
wydanie
sprawozdania
z
atestacji
Sprawozdawczości
zrównoważonego
rozwoju
grupy
kapitałowej
dającej
ograniczoną
pewność,
zawierającego
naszą
opinię.
Zniekształcenia
mogą
powstawać
na
skutek
oszustwa
lub
błędu
i
są
uważane
za
istotne,
jeżeli
można
racjonalnie
oczekiwać,
że
pojedynczo
lub
łącznie
mogłyby
wpłynąć
na
decyzje
użytkowników
podjęte
na
podstawie
Sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju grupy kapitałowej jako całość.
Podczas
wykonywania
usługi
atestacyjnej
dającej
ograniczoną
pewność
zgodnej
z
KSUA
3002PL
oraz
KSUA 3000(Z) stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm.
Nasze
obowiązki
w
odniesieniu
do
Sprawozdawczości
zrównoważonego
rozwoju
grupy
kapitałowej,
w
zakresie dotyczącym Procesu oceny istotności obejmują:
•
uzyskanie
zrozumienia
Procesu
oceny
istotności,
ale
nie
w
celu
wyrażenia
opinii
o
skuteczności
Procesu oceny istotności, w tym wyniku Procesu oceny istotności;
•
rozważenie,
czy
zidentyfikowane
informacje
spełniają
obowiązujące
wymogi
ESRS
dotyczące
ujawniania informacji; oraz
•
zaprojektowanie
i
wykonanie
procedur
w
celu
oceny,
czy
Proces
oceny
istotności
jest
zgodny
z
opisem
Procesu
oceny
istotności
Spółki
przedstawionym
w
nocie
sekcji
IRO-1
–
Opis
procesu
służącego
identyfikacji
i
ocenie
istotnych
wpływów,
ryzyk
i
szans
do
Sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju grupy kapitałowej.
Nasze
inne
obowiązki
związane
ze
Sprawozdawczością
zrównoważonego
rozwoju
grupy
kapitałowej
obejmują:
•
identyfikację
obszarów,
gdzie
prawdopodobne
jest
powstanie
istotnych
zniekształceń
niezależnie
od tego, czy spowodowanych oszustwem, czy błędem; oraz
4
•
zaprojektowanie
i
wykonywanie
procedur
aby
odnieść
się
do
obszarów,
gdzie
prawdopodobne
jest
wystąpienie
istotnych
zniekształceń
w
Sprawozdawczości
zrównoważonego
rozwoju
grupy
kapitałowej.
Ryzyko
niewykrycia
istotnego
zniekształcenia
wynikającego
z
oszustwa
jest
większe
niż
tego
wynikającego
z
błędu,
ponieważ
oszustwo
może
dotyczyć
zmowy,
fałszerstwa,
celowych
pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej.
Podsumowanie wykonanych prac
Usługa
atestacyjna
dająca
ograniczoną
pewność
obejmuje
przeprowadzenie
procedur
mających
na
celu
uzyskanie
dowodów
dotyczących
Sprawozdawczości
zrównoważonego
rozwoju
grupy
kapitałowej.
Procedury
przeprowadzone
podczas
wykonywania
usługi
atestacyjnej
dającej
ograniczoną
pewność
różnią
się
rodzajem
i
rozłożeniem
w
czasie
oraz
mają
mniejszy
zakres
niż
podczas
wykonywania
usługi
atestacyjnej
dającej
racjonalną
pewność.
W
konsekwencji,
poziom
zapewnienia
uzyskany
podczas
usługi
atestacyjnej
dającej
ograniczoną
pewność
jest
znacząco
niższy
niż
zapewnienie,
które
zostałoby
uzyskane, gdyby została wykonana usługa dająca racjonalną pewność.
Rodzaj,
rozłożenie
w
czasie
i
zakres
wybranych
procedur
zależą
od
profesjonalnego
osądu,
w
tym
od
identyfikacji
ujawnień,
w
których
prawdopodobne
jest
wystąpienie
istotnych
zniekształceń
w
Sprawozdawczości
zrównoważonego
rozwoju
grupy
kapitałowej
niezależnie
od
tego,
czy
spowodowanych oszustwem, czy błędem.
Wykonując
naszą
usługę
atestacyjną
dającą
ograniczoną
pewność
w
odniesieniu
do
Procesu
oceny
istotności :
•
uzyskaliśmy zrozumienie Procesu oceny istotności poprzez:
●
skierowanie
zapytań
w
celu
zrozumienia
źródeł
informacji
wykorzystywanych
przez
Zarząd (np. zaangażowanie interesariuszy, plany biznesowe i dokumenty strategiczne);
●
przegląd dokumentacji wewnętrznej Spółki dotyczącej Procesu
oceny istotności
; oraz
•
oceniliśmy,
czy
dowody
uzyskane
z
naszych
procedur
w
odniesieniu
do
Procesu
oceny
istotności
wdrożonego
przez
Spółkę
były
spójne
z
opisem
Procesu
oceny
istotności
zawartym
w
sekcji
IRO-1
–
Opis
procesu
służącego
identyfikacji
i
ocenie
istotnych
wpływów,
ryzyk
i
szans
do
Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju grupy kapitałowej.
Wykonując
naszą
usługę
atestacyjną
dającą
ograniczoną
pewność
w
odniesieniu
do
Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju grupy kapitałowej:
•
uzyskaliśmy
zrozumienie
procesu
sporządzania
Sprawozdawczości
zrównoważonego
rozwoju
grupy
kapitałowej
poprzez
uzyskanie
zrozumienia
środowiska
kontroli,
procesów
i
systemu
informacyjnego
Grupy
istotnych
dla
sporządzenia
S
prawozdawczości
zrównoważonego
rozwoju
grupy
kapitałowej,
ale
nie
w
celu
wyrażenia
opinii
na
temat
skuteczności
kontroli
wewnętrznej
Grupy
;
•
oceniliśmy,
czy
informacje
zidentyfikowane
w
Procesie
oceny
istotności
są
ujawnione
w
Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju grupy kapitałowej;
•
oceniliśmy,
czy
struktura
i
prezentacja
Sprawozdawczości
zrównoważonego
rozwoju
grupy
kapitałowej jest zgodna z ESRS;
•
skierowaliśmy
zapytania
do
pracowników
Spółki
zaangażowanych
w
przygotowywanie
Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju grupy kapitałowej;
5
•
wykonaliśmy
procedury
wiarygodności
na
wybranych
informacjach
Sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju grupy kapitałowej;
•
tam,
gdzie
ma
to
zastosowanie,
porównaliśmy
ujawnienia
w
Sprawozdawczości
zrównoważonego
rozwoju
grupy
kapitałowej
z
odpowiadającymi
im
ujawnieniami
w
skonsolidowanym
sprawozdaniu
finansowym i sprawozdaniu z działalności Spółki i Grupy;
•
oceniliśmy
metody,
założenia
i
dane
użyte
do
opracowania
szacunków
i
danych
dotyczących
przyszłości;
•
uzyskaliśmy
zrozumienie
procesu
Spółki
dotyczącego
identyfikacji
działalności
gospodarczej
kwalifikującej
się
do
taksonomii
i
zgodnej
z
taksonomią
oraz
odpowiednich
ujawnień
w
Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju grupy kapitałowej.
Inne sprawy
Dane
porównawcze
na
dzień
31
grudnia
2023
oraz
za
rok
zakończony
tego
dnia
zawarte
w
Sprawozdawczości
zrównoważonego
rozwoju
grupy
kapitałowej
nie
były
przedmiotem
atestacji
sprawozdawczości
zrównoważonego
rozwoju.
Nasza
opinia
nie
jest
zmodyfikowana
w
odniesieniu
do
tej sprawy.
Działający
w
imieniu
PricewaterhouseCoopers
Polska
spółka
z
ograniczoną
odpowiedzialnością
Audyt
sp.k., spółki wpisanej na listę firm audytorskich pod numerem 144:
Kluczowy Biegły Rewident atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju
Warszawa, 25 marca 2025 r.