PRO AUDIT Kancelaria Biegłych Rewidentów Spółka z o.o. (Nexia Pro Audit) jest firmą członkowską sieci “Nexia International”.
Nexia International Limited nie świadczy usług we własnym imieniu ani w żaden inny sposób. Nexia International Limited oraz firmy członkowskie sieci Nexia International (włączając członków
prowadzących działalność pod nazwą zwierającą słowo NEXIA) nie są częścią globalnej firmy partnerskiej. Nexia International Limited nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek działania, zaniechania
lub zobowiązania jakiegokolwiek ze swoich członków. Każda firma członkowska w sieci Nexia International jest podmiotem odrębnym.
Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie, XI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, KRS 0000125073, NIP: 676-22-17-735, REGON: 356548127
PRO AUDIT
Kancelaria Biegłych Rewidentów Spółka z o.o.
ul. E. Wasilewskiego 20
30-305 Kraków
T: +48 (12) 632 80 32
F: +48 (12) 632 80 64
www.nexiaproaudit.pl
SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO
REWIDENTA Z WYKONANIA USŁUGI ATESTACJI
SPRAWOZDAWCZOŚCI ZRÓWNOWAŻONEGO
ROZWOJU DAJĄCEJ OGRANICZONĄ PEWNOŚĆ
Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej
ZUE Spółka Akcyjna
Przeprowadziliśmy usługę atestacji dającą ograniczoną pewność w zakresie tego, czy
sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju Grupy Kapitałowej ZUE („Grupa”), w której jednostką
dominującą jest ZUE S.A. („Spółka Dominująca”), przedstawiona w wyodrębnionej części
Sprawozdania z działalności Grupy zatytułowanej „Sprawozdanie Na Temat Informacji
Niefinansowych Grupy Zue” na dzień 31 grudnia 2024 r. („Sprawozdawczość zrównoważonego
rozwoju Grupy”).
Opinia
Na podstawie wykonanych procedur atestacyjnych i uzyskanych dowodów, nic nie zwróciło naszej
uwagi, co pozwalałoby nam sądzić, że Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju Grupy na dzień
i za rok zakończony 31 grudnia 2024 r. nie została sporządzona, we wszystkich istotnych aspektach,
zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, w tym w zakresie:
• zgodności ze standardami sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju w rozumieniu
art. 63p pkt 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości, to jest Europejskimi
Standardami Sprawozdawczości Zrównoważonego Rozwoju przyjętymi rozporządzeniem
delegowanym Komisji (UE) 2023/2772 z dnia 31 lipca 2023 r. uzupełniającym dyrektywę
Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/34/UE w odniesieniu do standardów
sprawozdawczości w zakresie zrównoważonego rozwoju („ESRS”);
• zgodności z ESRS procesu oceny istotności przeprowadzonego przez Grupę w celu
identyfikacji informacji ujętych w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, oraz
• zgodności Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju z wymogami sprawozdawczymi
zawartymi w art. 8 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/852 z dnia
18 czerwca 2020 r. w sprawie ustanowienia ram ułatwiających zrównoważone inwestycje,
zmieniającego rozporządzenie (UE) 2019/2088 ("rozporządzenie w sprawie taksonomii").
Nasza opinia dotycząca Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy nie odnosi się do innych
informacji towarzyszących Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju i naszemu sprawozdaniu
z atestacji, bądź je zawierających, ani do informacji zawartych w Sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju Grupy niebędących przedmiotem atestacji. Inne informacje obejmują
elementy raportu rocznego Spółki Dominującej oraz skonsolidowanego raportu rocznego Grupy,
za wyjątkiem Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy, naszego sprawozdania z atestacji
Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy oraz sprawozdań biegłego rewidenta z badania
rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego Spółki Dominującej oraz rocznego
skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy („Inne informacje”).
2
W ramach niniejszego zlecenia nie przeprowadziliśmy żadnych procedur atestacji w odniesieniu do
Innych informacji. Jednakże ten sam biegły rewident w imieniu naszej firmy audytorskiej
przeprowadził odrębne badania rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego Spółki
Dominującej oraz rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy stanowiących część
Innych informacji.
Podstawa opinii
Biegły rewident oraz firma audytorska przeprowadziła usługę atestacyjną dającą ograniczoną
pewność zgodnie z postanowieniami Krajowego Standardu Usług Atestacji Sprawozdawczości
Zrównoważonego Rozwoju 3002PL – „Usługa atestacyjna dająca ograniczoną pewność w zakresie
sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju” oraz odpowiednio Krajowego Standardu Usług
Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego Standardu
Usług Atestacyjnych 3000 (zmienionego) „Usługi atestacyjne inne niż badania lub przeglądy
historycznych informacji finansowych”, przyjętych przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów
(„KRBR”).
Poziom pewności uzyskany w ramach zlecenia dającego ograniczoną pewność jest znacząco niższy
niż w przypadku zlecenia dającego racjonalną pewność, poniew procedury wykonywane przez
biegłego rewidenta atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju w ramach zlecenia
dającego ograniczoną pewność różnią się charakterem i czasem wykonania oraz mają węższy zakres
niż w przypadku zlecenia dającego racjonalną pewność.
Nasza odpowiedzialność wynikająca z tych standardów została szerzej opisana w sekcji „Nasza
odpowiedzialność" niniejszego sprawozdania.
Wymogi etyczne, w tym niezależność
Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów niezależności
i innych wymogów etycznych określonych w Międzynarodowym kodeksie etyki zawodowych
księgowych (w tym w Międzynarodowych standardach niezależności) Rady Międzynarodowych
Standardów Etycznych dla Księgowych, przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów
nr 3431/52a/2019 z dnia 25 marca 2019 roku w sprawie zasad etyki zawodowej biegłych rewidentów
(„kodeks IESBA”). Kodeks IESBA oparty jest na podstawowych zasadach dotyczących uczciwości,
obiektywizmu, zawodowych kompetencji i należytej staranności, zachowania poufności
oraz profesjonalnego postępowania. Przestrzegaliśmy również innych wymogów niezależności i etyki,
które mają zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.
Wymogi kontroli jakości
Firma audytorska stosuje Krajowy Standard Kontroli Jakości 1 w brzmieniu Międzynarodowego
Standardu Zarządzania Jakością (PL) 1 „Zarządzanie jakością dla firm wykonujących badania lub
przeglądy sprawozdań finansowych lub zlecenia innych usług atestacyjnych lub pokrewnych”
opracowany przez Ra Międzynarodowych Standardów Badania i Usług Atestacyjnych (IAASB),
dalej jako „KSKJ 1”, stanowiący załącznik nr 1 do Uchwały Nr 38/I/2022 Rady Polskiej Agencji
Nadzoru Audytowego z dnia 15 listopada 2022 r. w sprawie krajowych standardów kontroli jakości
oraz Krajowego Standardu Badania 220 (Zmienionego) i zgodnie z nim utrzymuje kompleksowy
system kontroli jakości obejmujący udokumentowane polityki i procedury odnośnie zgodności
z wymogami etycznymi, standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami
prawnymi i regulacyjnymi.
3
Uważamy, że uzyskane przez nas dowody wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę
dla naszej opinii.
Inne sprawy – Informacje porównawcze
Nasza usługa atestacyjna nie obejmuje informacji dotyczących wcześniejszych okresów. Nasza opinia
nie została zmodyfikowana w odniesieniu do tej sprawy.
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Spółki Dominującej za
Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju
Zarząd Spółki Dominującej jest odpowiedzialny za zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymanie procesu
identyfikacji informacji zaprezentowanych w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy,
w tym procesu oceny istotności, zgodnie z ESRS („Proces”) oraz za ujawnienie opisu tego Procesu
w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy. Odpowiedzialność ta obejmuje:
zrozumienie kontekstu, w którym prowadzone działania i relacje biznesowe Grupy,
a także zrozumienie interesariuszy, na których Grupa ma wpływ;
identyfikac faktycznego i potencjalnego wpływu (zarówno negatywnego,
jak i pozytywnego) związanego z kwestiami zrównoważonego rozwoju, a także ryzyk
i szans, które wpływają lub, jak można racjonalnie oczekiwać, wpłyną na sytuację
finansową Grupy, jej wyniki finansowe, przepływy pieniężne, dostęp do finansowania
lub koszt kapitału w perspektywie krótko-, średnio- lub długoterminowej;
ocenę istotności zidentyfikowanych wpływów, ryzyk i szans związanych z kwestiami
zrównoważonego rozwoju poprzez wybór i zastosowanie odpowiednich progów; oraz
opracowanie metodyki i przyjęcie założeń, które są racjonalne w danych okolicznościach.
Zarząd Spółki Dominującej jest ponadto odpowiedzialny za sporządzenie Sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju Grupy zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, w tym za:
zgodność z ESRS;
przygotowanie ujawnień w punkcie 48 Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy,
zgodnie z art. 8 rozporządzenia w sprawie taksonomii;
opracowanie, wdrożenie i utrzymanie takich mechanizmów kontroli wewnętrznej, które
według Zarządu Spółki Dominującej niezbędne do sporządzenia Sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju Grupy w taki sposób, aby było ono wolne od istotnych
zniekształceń wynikających z oszustw lub błędów; oraz
wybór i zastosowanie odpowiednich metod sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju
oraz przyjęcie założeń i ustalenie szacunków dotyczących poszczególnych ujawnień
w zakresie zrównoważonego rozwoju, które są uzasadnione w danych okolicznościach.
Członkowie Rady Nadzorczej Spółki Dominującej odpowiedzialni za nadzorowanie procesu
sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy.
Nieodłączne ograniczenia przy sporządzaniu Sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju
Istnieją nieodłączne ograniczenia dotyczące pomiaru lub oceny Sprawozdawczości zrównoważonego
rozwoju Grupy podlegającej atestacji dającej ograniczoną pewność, które zostały przedstawione
poniżej:
W stosownych przypadkach, jak wskazano w ujawnieniach Grupy dotyczących Ujawniania
informacji w odniesieniu do szczególnych okoliczności BP-2 oraz ESRS E1 Zmiana klimatu,
4
kwantyfikacja emisji gazów cieplarnianych podlega znacznej, nieodłącznej niepewności
pomiaru wynikającej zarówno z niepewności naukowej, jak i szacunku.
Raportując informacje dotyczące przyszłości zgodnie z ESRS, Zarząd Spółki Dominującej
jest zobowiązany do sporządzenia informacji dotyczących przyszłości na podstawie
ujawnionych założeń dotyczących zdarzeń, które mogą wystąpić w przyszłości oraz
możliwych przyszłych działań Grupy. Rzeczywiste wyniki mogą się różnić, ponieważ
przewidywane zdarzenia często nie następują zgodnie z oczekiwaniami.
Określając ujawnienia w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy, Zarząd
Spółki Dominującej dokonuje interpretacji niezdefiniowanych pojęć, w tym terminów
prawnych. Niezdefiniowane pojęcia mogą być interpretowane na różny sposób, w tym w
kontekście ich zgodności z prawem, co sprawia, że ich znaczenie może podlegać
niepewności.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Naszym celem było zaplanowanie i przeprowadzenie usługi atestacyjnej w taki sposób, aby uzyskać
ograniczoną pewność co do tego, czy Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju Grupy jest wolna
od istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem, oraz wyrażenie na podstawie
uzyskanych dowodów niezależnego wniosku z wykonanej usługi, dającej ograniczo pewność.
Zniekształcenia mogą powstać na skutek oszustwa lub ędu i uważane za istotne, jeżeli można
racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje użytkowników
podejmowane na podstawie Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy.
W ramach usługi atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju dającej ograniczoną
pewność, przeprowadzonej zgodnie z KSUA 3002PL, stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy
zawodowy sceptycyzm przez cały czas trwania usługi.
Nasze obowiązki w odniesieniu do Procesu obejmują:
uzyskanie zrozumienia Procesu, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności
Procesu, w tym jego wyniku; oraz
zaprojektowanie i wykonanie procedur w celu oceny, czy Proces jest zgodny z jego opisem
zawartym w punkcie 47 IRO-1.
Nasze pozostałe obowiązki w odniesieniu do Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy
obejmują:
uzyskanie zrozumienia środowiska kontrolnego Grupy, jej procesów i systemów
informatycznych stosownych dla sporządzenia Sprawozdawczości zrównoważonego
rozwoju Grupy, ale nie ocenę zaprojektowania poszczególnych działań kontrolnych,
uzyskanie dowodów na ich wdrożenie lub testowanie skuteczności ich działania;
identyfikację ujawnień, w przypadku których istnieje prawdopodobieństwo wystąpienia
istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem; oraz
zaprojektowanie i wykonanie procedur w odniesieniu do ujawnień w Sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju Grupy, w których mogą wystąpić istotne zniekształcenia. Ryzyko
niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest wyższe niż w
przypadku zniekształcenia wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może obejmować
zmowę, fałszerstwo, celowe pominięcia, wprowadzenie w błąd lub obejście kontroli
wewnętrznej.
Podsumowanie wykonanych prac
Usługa atestacyjna dająca ograniczoną pewność polega na wykonaniu procedur w celu uzyskania
dowodów dotyczących Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy. Zaprojektowaliśmy
5
i wykonaliśmy nasze procedury w celu uzyskania dowodów dotyczących Sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej
opinii. Rodzaj, rozłożenie w czasie i zakres naszych procedur zależą od naszego zrozumienia
Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy i innych okoliczności usługi, w tym identyfikacji
ujawnień, w przypadku których istnieje prawdopodobieństwo wystąpienia istotnych zniekształceń w
Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy, wynikających z oszustwa lub błędu.
Przeprowadzając naszą usługę atestacyjną dającą ograniczoną pewność w odniesieniu do Procesu,
wykonaliśmy następujące procedury:
uzyskaliśmy zrozumienie Procesu poprzez:
- skierowanie zapytań w celu zrozumienia źródeł informacji wykorzystanych przez
Kierownika Spółki Dominującej (np. zaangażowanie interesariuszy, plany biznesowe
i dokumenty strategiczne); oraz
- zapoznanie się z wewnętrzną dokumentacją Grupy dotyczącą jej Procesu; oraz
ocena, czy dowody uzyskane z naszych procedur dotyczących Procesu były spójne z jego
opisem przedstawionym w punkcie 47 IRO-1
Przeprowadzając naszą usługę atestacyjną dającą ograniczoną pewność w odniesieniu do
Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy, wykonaliśmy następujące procedury:
uzyskaliśmy zrozumienie procesów sprawozdawczości Grupy istotnych dla przygotowania
jej Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju poprzez zrozumienie środowiska
kontrolnego Grupy, jej procesów i systemów informatycznych, ale bez oceny
zaprojektowania poszczególnych działań kontrolnych i bez uzyskania dowodów na ich
wdrożenie lub testowania skuteczności ich działania;
oceniliśmy, czy istotne informacje zidentyfikowane w ramach Procesu zostały uwzględnione
w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy;
oceniliśmy, czy struktura i prezentacja Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy
jest zgodna z ESRS;
skierowaliśmy zapytania do odpowiedniego personelu i wykonaliśmy procedury analityczne
dotyczące wybranych ujawnień w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy;
wykonaliśmy atestacyjne procedury wiarygodności w oparciu o próbę wybranych ujawnień
w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy;
uzyskaliśmy dowody dotyczące metod, założeń i danych służących do opracowania
istotnych szacunków i informacji dotyczących przyszłości oraz sposobu zastosowania tych
metod;
uzyskaliśmy zrozumienie procesu identyfikacji działalności gospodarczej kwalifikującej się
do taksonomii i zgodnej z taksonomią oraz odpowiednich ujawnień w Sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju Grupy;
oceniliśmy, czy ujawnienia taksonomiczne w zakresie kluczowych wskaźników wyników
zostały zaprezentowane z wykorzystaniem standardowych szablonów wymaganych przez
rozporządzenie w sprawie taksonomii;
oceniliśmy, czy ujawnienia taksonomiczne uzgadnia się, tam gdzie to zasadne, z
odpowiednimi kwotami w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym Grupy, z
uwzględnieniem not objaśniających.
Ograniczenia zastosowania
Niniejszy raport został sporządzony przez PRO AUDIT Kancelaria Biegłych Rewidentów Spółka z o.o.
dla Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy i Rady Nadzorczej i jest przeznaczony wyłącznie w celu
opisanym w tej części i nie powinien być wykorzystywany w żadnych innych celach.
6
PRO AUDIT Kancelaria Biegłych Rewidentów Spółka z o.o. nie przyjmuje w związku z tym raportem
żadnej odpowiedzialności wynikającej z relacji umownych i pozaumownych (w tym z tytułu
zaniedbania) w odniesieniu do stron trzecich w kontekście niniejszego raportu. Powyższe nie zwalnia
nas z odpowiedzialności w sytuacjach, w których takie zwolnienie jest wyłączone z mocy prawa.
Działający w imieniu:
PRO AUDIT Kancelaria Biegłych Rewidentów Spółka z o.o.
z siedzibą przy ul. E. Wasilewskiego 20, 30-305 Kraków
wpisanej na listę firm audytorskich pod numerem 2696
w imieniu której biegły rewident przeprowadził usługę
Krzysztof Gmur
Nr ewid. 10141
Kraków, 10 kwietnia 2025 roku