tel.: +48 22 543 16 00

fax: +48 22 543 16 01

e-mail: office@bdo.pl

www.bdo.pl

BDO spółka z ograniczoną

odpowiedzialnością

spółka komandytowa

ul. Postępu 12

02-676 Warszawa

Polska

BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa, Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, XIII Wydział Gospodarczy, KRS: 0000729684,

REGON: 141222257, NIP: 108-000-42-12. Wartość wkładu kapitałowego wynosi 10.037.500 zł. Biura BDO w Polsce: Katowice 40-007,

ul. Uniwersytecka 13, tel.:+48 32 661 06 00, katowice@bdo.pl; Kraków 31-548, al. Pokoju 1, tel.: +48 12 378 69 00, krakow@bdo.pl; Poznań 60-650,

ul. Piątkowska 165, tel.:+48 61 622 57 00, poznan@bdo.pl; Wrocław 53-332, ul. Powstańców Śląskich 7a, tel.: +48 71 734 28 00, wroclaw@bdo.pl

BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa jest członkiem BDO International Limited, brytyjskiej spółki

i częścią międzynarodowej sieci BDO, złożonej z niezależnych spółek członkowskich.

Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z atestacji sprawozdawczości

zrównoważonego rozwoju dającej ograniczoną pewność

dla Walnego Zgromadzenia oraz Rady Nadzorczej

Boryszew S.A.

Opinia

Przeprowadziliśmy atestację sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju dającą ograniczoną pewność

w zakresie sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy Kapitałowej Boryszew S.A. (dalej "Grupa"),

w której jednostką dominującą jest Boryszew S.A. (dalej „Spółka”, „Jednostka dominująca”)

sporządzonej na dzień 31 grudnia 2024 r. i za okres od 1 stycznia 2024 r. do 31 grudnia 2024 r., zawartej

w Punkcie 37 Sprawozdania Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej Boryszew za rok obrotowy 2024

(„Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju”).

Na podstawie wykonanych przez nas procedur atestacyjnych i uzyskanych dowodów nic nie zwróciło

naszej uwagi, co pozwalałoby nam sądzić, że:

• załączona Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju nie jest zgodna, we wszystkich istotnych

aspektach, z wymogami Rozdziału 6c ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości

(t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 120 z późn. zm.) („Ustawa o rachunkowości”), w tym z Europejskimi

Standardami Sprawozdawczości w zakresie Zrównoważonego Rozwoju („ESRS”),

• proces oceny istotności przeprowadzony przez Jednostkę dominującą, w celu identyfikacji

informacji ujętych w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju („Proces oceny istotności”),

nie jest zgodny, we wszystkich istotnych aspektach, z ESRS,

• załączona Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju nie jest zgodna, we wszystkich istotnych

aspektach, z wymogami sprawozdawczymi zawartymi w art. 8 rozporządzenia Parlamentu

Europejskiego i Rady (UE) 2020/852 z dnia 18 czerwca 2020 r. w sprawie ustanowienia ram

ułatwiających zrównoważone inwestycje, zmieniającego rozporządzenie (UE) 2019/2088

(Dz. Urz. UE L 198 z 22.06.2020, str. 13, z późn. zm.) („rozporządzenie w sprawie taksonomii”).

Nasza opinia dotycząca Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju nie odnosi się do innych informacji

towarzyszących Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju i naszemu sprawozdaniu z atestacji, bądź

je zawierających, ani do informacji zawartych w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju

niebędących przedmiotem atestacji. Inne informacje obejmują elementy raportu rocznego Spółki,

za wyjątkiem Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, naszego sprawozdania z atestacji

Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju oraz sprawozdań biegłego rewidenta z badania rocznego

jednostkowego sprawozdania finansowego Spółki oraz rocznego skonsolidowanego sprawozdania

finansowego Grupy („Inne informacje”). W ramach niniejszego zlecenia nie przeprowadziliśmy żadnych

procedur atestacji w odniesieniu do Innych informacji. Jednakże ten sam kluczowy biegły rewident

w imieniu naszej firmy audytorskiej przeprowadził odrębne badanie rocznego jednostkowego

sprawozdania finansowego Spółki oraz rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy,

stanowiących część Innych informacji.

Podstawa opinii

Atestację Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju dającą ograniczoną pewność przeprowadziliśmy

zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacji Sprawozdawczości Zrównoważonego Rozwoju 3002PL –

„Usługa atestacyjna dająca ograniczoną pewność w zakresie sprawozdawczości zrównoważonego

rozwoju” ustanowionym przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów uchwałą nr 854/20a/2025

z dnia 23 stycznia 2025 r. („KSUA 3002PL”) oraz odpowiednio Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych

Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Usług Atestacyjnych

3000 (zmienionego) – „Usługi atestacyjne inne niż badania lub przeglądy historycznych informacji

finansowych” ustanowionym przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów uchwałą nr 3436/52e/2019 z dnia

8 kwietnia 2019 r., z późn. zm., („KSUA 3000 (Z)”).

Poziom pewności uzyskany w ramach zlecenia dającego ograniczoną pewność jest znacząco niższy niż

w przypadku zlecenia dającego racjonalną pewność, ponieważ procedury wykonywane przez biegłego

rewidenta atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju w ramach zlecenia dającego

ograniczoną pewność różnią się charakterem i czasem wykonania oraz mają węższy zakres niż

w przypadku zlecenia dającego racjonalną pewność.

Nasze obowiązki wynikające z tych standardów zostały szerzej opisane w sekcji „Odpowiedzialność

biegłego rewidenta atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju”.

Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki zawodowych księgowych

(w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) wprowadzonym przez Radę Międzynarodowych

Standardów Etyki dla Księgowych („Kodeks IESBA”), przyjętym uchwałą Nr 207/7a/2023 Krajowej Rady

Biegłych Rewidentów z dnia 17 grudnia 2023 r. (z późn. zm.), odnoszącym się do usług atestacyjnych

oraz z wymogami określonymi w ustawie z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach

audytorskich oraz nadzorze publicznym (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1035 z późn. zm.) oraz w rozporządzeniu

UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych

badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylającym decyzję Komisji

2005/909/WE (Dz. Urz. UE L 158 z 27.05.2014, str. 77, z późn. zm.), które są stosowne dla zlecenia

atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, a także wypełniliśmy inne obowiązki etyczne

zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA.

Nasza firma audytorska stosuje Krajowy Standard Kontroli Jakości 1 w brzmieniu Międzynarodowego

Standardu Zarządzania Jakością (PL) 1 - „Zarządzanie jakością dla firm wykonujących badania

lub przeglądy sprawozdań finansowych lub zlecenia innych usług atestacyjnych lub pokrewnych”,

wprowadzony uchwałą Rady Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego nr 38/I/2022 z dnia 15 listopada 2022

r., który wymaga od firmy zaprojektowania, wdrożenia i działania systemu zarządzania jakością, w tym

polityk i procedur dotyczących zgodności z wymogami etycznymi, standardami zawodowymi

oraz obowiązującymi wymogami prawnymi i regulacyjnymi.

Uważamy, że uzyskane przez nas dowody są wystarczające i odpowiednie, aby zapewnić podstawę

dla naszej opinii z przeprowadzonej usługi atestacyjnej dającej ograniczoną pewność.

Odpowiedzialność za Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za:

• sporządzenie Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju zgodnie z Rozdziałem 6c Ustawy

o rachunkowości, w tym ESRS,

• przeprowadzenie Procesu oceny istotności zgodnie z ESRS,

• sporządzenie Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju zgodnie z art. 8 rozporządzenia

Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/852 z dnia 18 czerwca 2020 r. w sprawie ustanowienia

ram ułatwiających zrównoważone inwestycje, zmieniającego rozporządzenie (UE) 2019/2088,

• zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie takiej kontroli wewnętrznej, którą Zarząd uzna

za niezbędną do sporządzenia Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju zgodnie z Rozdziałem

6c Ustawy o rachunkowości, w tym ESRS oraz art. 8 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego

i Rady (UE) 2020/852 z dnia 18 czerwca 2020 r. w sprawie ustanowienia ram ułatwiających

zrównoważone inwestycje, zmieniającego rozporządzenie (UE) 2019/2088, która nie zawiera

istotnych zniekształceń, niezależnie od tego, czy zostały spowodowane oszustwem, czy błędem,

w tym Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za opracowanie i wdrożenie Procesu oceny

istotności oraz za przedstawienie tego procesu w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju.

Odpowiedzialność ta obejmuje:

• zrozumienie kontekstu, w którym prowadzone są działania i relacje biznesowe Grupy, a także

zrozumienie interesariuszy, na których Grupa ma wpływ;

• identyfikację faktycznego i potencjalnego wpływu (zarówno negatywnego, jak i pozytywnego)

związanego z kwestiami zrównoważonego rozwoju, a także ryzyk i szans, które wpływają

lub można racjonalnie oczekiwać, że wpłyną na sytuację finansową jednostki, wyniki finansowe,

przepływy pieniężne, dostęp do finansowania lub koszt kapitału w perspektywie krótko-, średnio-

lub długoterminowej;

• ocenę istotności zidentyfikowanych wpływów, ryzyk i szans związanych z kwestiami

zrównoważonego rozwoju poprzez wybór i zastosowanie odpowiednich progów;

• przyjęcie założeń, które są racjonalne w danych okolicznościach.

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny także za wybór i stosowanie odpowiednich metod

raportowania kwestii zrównoważonego rozwoju oraz ustalania szacunków lub sporządzania informacji

dotyczących przyszłości w poszczególnych ujawnieniach w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju,

które są racjonalne w danych okolicznościach.

Rada Nadzorcza Jednostki dominującej jest odpowiedzialna za nadzorowanie procesu Sprawozdawczości

zrównoważonego rozwoju Grupy.

Nieodłączne ograniczenia przy sporządzaniu Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju

oraz pomiarze i ocenie zagadnień z nią związanych

Istnieją nieodłączne ograniczenia dotyczące pomiaru lub oceny Sprawozdawczości zrównoważonego

rozwoju podlegającej atestacji dającej ograniczoną pewność, które zostały przedstawione poniżej:

• Raportując informacje dotyczące przyszłości zgodnie z ESRS, Zarząd Jednostki dominującej jest

zobowiązany do przygotowania informacji dotyczących przyszłości na podstawie ujawnionych

założeń dotyczących zdarzeń, które mogą wystąpić w przyszłości i możliwych przyszłych działań

Spółki. Rzeczywisty wynik może być inny, ponieważ przewidywane zdarzenia często nie

następują zgodnie z oczekiwaniami.

• Przy określaniu ujawnień w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Zarząd Jednostki

dominującej interpretuje niezdefiniowane pojęcia prawne i inne pojęcia. Niezdefiniowane

pojęcia prawne i inne pojęcia mogą być interpretowane w różny sposób, w tym w zakresie

zgodności ich interpretacji z prawem, a zatem są poddane niepewności.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju

Naszymi celami są zaplanowanie i wykonanie usługi atestacji sprawozdawczości zrównoważonego

rozwoju w taki sposób, aby uzyskać ograniczoną pewność, że Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju

nie zawiera istotnych zniekształceń niezależenie od tego, czy zostały spowodowane oszustwem,

czy błędem i wydanie sprawozdania z atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju dającej

ograniczoną pewność, które zawiera naszą opinię. Zniekształcenia mogą wynikać z oszustwa lub błędu

i są uznawane za istotne, jeśli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć

na decyzje użytkowników podjęte na podstawie tej Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju.

W ramach usługi atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju dającej ograniczoną pewność,

przeprowadzonej zgodnie z KSUA 3002PL, stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy

sceptycyzm przez cały czas trwania usługi.

Nasza odpowiedzialność w odniesieniu do Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju w związku

z Procesem oceny istotności obejmuje:

• uzyskanie zrozumienia Procesu oceny istotności wyłącznie w celu oceny jego zgodności z ESRS,

a nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności Procesu, w tym jego wyniku,

• zaprojektowanie i wykonanie procedur w celu oceny, czy Proces oceny istotności jest zgodny z

opisem tego procesu przedstawionym w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju.

Nasze pozostałe obowiązki w odniesieniu do Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju obejmują:

• uzyskanie zrozumienia środowiska kontroli jednostki, procesów i systemów informatycznych

mających znaczenie dla sporządzenia Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, ale nie

obejmują oceny zaprojektowania poszczególnych kontroli, ani uzyskania dowodów na ich

wdrożenie lub testowania skuteczności ich działania,

• identyfikację ujawnień, w których mogą wystąpić istotne zniekształcenia, niezależnie od tego,

czy zostały spowodowane oszustwem, czy błędem,

• zaprojektowanie i wykonanie procedur dotyczących ujawnień w Sprawozdawczości

zrównoważonego rozwoju, w których mogą wystąpić istotne zniekształcenia. Ryzyko niewykrycia

istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest wyższe niż w przypadku zniekształcenia

wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może obejmować zmowę, fałszerstwo, celowe

pominięcia, wprowadzenie w błąd lub obejście kontroli wewnętrznej.

Podsumowanie wykonanych prac

Usługa atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju dająca ograniczoną pewność polega na

wykonaniu procedur w celu uzyskania dowodów dotyczących Sprawozdawczości zrównoważonego

rozwoju. Zaprojektowaliśmy i wykonaliśmy nasze procedury w celu uzyskania dowodów dotyczących

Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić

podstawę dla naszej opinii. Rodzaj, rozłożenie w czasie i zakres naszych procedur zależą od naszego

zrozumienia Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju i innych okoliczności usługi, w tym

identyfikacji ujawnień, w przypadku których istnieje prawdopodobieństwo wystąpienia istotnych

zniekształceń w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, niezależnie od tego, czy zostały

spowodowane oszustwem, czy błędem. Korzystaliśmy z zawodowego osądu i zachowywaliśmy

profesjonalny sceptycyzm przez cały czas trwania usługi.

Podczas przeprowadzania naszej usługi atestacji Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju dającej

ograniczoną pewność wykonaliśmy następujące procedury:

• w odniesieniu do Procesu oceny istotności:

• uzyskaliśmy zrozumienie Procesu oceny istotności poprzez skierowanie zapytań w celu

zrozumienia źródeł informacji wykorzystanych przez Zarząd Spółki oraz zapoznaliśmy się

z dokumentacją wewnętrzną Grupy dotyczącą jej Procesu oceny istotności;

• oceniliśmy, czy dowody uzyskane z naszych procedur dotyczących Procesu oceny istotności były

spójne z opisem Procesu oceny istotności przedstawionym w Sprawozdawczości zrównoważonego

rozwoju.

• w odniesieniu do Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju:

• uzyskaliśmy zrozumienie procesów sprawozdawczości Grupy istotnych dla przygotowania jej

Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, poprzez uzyskanie zrozumienia środowiska

kontrolnego Grupy, procesów i systemów informacyjnych, jednak bez oceny zaprojektowania

poszczególnych działań kontrolnych, bez uzyskania dowodów na ich wdrożenie lub testowania

skuteczności ich działania;

• oceniliśmy, czy istotne informacje zidentyfikowane w ramach Procesu oceny istotności zostały

uwzględnione w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju;

• oceniliśmy, czy struktura i prezentacja Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju jest zgodna

z ESRS;

• skierowaliśmy zapytania do odpowiedniego personelu oraz wykonaliśmy procedury analityczne

dotyczące wybranych ujawnień w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju;

• przeprowadziliśmy procedury wiarygodności wybranych ujawnień zawartych w Sprawozdawczości

zrównoważonego rozwoju;

• uzyskaliśmy dowody dotyczące metod, założeń i danych zastosowanych do opracowania istotnych

szacunków i informacji dotyczących przyszłości oraz sposobu zastosowania tych metod;

• uzyskaliśmy zrozumienie procesu identyfikacji działalności gospodarczych kwalifikujących się do

taksonomii UE oraz zgodnych z taksonomią i odpowiadających im ujawnień w Sprawozdawczości

zrównoważonego rozwoju;

• uzyskaliśmy dowody dotyczące metod, założeń i danych zastosowanych do oceny zgodności

działalności z minimalnymi gwarancjami;

• oceniliśmy czy ujawnienia taksonomiczne w zakresie kluczowych wskaźników wyników zostały

zaprezentowane z wykorzystaniem standardowych wzorów wymaganych przez rozporządzenie w

sprawie taksonomii;

• oceniliśmy czy ujawnienia taksonomiczne uzgadniają się, tam gdzie ma to zastosowanie,

z odpowiednimi kwotami wykazanymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym Grupy.

Inne sprawy

Nasza usługa atestacji Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju nie obejmowała informacji

porównawczych dotyczących poprzednich lat lub okresów. Nasza opinia nie jest zmodyfikowana w tym

zakresie.

Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za atestację Sprawozdawczości zrównoważonego

rozwoju, której rezultatem jest niniejsze sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Krzysztof

Maksymik.

BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w Warszawie

wpisana na listę firm audytorskich pod numerem 3355

w imieniu której kluczowy biegły rewident atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju

przeprowadził atestację Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju

Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym.

Krzysztof Maksymik

Biegły Rewident

nr w rejestrze 11380

Warszawa, dnia 16 kwietnia 2025 r.