tel.: +48 22 543 16 00
fax: +48 22 543 16 01
e-mail: office@bdo.pl
www.bdo.pl
BDO spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością
spółka komandytowa
ul. Postępu 12
02-676 Warszawa
Polska
BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa, Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, XIII Wydział Gospodarczy, KRS: 0000729684,
REGON: 141222257, NIP: 108-000-42-12. Wartość wkładu kapitałowego wynosi 10.037.500 zł. Biura BDO w Polsce: Katowice 40-007,
ul. Uniwersytecka 13, tel.:+48 32 661 06 00, katowice@bdo.pl; Kraków 31-548, al. Pokoju 1, tel.: +48 12 378 69 00, krakow@bdo.pl; Poznań 60-650,
ul. Piątkowska 165, tel.:+48 61 622 57 00, poznan@bdo.pl; Wrocław 53-332, ul. Powstańców Śląskich 7a, tel.: +48 71 734 28 00, wroclaw@bdo.pl
BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa jest członkiem BDO International Limited, brytyjskiej spółki
i częścią międzynarodowej sieci BDO, złożonej z niezależnych spółek członkowskich.
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z atestacji sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju dającej ograniczoną pewność
dla Walnego Zgromadzenia oraz Rady Nadzorczej
Boryszew S.A.
Opinia
Przeprowadziliśmy atestację sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju dającą ograniczoną pewność
w zakresie sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy Kapitałowej Boryszew S.A. (dalej "Grupa"),
w której jednostką dominującą jest Boryszew S.A. (dalej „Spółka”, „Jednostka dominująca”)
sporządzonej na dzień 31 grudnia 2024 r. i za okres od 1 stycznia 2024 r. do 31 grudnia 2024 r., zawartej
w Punkcie 37 Sprawozdania Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej Boryszew za rok obrotowy 2024
(„Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju”).
Na podstawie wykonanych przez nas procedur atestacyjnych i uzyskanych dowodów nic nie zwróciło
naszej uwagi, co pozwalałoby nam sądzić, że:
• załączona Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju nie jest zgodna, we wszystkich istotnych
aspektach, z wymogami Rozdziału 6c ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości
(t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 120 z późn. zm.) („Ustawa o rachunkowości”), w tym z Europejskimi
Standardami Sprawozdawczości w zakresie Zrównoważonego Rozwoju („ESRS”),
• proces oceny istotności przeprowadzony przez Jednostkę dominującą, w celu identyfikacji
informacji ujętych w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju („Proces oceny istotności”),
nie jest zgodny, we wszystkich istotnych aspektach, z ESRS,
• załączona Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju nie jest zgodna, we wszystkich istotnych
aspektach, z wymogami sprawozdawczymi zawartymi w art. 8 rozporządzenia Parlamentu
Europejskiego i Rady (UE) 2020/852 z dnia 18 czerwca 2020 r. w sprawie ustanowienia ram
ułatwiających zrównoważone inwestycje, zmieniającego rozporządzenie (UE) 2019/2088
(Dz. Urz. UE L 198 z 22.06.2020, str. 13, z późn. zm.) („rozporządzenie w sprawie taksonomii”).
Nasza opinia dotycząca Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju nie odnosi się do innych informacji
towarzyszących Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju i naszemu sprawozdaniu z atestacji, bądź
je zawierających, ani do informacji zawartych w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju
niebędących przedmiotem atestacji. Inne informacje obejmują elementy raportu rocznego Spółki,
za wyjątkiem Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, naszego sprawozdania z atestacji
Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju oraz sprawozdań biegłego rewidenta z badania rocznego
jednostkowego sprawozdania finansowego Spółki oraz rocznego skonsolidowanego sprawozdania
finansowego Grupy („Inne informacje”). W ramach niniejszego zlecenia nie przeprowadziliśmy żadnych
procedur atestacji w odniesieniu do Innych informacji. Jednakże ten sam kluczowy biegły rewident
w imieniu naszej firmy audytorskiej przeprowadził odrębne badanie rocznego jednostkowego
sprawozdania finansowego Spółki oraz rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy,
stanowiących część Innych informacji.
2
Podstawa opinii
Atestację Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju dającą ograniczoną pewność przeprowadziliśmy
zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacji Sprawozdawczości Zrównoważonego Rozwoju 3002PL –
„Usługa atestacyjna dająca ograniczoną pewność w zakresie sprawozdawczości zrównoważonego
rozwoju” ustanowionym przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów uchwałą nr 854/20a/2025
z dnia 23 stycznia 2025 r. („KSUA 3002PL”) oraz odpowiednio Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych
Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Usług Atestacyjnych
3000 (zmienionego) – „Usługi atestacyjne inne niż badania lub przeglądy historycznych informacji
finansowych” ustanowionym przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów uchwałą nr 3436/52e/2019 z dnia
8 kwietnia 2019 r., z późn. zm., („KSUA 3000 (Z)”).
Poziom pewności uzyskany w ramach zlecenia dającego ograniczoną pewność jest znacząco niższy niż
w przypadku zlecenia dającego racjonalną pewność, ponieważ procedury wykonywane przez biegłego
rewidenta atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju w ramach zlecenia dającego
ograniczoną pewność różnią się charakterem i czasem wykonania oraz mają węższy zakres niż
w przypadku zlecenia dającego racjonalną pewność.
Nasze obowiązki wynikające z tych standardów zostały szerzej opisane w sekcji „Odpowiedzialność
biegłego rewidenta atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju”.
Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki zawodowych księgowych
(w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) wprowadzonym przez Radę Międzynarodowych
Standardów Etyki dla Księgowych („Kodeks IESBA”), przyjętym uchwałą Nr 207/7a/2023 Krajowej Rady
Biegłych Rewidentów z dnia 17 grudnia 2023 r. (z późn. zm.), odnoszącym się do usług atestacyjnych
oraz z wymogami określonymi w ustawie z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach
audytorskich oraz nadzorze publicznym (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1035 z późn. zm.) oraz w rozporządzeniu
UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych
badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylającym decyzję Komisji
2005/909/WE (Dz. Urz. UE L 158 z 27.05.2014, str. 77, z późn. zm.), które są stosowne dla zlecenia
atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, a także wypełniliśmy inne obowiązki etyczne
zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA.
Nasza firma audytorska stosuje Krajowy Standard Kontroli Jakości 1 w brzmieniu Międzynarodowego
Standardu Zarządzania Jakością (PL) 1 - „Zarządzanie jakością dla firm wykonujących badania
lub przeglądy sprawozdań finansowych lub zlecenia innych usług atestacyjnych lub pokrewnych”,
wprowadzony uchwałą Rady Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego nr 38/I/2022 z dnia 15 listopada 2022
r., który wymaga od firmy zaprojektowania, wdrożenia i działania systemu zarządzania jakością, w tym
polityk i procedur dotyczących zgodności z wymogami etycznymi, standardami zawodowymi
oraz obowiązującymi wymogami prawnymi i regulacyjnymi.
Uważamy, że uzyskane przez nas dowody są wystarczające i odpowiednie, aby zapewnić podstawę
dla naszej opinii z przeprowadzonej usługi atestacyjnej dającej ograniczoną pewność.
Odpowiedzialność za Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za:
• sporządzenie Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju zgodnie z Rozdziałem 6c Ustawy
o rachunkowości, w tym ESRS,
• przeprowadzenie Procesu oceny istotności zgodnie z ESRS,
• sporządzenie Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju zgodnie z art. 8 rozporządzenia
Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/852 z dnia 18 czerwca 2020 r. w sprawie ustanowienia
ram ułatwiających zrównoważone inwestycje, zmieniającego rozporządzenie (UE) 2019/2088,
3
• zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie takiej kontroli wewnętrznej, którą Zarząd uzna
za niezbędną do sporządzenia Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju zgodnie z Rozdziałem
6c Ustawy o rachunkowości, w tym ESRS oraz art. 8 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego
i Rady (UE) 2020/852 z dnia 18 czerwca 2020 r. w sprawie ustanowienia ram ułatwiających
zrównoważone inwestycje, zmieniającego rozporządzenie (UE) 2019/2088, która nie zawiera
istotnych zniekształceń, niezależnie od tego, czy zostały spowodowane oszustwem, czy błędem,
w tym Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za opracowanie i wdrożenie Procesu oceny
istotności oraz za przedstawienie tego procesu w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju.
Odpowiedzialność ta obejmuje:
• zrozumienie kontekstu, w którym prowadzone są działania i relacje biznesowe Grupy, a także
zrozumienie interesariuszy, na których Grupa ma wpływ;
• identyfikację faktycznego i potencjalnego wpływu (zarówno negatywnego, jak i pozytywnego)
związanego z kwestiami zrównoważonego rozwoju, a także ryzyk i szans, które wpływają
lub można racjonalnie oczekiwać, że wpłyną na sytuację finansową jednostki, wyniki finansowe,
przepływy pieniężne, dostęp do finansowania lub koszt kapitału w perspektywie krótko-, średnio-
lub długoterminowej;
• ocenę istotności zidentyfikowanych wpływów, ryzyk i szans związanych z kwestiami
zrównoważonego rozwoju poprzez wybór i zastosowanie odpowiednich progów;
• przyjęcie założeń, które są racjonalne w danych okolicznościach.
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny także za wybór i stosowanie odpowiednich metod
raportowania kwestii zrównoważonego rozwoju oraz ustalania szacunków lub sporządzania informacji
dotyczących przyszłości w poszczególnych ujawnieniach w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju,
które są racjonalne w danych okolicznościach.
Rada Nadzorcza Jednostki dominującej jest odpowiedzialna za nadzorowanie procesu Sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju Grupy.
Nieodłączne ograniczenia przy sporządzaniu Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju
oraz pomiarze i ocenie zagadnień z nią związanych
Istnieją nieodłączne ograniczenia dotyczące pomiaru lub oceny Sprawozdawczości zrównoważonego
rozwoju podlegającej atestacji dającej ograniczoną pewność, które zostały przedstawione poniżej:
• Raportując informacje dotyczące przyszłości zgodnie z ESRS, Zarząd Jednostki dominującej jest
zobowiązany do przygotowania informacji dotyczących przyszłości na podstawie ujawnionych
założeń dotyczących zdarzeń, które mogą wystąpić w przyszłości i możliwych przyszłych działań
Spółki. Rzeczywisty wynik może być inny, ponieważ przewidywane zdarzenia często nie
następują zgodnie z oczekiwaniami.
• Przy określaniu ujawnień w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Zarząd Jednostki
dominującej interpretuje niezdefiniowane pojęcia prawne i inne pojęcia. Niezdefiniowane
pojęcia prawne i inne pojęcia mogą być interpretowane w różny sposób, w tym w zakresie
zgodności ich interpretacji z prawem, a zatem są poddane niepewności.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju
Naszymi celami są zaplanowanie i wykonanie usługi atestacji sprawozdawczości zrównoważonego
rozwoju w taki sposób, aby uzyskać ograniczoną pewność, że Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju
nie zawiera istotnych zniekształceń niezależenie od tego, czy zostały spowodowane oszustwem,
czy błędem i wydanie sprawozdania z atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju dającej
ograniczoną pewność, które zawiera naszą opinię. Zniekształcenia mogą wynikać z oszustwa lub błędu
4
i są uznawane za istotne, jeśli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć
na decyzje użytkowników podjęte na podstawie tej Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju.
W ramach usługi atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju dającej ograniczoną pewność,
przeprowadzonej zgodnie z KSUA 3002PL, stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy
sceptycyzm przez cały czas trwania usługi.
Nasza odpowiedzialność w odniesieniu do Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju w związku
z Procesem oceny istotności obejmuje:
• uzyskanie zrozumienia Procesu oceny istotności wyłącznie w celu oceny jego zgodności z ESRS,
a nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności Procesu, w tym jego wyniku,
• zaprojektowanie i wykonanie procedur w celu oceny, czy Proces oceny istotności jest zgodny z
opisem tego procesu przedstawionym w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju.
Nasze pozostałe obowiązki w odniesieniu do Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju obejmują:
• uzyskanie zrozumienia środowiska kontroli jednostki, procesów i systemów informatycznych
mających znaczenie dla sporządzenia Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, ale nie
obejmują oceny zaprojektowania poszczególnych kontroli, ani uzyskania dowodów na ich
wdrożenie lub testowania skuteczności ich działania,
• identyfikację ujawnień, w których mogą wystąpić istotne zniekształcenia, niezależnie od tego,
czy zostały spowodowane oszustwem, czy błędem,
• zaprojektowanie i wykonanie procedur dotyczących ujawnień w Sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju, w których mogą wystąpić istotne zniekształcenia. Ryzyko niewykrycia
istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest wyższe niż w przypadku zniekształcenia
wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może obejmować zmowę, fałszerstwo, celowe
pominięcia, wprowadzenie w błąd lub obejście kontroli wewnętrznej.
Podsumowanie wykonanych prac
Usługa atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju dająca ograniczoną pewność polega na
wykonaniu procedur w celu uzyskania dowodów dotyczących Sprawozdawczości zrównoważonego
rozwoju. Zaprojektowaliśmy i wykonaliśmy nasze procedury w celu uzyskania dowodów dotyczących
Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić
podstawę dla naszej opinii. Rodzaj, rozłożenie w czasie i zakres naszych procedur zależą od naszego
zrozumienia Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju i innych okoliczności usługi, w tym
identyfikacji ujawnień, w przypadku których istnieje prawdopodobieństwo wystąpienia istotnych
zniekształceń w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, niezależnie od tego, czy zostały
spowodowane oszustwem, czy błędem. Korzystaliśmy z zawodowego osądu i zachowywaliśmy
profesjonalny sceptycyzm przez cały czas trwania usługi.
Podczas przeprowadzania naszej usługi atestacji Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju dającej
ograniczoną pewność wykonaliśmy następujące procedury:
• w odniesieniu do Procesu oceny istotności:
• uzyskaliśmy zrozumienie Procesu oceny istotności poprzez skierowanie zapytań w celu
zrozumienia źródeł informacji wykorzystanych przez Zarząd Spółki oraz zapoznaliśmy się
z dokumentacją wewnętrzną Grupy dotyczącą jej Procesu oceny istotności;
• oceniliśmy, czy dowody uzyskane z naszych procedur dotyczących Procesu oceny istotności były
spójne z opisem Procesu oceny istotności przedstawionym w Sprawozdawczości zrównoważonego
rozwoju.
• w odniesieniu do Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju:
5
• uzyskaliśmy zrozumienie procesów sprawozdawczości Grupy istotnych dla przygotowania jej
Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, poprzez uzyskanie zrozumienia środowiska
kontrolnego Grupy, procesów i systemów informacyjnych, jednak bez oceny zaprojektowania
poszczególnych działań kontrolnych, bez uzyskania dowodów na ich wdrożenie lub testowania
skuteczności ich działania;
• oceniliśmy, czy istotne informacje zidentyfikowane w ramach Procesu oceny istotności zostały
uwzględnione w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju;
• oceniliśmy, czy struktura i prezentacja Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju jest zgodna
z ESRS;
• skierowaliśmy zapytania do odpowiedniego personelu oraz wykonaliśmy procedury analityczne
dotyczące wybranych ujawnień w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju;
• przeprowadziliśmy procedury wiarygodności wybranych ujawnień zawartych w Sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju;
• uzyskaliśmy dowody dotyczące metod, założeń i danych zastosowanych do opracowania istotnych
szacunków i informacji dotyczących przyszłości oraz sposobu zastosowania tych metod;
• uzyskaliśmy zrozumienie procesu identyfikacji działalności gospodarczych kwalifikujących się do
taksonomii UE oraz zgodnych z taksonomią i odpowiadających im ujawnień w Sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju;
• uzyskaliśmy dowody dotyczące metod, założeń i danych zastosowanych do oceny zgodności
działalności z minimalnymi gwarancjami;
• oceniliśmy czy ujawnienia taksonomiczne w zakresie kluczowych wskaźników wyników zostały
zaprezentowane z wykorzystaniem standardowych wzorów wymaganych przez rozporządzenie w
sprawie taksonomii;
• oceniliśmy czy ujawnienia taksonomiczne uzgadniają się, tam gdzie ma to zastosowanie,
z odpowiednimi kwotami wykazanymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym Grupy.
Inne sprawy
Nasza usługa atestacji Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju nie obejmowała informacji
porównawczych dotyczących poprzednich lat lub okresów. Nasza opinia nie jest zmodyfikowana w tym
zakresie.
Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za atestację Sprawozdawczości zrównoważonego
rozwoju, której rezultatem jest niniejsze sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Krzysztof
Maksymik.
BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w Warszawie
wpisana na listę firm audytorskich pod numerem 3355
w imieniu której kluczowy biegły rewident atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju
przeprowadził atestację Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju
Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym.
Krzysztof Maksymik
Biegły Rewident
nr w rejestrze 11380
Warszawa, dnia 16 kwietnia 2025 r.