SPRAWOZDANIE
BIEGŁEGO REWIDENTA
z badania sprawozdania finansowego
za okres
od 1 stycznia 2024 do 31 grudnia 2024
FABRYKA OBRABIAREK RAFAMET S.A. w
restrukturyzacji
w Kuźni Raciborskiej
Moore Polska Audyt sp. z o.o., 00-844 Warszawa, ul. Grzybowska 87,
Prezes Zarządu – Lidia Skudławska, Członkowie Zarządu – Piotr Witek,
Michał Ossowski, Krzysztof Oczko NIP: 7011052300, REGON: 520003823,
Kapitał Założycielski Spółki: 200 000 zł, Rok Założenia 2021 KRS 0000922603
Sąd Rejonowy dla M. St. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy KRS
Numer wpisu na listę firm audytorskich: 4326
1
SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO
REWIDENTA Z BADANIA
Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej
Fabryka Obrabiarek RAFAMET S.A. w restrukturyzacji
z siedzibą w Kuźni Raciborskiej, ul. Staszica 1
Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego
Odmowa wyrażenia opinii
Zostaliśmy zaangażowani do zbadania rocznego sprawozdania Fabryki Obrabiarek RAFAMET S.A. w
restrukturyzacji („Spółka”), które zawiera sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2024
r. oraz sprawozdanie z całkowitych dochodów, sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym,
sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2024 r. oraz
informację dodatkową zawierającą opis przyjętych zasad rachunkowości i dodatkowe noty objaśniające
(„sprawozdanie finansowe”).
Nie wyrażamy opinii o załączonym sprawozdaniu finansowym. Wobec znaczenia sprawy opisanej
w sekcji Podstawa odmowy wyrażenia opinii nie byliśmy w stanie uzyskać wystarczających
i odpowiednich dowodów badania, aby stanowiły one podstawę dla opinii z badania na temat tego
sprawozdania finansowego.
Podstawa odmowy wyrażenia opinii
Sprawozdanie finansowe, zostało sporządzone przy założeniu kontynuowania działalności
gospodarczej przez Spółkę w okresie 12 miesięcy po ostatnim dniu bilansowym, pomimo wystąpienia
w roku 2024 straty netto, spadku kapitału własnego, spadku płynności na skutek wypowiedzenia umów
kredytowych i gwarancyjnych przez banki współpracujące ze Spółką, spadku przychodów oraz ryzyka
utraty kluczowej kadry pracowniczej. Kierownik jednostki uzasadnił to założenie w punkcie XIII
sprawozdania finansowego, zatytułowanym Założenie kontynuacji działalności gospodarczej i
porównywalność sprawozdań finansowych. Kierownik jednostki informuje w nim, że rozpoczął działania
zmierzające do restrukturyzacji Spółki, pozyskania inwestora i podniesienia kapitału. Dnia 7 marca 2025
r. zostało otwarte postępowanie sanacyjne. Spółka przygotowuje plan restrukturyzacyjny oraz listę
wierzytelności. Kierownik Jednostki przyjął ponadto Biznes Plan, który został poddany testowi inwestora
prywatnego i uzyskał pozytywną ocenę wykonalności. Kierownik Jednostki prognozuje poprawę
wyników finansowych Jednostki dzięki wzrostowi przychodów i restrukturyzacji kosztów zaś płynność
finansową ma zapewnić planowana pożyczka pomostowa i w dalszej kolejności emisja akcji skierowana
do Agencji Rozwoju Przemysłu S.A. – głównego akcjonariusza Jednostki.
Uważamy, że na dzień wydania Sprawozdania z badania istnieje znacząca niepewność związana z
realizacją i wynikami opisanych zamierzeń. W toku badania nie otrzymaliśmy wystarczających i
odpowiednich dowodów badania abyśmy mogli stwierdzić, czy przyjęte przez Jednostkę założenie
kontynuacji jest zasadne. W związku z tym, naszym zdaniem stopień niepewności z tym związany jest
dziś na poziomie uniemożliwiającym potwierdzenie, czy to założenie kontynuacji jest zasadne.
Przede wszystkim Spółka nie zawarła jeszcze wiążących umów gwarantujących finansowanie jej
działalności, a które jest, naszym zdaniem, kluczowe w realizacji planowanych działań, plan
restrukturyzacyjny jest w trakcie opracowywania.
2
W Spółce wystąpiły ponadto przesłanki trwałej utraty wartości aktywów trwałych oraz zapasów. Ze
względu na brak testów utraty wartości, nie uzyskaliśmy wystarczających i odpowiednich dowodów
badania potwierdzających wartość tych aktywów. Nie otrzymaliśmy także, wystarczających i
odpowiednich dowodów badania związanych ze zmianą metody wyceny aktywów z tytułu kontraktów
długoterminowych.
Informujemy także o załączonej do sprawozdania finansowego uzasadnieniu odmowy podpisu przez
członka zarządu Jednostki.
Ze względu na istotny i rozległy charakter tych ograniczeń zakresu badania, nie jesteśmy w stanie
wydać opinii pozytywnej o badanym sprawozdaniu finansowym.
Odmowa wyrażenia opinii jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu wydanym z
dniem niniejszego sprawozdania z badania.
Odpowiedzialność Kierownika jednostki i Rady Nadzorczej za sprawozdanie finansowe
Kierownik jednostki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych
ksiąg rachunkowych, sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji
majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Spółki zgodnie z przepisami Ustawy o rachunkowości,
przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa
i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Kierownik jednostki uznaje za niezbędną aby
umożliwić sporządzenie sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia
spowodowanego oszustwem lub błędem.
Sporządzając sprawozdanie finansowe Kierownik jednostki jest odpowiedzialny za ocenę zdolności
Spółki do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych z
kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy
rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji, kiedy Kierownik jednostki albo zamierza dokonać likwidacji Spółki,
albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub
zaniechania działalności.
Kierownik jednostki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby
sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości. Członkowie
Rady Nadzorczej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej Spółki.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego
Jesteśmy odpowiedzialni za zbadanie sprawozdania finansowego zgodnie z Międzynarodowymi
Standardami Badania w wersji przyjętej jako Krajowe Standardy Badania przez Krajową Radę Biegłych
Rewidentów („KSB”) oraz stosownie do ustawy z dn. 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach
audytorskich i nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach”). Jednakże, ze względu na
sprawę opisaną w naszym sprawozdaniu w sekcji Podstawa odmowy wyrażenia opinii, nie byliśmy w
stanie uzyskać wystarczających i odpowiednich dowodów badania, aby stanowiły one podstawę dla
opinii z badania na temat tego sprawozdania finansowego.
Niezależność i etyka
Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z zasadami etyki określonymi w „Podręczniku
Międzynarodowego kodeksu etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowych standardów
niezależności) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów („Kodeks etyki”) oraz z innymi
wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce.
Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem etyki. W trakcie
przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki
zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach.
3
Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności
Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Spółki za rok obrotowy zakończony
31 grudnia 2024 r. („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu
korporacyjnego, które jest wyodrębnioną częścią tego Sprawozdania z działalności oraz Raport Roczny
za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2024 r. („Raport roczny”) (razem „Inne informacje”).
Odpowiedzialność Kierownika jednostki i Rady Nadzorczej
Kierownik jednostki jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami prawa.
Kierownik jednostki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby
Sprawozdanie z działalności wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania przewidziane w
Ustawie o rachunkowości.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Nasza opinia z badania sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji. W związku
z badaniem sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi
informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne informacje nie są istotnie niespójne ze sprawozdaniem
finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydają się istotnie
zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych
informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania.
Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii
czy Sprawozdanie z działalności, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego
rozwoju, zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w
sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Spółka
w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje.
Odmowa wyrażenia opinii o Sprawozdaniu z działalności
Ze względu na znaczenie spraw opisanych w sekcji naszego sprawozdania „Podstawa wyrażenia
odmowy wydania opinii” nie wyrażamy opinii na temat sprawozdania z działalności.
Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego
Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Spółka zawarła informacje
określone w paragrafie 70 ust. 6 pkt 5 lit. c–f, h oraz i Rozporządzenia o informacjach bieżących.
Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 pkt 5 lit. c–f, h oraz i tego
Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi
zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym. Oświadczenie
należy czytać uwzględniając odmowę wydania opinii z badania sprawozdania finansowego.
Sprawozdanie na te mat innych wymogów prawa i regulacji
Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem
sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek zależnych są zgodne z
prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem,
które są zakazane na mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia UE oraz art.136 Ustawy o biegłych rewidentach.
Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek
zależnych w badanym okresie polegały na przeglądzie śródrocznego jednostkowego sprawozdania
finansowego, przeglądzie śródrocznego skróconego skonsolidowanych sprawozdań finansowych,
ocenie Sprawozdania o wynagrodzeniach w zakresie kompletności zamieszczonych w nim informacji
4
wymaganych na podstawie art. 90g ust. 1 - 5 oraz 8 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o ofercie publicznej
i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o
spółkach publicznych (t.j. Dz.U. z 2020 roku poz. 2080) (dalej „ustawa o ofercie publicznej”), oraz
wydanie opinii na temat zgodności skonsolidowanego sprawozdania finansowego sporządzonego w
jednolitym elektronicznym formacie raportowania z wymogami rozporządzenia o standardach
technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania.
Wybór firmy audytorskiej
Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Spółki uchwałą Rady Nadzorczej Spółki z
dnia 20 maja 2024 r. Sprawozdania finansowe Spółki badamy po raz pierwszy.
Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze
sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest:
Krzysztof Oczko
Kluczowy Biegły Rewident
Numer w rejestrze 11891
Działający w imieniu:
Moore Polska Audyt sp. z o.o.
00-844 Warszawa, ul. Grzybowska 87,
wpisanej na listę firm audytorskich pod numerem 4326
Bielsko-Biała, dnia 30 kwietnia 2025 roku
