SPRAWOZDANIE
BIEGŁEGO REWIDENTA
z badania skonsolidowanego sprawozdania
finansowego za okres
od 1 stycznia 2024 do 31 grudnia 2024
GRUPA KAPITAŁOWA RAFAMET w
restrukturyzacji
w Kuźni Raciborskiej
Moore Polska Audyt sp. z o.o., 00-844 Warszawa, ul. Grzybowska 87,
Prezes Zarządu – Lidia Skudławska, Członkowie Zarządu – Piotr Witek,
Michał Ossowski, Krzysztof Oczko NIP: 7011052300, REGON: 520003823,
Kapitał Założycielski Spółki: 200 000 zł, Rok Założenia 2021 KRS 0000922603
Sąd Rejonowy dla M. St. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy KRS
Numer wpisu na listę firm audytorskich: 4326
1
SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO
REWIDENTA Z BADANIA
Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej
GRUPA KAPITAŁOWA RAFAMET w restrukturyzacji
z siedzibą w Kuźni Raciborskiej, ul. Staszica 1
Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego
Odmowa wyrażenia opinii
Zostaliśmy zaangażowani do zbadania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego grupy
kapitałowej, w której jednostką dominująca jest Fabryka Obrabiarek RAFAMET S.A. w restrukturyzacji
(„Jednostka Dominująca”) („Grupa”), które zawiera skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej
na dzień 31 grudnia 2024 r. oraz skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów,
skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym, skonsolidowane sprawozdanie z
przepływów pieniężnych za rok obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2024 r. oraz informację dodatkową
zawierającą opis przyjętych zasad rachunkowości i dodatkowe noty objaśniające („skonsolidowane
sprawozdanie finansowe”).
Nie wyrażamy opinii o załączonym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Wobec znaczenia
sprawy opisanej w sekcji Podstawa odmowy wyrażenia opinii nie byliśmy w stanie uzyskać
wystarczających i odpowiednich dowodów badania, aby stanowiły one podstawę dla opinii z badania na
temat tego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Podstawa odmowy wyrażenia opinii
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe, zostało sporządzone przy założeniu kontynuowania
działalności gospodarczej przez Grupę w okresie 12 miesięcy po ostatnim dniu bilansowym, pomimo
wystąpienia w Grupie w roku 2024 straty netto, spadku kapitału własnego, spadku płynności na skutek
wypowiedzenia umów kredytowych i gwarancyjnych przez banki współpracujące z Jednostką
Dominującą, spadku przychodów oraz ryzyka utraty kluczowej kadry pracowniczej. Kierownik Jednostki
Dominującej uzasadnił przyjęte założenie w punkcie 6.1. skonsolidowanego sprawozdania
finansowego, zatytułowanym Założenie kontynuacji działalności gospodarczej i porównywalność
sprawozdań finansowych. Kierownik Jednostki Dominującej informuje w nim, że rozpoczął działania
zmierzające do restrukturyzacji Jednostki Dominującej, pozyskania inwestora i podniesienia kapitału.
Dnia 7 marca 2025 r. zostało otwarte postępowanie sanacyjne Jednostki Dominującej. Jednostka
Dominująca przygotowuje plan restrukturyzacyjny oraz listę wierzytelności. Kierownik Jednostki
Dominującej przyjął ponadto Biznes Plan, który został poddany testowi inwestora prywatnego i uzyskał
pozytywną ocenę wykonalności. Kierownik Jednostki Dominującej prognozuje poprawę wyników
finansowych dzięki wzrostowi przychodów i restrukturyzacji kosztów zaś płynność finansową ma
zapewnić planowana pożyczka pomostowa i w dalszej kolejności emisja akcji skierowana do Agencji
Rozwoju Przemysłu S.A. – głównego akcjonariusza Jednostki Dominującej, determinująca również
wsparcie finansowe Jednostki Dominującej wobec Odlewni RAFAMET Sp. z o.o..
Uważamy, że na dzień wydania Sprawozdania z badania istnieje znacząca niepewność związana z
realizacją i wynikami opisanych zamierzeń. W toku badania nie otrzymaliśmy wystarczających i
odpowiednich dowodów badania abyśmy mogli stwierdzić, czy przyjęte przez Grupę założenie
2
kontynuacji jest zasadne. W związku z tym, naszym zdaniem, stopień niepewności z tym związany jest
dziś na poziomie uniemożliwiającym potwierdzenie, czy to założenie kontynuacji jest zasadne.
Przede wszystkim Jednostka Dominująca nie zawarła jeszcze wiążących umów gwarantujących
finansowanie jej działalności, a które jest, naszym zdaniem, kluczowe w realizacji planowanych działań,
plan restrukturyzacyjny jest w trakcie opracowywania.
W Grupie wystąpiły ponadto przesłanki trwałej utraty wartości aktywów trwałych oraz zapasów. Ze
względu na brak testów utraty wartości, nie uzyskaliśmy wystarczających i odpowiednich dowodów
badania potwierdzających wartość tych aktywów. Nie otrzymaliśmy także, wystarczających i
odpowiednich dowodów badania związanych ze zmianą metody wyceny aktywów z tytułu kontraktów
długoterminowych.
Informujemy także o załączonej do sprawozdania finansowego uzasadnieniu odmowy podpisu przez
członka zarządu Jednostki.
Ze względu na istotny i rozległy charakter tych ograniczeń zakresu badania, nie jesteśmy w stanie
wydać opinii pozytywnej o badanym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.
Odmowa wyrażenia opinii jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu wydanym z
dniem niniejszego sprawozdania z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Odpowiedzialność Kierownika Jednostki i Rady Nadzorczej za skonsolidowane sprawozdanie
finansowe
Kierownik Jednostki Dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego
sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej i
wyniku finansowego Grupy zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej
zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz z
obowiązującymi Grupę przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Kierownik
Jednostki Dominującej uznaje za niezbędną aby umożliwić sporządzenie skonsolidowanego
sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem
lub błędem.
Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Kierownik Jednostki Dominującej jest
odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to
zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji
działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji, kiedy Kierownik Jednostki albo
zamierza dokonać likwidacji Grupy, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej realnej
alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.
Kierownik Jednostki Dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia,
aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o
rachunkowości. Członkowie Rady Nadzorczej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu
sprawozdawczości finansowej.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania
finansowego
Jesteśmy odpowiedzialni za zbadanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego zgodnie
z Międzynarodowymi Standardami Badania w wersji przyjętej jako Krajowe Standardy Badania przez
Krajową Radę Biegłych Rewidentów („KSB”) oraz stosownie do ustawy z dn. 11 maja 2017 r. o biegłych
rewidentach, firmach audytorskich i nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach”). Jednakże,
ze względu na sprawę opisaną w naszym sprawozdaniu w sekcji Podstawa odmowy wyrażenia opinii,
3
nie byliśmy w stanie uzyskać wystarczających i odpowiednich dowodów badania, aby stanowiły one
podstawę dla opinii z badania na temat tego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Niezależność i etyka
Jesteśmy niezależni od Spółek Grupy i tworzących ją podmiotów zgodnie z zasadami etyki określonymi
w „Podręczniku Międzynarodowego kodeksu etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowych
standardów niezależności) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów („Kodeks etyki”)
oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych
w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem etyki. W
trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni
od Spółki zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach.
Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności
Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Grupy za rok obrotowy zakończony
31 grudnia 2024 r. („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu
korporacyjnego, które jest wyodrębnioną częścią tego Sprawozdania z działalności oraz Raport Roczny
za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2024 r. („Raport roczny”) (razem „Inne informacje”).
Odpowiedzialność Kierownika Jednostki i Rady Nadzorczej
Kierownik Jednostki Dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z
przepisami prawa.
Kierownik Jednostki Dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia,
aby Sprawozdanie z działalności wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania przewidziane
w Ustawie o rachunkowości.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji.
W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest
zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne informacje nie są istotnie
niespójne ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas
badania, lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy,
stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym
w naszym sprawozdaniu z badania.
Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii
czy Sprawozdanie z działalności, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego
rozwoju, zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w
sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Jednostka
Dominująca w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje.
Odmowa wyrażenia opinii o Sprawozdaniu z działalności
Ze względu na znaczenie spraw opisanych w sekcji naszego sprawozdania „Podstawa wyrażenia
odmowy wydania opinii” nie wyrażamy opinii na temat sprawozdania z działalności Grupy.
4
Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego
Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupa zawarła informacje
określone w paragrafie 70 ust. 6 pkt 5 lit. c–f, h oraz i Rozporządzenia o informacjach bieżących.
Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 pkt 5 lit. c–f, h oraz tego
Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi
zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.
Oświadczenie należy czytać uwzględniając odmowę wydania opinii z badania sprawozdania
finansowego.
Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji
Opinia niezależnego biegłego rewidenta na temat zgodności skonsolidowanego sprawozdania
finansowego sporządzonego w jednolitym elektronicznym formacie raportowania z wymogami
rozporządzenia o standardach technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego
elektronicznego formatu raportowania
W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani do
przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii, czy
skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy na dzień i za rok zakończony 31 grudnia 2024 r.,
sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania, zawarte w pliku o nazwie Rafamet-
2024-12-31-0-pl („skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF”), zostało oznakowane
zgodnie z wymogami określonymi w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) nr 2019/815 z dnia 17
grudnia 2018 r., uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w
odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego
elektronicznego formatu raportowania („Rozporządzenie ESEF”).
Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Kierownika
Jednostki Dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz wymogów
technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są
określone w Rozporządzeniu ESEF.
Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność skonsolidowanego sprawozdania finansowego
w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi określone w tych regulacjach
stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii.
Odpowiedzialność Kierownika Jednostki oraz Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej
Kierownik Jednostki Dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego
sprawozdania finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania oraz
wymogami technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania,
które są określone w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i zastosowanie
odpowiednich znaczników XBRL, przy użyciu taksonomii określonej w tych regulacjach.
Odpowiedzialność Kierownika Jednostki Dominującej obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie
i utrzymanie systemu kontroli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego
sprawozdania finansowego w formacie ESEF, wolnego od istotnych niezgodności z wymogami
Rozporządzenia ESEF.
5
Członkowie Rady Nadzorczej jednostki Dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu
sprawozdawczości finansowej, obejmującego również sporządzenie sprawozdań finansowych zgodnie
z formatem, wynikającym z obowiązujących przepisów prawa.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzenia usługi atestacyjnej dającej
racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało
oznakowane zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Usługę wykonaliśmy zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie
i Przegląd 3001PL - „Badanie sprawozdań finansowych sporządzonych w jednolitym elektronicznym
formacie raportowania” przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 1975/32a/2021
z dnia 17 grudnia 2021 r. (dalej: ”KSUA 3001PL”) oraz, gdzie jest to stosowne, zgodnie z Krajowym
Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu
Międzynarodowego Standardu Usług Atestacyjnych (MSUA) 3000 (Zmienionego) – „Usługi atestacyjne
inne niż badania lub przeglądy historycznych informacji finansowych” przyjętym uchwałą Krajowej Rady
Biegłych Rewidentów (dalej: „KSUA 3000 (Z)”).
Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur w taki
sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie
ESEF zostało przygotowane zgodnie z określonymi kryteriami.
Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa przeprowadzona
zgodnie z KSUA 3001PL oraz, gdzie jest to stosowne, zgodnie z KSUA 3000 (Z), zawsze wykryje
istniejące istotne zniekształcenie.
Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka wystąpienia
istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając oszacowanie tego
ryzyka biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze sporządzeniem
skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF, w celu zaplanowania stosownych
procedur, które mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności
dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu
wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania.
Podsumowanie wykonanych prac
Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:
- uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego w
formacie ESEF, obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Jednostkę Dominującą
znaczników XBRL i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF, w tym zrozumienie
mechanizmów systemu kontroli wewnętrznej związanych z tym procesem,
- uzgodnienie oznakowanych (na wybranej próbie) informacji zawartych w skonsolidowanym
sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF do zbadanego skonsolidowanego sprawozdania
finansowego,
- przy użyciu specjalistycznego narzędzia informatycznego ocenę spełnienia standardów
technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, ocenę
kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w formacie
ESEF znacznikami XBRL,
- ocenę, czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF
zostały odpowiednio zastosowane oraz, czy użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach, gdy
w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano
odpowiednich elementów,
6
- ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podstawowej
taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF.
Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do
wyrażenia przez nas opinii z wykonania usługi atestacyjnej.
Wymogi etyczne, w tym niezależność
Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów niezależności
i innych wymogów etycznych określonych w Kodeksie etyki. Kodeks etyki oparty jest na podstawowych
zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji i należytej staranności,
zachowania poufności oraz profesjonalnego postępowania. Przestrzegaliśmy również innych wymogów
niezależności i etyki, które mają zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.
Wymogi kontroli jakości
Firma audytorska stosuje krajowe standardy kontroli jakości wprowadzone Uchwałą nr 38/I/2022 Rady
Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego z dnia 15 listopada 2022 r.
Krajowy Standard Kontroli Jakości 1 w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Zarządzania Jakością
(PL) 1 – „Zarządzanie jakością dla firm wykonujących badania lub przeglądy sprawozdań finansowych
lub zlecenia innych usług atestacyjnych lub pokrewnych” wymaga, aby firma audytorska zaprojektowała,
wdrożyła i stosowała system zarządzania jakością, w tym polityki lub procedury odnośnie zgodności z
wymogami etycznymi, standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi
i regulacyjnymi.
Opinia na temat zgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF
Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej, dlatego opinia
powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii.
Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało przygotowane we
wszystkich istotnych aspektach zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem
sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Jednostki Dominującej i jej spółek zależnych
są zgodne z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług
niebędących badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia UE oraz art.136
Ustawy o biegłych rewidentach. Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które
świadczyliśmy na rzecz Jednostki Dominującej i jej spółek zależnych w badanym okresie polegały na
przeglądzie śródrocznego jednostkowego sprawozdania finansowego, przeglądzie śródrocznego
skróconego skonsolidowanych sprawozdań finansowych, ocenie Sprawozdania o wynagrodzeniach w
zakresie kompletności zamieszczonych w nim informacji wymaganych na podstawie art. 90g ust. 1 - 5
oraz 8 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów
finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (t.j. Dz.U. z 2020 roku
poz. 2080) (dalej „ustawa o ofercie publicznej”), oraz wydanie opinii na temat zgodności
skonsolidowanego sprawozdania finansowego sporządzonego w jednolitym elektronicznym formacie
raportowania z wymogami rozporządzenia o standardach technicznych dotyczących specyfikacji
jednolitego elektronicznego formatu raportowania.
7
Wybór firmy audytorskiej
Zostaliśmy wybrani do badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy uchwałą Rady
Nadzorczej Jednostki Dominującej z dnia 20 maja 2024 r. Skonsolidowane sprawozdania finansowe
Grupy badamy po raz pierwszy.
Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze
sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest:
Krzysztof Oczko
Kluczowy Biegły Rewident
Numer w rejestrze 11891
Działający w imieniu:
Moore Polska Audyt sp. z o.o.
00-844 Warszawa, ul. Grzybowska 87,
wpisanej na listę firm audytorskich pod numerem 4326
Bielsko-Biała, dnia 30 kwietnia 2025 roku
