SPRAWOZDANIE
BIEGŁEGO REWIDENTA
z dnia 17 czerwca 2025 r.
zastępujące sprawozdanie biegłego rewidenta z
dnia 30 kwietnia 2025 r.
z badania skonsolidowanego sprawozdania
finansowego za okres
od 1 stycznia 2024 do 31 grudnia 2024
Grupy Kapitałowej RAFAMET w
restrukturyzacji
w Kuźni Raciborskiej
Moore Polska Audyt sp. z o.o., 00-844 Warszawa, ul. Grzybowska 87,
Prezes Zarządu – Lidia Skudławska, Członkowie Zarządu – Piotr Witek,
Michał Ossowski, Krzysztof Oczko NIP: 7011052300, REGON: 520003823,
Kapitał Założycielski Spółki: 200 000 zł, Rok Założenia 2021 KRS 0000922603
Sąd Rejonowy dla M. St. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy KRS
Numer wpisu na listę firm audytorskich: 4326
1
SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO
REWIDENTA Z BADANIA ZASTĘPUJĄCE
SPRAWOZDANIE BIEGŁEGO REWIDENTA Z DNIA
30 KWIETNIA 2025 R.
Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej
Grupy Kapitałowej RAFAMET w restrukturyzacji
z siedzibą w Kuźni Raciborskiej, ul. Staszica 1
Skorygowane sprawozdanie z badania skorygowanego rocznego skonsolidowanego
sprawozdania finansowego zastępujące sprawozdanie biegłego rewidenta z dnia 30 kwietnia
2025 r.
Opinia
Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego grupy kapitałowej,
w której jednostką dominująca jest Fabryka Obrabiarek RAFAMET S.A. w restrukturyzacji (”Jednostka
dominująca”) („Grupa”) zawierające skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31
grudnia 2024 r. oraz skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów, skonsolidowane
sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym, skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych
za rok obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2024 r. oraz informację dodatkową zawierają opis
przyjętych zasad rachunkowości i inne informacje objaśniające („skonsolidowane sprawozdanie
finansowe”).
Naszym zdaniem, załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe:
- przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej Grupy na
dzień 31 grudnia 2024 r. oraz jej skonsolidowanego wyniku finansowego i skonsolidowanych
przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi
zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi
przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;
- jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę przepisami prawa oraz statutem
Jednostki dominującej.
Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia
17 czerwca 2025 r.
Podstawa opinii
Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania, w brzmieniu
Międzynarodowych Standardów Badania, przyjętymi przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów („KSB”)
oraz stosownie do ustawy z dn. 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz
nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach”) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia
16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań
finansowych jednostek interesu publicznego („Rozporządzenie UE”). Nasza odpowiedzialność zgodnie
z tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania Odpowiedzialność biegłego
rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
2
Niezależność i etyka
Jesteśmy niezależni od Spółek Grupy zgodnie z zasadami etyki określonymi w „Podręczniku
Międzynarodowego kodeksu etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowych standardów
niezależności)” przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów („Kodeks etyki”) oraz z innymi
wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania skonsolidowanych sprawozdań
finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i
Kodeksem etyki. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska
pozostali niezależni od Spółek Grupy zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o
biegłych rewidentach oraz w Rozporządzeniu UE.
Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić
podstawę dla naszej opinii.
Istotna niepewność dotycząca kontynuacji działalności
Zwracamy uwagę na notę nr 6.1 dodatkowych not objaśniających do skonsolidowanego sprawozdania
finansowego „Założenie kontynuacji działalności gospodarczej i porównywalności sprawozdań
finansowych”, która informuje, że Spółka Dominująca sporządziła skonsolidowane sprawozdanie
finansowe przy założeniu kontynuowania działalności gospodarczej Grupy w okresie 12 miesięcy po
ostatnim dniu bilansowym, czyli do 31 grudnia 2025 r. pomimo poniesienia straty netto w kwocie 58.798
tys. zł, zmniejszenia kapitału własnego o 59.042 tys. zł, spadku przychodów o 31,9% w porównaniu do
2023 r., pogorszenia wskaźników płynności na skutek wypowiedzenia umów kredytowych i
gwarancyjnych oraz ryzyka utraty kluczowej kadry kierowniczej. Powyższe zdarzenia wskazują na
istnienie znaczącej niepewności co do zdolności Grupy do kontynuowania działalności. Jednocześnie
Spółka Dominująca opisała w nocie nr 6.1. oraz nocie nr 51 „Zdarzenia następujące po dniu bilansowym
nie ujęte w sprawozdaniu finansowym” okoliczności uzasadniające utrzymanie założenia kontynuacji
działalności.
Nasza opinia nie zawiera modyfikacji w związku z tą sprawą.
Objaśnienie ze zwróceniem uwagi – korekta wcześniej udostępnionego sprawozdania
finansowego
Wskazanie noty w skorygowanym sprawozdaniu finansowym, która bardziej obszernie omawia powód
wprowadzenia zmiany do wcześniej udostępnionego sprawozdania finansowego:
Jednostka dominująca sporządziła w dniu 17 czerwca 2025 r. skorygowane skonsolidowane
sprawozdanie finansowe za okres kończący się w dniu 31 grudnia 2024 r. zastępujące
sprawozdanie finansowe Grupy za ten okres a opublikowane wcześniej w dniu 30 kwietnia 2025 r.
Skorygowane sprawozdanie uwzględnia zdarzenia opisane szczegółowo w notach nr 6.1.
dodatkowych not objaśniających do skonsolidowanego sprawozdania finansowego „Założenie
kontynuacji działalności gospodarczej i porównywalności sprawozdań finansowych”
oraz nr 51 „Zdarzenia następujące po dniu bilansowym nie ujęte w sprawozdaniu finansowym”.
Odniesienie do wcześniej wydanego sprawozdania z badania przez biegłego rewidenta:
W dniu 30.04.2025 roku wydaliśmy sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
skonsolidowanego sprawozdania finansowego za okres zakończony w dniu 31.12.2024 r. Grupy,
zawierające odmowę wydania opinii o tym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Zbadane
skonsolidowane sprawozdanie finansowe zostało opublikowane przez Spółkę w dniu 30.04.2025
roku.
Zmiany wskazane w wyżej wspomnianych notach wpływają na badane skonsolidowane
sprawozdanie finansowe i na treść naszej Opinii z tego badania w zakresie oceny prawidłowości
3
przyjęcia założenia co do kontynuacji działalności jak również w zakresie niepewności związanej z
wyceną majątku Grupy.
Ze względu na ujęcie opisanych wyżej zmian w zbadanym skorygowanym skonsolidowanym
sprawozdaniu finansowym Grupy, przestały występować przesłanki uniemożliwiające wydanie
opinii bez zastrzeżeń, to jest w szczególności:
– Grupa uprawdopodobniła założenia kontynuacji działalności poprzez podpisane
planowanej już wcześniej umowy inwestycyjnej z Agencją Rozwoju Przemysłu S.A. oraz
otrzymanie 30.000 tys. zł pierwszej transzy z tego tytułu.
– Grupa udokumentowała wycenę aktywów trwałych poprzez udostępnienie nam wyników
testu trwałej utraty ich wartości sporządzonego na podstawie wyceny niezależnego
rzeczoznawcy na dzień 31.12.2024 r. i ujęcie jego skutków w postaci odpisów
aktualizujących ich wartość w zmienionym sprawozdaniu finansowym w łącznej kwocie
minus 13.315 tys. zł.
– Grupa skorygowała w zmienionym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym wartość
aktywów z tytułu zawartych wcześniej kontraktów oraz wartość przychodów z wyceny tych
aktywów w łącznej kwocie minus 990 tys. zł.
Nasza opinia nie zawiera modyfikacji w związku z tą sprawą.
Objaśnienie ze zwróceniem uwagi – postępowanie w toku
Zwracamy uwagę na notę 50 dodatkowych not objaśniających do sprawozdania finansowego, w której
omówiono niepewność dotyczącą współpracy handlowej z jednym z kontrahentów, w ramach której
miały miejsce działania podjęte przez poprzedni Zarząd Jednostki dominującej. W związku z
powyższym Zarząd Jednostki dominującej skierował wniosek do prokuratury w celu dokonania
niezależnej oceny.
Nasza opinia nie zawiera modyfikacji w związku z tą sprawą.
Kluczowe sprawy badania
Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej
znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres
sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego
zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem.
Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania skonsolidowanego sprawozdania
finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na
te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze
spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.
Dodatkowo, oprócz spraw opisanych w sekcjach Objaśnienie - Istotna niepewność dotycząca
kontynuacji działalności, Objaśnienie ze zwróceniem uwagi – korekta wcześniej udostępnionego
sprawozdania finansowego oraz Objaśnienie ze zwróceniem uwagi – postępowanie w toku, ustaliliśmy
sprawy opisane poniżej jako kluczowe sprawy badania, które powinny być przedstawione w naszym
sprawozdaniu.
4
Kluczowa sprawa badania Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy
Prawidłowość rozpoznawania przychodów
Przychody netto ze sprzedaży i zrównane
z nimi w okresie od 1 stycznia do 31
grudnia 2024 r. wyniosły 81.377 tys. zł i w
stosunku do poprzedniego okresu spadły
o 31,9 %, to jest o kwotę 38.051 tys. zł. Na
prawidłowość ujęcia przychodów ze
sprzedaży może mieć wpływ między
innymi realność występowania transakcji
sprzedaży, kompletność ujęcia
udzielonych rabatów sprzedażowych oraz
poprawność ujęcia przychodów w
odpowiednim okresie (odpowiednie
rozgraniczenie w czasie). Ryzyko
rozpoznawania przychodów ze sprzedaży
uznaliśmy za kluczowe ze względu na
wpływ kwot na sprawozdanie finansowe.
Ujawnienia dotyczące przychodów
zamieszczono w nocie nr 12.1 wchodzącej
w skład dodatkowych not objaśniających
do skonsolidowanego sprawozdania
finansowego).
W ramach badania udokumentowaliśmy nasze
zrozumienie procesu rozpoznawania przychodów oraz
zidentyfikowaliśmy kluczowe kontrole wewnętrzne Grupy
w tym procesie.
Nasze procedury obejmowały również między innymi:
- przegląd polityki rachunkowości w części
dotyczącej rozpoznawania przychodów
i związanych z nimi szacunków;
- procedury analityczne polegające w
szczególności na analizie sprzedaży i marż
oraz ich trendów w podziale na miesiące oraz
lata;
- szczegółowe procedury wiarygodności, w tym
analizę dokumentów źródłowych (umów z
kontrahentami, faktur sprzedaży, dokumentów
potwierdzających wydanie wyrobów), kalkulacji
przychodów z kontraktów rozliczanych w
czasie;
- potwierdzenia bezpośrednie wybranych sald
należności;
- weryfikację prawidłowości rozgraniczenia
przychodów ze sprzedaży w czasie – cut-off;
- ocenę zdarzeń po dniu bilansowym;
- ocenę poprawności i kompletności ujawnień w
sprawozdaniu finansowym.
Wyceny aktywów z tytułu zawartych kontraktów
Grupa realizuje usługi o charakterze
długoterminowym, które rozpoznaje
zgodnie z zasadami MSSF 15. Wartość
aktywów z tytułu zawartych kontraktów na
dzień 31.12.2024 r. wynosiła 61.954 tys.
zł, co stanowi 32,4% aktywów ogółem.
W okresie zakończonym 31.12.2024 r.
nastąpił spadek wartości aktywów z tytułu
umów z klientami o 32.277 tys. zł, co
wynika przede wszystkim ze zmniejszenia
liczby zawieranych kontraktów oraz
obniżonego wolumenu zamówień w
danym okresie sprawozdawczym.
Występuje ryzyko niewłaściwej wyceny
aktywów z tyt. zawartych kontraktów oraz
utraty ich wartości.
Ujawnienia dotyczące aktywa z tytułu
umów z klientami zamieszczono w nocie
nr 27 wchodzącej w skład dodatkowych
not objaśniających do skonsolidowanego
sprawozdania finansowego.
W ramach badania udokumentowaliśmy nasze
zrozumienie procesu wyceny kontraktów oraz
zidentyfikowaliśmy kluczowe kontrole wewnętrzne Grupy
w tym procesie.
Nasze procedury obejmowały również między innymi:
- szczegółowy przegląd analityczny dotyczący
wartości ujętych jako produkcja w toku oraz
należności z tytułu kontraktów
długoterminowych,
- analiza przyjętych przez Zarząd Jednostki
dominującej zasad rachunkowości w
odniesieniu do wyceny kontraktów
długoterminowych,
- uzyskanie informacji odnośnie kontroli
wewnętrznych, które jednostka wdrożyła w
odniesieniu do ujmowania przychodów oraz do
wyceny kontraktów długoterminowych,
- analiza i ocena ujęcia w sprawozdaniu
finansowym kluczowych umów sprzedaży
realizowanych przez Spółkę w badanym roku,
- analiza arkusza z wyceną kontraktów
długoterminowych, sprawdzenie pod kątem
poprawności zastosowanej metodologii i
5
poprawności matematycznej przedstawionej
wyceny,
- dla wybranych kontraktów – analiza i ocena
odpowiedniości zastosowanej metody
wyliczenia stopnia zaawansowania usług,
szczegółowa analiza zapisów umownych,
omówienie realizacji kontraktów z
pracownikami za nie odpowiedzialnymi,
uzyskanie informacji n/t stanu realizacji, ryzyk
identyfikowanych na projekcie, naliczanie kar
umownych, ewentualnych opóźnień w realizacji
i możliwych konsekwencji,
- dla wybranych kontraktów uzyskanie
szczegółowych budżetów przychodów i
kosztów dla tych kontraktów, porównanie do
danych wynikających z pliku z wyceną
kontraktów; analiza kompletności ujęcia w
budżetach przychodów i kosztów dot. danej
umowy,
ocenę poprawności i kompletności ujawnień w
sprawozdaniu finansowym.
Wycena rzeczowych aktywów trwałych
Wartość bilansowa rzeczowych aktywów
trwałych Grupy na dzień 31 grudnia 2024
r. wynosiła 65.860 tys. zł, co odpowiadało
34,4% aktywów ogółem.
Ze względu na charakter prowadzonej
działalności produkcyjnej przez Spółki
wchodzące w skład Grupy, kontynuację
ponoszonych strat oraz ryzyko utraty
wartości rzeczowych aktywów trwałych
uznano wycenę tych składników majątku
za kluczową sprawę badania. Ocena
wartości odzyskiwanej oparta jest na
szeregu założeń i szacunków, w
szczególności w odniesieniu do wysokości
przyszłych przepływów pieniężnych oraz
przyjętej stopy dyskonta.
Ujawnienia dotyczące rzeczowych
aktywów trwałych zamieszczono w nocie
nr 18 wchodzącej w skład dodatkowych
not objaśniających do jednostkowego
sprawozdania finansowego.
Nasze procedury badania obejmowały, między innymi:
- ocenę zgodności stosowanej przez Grupę
polityki rachunkowości w zakresie identyfikacji
i ujmowania utraty wartości rzeczowych
aktywów trwałych z odpowiednimi standardami
sprawozdawczości finansowej;
- ocenę systemu kontroli wewnętrznej Jednostki
w zakresie identyfikacji przesłanek utraty
wartości oraz przeprowadzania testów na utratę
wartości rzeczowych aktywów trwałych;
- testy istnienia i dyskusje z osobami
merytorycznie odpowiedzialnymi za dane
aktywa,
- weryfikację testu na trwałą utratę wartości
aktywów ze względu na pogarszającą się
sytuację finansową Spółki, kompetencji autora,
przyjętych metod i założeń wyceny oraz
wprowadzenia jego skutków do ksiąg
rachunkowych,
- ocenę adekwatności metod stosowanych do
kalkulacji prognoz i ustalenie poprzez
weryfikację metodologii oraz kontrolne
przeliczenia,
- sprawdzenie czy zastosowane metody w
zakresie testów na uratę wartości rzeczowych
aktywów trwałych zostały przyjęte właściwie,
- ocenę czy odpisy aktualizujące zostały
odpowiednio rozpoznane i nie były istotnie
zniekształcone,
ocenę poprawności i kompletności ujawnień w
sprawozdaniu finansowym.
6
Inne sprawy – zakres badania
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy za rok zakończony 31 grudnia 2023 roku zostało
zbadane przez działającego w imieniu innej firmy audytorskiej biegłego rewidenta, który wyraził opinię
bez zastrzeżeń na temat tego sprawozdania w dniu 11 kwietnia 2024 roku.
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej za skonsolidowane
sprawozdanie finansowe
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania
finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej i wyniku
finansowego Grupy zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej
zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz
obowiązującymi Grupę przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd
Jednostki dominującej uznaje za niezbędną aby umożliwić sporządzenie skonsolidowanego
sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem
lub błędem.
Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki dominującej jest
odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to
zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji
działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd albo zamierza dokonać
likwidacji Grupy, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla
likwidacji lub zaniechania działalności.
Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani
do zapewnienia, aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w
Ustawa o rachunkowości. Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za
nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania
finansowego
Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako
całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie
sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem
pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące
istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane
za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje
gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani efektywności lub
skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki dominującej obecnie lub w przyszłości.
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm,
a także:
- identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego sprawozdania
finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy
procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są
wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia
istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu,
ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w
błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;
7
- uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania
procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia
opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy;
- oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność
szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Jednostki
dominującej;
- wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Jednostki dominującej
zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz na podstawie uzyskanych
dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami,
która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Grupy do kontynuacji działalności. Jeżeli
dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi
w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w skonsolidowanym
sprawozdaniu finansowym lub jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą
opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia
naszego sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą
spowodować, że Grupa zaprzestanie kontynuacji działalności;
- oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania
finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe przedstawia
będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację;
- uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie do informacji finansowych
jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy w celu wyrażenia opinii na temat
skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie, nadzór i
przeprowadzenie badania Grupy i pozostajemy wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię z
badania.
Przekazujemy Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej informacje o, między innymi, planowanym
zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich
znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.
Składamy Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych
wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz że będziemy informować ich o wszystkich
powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla
naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych
zabezpieczeniach.
Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej ustaliliśmy te sprawy, które
były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący
okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w
naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają
publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna
być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że
negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.
8
Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności Grupy
Na inne informacje składa się skorygowane sprawozdanie z działalności Grupy za rok obrotowy
zakończony 31 grudnia 2024 r. („Sprawozdanie z działalności Grupy”) wraz z oświadczeniem o
stosowaniu ładu korporacyjnego, które są wyodrębnionymi częściami tego Sprawozdania z działalności
Grupy oraz skorygowany Raport Roczny za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2024 r. („Raport
roczny”) (razem „Inne informacje”).
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie
z przepisami prawa.
Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani
do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności Grupy wraz z wyodrębnioną częścią spełniało
wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji.
W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest
zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne informacje nie są istotnie
niespójne ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas
badania, lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy,
stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym
w naszym sprawozdaniu z badania.
Nie mamy nic do przekazania odnośnie Innych informacji.
Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii
czy Sprawozdanie z działalności Grupy, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju, zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z
informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani
do wydania opinii, czy Grupa w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane
informacje.
Raport roczny uzyskaliśmy przed datą niniejszego sprawozdania z badania, za wyjątkiem stanowiącego
jego część Sprawozdania Rady Nadzorczej z wyników oceny sprawozdania finansowego oraz
Oświadczenia Rady Nadzorczej dotyczącego Komitetu Audytu, które będą dostępne po tej dacie. W
przypadku, kiedy stwierdzimy istotne zniekształcenie w Raporcie Rocznym jesteśmy zobowiązani
poinformować o tym Radę Nadzorczą Jednostki dominującej.
Opinia o Sprawozdaniu z działalności Grupy
Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności
Grupy:
- zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafu
71 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących
i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków
uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego
państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących”),
- jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.
Ponadto, w świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania oświadczamy,
że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Grupy istotnych zniekształceń.
9
Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego
Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupa zawarła informacje
określone w paragrafie 70 ust. 6 pkt 5 lit. c–f, h oraz i Rozporządzenia o informacjach bieżących.
Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 pkt 5 lit. c–f, h oraz tego
Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi
zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.
Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji
Opinia niezależnego biegłego rewidenta na temat zgodności skorygowanego
skonsolidowanego sprawozdania finansowego sporządzonego w jednolitym elektronicznym
formacie raportowania z wymogami rozporządzenia o standardach technicznych dotyczących
specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania
W związku z badaniem skorygowanego skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy
zaangażowani do przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia
opinii, czy skorygowane skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy na dzień i za rok zakończony
31 grudnia 2024 r., sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania, zawarte w pliku o
nazwie Rafamet-2024-12-31-1-pl („skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF”),
zostało oznakowane zgodnie z wymogami określonymi w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE)
nr 2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 r., uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu
Europejskiego i Rady w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących
specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania („Rozporządzenie ESEF”).
Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi
Skorygowane skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez
Zarząd jednostki dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz wymogów
technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są
określone w Rozporządzeniu ESEF.
Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność skorygowanego skonsolidowanego
sprawozdania finansowego w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi określone
w tych regulacjach stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii.
Odpowiedzialność Zarządu oraz Rady Nadzorczej jednostki dominującej
Zarząd jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania
finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania oraz wymogami
technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są
określone w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i zastosowanie
odpowiednich znaczników XBRL, przy użyciu taksonomii określonej w tych regulacjach.
Odpowiedzialność Zarządu obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymanie systemu kontroli
wewnętrznej zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie
ESEF, wolnego od istotnych niezgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Członkowie Rady Nadzorczej jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu
sprawozdawczości finansowej, obejmującego również sporządzenie sprawozdań finansowych zgodnie
z formatem, wynikającym z obowiązujących przepisów prawa.
10
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzenia usługi atestacyjnej dającej
racjonalną pewność, czy skorygowanego skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF
zostało oznakowane zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Usługę wykonaliśmy zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie
i Przegląd 3001PL - „Badanie sprawozdań finansowych sporządzonych w jednolitym elektronicznym
formacie raportowania” przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 1975/32a/2021
z dnia 17 grudnia 2021 r. (dalej: ”KSUA 3001PL”) oraz, gdzie jest to stosowne, zgodnie z Krajowym
Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu
Międzynarodowego Standardu Usług Atestacyjnych (MSUA) 3000 (Zmienionego) – „Usługi atestacyjne
inne niż badania lub przeglądy historycznych informacji finansowych” przyjętym uchwałą Krajowej Rady
Biegłych Rewidentów (dalej: „KSUA 3000 (Z)”).
Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur w taki
sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie
ESEF zostało przygotowane zgodnie z określonymi kryteriami.
Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa przeprowadzona
zgodnie z KSUA 3001PL oraz, gdzie jest to stosowne, zgodnie z KSUA 3000 (Z), zawsze wykryje
istniejące istotne zniekształcenie.
Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka wystąpienia
istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając oszacowanie tego
ryzyka biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze sporządzeniem
skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF, w celu zaplanowania stosownych
procedur, które mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności
dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu
wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania.
Podsumowanie wykonanych prac
Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:
- uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego w
formacie ESEF, obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Spółkę znaczników XBRL i
zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF, w tym zrozumienie mechanizmów systemu
kontroli wewnętrznej związanych z tym procesem,
- uzgodnienie oznakowanych (na wybranej próbie) informacji zawartych w skonsolidowanym
sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF do zbadanego skonsolidowanego sprawozdania
finansowego,
- przy użyciu specjalistycznego narzędzia informatycznego ocenę spełnienia standardów
technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, ocenę
kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w formacie
ESEF znacznikami XBRL,
- ocenę, czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF
zostały odpowiednio zastosowane oraz, czy użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach, gdy
w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano
odpowiednich elementów,
- ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podstawowej
taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF.
Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do
wyrażenia przez nas opinii z wykonania usługi atestacyjnej.
11
Wymogi etyczne, w tym niezależność
Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów niezależności
i innych wymogów etycznych określonych w Kodeksie etyki. Kodeks etyki oparty jest na podstawowych
zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji i należytej staranności,
zachowania poufności oraz profesjonalnego postępowania. Przestrzegaliśmy również innych wymogów
niezależności i etyki, które mają zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.
Wymogi kontroli jakości
Firma audytorska stosuje krajowe standardy kontroli jakości wprowadzone Uchwałą nr 38/I/2022 Rady
Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego z dnia 15 listopada 2022 r.
Krajowy Standard Kontroli Jakości 1 w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Zarządzania Jakością
(PL) 1 – „Zarządzanie jakością dla firm wykonujących badania lub przeglądy sprawozdań finansowych
lub zlecenia innych usług atestacyjnych lub pokrewnych” wymaga, aby firma audytorska zaprojektowała,
wdrożyła i stosowała system zarządzania jakością, w tym polityki lub procedury odnośnie zgodności z
wymogami etycznymi, standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi
i regulacyjnymi.
Opinia na temat zgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF
Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej, dlatego opinia
powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii.
Naszym zdaniem skorygowane skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało
przygotowane we wszystkich istotnych aspektach zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem
sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy są zgodne z prawem i przepisami
obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są zakazane
na mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia UE oraz art.136 Ustawy o biegłych rewidentach. Usługi niebędące
badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy w badanym okresie polegały
na przeglądzie śródrocznego jednostkowego sprawozdania finansowego, przeglądzie śródrocznego
skróconego skonsolidowanego sprawozdań finansowych, ocenie Sprawozdania o wynagrodzeniach w
zakresie kompletności zamieszczonych w nim informacji wymaganych na podstawie art. 90g ust. 1 - 5
oraz 8 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów
finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (t.j. Dz.U. z 2020 roku
poz. 2080) (dalej „ustawa o ofercie publicznej”), oraz wydanie opinii na temat zgodności
skonsolidowanego sprawozdania finansowego sporządzonego w jednolitym elektronicznym formacie
raportowania z wymogami rozporządzenia o standardach technicznych dotyczących specyfikacji
jednolitego elektronicznego formatu raportowania.
12
Wybór firmy audytorskiej
Zostaliśmy wybrani do badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy uchwałą Rady
Nadzorczej Jednostki dominującej z dnia 20 maja 2024 roku. Skonsolidowane sprawozdania finansowe
Grupy badamy po raz pierwszy
Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze
sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest:
Krzysztof Oczko
Kluczowy Biegły Rewident
Numer w rejestrze 11891
Działający w imieniu:
Moore Polska Audyt sp. z o.o.
00-844 Warszawa, ul. Grzybowska 87,
wpisanej na listę firm audytorskich pod numerem 4326
Bielsko-Biała, dnia 17 czerwca 2025 roku
